Povežite se sa nama

INTERVJU

DR VLADIMIR PAVIĆEVIĆ, FAKULTET POLITIČKIH NAUKA BEOGRAD: Nepristajanje na demokratiju

Objavljeno prije

na

Politička situacija u Crnoj Gori specifična je na više načina u odnosu na „sudbinski” povezane zemlje zapadnog Balkana.Šta bi se u tome moglo promijeniti poslije ovih izbora na kojima je Đukanovićeva koalicija izgubila apsolutni primat, razgovarali smo sa politikologom, dr Vladimirom Pavićevićem. Dr Pavićević je tokom proljećne predizborne kampanje u Srbiji zagovarao demokratizaciju kroz smjenu vlasti, uprkos dominantnom raspoloženju „demokratske Srbije” da vlast ne bi trebalo mijenjati jer je opozicija gora.

MONITOR: U Crnoj Gori će najvjerovatnije stara vlast uspjeti da formira skupštinsku većinu. Koliko je za razvoj demokratije važna ne samo mogućnost već i realnost smjenjivosti vlasti?
PAVIĆEVIĆ: Veoma je važno da se obezbede uslovi za promenu vlasti na demokratskim izborima. Promene svedoče o cirkulaciji ideja i ljudi, upućuju na raznovrsnost promišljanja o načinima da se rešavaju problemi. Moj je utisak da ima mnogo argumenata za tezu da je u državama zapadnog Balkana demokratija zapravo neprihvaćena, ne pristaje se na demokratiju. Crna Gora u tom smislu nije izuzetak, a činjenica da jedna politička stranka boravi na vlasti 23 godine bez prekida mnogo govori i o vlasti i o opoziciji u Crnoj Gori. Najvažnije pitanje za crnogorsku demokratiju glasi – zašto neko drugi ne može da pobedi na izborima. Raspolaže li se činjenicama o nedemokratskim i nefer uslovima za izbore ili ima mesta razmišljanju o felerima opozicionih stranaka koje u dužem vremenskom periodu ne mogu da pronađu način da osvoje vlast?

MONITOR: Podržavali ste akciju „bijelih listića” na izborima u Srbiji. Zašto je ona bila važna na srpskim izborima i da li je nešto slično moglo da doprinese većoj demokratičnosti crnogorskih izbora na kojima je izlaznost bila veoma visoka?
PAVIĆEVIĆ: Kampanja za bele listiće je u Srbiji bila odgovor na strašne felere srpske demokratije. Mnogi građani su se suočili sa činjenicom da nemaju za koga da glasaju, da su političke elite uvezane u jednu klijentelističku i tajkunsku mrežu, a da je u isto vreme predsednik Republike Boris Tadić pokušavao da obnovi model autoritarne vrste vladanja koja je bila maskirana velom evropske budućnosti Srbije. Demokratske vrednosti su paradoksalno bile toliko ugrožene od nosilaca demokratskih ideja u Srbiji da je za različite građanske grupacije koje su nezavisno i kritički tumačile političke procese Tomislav Nikolić postao prihvatljiv kandidat bez obzira na mračna iskustva ratničke Srbije. Rezultat je bila smena vlasti, to je najviše što je moglo da se uradi.

MONITOR: Vi i vaši istomišljenici smatrali ste da je važno da dođe do smjene na čelu Srbije pa makar umjesto Borisa Tadića predsjednik bio Tomislav Nikolić. Da li je to jedini izlaz za države nerazvijene demokratije u kojima su velike društvene promjene spore?
PAVIĆEVIĆ: Ja bih rekao da vrsta demokratije koja se razvija ne samo u Srbiji već i u drugim državama zapadnog Balkana ima sva obeležja fasadne demokratije. To je oblik u kojem nisu razvijene demokratske institucije, u kojima je stvoren privid političkog pluralizma i u kojima je moć smeštena u ruke neformalnih grupa ili pojedinaca koji iz senke uređuju političke i ekonomske procese. Smena vlasti pomaže u borbi protiv fasadne demokratije, ali to ne može da bude ni jedini ni dovoljni element u stvaranju jedne zrele demokratije. Izbori u Srbiji su pokazali da uprkos svim preprekama u srpskom društvu postoje autonomne, nepotkupljive građanske grupe koje su u centar promišljanja i delanja postavile demokratsko pitanje. Glas ovih grupa je bio veoma primetan i to je ohrabrujuće.

MONITOR: Neki u Crnoj Gori ipak smatraju da su na ovim izborima imali svoj „peti oktobar” jer je došlo do prvog većeg neuspjeha vlasti koja je izgubila apsolutnu većinu. I to, kako kažu, bez pomoći zapadnih demokrata.
PAVIĆEVIĆ: Rezultat crnogorskih izbora iz 2012. godine ne bih vezivao za petooktobarsku promenu vlasti u Srbiji. Građani Srbije su se 2000. godine obračunali sa diktatorom koji je periodično obnavljao iskustva rata, mržnje i zločina, a u političko polje Srbije kao osnovnu paradigmu uveo i do kraja očuvao podelu na prijatelje i neprijatelje, patriote i izdajnike. Za rušenje takvog režima bilo je potrebno da se stvori snaga revolucije. Crnogorski slučaj iz 2012. godine je drugačiji. Društvo je pluralizovano a različite interesne i političke grupacije imaju priliku da u diferenciranom medijskom polju dopru do svojih birača i to ne ilegalno kao što je bio slučaj u Srbiji devedesetih, već legalnim kanalima. Za mene je i dalje ključno pitanje kako to da u uslovima koji postoje crnogorska opozicija nije mogla da ostvari bolji rezultat. To ne može biti stvar samo autoritarnosti i manipulativnosti vladajućih stranaka i njihovih lidera, već i ozbiljnih deficita lidera opozicionih političkih stranaka.

MONITOR: Zašto je faktor „stabilnosti” odlučujući kada se radi o politici Zapada prema zapadnom Balkanu? Tu je, naravno, i kooperativnost i kako neki analitičari kažu za Đukanovića, “tehnologija vladanja koja se lako prilagođava kontekstu”.
PAVIĆEVIĆ: Dovoljno je setiti se ratnih iskustava od pre deceniju i po i zaključiti otkud to da je Zapadu ključna stvar da se na zapadnom Balkanu pomažu lideri koji doprinose stabilnosti regije. Mimo tog iskustva, i danas imamo mnoga otvorena pitanja u ovoj regiji. Ona se ne odnose na nivo razvijenosti demokratije, već na bazična pitanja teritorija, granica, odnosa među susedima i slično. Što se tiče odnosa Mila Đukanovića sa Zapadom, nema sumnje da je on od 1997. kada je Miloševića proglasio prevaziđenim političarem, pa do danas ostao pouzdani partner Zapada na Balkanu. Mereno kriterijumima interesa zapadnih demokratija, Milo Đukanović u ovom periodu nije napravio nijednu grešku. To mu je sigurno obezbedilo komforniji položaj u upravljanju i vladanju Crnom Gorom čak i onda kada formalno nije zauzimao važne pozicije u državnim institucijama. Za mene nema sumnje da je zahvaljujući međunarodnoj podršci Milo Đukanović uspeo da se nametne kao autoritet u Crnoj Gori bez obzira na mnoštvo zamerki koje se mogu primetiti u pogledu tehnologije vladanja koju je u ove 23 godine izveštio. Taj čovek svakako nije zaljubljenik u demokratiju, ali ne verujem da bi danas moglo da se dokaže ni da je njen neprijatelj.

MONITOR: Ako, što je sasvim očekivano Bošnjačka stranka napravi dogovor sa Evropskom Crnom Gorom, koliko je važno ponašanje opozicije koja je na ove izbore izašla značajno drugačija nego ranije?
PAVIĆEVIĆ: Naravno da je važno kakvu će strategiju u narednom periodu da primenjuje opozicioni blok stranaka. Veoma je značajno što je novi saziv parlamenta ojačan poslanicima nove političke stranke, koja je zauzela neutralnu poziciju između stranaka vlasti i starih opozicionih partija. Pozitivna Crna Gora se na neki način javlja kao moralni i politički arbitar, koji snagom nove ideje i novih ljudi doprinosi jačanju demokratije i demokratskih procesa, što bi u saradnji sa drugim strankama opozicije moglo da stvori pretpostavke za još ozbiljniju borbu za promenu vlasti na sledećim izborima. Mislim da je nova politička formacija okupila veliki broj nezadovoljnih dosadašnjom ponudom, artikulišući politički zahteve za nečim novim. Mislim da je to bilo veoma dobro.

MONITOR: Da li bi u nekoj vrsti vlade u sjenci trebalo okupiti široki opozicioni front koji bi za predsjedničke izbore na proljeće istakao jedinstvenog kandidata?
PAVIĆEVIĆ: Naravno. To je stvar čiste logike, a ne simpatija i antipatija. Mislim da bi bilo veoma dobro da opozicioni lideri u Crnoj Gori promisle model koji je Socijaldemokratska partija u Hrvatskoj primenila na poslednjim predsedničkim izborima, kada je kao svog kandidata za predsednika Republike predložila uglednog čoveka iz nauke, nestranačku ličnost sa čvrstom domaćom i međunarodnom reputacijom. Govorim o primeru Ive Josipovića, koji je kao nepartijski čovek glatko pobedio partijskog kandidata suparničkog tabora. To je, po mom mišljenju, pravi recept za nastup crnogorskih opozicionih stranaka na predsedničkim izborima 2013. godine.

MONITOR: S obzirom na sadržaj izvještaja EK o Crnoj Gori, mogu li se očekivati jači pritisci na crnogorske institucije u sprovođenju borbe protiv korupcije i organizovanog kriminala? I kako će to biti moguće ukoliko ostane nedirnuta piramida moći izgrađena u Crnoj Gori, sada poduprta uspjehom u ispunjavanju „državnog razloga”?
PAVIĆEVIĆ: Pregovori su otvoreni poglavljima 23 i 24. Što pregovori budu brže odmicali, to će ideali vladavine prava i pravde biti sve prisutniji u životima crnogorskih građana. Već duži niz godina živi se u stalnom iščekivanju da neko spolja uvede red i neku vrstu pravne sigurnosti i predvidljivosti u sve ove države. Početak pregovora je za crnogorske građane signal da i oni treba da pojačaju pritisak na donosioce odluka kako bi ti pregovori što pre doneli željene rezultate. To je naročito važno u periodu koji sledi, a koji bi, zbog narastajućeg evroskepticizma i krize kroz koju prolazi Evropska unija, mogao biti obeležen sve većim otporima uvođenju evropskih standarda i pražnjenjenjem značenja evropske ideje. Zato je, po mom mišljenju veoma važno, da baš sada, dok traje velika kriza, glasovi evropske ideje postanu jači. Evropa je naša jedina pouzdana smernica ka slobodi, redu i predvidljivosti.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

DEJAN MILOVAC, MANS: Veting kao rješenje

Objavljeno prije

na

Objavio:

Reforma crnogorskog pravosuđa ne može imati održive rezultate dok se do kraja ne raspetlja “hobotnica” Vesne Medenice i ispitaju sve šeme uticaja koji je ona nesporno imala na nosioce tužilačke i sudske funkcije u Crnoj Gori

 

MONITOR: Kako komentarišete objavljene prepiske izmedju direktorice ASK Jelene Perović i bivše predsjednice Vrhovnog suda Vesne Medenice?

MILOVAC: Mislim da je prepiska između Perović i Medenice pokazala kako je posljednjih decenija izgledao modus operandi crnogorskog pravosuđa, i sasvim sam siguran da tadašnja predsjednica cetinjskog Osnovnog suda nije bila jedina koja je na takav način tražila smjernice i nudila podršku bivšoj predsjednici Vrhovnog suda. Na stranu groteskni udvornički odnos koji je ispoljila Perović, komunikacija je pokazala koja količina moći i uticaja je bila u rukama Vesne Medenice i na koji način je ona manifestovana.

MANS je i ranije ukazivao da reforma crnogorskog pravosuđa ne može imati održive rezultate dok se do kraja ne raspetlja “hobotnica” Vesne Medenice i ispitaju sve šeme uticaja koji je ona nesporno imala na nosioce tužilačke i sudske funkcije u Crnoj Gori. Sve dok svaka od tih relacija ne bude detaljno ispitana, mi kao građani imamo pravo da sumnjamo da je pravosuđe i dalje u rukama onih koji se sumnjiče za saradnju sa kriminalnim klanovima. U ovom konkretnom slučaju MANS je već pozvao Specijalno državno tužilaštvo da formira predmet i ispita ne samo komunikaciju između Perović i Medenice, već prije svega kakve posljedice je ona imala na profesionalni integritet i odluke koje je Perović donosila u cetinjskom sudu, ali i kasnije sa mjesta direktorice Agencije za sprječavanje korupcije.

MONITOR:Da li vas iznenadjuje odnos Perović prema Medenici, koji bivša predsjednica Vrhovnog suda u porukama definiše „savjesnim“?

MILOVAC: Svjedočimo potpuno iskrivljenom sistemu vrijednosti koji je uspostavio prethodni režim na svim nivoima, pa i u pravosuđu. “Savjesno postupanje” u percepciji takozvanih vojnika bivše vlasti, kakva je Vesne Medenica, pretpostavlja gaženje procedura i zarobljavanje institucija i koncetraciju neograničene moći odlučivanja u rukama jedne osobe. Takav odnos prema integritetu nosilaca pravosudne funkcije je nešto što je “njegovano” i podsticano decenijama i sasvim moguće je postalo sastavni dio jedne potpuno izokrenute profesionalne etike.

Hijerarhija koja je postavljena na način da se lojalnost kultu ličnosti koji je Medenica uspostavila prepoznaje kao “savjesno postupanje”, najviše liči onima koje možemo da vidimo kada su u pitanju strukture organizovanog kriminala. Ovo je posebno problematično ako pretpostavimo da je takav odnos vrlo vjerovatno bio potka za donošenje odluka u sudskim predmetima u skladu sa interesima koji je nisu poklapali sa javnim interesom ili zakonom.

Nisam iznenađen odnosom i iz razloga što je dosadašnja profesionalna karijera davala prostor Vesni Medenici da utiče na izbor sudija, ima kompletan uvid u njihov rad i ocjenjivanje njihovog rada, kreirajući poziciju sa koje je od prvog dana mogla da oblikuje sudije prema onome što su bile njene potrebe i potrebe grupa koje je u pravosuđu neformalno zastupala. Zbog toga je svako “klimanje glavom” Jelene Perović bilo dočekano kao “savjesno”.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od prvog decembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR BRANKA BOŠNJAK PROFESORICA UCG I POTPREDSJEDNICA PZP-A: Temeljne reforme i dobra metla za obrazovni sistem

Objavljeno prije

na

Objavio:

Javna uprava je postala prepuna uhljebljenih bahatih neznalica. Nije ovo od juče, radio je to i bivši DPS režim, ali sa mnogo više stila, senzitivnije, neupadljivije… Ovo sad je postalo brutalno, bestidno i ogoljeno do kraja

 

MONITOR: Nakon najnovije afere oko diplome pomoćnice direktora IJZ  vi ste javno istupili i kazali da lažnih ima i u vrhu Vlade, te da su političke partije pune kadrova sa ovakvim znanjem. Da li je onda iluzorno očekivati da će biti političke volje da se sporne diplome provjere? 

BOŠNJAK: Mi kao društvo moramo da se odlučimo da li hoćemo istinsko ozdravljenje i vraćanje pravim vrijednostima, želimo li društvo znanja, što javno propagiramo ili želimo degradaciju svih vrijednosti, koju upravo živimo.

Zato je važno da se aktuelizovao ovaj veliki problem, ali nažalost, to je samo jedan segment iz Pandorine kutije, jer mnogo je devijacija na ovom polju. Nama trebaju značajno veća ulaganja u nauku, revizija naučnih i nastavnih zvanja, nepristrasna reakreditacija studijskih programa, revizija licenci za visokoobrazovne ustanove, savremene laboratorije, dosljedna borba protiv plagijata, a preduslov svega ovoga je potpuna depolitizacija ovog sektora.

Optimista nijesam, jer živimo najbrutalniji iskaz partitokratije, a svjedok sam bila da mnogi politički lideri potpuno obesmišljavaju znanje i olako delegiraju za rukovodeće funkcije ljude bez znanja i iskustva, sa sumnjivo stečenim diplomama, jer oni prvenstveno cijene partijsku lojalnost. Koalicioni dogovori, umjesto da podrazumijevaju da stavimo na sto najbolje što imamo od kadrova i od njih napravimo najoptimalniji odabir, nažalost kažu da se niko nikome ne miješa u politička kadriranja koja su im pripala. Zato imamo ministre i predsjednike opština bez fakultetskog obrazovanja, ljude na pozicijama koji ne umiju ni napisani im tekst da pročitaju kako treba, zato su nam bordovi direktora i upravni odbori puni dojučerašnjih šofera, ljudi iz obezbjeđenja, kafe kuvarica, konduktera… Javna uprava je postala prepuna uhljebljenih bahatih neznalica. Nije ovo od juče, radio je to i bivši DPS režim, ali sa mnogo više stila, senzitivnije, neupadljivije… Ovo sada je postalo brutalno, bestidno i ogoljeno do kraja.

Mi smo malo društvo i nije problem ko je čiji, ako je sposoban, obrazovan i ako zna, ali problem je neznanje, koje onda iz kompleksa rađa umišljenost i bahatost, kao paravan, da bi se zamaskiralo neznanje i onda se proganja i mobinguje svako ko išta zna.

Dodatan problem je što Vladina komisija za politička namještenja, i ne provjerava CV predloženih kandidata no im se unaprijed vjeruje na riječ, a mnogi su zbog fotelje spremni da „nakite“ svoj CV raznim neistinama pa i onom da su završili fakultet. Predlažu se zakoni i sistematizacije, koje značajno smanjuju kriterijume za neka rukovodna mjesta, jer se sve šteluje za unaprijed odabrane pojedince.

Optimista nijesam po pitanju političke volje, ali jak pritisak javnosti može da pomjeri stvari i da krenemo ka ozdravljenju.

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od prvog decembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR LINO VELJAK, FILOZOFSKI FAKULTET SVEUČILIŠTA U ZAGREBU: U ovom   „tridesetgodišnjem ratu“  se već poodavno nalazimo

Objavljeno prije

na

Objavio:

Ukoliko bi predsjednik Bajden uspio da pomoć Izraelu uslovi izraelskom obnovom prihvaćanja ideje dviju država, to bi predstavljalo izniman uspjeh. Ukoliko bi to uvjetovanje rezultiralo tek selektivnošću izraelskih vojnih operacija to bi bio nekakav uspjeh. No, bez temeljnih političkih promjena i u Izraelu i u njegovom arapsko-islamskom okruženju koncept dviju država ostaje privlačna i – do daljnjega, nedosežna utopija

 

 MONITOR: Na obeležavanju godišnjice stradanja Vukovara glavnu riječ je imao gradonačelnik Ivan Penava, koji je upozorio sve koji ne respektuju njegovu, u mnogo čemu, proustašku scenografiju, da se ne priključuju događaju. U Srbiji je predizborna kampanja u koju je predsjednik Srbije, prvi put od svog dolaska na vlast, zatražio pomoć svog nekadašnjeg političkog mentora Vojislava Šešelja. Koliko su ovo tek praktički-politički aranžmani a koliko simbolički relevantni činovi?

VELJAK: Nisu to nikakvi simbolički činovi, pa ni pragmatični predizborni aranžmani, nego ih valja promatrati u kontekstu generalnog rasta desnice u Evropi i šire (rezultati izbora u Slovačkoj i Nizozemskoj, ali i u Argentini), koji ukazuju na realne dimenzije skretanja društvene svijesti u smjeru populizma i radikalne desnice. Ta je tendencija značajnim dijelom uzrokovana medijskom podrškom brutalizaciji javnog diskursa, a u našoj regiji nedvojbeno i pojačanim djelovanjem ruske agenture. Konkretno, u Hrvatskoj se zloćudan ruski utjecaj može dokazati analizom financijske baze Domovinskog pokreta (čiji je Penava predsjednik), koja je izravno povezana s oligarhijskom strukturom Putinove Rusije. Onima koji sumnjaju u ispravnost ove tvrdnje preporučujem da otkriju odgovor na pitanje: Tko kontrolira Fortenovu? Putinovim ljubiteljima neće biti jasno zbog čega ruske službe i oligarsi podržavaju obnovu ustaškog diskursa, kao što mnogima neće biti milo kad se suoče s dokazivim činjenicama koje govore o međusobnoj podršci četnika i ustaša (kako u Drugom svjetskom ratu, tako i danas, kada je to u cilju ostvarivanja političke moći i – što je najvažnije – financijskih interesa). Svađajući narode, oni jačaju svoje pozicije, a njihova međusobna solidarnost ne dolazi u pitanje. Dokaz je i pravo bratstvo i jedinstvo koje je vladalo u Hagu među optuženicima za najteže ratne zločine.

MONITOR: EU je u prvim danima posle napada Hamasa, snažno podržala pravo Izraela da se brani, čak je i redovna pomoć Palestincima bila, na kratko, obustavljena. Danas je stav Brisela izbalansiraniji.  Neki su ponašanje EU administracije nazvali „ evropskim kompleksom Holokausta“. Koliko se tu radi o „kompleksu“ a koliko o, nesamostalnosti spoljne politike EU?

VELJAK: Ukoliko je riječ o Njemačkoj, kompleks Holokausta je od presudne važnosti. Ukoliko je pak riječ o EU, ključan je moment  inzistiranje na potrebi evroatlantskog jedinstva, te se upravo time može objasniti relativna uravnoteženost njezinog stava.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od prvog decembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo