Povežite se sa nama

MONITORING

IZBOR ZA SAVJET RTCG: Stara igra, novi akteri

Objavljeno prije

na

Vlast neće pustiti iz ruku Savjet RTCG, potvrđuje to i ovaj izbor članova u najveće upravljačko tijelo javnog servisa.

Poslanici priču o zloupotrebama prilikom utvrđivanja kandidata za Savjet RTCG od strane parlamenta pokušavaju svesti na priču o alavim pripadnicima civilnog sektora koji radi visokih naknada žele u to tijelo po svaku cijenu. No činjenice su neumoljive – parlament je opet, kreativno tumačeći medijske i druge zakone, izbor Savjeta učinio nedemokratskim i omogućio vladajućoj većini da to tijelo oblikuje po svojoj mjeri.

Administrativni odbor Skupštine sačinio je konačnu listu kandidata za Savjet, za koje treba da glasa parlament, ne osvrćući se na primjedbe civilnog sektora i zahtjeve da se pristigle kandidature i kriterijumi na osnovu kojih je sačinjena lista preispitaju. Odbor je ignorisao i predlog Kolegijuma Skupštine da se još jednom obavi uvid u pristiglu dokumentaciju.

Glavne primjedbe imali su kandidati i aktuelni članovi Savjeta Goran Đurović i Slavica Striković, na koje je, sve su prilike, uglavnom i bila usmjerena manipulacija parlamenta. Njih dvoje su kao i 2009. godine kandidovale nevladine organizacije koje se bave zaštitom ljudskih prava. Podrška koju su Đurović i Strikovićeva dobili od tih organizacija dramatično je „skresana” nakon intervencije Administrativnog odbora Skupštine, koji je proizvoljnim tumačenjem zakona uveo potpuno novi kriterijum za ocjenu validnosti kandidatura – podnošenje poreske potvrde, uz dostavljeni finansijski izvještaj.

Tokom izbora sa Savjet RTCG 2009. godine ta potvrda nije tražena, niti se ona kao uslov navodi u Zakonu o javnim radiodifuznim servisima kojim se propisuju uslovi za kandidaturu.

„Tada nam niko u Skupštini nije tražio poresku potvrdu, a u međuvremenu nijedan od zakona koji bi se mogao ticati izbora u Savjet nije promijenjen”, kaže za Monitor Đurović. „Sve ukazuje da pojedine političke stranke imaju svoje kandidate preko kojih žele ostvariti uticaj u Savjetu RTCG a manipulišući voljom nevladinih organizacija.”

Ni u javnom konkursu Skupštine ne navodi se da je potrebno dostaviti poresku potvrdu. Đurović se više puta obraćao parlamentu i prije podnošenja kandidature tražeći da mu se objasne detalji procedure. Odgovor nije dobio.

Poslanici se, pravdajući uvođenje poreske potvrde kao uslova, sada pozivaju na član 6 Zakona o računovodstvu, no u tom članu se nigdje ne pominje poreska potvrda. U dosadašnjoj praksi izbora predstavnika civilnog sektora u državna tijela, kao i prilikom konkursa nevladinih organizacija za javne fondove, poreska potvrda bi uvijek bila eksplicitno navedena u slučaju da se ona traži kao uslov. Ne podrazumijeva se da će biti dostavljena uz finansijski izvještaj, na šta su se takođe pozivali iz Administrativnog odbora. Na stranu to što je i sam uslov dostavljanja finansijskog izvještaja sporan, s obzirom na to da je zakon ukinuo obavezu NVO da dostavljaju finansijske izvještaje, na šta je u dopisu Đurović, nakon rapisivanja konkursa, i upozorio Skupštinu.

,,Da je zastupnica Azra Jasavić pročitala taj dokument i saznala za te izmjene zakona, možda bi makar dijelom njene izjave na sjednici Administrativnog odbora bile utemeljene na zakonu. Samo se zakonom ili podzakonskim aktom koji je propisan zakonom, može utvrditi obaveza predaje potvrde Poreske uprave. Azra Jasavić ima dodatnu odgovornost za učinjene propuste jer pripada opoziciji koja se predstavlja alternativom”, kaže Đurović.

Administrativni odbor odbio je i zahtjev organizacija koje su podržale Đurovića i kandidatkinju Striković da se lista kandidata poništi zbog uvođenja novih pravila i netransparentne procedure. U parlamentu je taj poziv okarakterisan kao pritisak na Skupštnu i zahtjev je odbijen.

Zbog uvođenja poreske potvrde kao uslova, Đuroviću koga su predložile 124 nevladine organizacije, Administrativni odbor nije priznao podršku čak preko 100 nevladinih organizacija, a kandidatkinji Slavici Striković koju je predložilo 108 organizacija nije priznato više od 90. Na gotovo istu ravan, kada je u pitanju podrška civilnog sektora, dovedene su kandidature Strikovićeve i Đurovića s jedne strane i kandidata Milana Radovića iz NVO Građanske alijanse koga je predložilo upola manje, oko 55 organizacija. Konačno, pošto orgnizacije iz te oblasti imaju pravo da predlože dva kandidata, a kandidati se određuju u skladu sa podrškom koju imaju, sa liste je otpala Slavica Striković.

Ubrzo nakon donošenja medijskih zakona 2003. godine i prvog formiranja Savjeta RTCG po demokratskim i principima autonomnih javnih servisa, vlast je uspjela da uspostavi kontrolu nad Savjetom. Iako od tada kontroliše to tijelo, dešavalo se da i nepodobni uđu u Savjet, i čak tamo zatalasaju. Naravno, suštinske promjene nijesu bile moguće. Đurović i Strikovićeva su bili inicijatori da se razriješi bivši direktor RTCG Branko Vojičić. Vlast je Vojičiću lako našla zamjenu, i ta joj inicijativa nije pomrsila konce, naprotiv, ali je bilo očito da se u Savjetu izdvaja grupa koja ne klima glavama. Ta je grupa sada razbijena. Na stranu i to što je Građanska alijansa nerijetko koketirala sa vlašću, iako je Radović personalno bez mrlje.

Dokumentacija za kandidaturu Radovića, u koju je Monitor imao uvid, ukazuje i da je Administrativni odbor bio blagonaklon prema nekim očitim nedostacima te kandidature, do toga da je Radoviću podrška organizacije FAKT računata dva puta, kao da se radi o dvije NVO. Nakon uvida u dokumentaciju pokazuje se i da je parlament pokušao da utiče na odabir kandidata kog predlažu organizacije koje se bave kulturom, pa je prilično umanjena podrška Dragane Tripković. Ona je ipak ušla na listu kandidata.

Da je uvođenje poreske potvrde kao uslova problematično ukazao je samo poslanik SNP-a Aleksandar Damjanović, član Administrativnog odbora. DPS je naravno uglas insistirao da je procedura zakonita i demokratska, ali se od nje nijesu ogradili ni poslanici opozicije. Da je metodologija ispravna insistirala je posebno poslanica Pozitivne Azra Jasavić, koja je bila u radnoj grupi Administrativnog odbora zaduženoj za dokumentaciju. Njoj je kandidatkinja Striković uputila otvoreno pismo.

„Za čiji interes ste mijenjali ranije utvrđenu metodologiju? Zašto se u ovogodišnjoj metodologiji pozivate na član 6 Zakona o računovodstvu i reviziji, tražeći poreske prijave kao dio prateće dokumentacije kada taj član ne pominje tu stavku? Jeste li pročitali uopšte ovaj član ili ste ga stavili samo kao ukras?”, navodi se u otvorenom pismu Strikovićeve Azri Jasavić.

Strikovićeva je optužila poslanicu Pozitivne da je protežirala kandidata Radovića: „Da li je njima dopušteno i ono što je protivzakonito samo zato što ste vi radili za njih nekad?”, pitala je Striković tvrdeći da je Azra Jasavić radila kao advokatica Inicijative mladih za ljudska prava.

Nije prvi put da Skupština mijenja pravila i krši zakone kada je u pitanju izbor članova Savjeta RTCG, i da sprečava pretvaranje državne televizije od režimskog glasa u javni servis. U parlamentu je najprije kršena odredba da Skupština samo verifikuje kandidature. Poslanici su umjesto toga glasali za kandidate, a od 2008. tu praksu ozakonili. Od tada vladajuće partije u Skupštini a ne civilni sektor kreiraju sastav Savjeta RTCG.

Skupština je sada inovirala dosadašnju praksu, pa nepodobne eliminiše i u postupku prije glasanja poslanika. Što je sigurno, sigurno je.

Milena PEROVIĆ-KORAĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

POLJOPRIVREDNICI I DALJE BEZ AGROBUDŽETA: Na goloj ledini

Objavljeno prije

na

Objavio:

Stočna hrana je sve skuplja, poljoprivrednicima i stočarima država naplaćuje punu akcizu na gorivo za mehanizaciju dok uvoznički lobi nastavlja dominaciju. Kasni, uveliko, i agrobudžet. Realno je očekivati da će proći makar 20 dana od izglasavanja budžeta u parlamentu dok Vlada usvoji taj dokument. A to je tek prvi korak

 

„Poljoprivreda ne može da čeka“, kaže nam Milko Živković, predsjednik Unije stočara sjevera Crne Gore. Pa pritvrđuje primjerom: od početka godine stočna hrana (koncetrat) poskupila je sa 0,3 na više od 0,4 eura po kilogramu. „Kako troškovi ishrane stoke čine oko 60 -70 odsto ukupnih troškova, cijena koncentrovane hrane preko 30 euro centi za kilogram čini ovu proizvodnju nerentabilnom a na 40 centi se ulazi u gubitak“. A cijena stočne hrane nastavlja da raste.

Proizvesti je skupo, a prodati – teško. Gotovo nemoguće, u situaciji kada  trgovci, ugostitelji i hotelijeri još  vagaju stvarne domete predstojeće turističke sezone. Nakon prošlogodišnje katastrofe.

U zalihama sirare Miljanić blizu devet tona kozjeg sira od zimus čeka kupce. Dok Radisav – Rašo Miljanić, jedan od najvećih proizvođača i otkupljivača kozjeg mlijeka u Crnoj Gori, čeka pomoć države. „Mi moramo znati da li imamo podršku države da spasi kozarstvo ili nemamo“.

Crna Gora je 2019. uvezla sira za 16,5 miliona, dok trenutno u Banjanima leži domaći proizvod vrijedan od skoro 100.000 (prema proizvođačkim cijenama) do blizu 200.000 eura (u maloprodaji, uz uračunatu trgovačku maržu koja se kreće do 50 odsto i 21 odsto PDV-a koji se zaračunava na tako formiranu cijenu). Ta informacija je, zimus, prvo zainteresovala medije pa tek onda resorno ministarstvo. Odakle su tada, nakon upita sa TVCG, odgovorili kako su „preduzete aktivnosti“ kako bi se na terenu sagledala cjelokupna situacija  a da će javnost biti blagovremeno upoznata sa konkretnim potezima.

Javnost još čeka, a Miljanić se nada. „Nakon saopštenja Ministarstva poljoprivrede obišla nas je inspekcija i uvjerila se da lagerovana količina sira o kojoj sam pričao postoji, tačno do u kilogram. Popisali su ga i otišli“. Od tada, kaže za Monitor, nema novih vijesti. „Predlagao sam da nađemo model da plasiramo proizvode na tržište, ili za bolnice, škole, domove starih. Ima načina ako ima volje“.

Ima li volje?

Skupštinska rasprava o Vladinom Prijedlogu zakona o budžetu za 2021. godinu počeće tek naredne nedjelje, pa je sada izvjesno da će crnogorski poljoprivrednici i početak juna dočekati bez očekivane, i neophodne, pomoći iz Agrobudžeta.

Realno je očekivati da će proći makar 20 dana od izglasavanja budžeta u parlamentu do usvajanja Agrobudžeta na sjednici Vlade. Pod uslovom da ne dođe do komplikacija. Tek tada slijede pozivi za učešće u raspodjeli predviđenih sredstava, prikupljanje dokumentacije, terenske provjere, odlučivanje i, konačno, raspodjela novca namijenjenog za podršku ratarima, stočarima, vinogradarima, ribarima…

Riječ je, prema predloženom budžetu, o nekih 35 miliona eura, u koje će, prema običajima naslijeđenim od prošlih vlada, biti uračunat i dio tzv. socijalnih davanja (naknade za staračka domaćinstva) u vrijednosti 3,35 miliona. Da barem na papiru  izgleda kako se za poljoprivredu izdvaja više nego što je to zaista slučaj.

Zoran RADULOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 14. maja ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

DEMOKRATE POBJEDNICI IZBORA U HERCEG NOVOM: Brodolom Demokratske partije socijalista

Objavljeno prije

na

Objavio:

Neki Novljani vide dvije varijante formiranja vlasti. Ona u kojoj bi Novska lista bila isključena, te bi se u Novom preslikao odnos snaga na vlasti sa državnog nivoa. I druga, gdje bi svih pet lista koje su učestvovale na izborima participirale u izvršnoj vlasti u skladu sa osvojenim mandatima. To bi se moglo zaključiti iz slavljeničkog govora lidera Demokrata, Alekse Bečića koji je sabrao da vlast nakon izbora čini 80 odsto, a opoziciju 20 odsto volje biračkog tijela

 

Brod lokalne uprave u Herceg Novom imao je mirno more i dobar vjetar u nedjelju 9. maja, kada je cjelokupna posada ubilježila politički dobitak, osim barke Demokratske partije socijalista koja je pretrpjela težak brodolom u kome je, očekivano, potopljena.

Na birališta je u nedjelju izašlo 17 hiljada građana Novog, od upisanih 25.590 sa pravom glasa. Na 16.738 važećih glasačkih listića Novljani su većinom zaokružili one političke stranke koje posljednje četiri godine vladaju u ovom primorskom gradu, tako da nekih većih iznenađenja nije bilo osim porasta povjerenja u lokalne stranke, grupe građana čija je politička deviza da vlast na lokalnom nivou treba da bude servis građana za rješavanje lokalnih, komunalnih potreba i  problema, koji nemaju previše dodirnih tačaka sa nacionalnim i identitetskim pitanjima koja opterećuju crnogorsku političku scenu.

Pobjednik nedjeljnih redovnih lokalnih izbora u Novom  je Demokratska Crna Gora, partija čija je lista osvojila najveći broj glasova ili 27,65 odsto, što pretočeno u odborničke mandate čini 10 odborničkih mjesta u Skupštini Opštine Herceg Novi. To je neznatno povećanje u odnosu na rezultat prethodnih lokalnih izbora iz 2017. kada su Demokrate, same, osvojile 9 odborničkih mandata. Međutim, gledano iz perspektive avgustovskih parlamentarnih izbora, na kojima je ova stranka osvojila u Novom 20,68 odsto glasova, postignuti rezultat, sa manjom izlaznošću nego u avgustu 2020, ocjenjuje se kao uzlet Demokrata, koji su osigurali podršku istaknutih Novljana i u izbornu trku ušli sa predsjednikom Opštine, Stevanom Katićem, nosiocem izborne liste Ni lijevo ni desno – pravac Novi.

Najveće iznenađenje izbora predstavlja sjajan rezultat Novske liste, lokalne političke stranke koja je nastupila samostalno pod sloganom Naš grad, naš brod i osvojila 3.195 glasova ili 7 odborničkih mjesta. U Novskoj listi ističu kako su pojedinačno najjača politička opcija u Herceg Novom, jer su sve ostale liste predstavljene kao koalicije više političkih subjekata. Novska lista osnovana je pred lokalne izbore 2012. godine. U izbornu trku 9. maja ušla je sa pozicije vlasti. U lokalnoj skupštini zauzima tri odbornička mjesta na osnovu kojih je, raspodjelom funkcija prije četiri godine, dobila više značajnih pozicija u izvršnoj vlasti. Imali su mjesto potpredsjednika Opštine Herceg Novi, dva opštinska sekretarijata, Turističku organizaciju grada i direktorske fotelje u dva gradska preduzeća. Prethodni rad ih je očigledno preporučio da su zadobili više nego duplo glasova Novljana u odnosu na prethodne izbore.

Branka PLAMENAC
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 14. maja ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

SLUČAJ BRANISLAVA – BRANA  MIĆUNOVIĆA: Suđenje za ubistvo kojim je umrlo crnogorsko pravosuđe?

Objavljeno prije

na

Objavio:

Uloga sudije izvjestioca Milivoja Katnića

 

Glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić je kao sudija izvjestilac imao najznačajniju ulogu u donošenju oslobađajuće pravosnažne presude Apelacionog suda od 20. novembra 2007. godine  kojom je kontroverzni, i nekoliko puta ranije osuđivan, biznismen Branislav – Brano Mićunović oslobođen optužbi za teško ubistvo Radovana – Raca Kovačevića iz bezobzirne osvete. Tom presudom su do sada nekoliko puta javno mahali funkcioneri Demokrata i Demokratskog fronta u susret nikšićkim izborima i vezano za nacrte tužilačkih zakona, upirući prst na Katnićevu ulogu u procesu vijeka.

Priča je počela u ranim jutarnjim satima 7. oktobra 2000. godine kada je Nikšićanin Radovan Kovačević teško ranjen u oružanom obračunu u kazinu Hotela Podgorica koji su držali Branislav Mićunović i Savo Grbović. Na njega je pucao Cetinjanin Petko Pešukić kome je onda Nikšićanin Zdravko Lopušina prišao sa leđa, u rvanju oteo pištolj i ispalio u Pešukića nekoliko metaka momentalno ga usmrtivši. Nakon ranjavanja, Kovačevića su prebacili u Klinički centar njegovi prijatelji Stanko Milović i Emil Osmanagić zajedno sa policajcem posebnih jedinica MUP-a Dragoljubom Mrvaljevićem čija jedinica je bila smještena u Hotelu Podgorica i koji se zatekao u hotelu nakon što mu se završila smjena.

U optužnici Višeg tužioca u Podgorici, koju je na glavnom pretresu zastupala zamjenica Vesna Jovićević (nedavno pomenuta u aferi Stanovi), piše da je Branislav Mićunović istog dana u ranim jutarnjim satima „na ulazu u Urgentni blok KBC-a Podgorica lišio života Kovačević Radovana iz Nikšića iz bezobzirne osvete i pri tome umišljajem doveo u opasnost život još dva lica, na način što je prišao vozilu „audi“ A6 oznaka BD… kojim je, nakon događaja iz tačke dispozitiva optužnice prevezen povrijeđeni Radovan Kovačević, i u trenutku kada su Mrvaljević Dragoljub i Vojičić Dragoslav iz Podgorice, izvlačili Kovačevića iz vozila kroz otvorena zadnja lijeva vrata da bi ga unijeli u Urgentni blok radi ukazivanja ljekarske pomoći, optuženi je iz revolvera nepoznate marke cal.38 specijal u pravcu Kovačevića ispalio tri projektila koji su ga pogodili nanoseći mu teške i po život opasne tjelesne povrede… sveteći se na taj način zbog prethodnog ubistva Pešukića Petka iako je u tom trenutku znao da Kovačević nije izvršio ovo djelo“. Kovačeviću je pucano u glavu dva puta i jednom u desno rame. Tužilac je naveo da je smrt Kovačevića nastupila usljed razorenja mozga i kičmene moždine i iskrvavljenja i da je Mićunović pri tom doveo u opasnost živote još dvije  osobe „jer je postojala mogućnost da budu pogođeni ispaljenim projektilima, kao i rikošet projektila koji je udario u betonski pod u njihovoj blizini“.

Suđenje koje je uslijedilo je zaokupiralo crnogorsku javnost zbog kontroverznog pedigrea optuženog Mićunovića koga mnogi smatraju za vladara podzemlja i desnu ruku državno-partijskog vrha Crne Gore. Shodno tome, kritičari su tvrdili da je država imala veliki interes da ishoduje povoljnu presudu za Mićunovića.

Vijeće Višeg suda u Podgorici kojim je predsjedavao sudija Radovan Mandić je presudom od 12. juna 2001.  oslobodilo Mićunovića optužbe za ubistvo i ukinulo mu pritvor u kome je bio od 7. oktobra 2000. godine. Presudi su prethodile promjene iskaza ključnih svjedoka davane u policiji, istražnom postupku i glavnom pretresu. Takođe, svjedoci, osim Okice Mujovića, su tvrdili na glavnom pretresu da nisu vidjeli optuženog Mićunovića da drži pištolj u ruci i da puca već su ga samo vidjeli da je stigao blizu ulaza u Urgetni blok i kretao se okolo. Mujović je na sudu izjavio da je vidio ispruženu desnu ruku Mićunovića u kojoj je bio pištolj koji je bio „poluokrenut dolje i u pravcu Kovačević Radovana u kom momentu čuje još jedan hitac, pri čemu ne vidi da se iz pištolja Mićunovića ispaljuje taj hitac ali vidi da dolazi od njegovog pravca…“. Sudsko vijeće sudije Mandića je odbacilo njegovo svjedočenje kao nevjerodostojno jer je utvrdilo da se on nije nalazio na mjestu odakle je mogao biti očevidac kao i da ga drugi svjedoci nisu primijetili. Sudsko vijeće je takođe odbacilo i svjedočenja drugih svjedoka, osim sanitetskih radnika, zaključivši da oni zapravo nisu bili na mjestima na kojima su tvrdili da su bili i time nisu mogli biti očevici predmetnog događaja.

Optuženi Mićunović je nakon testiranja bio negativan na prisustvo barutnih čestica, kako na ruci tako i na odjeći.

Jedini nepravosnažno osuđeni u tom procesu je bio Zdravko Lopušina iz Nikšića koji je osuđen na dvije godine zatvora zbog prekoračenja nužne odbrane. Međutim, Lopušina je poginuo nekoliko mjeseci nakon prvostepene presude tako da je dalji postupak protiv njega obustavljen zbog smrti.

Slučaj se preselio na Vrhovni sud, koji je tada bio drugostepeni sud, i kojim je predsjedavao sudija Stevan Damjanović. Njegovo vijeće je u maju 2004. ukinulo oslobađajuću presudu sudije Mandića zbog bitnih povreda odredbi krivičnog postupka i vratilo slučaj na ponovno suđenje. Vrhovni sud je takođe naložio prvostepenom sudu da svestranije analizira izjave sanitetskog osoblja Dragoslava Vojičića (koji je samo „primijetio ruku muškarca, u stvari podlakticu koja je bila gola i ta ruka ide prema povrijeđenom“) i Milorada Krsmanovića, kao i da treba suočiti svjedoke policajca Mrvaljevića i sanitetskog radnika Vojičića.

Sudija Mandić nije izvršio suočenje i u ponovljenom postupku 10. februara 2005. godine, opet donio oslobađajuću presudu. Viši tužilac se žalio na presudu po objavljivanju i žalbeni postupak se preselio na upravo novoformirani Apelacioni sud čije adaptiranje prostorija je završeno u martu 2005. a u aprilu iste godine počinje sa radom. Apelacioni sud je preuzeo 172 „Kž“ drugostepena krivična predmeta od Vrhovnog suda.

Predmet pod rednim brojem K.br. 79/2004 sudije Mandića dolazi pred petočlano vijeće sudija Apelacionog suda, po tadašnjem Zakoniku o krivičnom postupku. Dr Vukoman Golubović je bio predsjedavajući vijeća dok su članovi vijeća bili Radmila Mijušković, Branimir Femić, Marija Marinković i Milivoje Katnić kao sudija izvjestilac. Izvjestilac je inače, i u procesnom pravu i u praksi uvijek onaj označen kao posljednji član u uvodu svake presude. Izvjestilac po ZKP-u „duži“ predmet, čita, objašnjava, preduzima sve druge radnje ali i priprema prijedlog presude sudskom vijeću. U praksi sudija izvjestilac je glavna osoba koja određuje smjer u kome će odlučivati sudsko vijeće, kako je Monitoru reklo nekoliko pravnih stručnjaka.

Do formiranja Apelacionog suda Katnić je bio neraspoređeni vojni sudija nakon što je Skupština Crne Gore donijela zakon o prestanku rada Vojnog suda i Vojnog tužilaštva  u aprilu 2004.

Na konferenciji za štampu od 24. februara ove godine, specijalni tužilac Katnić je na pitanje novinara da li je bio član Sudskog vijeća Apelacionog suda koje je opravosnažilo oslobađajuću presudu Branislavu Mićunoviću odgovorio da je bio član toga vijeća i da je glasao za  oslobašajuću presudu. Prećutao je da je bio sudija izvjestilac.

Katnić je na pressu izjavio da se nikad nije sreo ni s Branom Mićunovićem, ni s bilo kim njegovim dodavši da „on (Mićunović) i njegovi i ja smo se razdvojili 1400. godine, kad smo imali zajedničkog pretka“. Takođe Katnić je optužio jednog od lidera DF-a Milana Kneževića i jednog od vlasnika Vijesti Željka Ivanovića da su entiteti „koji pokušavaju da krv nesrećnog momka stave na ruke mene i moje porodice“.

Više državno tužilaštvo i tužiteljka Lepa Medenica su Vijestima 10. novembra 2019. godine,  izjavili da VDT ne traži ubicu pokojnog Kovačevića nakon što su Mićunović i još dvije osobe  oslobođene optužbe. Tada je VDT uputio novinarku „da sve odgovore na pitanja iz vašeg e-maila možete naći u predmetnoj presudi“.

U dotičnoj presudi Apelacionog suda kao i onoj od Višeg suda zaključuje se da je ubica Kovačevića zapravo pokojni Petko Pešukić koji mu je i nanio povrede u kazinu Hotela Podgorica od kojih je iskrvario, usljed čega je nastupila smrt. To je bio stav domaćih vještaka i Komisije vještaka Instituta za sudsku medicinu Medicinskog fakulteta u Beogradu. Po tom stanovištu, koje je za kritičare upitno, Kovačević je već bio mrtav kad je doveden pred Urgentni blok. Sve i da je dokazano da je Mićunović pucao u mrtvog Kovačevića (po nalazu vještaka), ne bi bio osuđen za ubistvo već za neko blaže djelo poput izazivanja opšte opasnosti ili u najgorem, za pokušaj ubistva. Međutim,  u sudskoj praksi kod nas i u regionu ne postoji preseda slične vrste, pa ostaje nejasno da li bi uopšte i kako odgovarao.

Državno tužilaštvo se nakon pravosnažne presude nije bavilo identitetom pucača makar radi utvrđivanja da li je počinio krivično djelo izazivanja opšte opasnosti. Pucač je najvjerovatnije došao ispred Urgentnog bloka u uvjerenju da je Kovačević još živ.

Inače izuzetno složeni i javnosti poznati predmet ubistva Kovačevića se ne spominje u zvaničnoj biografiji glavnog specijalnog tužioca.

U vrijeme ponovljenog suđenja vrhovna državna tužiteljka je bila Vesna Medenica, koja će mjesec dana nakon pravosnažne oslobađajuće presude Branislavu Mićunoviću doći na čelo Vrhovnog suda Crne Gore. Osim nje i Katnića posrećilo se i predmetnom istražnom sudiji Mušiki Dujoviću koji će kasnije doći na čelo Apelacionog suda.

Jovo MARTINOVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo