INTERVJU
MILOJKO PANTIĆ, SPORTSKI KOMENTATOR I KOLUMNISTA IZ BEOGRADA: Srbija je Vučićev privatni posjed

MONITOR: Vi ste poznati sportski komentator, a u novije vrijeme komentarišete i politička događanja. Šta Vas je motivisalo da sa sportskog pređete na politički teren?
PANTIĆ: Sociolozi su davno konstatovali da je sport ogledalo društva. I da je sve što se u sportu zbiva samo preslikano društveno stanje. U našem srpskom ogledalu te vrste, jasno se može videti da su ne samo sport već i kultura, nauka, praktično sve oblasti civilnog života, postale jad i beda kurtizane zvane politika. Totalnom politizacijom života i uništavanjem svih društvenih, pa i sportskih institucija, političari su potpuno razorili društvo. Umesto reda u društvu vlada haos i grabež. Interesi pojedinaca i partija na vlasti iznad su svakog zajedničkog. Prema tome nisam ja prešao sa sportskog na teren politike već obrnuto. Sport je po difoltu ne vladin i ne politički sektor života i ja u svojim komentarima stalno ističem: političari dalje ruke od sporta jer je to naša građanska oblast. Uostalom, ako svaki političar misli da može da uređuje sportski život zašto ja kao diplomirani politikolog ne bih njima poručio šta mislim o njihovom radu i neradu?
MONITOR: Imaju li današnji fudbal i politika nekih dodirnih tačaka?
PANTIĆ: Ako se misli na srpski fudbal i politiku onda tu nisu u pitanju dodirne tačke nego neposredna, direktna veza. Prvi čovek srpske politike je na mesto predsednika Fudbalskog saveza Srbije postavio svog nekadašnjeg telohranitelja iz vremena kada je bio generalni sekretar Šešeljovih radikala Slavišu Kokezu i kao što je njegov politički mentor privatizovao čitavu državu Srbiju, tako je i Kokeza od Saveza i reprezentacije napravio privatnu Agenciju za međunarodne transfere igrača. U tim transferima važnu ulogu kao menadžer ima najbliži rod prvog političara Srbije. Zato ja reprezentaciju radije vodim kao selekciju Kokezanije a sve koji rade u srpskom Savezu Kokezijancima.
MONITOR: Ovih dana Srbija je bila u centru pažnje i svjetske javnosti zbog odlaska predsjednika Aleksandra Vučića na Kosovo. Šta ste zaključili o tom obilsku nakon što je okončan?
PANTIĆ: Tragedija Srbije je u tome što nema alternativu Vučićevoj vlasti, jer i oni koji kao tzv. opozicija pretenduju da ga skinu sa vlasti Vučića optužuju da je prodao, priznao ili izdao Kosovo. Ne može se izdati nešto što nije tvoje. Vučić je izdao Srbiju jer je potpuno promenio karakter društva tako što je državu pretvorio u svoj privatni posed.Taj navodni najbolji student Pravnog fakulteta ne samo da se ne pridržava pravnih normi zapisanih u Ustavu i zakonima, ne samo da ga ne interesuje legitimnost i legalitet, već se svemu tome javno ruga.Nikada niko nije kao on vladao bez ikakve odgovornosti i bez minimuma znanja o naciji i državi. Nikada niko nije bez ikakvih ovlašćenja pregovarao o sudbini Srba i Srbije. Pa on je na mesec dana prekinuo odnose sa Francuskom zato što je njen sud pustio na slobodu Haradinaja sa obrazloženjem da Srbija nije dostavila dokumentaciju kojom dokazuje da je Haradinaj ratni zločinac. A samo par meseci kasnije Vučićevi poslanici u Skupštini Kosova pod imenom Srpska lista prave Vladu Kosova sa tim istim Haradinajem. Pa šta je to nego beskrajno političko licemerje?
MONITOR: Vučić je rekao da Srbija nikada neće priznati nezavisno Kosovo, da nikakvo rješenje kosovskog problema nije na vidiku u Briselu i da „stvari treba da se rješavaju riječima i pameću, a ne oruđem i oružjem”. Kako komentarišete te poruke?
PANTIĆ: U svim bivšim jugoslovenskim republikama osim Slovenije, Crne Gore i od nedavno Makedonije, na vlasti je ona politička opcija koja je razorila nekadašnju veliku državu, a to je nacionalizam samo ovoga puta modifikovan zavisno od slučaja do slučaja. U Srbiji recimo u pitanju je kvazi varijanta nacionalizma, jer to što govori najveća srpsko-hrvatska nacionalistička hulja, knjiški moljac, kralj budala i pravosnažno osuđeni ratni zločinac Vojislav Šešelj, ne može se drugačije okvalifikovati nego kao idiotizam, u prevodu gluposti i budalaštine. A to što ga njegov najbolji učenik, van svih zakonskih normi, i dalje drži u Parlamentu najbolji je dokaz do koje mere je privatizovao Srbiju. E sad, Jugoslavija je izgorela u ratnom požaru da bi se opljačkala nekadašnja društvena i državna imovina. Sada kada je to urađeno nema se zašto ratovati i nema ko da ratuje. Jer srpska profesionalna vojska je prepolovljena. Pobegli su ljudi od državnih razbojnika glavom bez obzira. A svuda oko Srbije je NATO vojska. I šta je to nego budalaština kad Šešelj kaže da treba blic-krigom zauzeti Kosovo i da će Srbija kad tad doći do linije Karlobag – Virovitica.
MONITOR: Vučić je, pored ostalog, nazvao Slobodana Miloševića velikim srpskim liderom. Podsjećaju li Vas njegove političke poruke na onaj čuveni Miloševićev govor na Gazimestanu i vraća li se to Srbija u devedesete?
PANTIĆ: Srbija se ne vraća, Srbija nikada nije izašla iz devedesetih. Srbija je postala zvanično najsiromašnija zemlja Evrope, zato što je od propasti komunizma i raspada Jugoslavije vode, bez ikakve kontrole i odgovornosti, nesposobni, neobrazovani, nekulturni, da ne kažem primitivni, ljudi koji čine komunističko-nacionalističku i kriminogenu političku koaliciju-KNK. Ta koalicija je stvorena početkom devedesetih godina i evo već više od četvrt veka vlada Srbijom.Ta KNK politička koalicija , bolje reći klika , drži građane Srbije u materijalnom i duhovnom neznanju, bedi i siromaštvu, jer se tako najlakše vlada. Tu političku konstantu u srpskom društvu,uz pomoć nereformisanih a privatizovanih i kriminalizovanih tzv. Službi bezbednosti, uspostavili su sedmorica nasilnika srpske političke apokalipse: Milošević-Dačić-Šešelj- Vučić- Nikolić- Arkan i Palma.To su ljudi koji su Srbiju uveli najpre u rat sa okruženjem a potom i sa celim svetom, da bi kao navodni zaštitnici srpstva uskočili u političko sedlo vodeći narod i državu direktno u propast. Po tome što samo dva jahača te srpske apokalipse nisu više u sedlu jasno vam je da Srbija iz devedesetih nije ni izlazila.
MONITOR: U martu ove godine Vučića ste optužili da razara društvo, uništava državu Srbiju i njene institucije, odbacuje Ustav, ukida demokratiju, hapsi, tuži i presuđuje. Je li se u međuvremenu nešto promijenilo?
PANTIĆ: Promenilo se, ali na gore. Čovek je svog šofera postavio na mesto predsednika opštine Zemun, svoju kafe kuvaricu na mesto predsednice opštine Savski Venac. Telohranitelja Kokezu smo već pomenuli. Već šest godina on i njegova družina državnih razbojnika vladaju Srbijom tako da bi bili smešni kao onaj Ali-Baba francuskog glumca Fernandela i njegovih četrdeset hajduka iz poznate filmovane bajke, samo da nije tolikih tragičnih posledica po društvo i državu. Uostalom, naš politički Ali-Baba i sklapa tajne ugovore sa Arapima, za njihove interese ruši ceo jedan kvart u Beogradu i ko zna kako će se sve to završiti. Kao u bajci sigurno neće.
MONITOR: Da se vratimo sportu. Otkud toliko incidenata i mržnje na fudbalskim stadionima?
PANTIĆ: Rekoh na početku da je sport, a fudbal pogotovo, pravo ogledalo društva. Politička zloupotreba fudbala je vidljiva na svakom koraku na svakoj utakmici, naročito na ovim našim materijalno i duhovno opustošenim prostorima.. Ništa lakše nego ojađenom, nezaposlenom i totalno frustriranom narodu, kao duhovnu hranu ponuditi pobedu Srbije nad Albanijom, pobedu Hrvatske nad Srbijom ili Partizana nad Skenderbegom. Tako se sva frustracija leči mržnjom koja se iskaljuje prema Albancima, Hrvatima ili Srbima.
MONITOR: Mnogi kažu da je danas fudbal biznis i moćna industrija.
PANTIĆ: Fudbal se nekada igrao zbog gledalaca . Igrali su ga siromašni, a gledali imućni. Sada se fudbal igra zbog novca od tv prava i kladionica. Kada je osnovana Premijer liga Engleska je za godinu dana dobila od televizije 20,3 miliona evra. Danas od tv prava na godišnjem nivou dobija dve milijarde evra. I, naravno, tu gde je prisutan tako ogroman novac okeanske su i mogućnosti za korupciju. Pa nedavno je uhapšeno pola Izvršnog odbora FIFE. Da ne govorimo o tome šta bi sve morao gurač lopte da uradi ako se u njega uloži 100 miliona. Teško da će sve to na dobro izaći.
MONITOR: Štar mislite o današnjem novinarstvu? Je li tabloidizacija medija moćnija od profesionalizma?
PANTIĆ: Ne znam za druge, ali Srbija se davi u moru tabloidnog gliba. Moć takvih medija postaje zastrašujuća. Jer kako se proizvode informacije tako se prave i dezinformacije. Novinari takvih medija obuzeti su kolektivnom manijom laganja, iskrivljavanja, pa i isključivanja činjenica. Širenje straha, strepnje, izazivanje panike i osećanja ugroženosti, sve su to medijski efekti kojima se građanstvu skreće pažnja sa važnih životnih tema. Mediji su danas taj ključni faktor u promeni društvenih odnosa, a ne ekonomija. Nažalost.
Veseljko KOPRIVICA
Komentari
INTERVJU
EMIR ĆATOVIĆ, GLUMAC: Slušati unutrašnji glas

Za mene su vještine koje sam stekao na ovom master programu od neprocjenjive vrijednosti, posebno jer sam ih učio od sjajne mentorke Amande Brennan, koju krasi bogato iskustvo u podučavanju glumaca, od kojih su neki i oskarovci
Navikli smo da domaći stvaraoci iz svijeta glume, pozorišta i filma budu prepoznati na regionalnom nivou i da imaju priliku da svoj talenat i umijeće pokažu u zemljama okruženja. Međutim, možemo se pohvaliti i da je talenat jednog crnogorskog glumca prepoznat na jednoj od najboljih glumačkih škola na svijetu, kakva je ona koju je nedavno i završio Emir Ćatović. Talenat, znanje, vještina i vrlina nijesu promakli eminentnim stručnjacima koji su mu otvorili vrata Univerziteta u Londonu. Emir Ćatović je kao dobitnik prestižne Čivning stipendije master studije glume završio na Royal Central School of Speech and Drama u Londonu.
Ćatović je diplomirao glumu na Fakultetu dramskih umjetnosti na Cetinju. Stalni je član ansambla Gradskog pozorišta Podgorica od 2015. godine. Već kao student druge godine glume započeo je profesionalnu karijeru ulogom u predstavi Na ljetovanju Crnogorskog narodnog pozorišta. Osim mnogobrojnih uloga koje je ostvario u matičnom pozorištu, imao je zapažene angažmane u nacionalnom teatru, Zetskom domu, tivatskom Centru za kulturu, Grad teatru Budva, bjelopoljskom Centru za kulturu, Nikšićkom pozorištu, kao i u Beogradskom dramskom pozorištu. Igrao je u televizijskim serijama i filmovima.
MONITOR: Kako je došlo do odlaska u London i nastavka školovanja? Prije toga ste igrali u mnogim predstavama različitih teatara, snimali filmove… Šta je bilo presudno?
ĆATOVIĆ: Prethodno iskustvo je uticalo na moju odluku da školovanje nastavim u inostranstvu. Ono me podstaklo da tražim izazovnije okolnosti u kojima bih se razvijao, i profesionalno, i lično. Znajući koliko je umjetnost glume napredovala širom meridijana, koliko je sistema koji se danas koriste u svim oblastima industrije, želio sam da se upoznam s drugačijim pristupom glumačkom poslu. Želja da obogatim i unaprijedim svoj izraz me vukla ka jednom od izvora tih vještina.
MONITOR: Kakav je bio prijemni ispit? Vjerujem da je, kao i prethodnih godina, bilo mnogo kandidata a veoma mali broj mjesta za upis.
ĆATOVIĆ: London je grad sa izuzetno razvijenim kulturnim životom, koji broji više od 200 pozorišta i koji je sjedište nekih od najboljih svjetskih produkcija. Znajući to, pri samoj prijavi na prijemni ispit očekivao sam veliku konkurenciju, posebno jer sam imao u vidu i to da ovaj fakultet upisuju glumci iz svih krajeva svijeta. Takođe, smjer koji sam upisao važi za najpopularniji među glumcima. Na tom smjeru se prijavi preko deset hiljada kandidata, a samo jedan od profesora isprati preko tri hiljade audicija. Znao sam da je upis na ovaj fakultet izazov koji sam priželjkivao jer sam nakon deset godina profesionalnog bavljenja glumom na prijemnom ispitu opet osjetio početničku tremu i uzbuđenje.
Miroslav MINIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 31. marta ili na www.novinarnica.net
Komentari
INTERVJU
BILJANA STOJKOVIĆ, KOPREDSJEDNICA STRANKE ZAJEDNO U SRBIJI: Vučić imitira Putinovu Jedinstvenu Rusiju

Izgleda da se ipak došlo do svijesti da male balkanske autokrate ne mogu biti dio rješenja na duže staze, već su suštinski dio problema. Moji razgovori sa diplomatama iz inostranstva ukazuju na to da je došlo vrijeme novog pristupa – pokretanja ozbiljnih pitanja unutrašnje politike i stanja u Srbiji
MONITOR: U Beogradu je boravio Mihael Helmut Rot, predsjednik Spojnopolitičkog odbora njemačkog Bundestaga. U intervjuu za Novi Magazin, izjavio je da je proteklu deceniju u Srbiji obilježilo veliko nazadovanje demokratije. Može li se, u nekoj bližoj budućnosti, očekivati više kritičnosti na račun Beograda u vezi sa stanjem demokratije u Srbiji?
STOJKOVIĆ: Procene situacije u kojoj se nalaze naše društvo i država, a koje obavljaju razne međunarodne agencije, kao što je Freedom House, već godinama jasno definišu nedostatke u srpskom sistemu. Mi smo označeni kao „hibridna demokratija“ i u toj kategoriji kvaliteta kontinuirano padamo. Hibridni sistem podrazumeva da postoje neke formalne demokratske procedure, kao što su politički izbori, ali oni nisu slobodni; postoje institucije države, ali su one pod potpunom kontrolom političkog centra moći; u dokumentima su predviđeni standardi slobode medija, a ipak je medijska slika centralizovana, pod cenzurom i najjednostavnije se može opisati kao propagandna mašinerija vladajuće stranke i njenog predsednika Aleksandra Vučića. Katastrofalno smo ocenjeni i prema nivou korupcije u izveštajima Transparency International odakle zaključujemo da se kroz korupciju na svim nivoima ogleda ogroman deo problema jednog autokratskog društva. Za proevropsku opoziciju, naravno, veliku prepreku predstavlja činjenica da je međunarodna zajednica ignorisala ove probleme za račun tzv. stabilokratije, tj. održavanja kakvog-takvog mira među balkanskim državama. Izgleda da se ipak došlo do svesti da male balkanske autokrate ne mogu biti deo rešenja na duže staze, već su suštinski deo problema. Moji razgovori sa diplomatama iz inostranstva ukazuju na to da je došlo vreme novog pristupa – pokretanja ozbiljnih pitanja unutrašnje politike i stanja u Srbiji.
MONITOR: Dio Višeg tužilaštva u Beogradu pobunio se protiv predsjednika tog tužilaštva Nenada Stefanovića koji se smatra bliskim stranci na vlasti, a smatra se i da on zataškava istrage. Prve su o problemima progovorile zamjenice Višeg tužioca Jasmina Paunović i Bojana Savović. Sada su mete napada i disciplinskih prijava od strane prorežimskih NVO, ali i ministra Ivice Dačića. Koliko je ovo „momentum“ da se da podrška društva u Srbiji samostalnosti tužilačke funkcije?
STOJKOVIĆ: Meni je žao zbog činjenice da ni ovaj događaj nije pokrenuo veliki društveni bunt. Konkretno pitanje progonjenih tužiteljki moglo je postati opšte društveno i poslužiti za profilisanje borbe za samostalnost pravosuđa, što je zasigurno najveća otvorena rana u organizovanju i funkcionisanju naše zajednice. Pokazalo se da smo prilično zaboravili da borba za javni interes podrazumeva solidarnost i stavljanje u stranu uskih interesa i ličnih odnosa između pojedinaca i malih organizacija. Nije zanemarljiva ni praksa naprednjačke vlasti da u svaku aktivnost ubacuje svoje organizovane elemente koji unose dodatni razdor. Dakle, procene da demokratija nazaduje jesu tačne, kao i uporedno opadanje razumevanja demokratskih vrednosti i društvenog organizovanja.
Nastasja RADOVIĆ
Komentari
INTERVJU
EDIN OMERČIĆ, ISTORIČAR, INSTITUT ZA ISTORIJU SARAJEVSKOG UNIVERZITETA: Politički je mit da je SDA bio jedini organizator otpora

Bosanskohercegovački političari zorno pokazuju da se ne može govoriti o političkim elitama, već je ovdje riječ o političkim klasama, koje su same sebi svrha
MONITOR: Još nema Vlade Federacije BiH, gdje SDA koristi procedure i pokušava da pokaže svoju nezamjenljivost i kroz predlog Bakira Izetbegovića o koncentracionoj vladi. Kako gledate na formiranje državnih institucija BiH poslije opštih izbora održanih početkom oktobra prošle godine?
OMERČIĆ: Dakle, sami ste rekli, gotovo je pola godine prošlo, polako se usvajaju budžeti na različitim nivoima vlasti, a to je čini se i najvažnije. Kako političarima, jer tako pokazuju da nešto ipak rade, te na taj način s jedne strane kupuju socijalni mir, a s druge pokazuju mladima, kako pojedincima tako i mladim ljudima s porodicama, da se stvari neće promijeniti, te da je zarad istog tog socijalnog mira, njihov odlazak iz ove zemlje poželjan, prihvatljiv i razumljiv. A što se tiče samog načina i ideja za formiranjem vlasti i ostanak u takvoj vlasti, bosanskohercegovački političari kroz ovakve primjere zorno pokazuju da se ne može govoriti o političkim elitama, već je ovdje riječ o političkim klasama, koje su same sebi svrha. Naravno, radi se o jednoj latentnoj prijetnji tipa: „Bez nas propadamo“. Pri čemu se svakako u obzir treba uzeti i svojevrsni politički mit o SDA kao jedinom organizatoru otpora i jedinoj političkoj organizaciji koja je branila međunarodni bosanskohercegovački politički subjektivitet tokom devedesetih, ali i nakon rata, kroz određene metamorfoze tog mita, sve do danas. Pri tome se mogu čuti ogromne ne samo revizionističke tendencije, nego i namjerne faktografske, činjenične zloupotrebe prošle historijske zbilje koje rukovodsvo te stranke gotovo svakodnevno plasira.
MONITOR: Kako gledate na spremnost građanskih partija kakvima se smatraju SDP i Naša stranka da uđu u široku koaliciju sa etno-nacionalnim partijama i formiraju Savjet ministara BiH kojim predsjedava Borjana Krišto iz HDZ-a BiH?
OMERČIĆ: Odlično ste primijetili, manifestacija simbola crvene, crvenog, u Bosni i Hercegovini ne znači da se radi o lijevim, radničkim partijama. Ljevica ne postoji, simbolika crvene boje u vanjskom identitetu ovih stranaka je još jedna laža. I, da, ovdje se samo možemo nadovezati na naprijed rečeno. Dakle, apsolutna je odsutnost bilo kakve odgovornosti prema vlastitom biračkom tijelu. Mene stvarno zanima na koji način ove stranke uspijevaju svoje članove, simpatizere i glasače uvjeriti na dobijanje glasa. To je prava marketinška umjetnost. Ali na ovakva su razočarenja ljudi u BiH navikli, i njihov je odgovor na to bio jedan, gotovo do umjetničke razine razvijen način, ne života, življenja, već preživljavanja, koji je em postao izlizan i iscrpljen, em pozivao na promjenu, koja se sada manifestira migracijama, stalnom nadom da je negdje drugdje, u stabilnijem društveno-političkom, kulturnom i ekonomskom okruženju – bolje. Znamo da je približavanje ljevice desnici opasno po društvo, po zajednicu. No, kako se ovdje ne radi o ljevici, može se na pitanje njena nepostojanja nadovezati i pitanje: Postoji li zapravo i šta je to, kakvo je to, bosanskohercegovačko društvo?
MONITOR: Milorad Dodik namjerava da u Skupštini RS ponovo progura na Ustavnom sudu suspendovan Zakon o imovini RS (koji je suspendovao i VP Kristijan Šmit) jer je do postizanja dogovora o ovom pitanju, VP Pedi Ešdaun 2005. nametnuo Zakon o zabrani raspolaganja državnom imovinom. Djeluje da bez raspolaganja imovinom nema sigurne vlasti?
OMERČIĆ: Dodik u svom svakodnevnom javnom djelovanju istovremeno izaziva, provocira tobožnje političke protivnike i oponente, ali ih istovremeno i privlači i uvlači u vlastitu matricu. On to uspješno radi od početka devedesetih godina. Ta, intelektualni krug kojeg je on okupio oko sebe tokom rata, kao opoziciju Srpskoj demokratskoj stranci, je prihvativši potpisano u Daytonu, krenuo s idejom usporene poslijeratne razgradnje bosanskohercegovačke državnosti, shvaćajući Dayton i Pariz 1995. godine kao „završetak prvog poluvremena“ nakon kojeg „puške treba staviti u šoške“, o čemu sam opširnije pisao u knjizi koja je nedavno izašla. Djeluje da bez raspolaganja imovinom nema smisla baviti se političkim djelovanjem na ovim prostorima, te da će se zarad omogućavanja raspolaganja i upravljanja prirodnim, energetskim, industrijskim, privrednim, društvenim resursima posegnuti i za krajnjim sredstvima.
MONITOR: Dodik sa koalicijom stranaka na čijem je čelu SNSD, namjerava i da Nacrt o izmjenama i dopunama Krivičnog zakonika RS kojim se vraća krivično gonjenje za klevetu i uvredu, dođe usvojen u Skupštini, uprkos kritici međunarodnih organizacija za ljudska prava i medija, a najavljuje i izradu nacrta zakona o neprofitnim organizacijama. Kako razumijete ove odluke?
OMERČIĆ: Ovo je posebna priča koja evo ovih dana kroz zabranu okupljanja LGBT populacije u Banja Luci dobija svoj epilog, i sasvim je vidljivo da se kroz ovakve poteze sama vlast osjeća ugroženo te da klizi prema novom stepenu radikalizacije i gušenju ljudskih sloboda. Svako ko misli da će se nasilje – koje se danas ispoljava nad novinarkama, društvenim aktivistima i borcima za ljudska prava, nad – na bilo koji način označenim skupinama – bilo one rasne, vjerske, nacionalne, političke, nad Drugim kao takvim, nad poželjnim ili izmišljenim neprijateljem, nakon što se taj označeni na bilo koji način marginalizira, spriječi ili ukloni – da se vratim na misao, da će se nasilje zaustaviti – pa taj se golemo vara, i uz to provodi i svoj vlastiti život u svakoj mogućoj samodisciplini i strahu. To nije dobro za društvo, a pojedinac postaje eksplozivno sredstvo i meso za mljevenje.
MONITOR: U veoma komplikovanoj strukturi institucija u BiH, nikako da se razjasni da li je BiH uvela sankcije Ruskoj federaciji. Neki zvaničnici govore o uspješnom usklađivanju sa politikom sankcija EU preko Misije BiH u Briselu, a sada saznajemo da je MIP BiH radilo samostalno na osnovu Strategije spoljne politike – koja je istekla. Inostrani mediji pišu da BiH nema nijednu zvaničnu odluku o sankcijama. Kada se zna da bi Predsjedništvo BiH trebalo da donese novu petogodišnju Strategiju i to konsenzusom, kakva je budućnost BiH spoljne politike?
OMERČIĆ: Činjenica da je isključiva stranačko-nacionalna pripadnost ključ prema kojem se biraju bosanskohercegovački ambasadori, veleposlanici i radnici u diplomatskim predstavništvima govori o tome da nema, ne postoji ni jasna vizija, kao ni jednistveni stav o tome šta bi, i za šta bi se u tim ministarstvima trebalo i na koji način raditi. Ne postoji jasna politika. Volio bih da je ovo što govorim ovdje moje nepoznavanje materije, da je pogrešno, ali za jedne (uz sav skepticizam, kojeg u manjem ili većem obimu ima i drugdje) je perspektiva put u euroatlanske integracije, dok drugi zbog miniranja tog puta osvajaju političke poene biračkog tijela. Smiješno je i žalosno jer velika većina i jednih i drugih ne mogu od vlastitih primanja pristojno živjeti. Predsjedništvo će se vjerujem dogovoriti kada to prestane biti važno, kao i uvijek, u onom trenutku kada ta tema postane politički iscrpljena i nebitna za ostanak na vlasti naših političkih klasa, kada politike Velikih sila donesu odluku.
MONITOR: Kristijan Šmit je nedavno porodicama žrtava genocida u Srebrenici obećao da će pribaviti mišljenja pravnih eksperata koji bi pomogli BiH pravosuđu u procesuiranju onih koji negiraju genocid i veličaju pravosnažno osuđene ratne zločince. Tužilaštvo BiH nije pokrenulo nijedan proces u vezi sa ovim djelima, sa obrazloženjem da je teško dokazati to krivično djelo i da u BiH ne postoji sudska praksa u toj oblasti. Da li se radi o izgovoru ili su institucije BiH nemoćne ili nesposobne?
OMERČIĆ: Rad Tužilaštva neću komentirati. „Obećanje je ludom radovanje“, tako da mislim da su oko ovog pitanja historičari pozvani da izađu iz vlastitog komfora, te da na osnovu lako pretraživog, svima dostupnog obimnog dokaznog materijala na ICTY, ne samo javno zauzmu stav, već da stalno pišu, govore, tumače povjesne činjenice. Nekad to izgleda kao borba s vjetrenjačama, ali je to jedini ispravan put.
MONITOR: Da li nam situacija sa procesuiranjem negiranja genocida možda pokazuje dublji problem različitog tumačenja prošlosti – ne samo nedavne već i najvažnijih perioda i događaja u istoriji prostora današnje BiH? Koliko su razlike u odnosu prema prošlosti zaista nepremostive u akademskoj zajednici a koliko među građankama i građanima BiH?
OMERČIĆ: Historičari naravno mogu, i to je sasvim opravdano različito tumačiti događaje iz prošlosti, i mi se među sobom oko mnogih pitanja ne moramo složiti ili možemo se manje ili više slagati. Problematično je iskrivljavanje, prećutkivanje, zaobilaženje, falsificiranje prošlosti. U akademskoj zajednici se jako dobro zna koje su to grupe ljudi od kojih se ovakva zloupotreba može očekivati, ko važi za ozbiljnog historičara, ko se bavi pukim prepisivanjem arhivskih podataka i manufakturnim objavljivanjem „knjiga“, ko je (bio i kakav je bio) ideolog i koji su mu kao takvome (bili i kakvi su mu) ciljevi. Nije to (toliko) teško prepoznati, ali na takve stvari treba ukazivati zajednici, tu se još uvijek, uz sav napor ne uspijeva mnogo i stvari idu sporo. Nenaučni put je uvijek naizgled svjetliji i lakši, ali i opasniji. Budući da je historija uz sve ostalo i nauka o prošlim (svršenim) događajima, ona kao takva ne može biti iznenađujuća…
MONITOR: Kako razumijete nedavnu izjavu reis ul-uleme Huseina Kavazovića, o tome da ukoliko institucije BiH budu blokirane, Bošnjaci moraju spremno dočekati eventualni sukob?
OMERČIĆ: Pitam se kakav će to sukob biti, protiv koga, gdje, kada, na koji način? Nema ovdje mjesta šali, i budući da, kao u onom logorologijskom vicu, nemamo „crvene tinte“ mora se podsjetiti da ovaj Kavazovićev poziv dolazi u trenutku u kojem se pokazalo da njegovi potčinjeni ne razlikuju, na primjer, svetosavlje od Svetoga Save, zabijaju autogolove, odnosno pokazuju da nedovoljno poznaju Drugog, pa umjesto da se „tiša bjes“, zvecka se sukobima, na način da se dobrovoljno donira tuđa krv.
Nastasja RADOVIĆ
Komentari
-
Izdvojeno1 sedmica
I POMOĆNIK UPRAVE POLICIJE U ZATVORU ZBOG SUMNJI DA JE SARAĐIVAO SA KAVAČKIM KLANOM: Ko je kome gazda
-
INTERVJU1 sedmica
EDIN OMERČIĆ, ISTORIČAR, INSTITUT ZA ISTORIJU SARAJEVSKOG UNIVERZITETA: Politički je mit da je SDA bio jedini organizator otpora
-
Izdvojeno4 sedmice
ANKETA: Favoriti i saputnici
-
FOKUS4 sedmice
PRVI PREDSJEDNIČKI IZBORI NAKON PADA DPS-a: Na čijoj je strani neizvjesnost
-
OKO NAS3 sedmice
ULCINJSKA PORT MILENA: Od simbola grada do septičke jame i nazad
-
INTERVJU4 sedmice
BETI LUČIĆ, GLUMICA: Nikog ne zanima mrtvo kazalište
-
FOKUS2 sedmice
PRVI KRUG PREDSJEDNIČKIH IZBORA: Poraz ili pobjeda Đukanovićevog i Mandićevog partnerstva
-
DRUŠTVO4 sedmice
GRADONAČELNIK NIKŠIĆA NIJE KRIV ZA IZJAVE O ZLOČINU U SREBRENICI: Negiranje genocida na sudu prihvatljiv način