Povežite se sa nama

FOKUS

SUĐENJE STOLJEĆA: Puč i druge magle

Objavljeno prije

na

Prvih dana septembra, kako je i planirano, nastavljeno je suđenje stoljeća, kako ovdašnji i regionalni mediji nazivaju proces protiv okrivljenih u tzv. slučaju državni udar. Početak suđenja bio je planiran za sredinu ovog ljeta, ali je tek što je počeo, proces je odgođen, između ostalog i zbog zahtjeva odbrane za izuzeće Specijalnog tužioca Milivoja Katnića i njegovog tima, koji na kraju nije usvojen.

Javnost od ovog procesa očekuje da se utvrdi da li je zaista, kako tvrdi specijalno tužilaštvo ali i vlast, na dan parlamentarnih izbora 16. oktobra 2016. godine, postojala namjera nasilnog rušenja vlasti i likvidacije tadašnjeg premijera Mila Đukanovića, i da li su u tome učestvovale ruske obavještajno-bezbjednosne službe i dio lidera Demokratskog fronta (DF). Lideri Fronta, kao i svi ostali optuženi negiraju krivicu i umiješanost u takav scenario.

Prema navodima optužnice kao organizatori navodno planiranog i neodržanog udara su označeni Rusi – Eduard Šišmakov i Vladimir Popov, i oni se ne nalaze u sudnici. Za stvaranje kriminalne organizacije terete se srpski državljani – Bratislav Dikić, Predrag Bogićević, Nemanja Ristić, Miloš Jovanović, Kristina Hristić, Branka Milić, Milan Dušić, Dragan Maksić i Srboljub Đorđević, kao i lideri DF-a Andrija Mandić i Milan Knežević, te vozač Andrije Mandića Mihailo Čađenović. Drugom tačkom optužnice, Šišmakov i Popov su kao saizvršioci izvršili krivično djelo terorizam u pokušaju, a Dikić, Bogićević i Ristić – terorizam u pokušaju putem pomaganja.

Suđenje u slučaju državni udar, koje se gotovo godinu dana u stvari vodi u medijima, konačno se preselilo u sudnicu. To, kao i činjenica da je suđenje javno, predstavljaju napredak. No, nije malo onih koji sumnjaju da će istina o onome što se stvarno događalo u oktobru 2016. zaista biti i utvrđena, imajući u vidu da je crnogorsko pravosuđe pod ozbiljnom kontrolom vladajućih krugova. Ali i isprepletane interese domaćih i međunarodnih krugova kada je ovaj slučaj u pitanju.

Optuženi opozicioni lideri ranije su saopštili da se raduju što je suđenje javno, i što će i građani moći da vide da je cijeli slučaj, kako tvrde – montiran.

Prvi dan suđenja donio je samo nove tajne. Iskaz Bratislava Dikića, jednog od optuženih koji je iznio odbranu prvih dana suđenja, prekinut je kada je on pokušao da iznese detalje nagodbe koju mu je, kako tvrdi, nudio specijalni tužilac. Dikić je saopštio da mu je Katnić ponudio da bude u potpunosti aboliran ,,ako opozove grupu koja je došla u Crnu Goru”. Takođe, negirao je sve što mu se stavlja na teret. Kazao je da je po njegovim saznanjima skup 16. oktobra trebalo da bude skup opozicije protiv NATO-a, te da se zbog tog skupa susretao sa pojedinim osobama koji se vezuju za slučaj državni udar, a da je u Crnoj Gori bio radi liječenja, odlaska pod manastir Ostrog i drugih privatnih razloga.

,,Ja sam bio u situaciji da niti koga poznajem, niti znam da postoji neka kriminalna grupa. Ja sam čak ponudio da direktno operativno učestvujem u hapšenju tih ljudi koji su došli u Crnu Goru”, naveo je Dikić. On je u sudnici ustvrdio i da je Katnić u njegovom prisustvu kazao tužiocu Saši Čađenoviću: ,,Saša, ne možemo tako, što ćemo sa ovim oružjem, ne možemo ga stavit ovim jadnicima, spakovaćemo ga generalu, on je vojnik”.

Sutkinja Snežana Mugoša nije dozvolila da se iznesu detalji sporazuma koje je Dikić, navodno, trebalo da ugovori sa tužiocem. ,,Vaš sporazum je propao i to sud ne interesuje”, bila je izričita sutkinja. To nije prvi ,,veliki slučaj” koji vodi sutkinja Mugoša. Ona je sudila u slučaju Zavala, u kojem su optuženi bili čelnici Opštine Budva Rajko Kuljača, Dragan Marović, poslanik Đorđije Pinjatić, ali i u procesima visoke korupcije protiv bivšeg nikšićkog gradonačelnika Nebojše Radojičića, te Orhana Šahmanovića. To su sve slučajevi u kojima je vlast sređivala statistiku za Brisel i koji se u javnosti nerijetko vide kao slučajevi selektivne pravde.

,,Po ZKP-u sud je dužan da omogući iznošenje odbrane neometano, dakle ne određuje šta je sudu važno za odbranu, već to čini optuženi”, prokomentarisao je za Monitor Miroje Jovanović, advokat Andrije Mandića odluku sutkinje da ne dozvoli Dikiću da iznese detalje razgovora za specijalnim tužiocem. „Takođe, kada bilo koja strana postavi pitanje, druga strana ima pravo da se javi za riječ i iznese primjedbu. Dakle, uvijek branilac ima pravo da stavi primjedbu i da se ona unese u zapisnik. Sud može da je prihvati ili ne. To je norma već jedan vijek. Sa prekidom od 1941 – 1989. Sada imamo kontinuitet tog prekida”, kaže Jovanović. On je Sudskom savjetu podnio predstavku protiv sutkinje Snežane Mugoše, jer mu je kako se navodi u predstavci ,,onemogućavala da vrši branilačku funkciju” i uloži primjedbu na pitanje SDT. Sutkinja Mugoša kaznila je sa 500 eura prvog dana suđenja advokate Dražena Medojevića i Miroja Jovanovića zbog remećenja sudske discipline.

Dikić koji prvi iznosi odbranu je jedan od rijetkih prvooptuženih aktera ove priče koji nije potpisao sporazum sa tužilaštvom. Ti sporazumi dodatno su poljuljali povjerenje javnosti u nepristrasnost tužilaštva, budući da su tim nagodbama neki od prvooptuženih postali glavni svjedoci na kojima se bazira slučaj. Kao da je tužilaštvo činilo sve da optuži tek neke od navodnih učesnika državnog udara.

Proces se otuda do sada većinom zasnivao na iskazima i tvrdnjama kontroverznih osoba, kojima je nerijetko u interesu da sebe spasu optužbi u ovom, ili u nekim drugim slučajevima. Javnosti su do sada predočena i kontradiktorna saopštenja tužilaštva, ali ne i ozbiljni materijalni dokazi protiv optuženih. Ni prvi iskazi u sudnici Dikića takođe ne rješavaju zagonetku okrobra 2016. i ostavljaju dilemu oko onoga što se tada zaista događalo i pravim motivima njegovog dolaska u Crnu Goru.

Odbrana optuženih je ranije u više navrata dovela u pitanje iskaze jednog od glavnih svjedoka na kom tužilaštvo bazira slučaj – Saše Sinđelića. Odbrana tvrdi da je Sinđelić na crvenoj Interpolovoj poternici zbog teškog ubistva u Hrvatskoj, da postoje dokazi prema kojima su podgorički Viši sud i SDT pokušali da mimo postupka sakriju njegov identitet, da je Sinđelić zapravo psihički labilna osoba i dugogodišnji saradnik tajnih službi. Advokat Miroje Jovanović tvrdi da Sinđelić poznaje specijalnog državnog tužioca 15 godina i da je i to takođe dokumentovano.

Ima tumačenja i da je sporazum sa Sinđelićem nezakonit, jer zakon ne dozvoljava da se taj status dodijeli organizatoru odnosno vođi kriminalne organizacije, za šta je Katnić najprije teretio Sinđelića. Specijalni tužilac je tvrdio da ima dokaze da je Sinđelić organizator grupe i osoba koja je pripremala oružje i dron.

Ima takođe tumačenja i da preostali sporazumi koji su sklapani sa osumnjičenima za ovaj slučaj nijesu mogli biti sklopljeni, jer je po zakonu nedozvoljeno sklapanje sporazuma za djelo terorizma. Iako su se oni sa kojima su sklopljeni formalno pravno teretili za kriminalno udruživanje, ima mišljenja da te nagodbe nijesu u skladu sa zakonom jer su se oni udruživali, pa i prema pojašnjenju tužilaštva, radi – terorizma. Sporazumi su za sada nedostupni iako bi morali biti transparentni i dati na uvid javnosti.

Međunarodni i domaći zvaničnici nerijetko se pozivaju na „saznanja tajnih službi”, koja navodno ukazuju da se udar zaista spremao. Protekle sedmice britanski portal Skaj njuz, istoimene televizijske stanice, objavio je fotografije na kojima je Eduard Šišmakov u društvu Aleksandra Sinđelića i Vladimira Popova.

Navodi se da su fotografije djelo tajnog nadzora, nastale ,,u danima nakon neuspjelog državnog udara u Crnoj Gori” i da se na jednoj od njih Šišmakov i Popov nalaze u parku u centru Beograda.

Fotografije se, prema britanskom mediju, mogu smatrati dokazom da su ruske obavještajne službe bile umiješane u oktobarski pokušaj atentata na tadašnjeg crnogorskog premijera, Mila Đukanovića. Fotografije, koje su navodno nastale u Srbiji, proizvod su tajne istrage neimenovane evropske obavještajne službe, navodi britanski medij.

Optuženi opozicioni lideri tvrde da će bez obzira na kraju, iz cijelog postupka izaći kao pobjednici i dokazati svoju nevinost. Ne vjeruju, kažu, pravosuđu, ali vjeruju javnosti.

„Nemam povjerenja u pravosuđe, ali imam u crnogorsku javnost. Koja će sada imati priliku da direktno prati suđenje i sama prosudi o ovoj optužnici, o dokazima kojih nema, o zarobljenom tužilaštvu i institucijama, da vidi da živimo opet u 1948. godini. Sve će im biti jasno. Dovoljno će biti da specijalni tužilac pročita optužnicu”, prokomentarisao je ranije za Monitor optuženi lider DF-a Andrija Mandić početak suđenja.

Sigurno je: dug je put do istine o puču i maglama oko njega.

Milena PEROVIĆ-KORAĆ

Komentari

nastavi čitati

FOKUS

NAŠA TOTALNA DEMOKRATIJA: Svi sa svima, svi protiv svih

Objavljeno prije

na

Objavio:

Teško je predvidjeti ishod kombinatorike ko bi mogao činiti novu vladu, nakon masovne političke neprincipijelnosti, i domaćih igrača i stranih faktora. Sigurno je tek da je šansa iz avgusta 2020. godine, nakon pada DPS-a, da se ovo društvo istinski reformiše, izgubljena. Treba stvoriti novu

 

Nakon 100 dana manjinske Vlade, raspravlja se o njenom – kraju. Sljedeće sedmice, u petak,19. avgusta, održaće se sjednica parlamenta na kojoj će se glasati o Inicijativi za izglasavanje nepovjerenja vladi, koju su, nakon što je premijer Abazović potpisao Temeljni ugovor sa SPC, podnijeli – Demokratska partija socijalista, Socijaldemokratska partija, Liberalna partija i Socijademokrate. Da bi inicijativa bila prihvaćena, potpisnicima nedostaje još pet glasova u parlamentu. Oči su trenutno uprte u Demokratsku Crnu Goru. Ta partija je prošle sedmice, iako je donedavno tvrdo zastupala stav da sa DPS-om neće donositi krupne odluke, saopštila da će se o tom pitanju izjasniti za „deset dana“, uz komentare koji bi se mogli tumačiti i kao mogućnost da sljedećeg petka podignu ruke za izglasavanje nepovjerenja Abazovićevoj vladi.

Šta će se dogoditi 19. avgusta, nije izvjesno. Posebno što se trenutno, za razliku od atmosfere u vrijeme izglasavanja nepovjerenja vladi Zdravka Krivokapića u februaru ove godine, gotovo i ne razgovara o rješenjima izlaska iz ko zna koje po redu ovdašnje političke krize. Pitanja se nižu: šta će se dogoditi ako se izglasa nepovjerenje Abazovićevoj vladi? Čekaju li nas izbori ili nova vlada? Ukoliko je rješenje nova vlada, ko će je voditi, a ko činiti? Ko će joj dati podršku? Umjesto dijaloga i razgovora o tim pitanjima, politika se svela na bezbroj političkih izjava i saopštenja koja govore – svi protiv svih. Ali, za razliku od prethodnog perioda, i  – svi bi mogli sa svima zarad  vlasti. Principijelnost je, sve u svemu, postala odloženi teret u borbi za moć.

Jedini koji je za sada predložio model u slučaju pada vlade je Demokratski front. Oni se zalažu za tehničku vladu koju bi činili pobjednici avgustovskih izbora.

„Prvenstveno smo se obratili Abazoviću i potpredsjedniku Vlade Vladimiru Jokoviću da bi dobro bilo resetovati prethodnu većinu, vratiti stvari na narodnu volju naroda od 30. avgusta 2020. godine – saopštio je nedavno lider DF Andrija Mandić. Kazao je da smatra da je dao „poštenu ponudu”.

Ponuda nije naišla na reakciju. „Ako se ne izjasne, prepustićemo ih njihovoj sudbini“, saopštili su iz DF-a. Potom je Joković kazao da će o ponudi DF odlučivti partijski organi Socijalističke narodne partije (SNP), dodajući da su u oni načelno otvoreni za saradnju sa svima koji će raditi na ispunjenju njihovih prioriteta. SNP odluku još nije donio, a Abazović se tim povodom nije oglašavao.

Problem DF-a je to što ih Zapad ne vidi kao partnere. Svojevremeno je visoki američki zvaničnik Gabrijel Eskobar saopštio da „DF nije partner i blokira put u EU”. Slično je ponovio i sada tvrdnjom da će SAD podržati svaku vladu koja podržava EU i NATO. Zbog toga očito opcija koju ovaj politički savez predlaže nije scenario koji će se ozbiljnije razmatrati. Uz to,  u okviru DF postoje krupne programske razlike a koliko se zna i ozbiljne razlike i unutar Pokreta za promjene.

Upravo zbog podrške Zapada, pažnju javnosti skrenuo je sastanak lidera Demokrata Alekse Bečića i specijalnog izaslanika EU Miroslava Lajčaka u Bratislavi.

„Naš spoljnopolitički kurs je kurs naših evropskih susjeda i evropskih prijatelja“ – kazao je Bečić u razgovoru sa Lajčakom. Lider Demokrata tako je poslao poruku da Zapad treba, za razliku od DF-a, da ih vidi kao „partnere”. Demokrate i DF približili su u oktobru prošle godine interesi SPC, kada je ustoličenje mitropolita Joanikija postalo pitanje važnije od svih drugih. Pošto je Abazovićeva Vlada potpisala Temeljni ugovor sa SPC, Demokrate sada imaju ležerniju poziciju u komplikovanoj političkoj domaćoj kalkulaciji pod nadzorom Zapada.

Pozicija je promijenjena i novim, blažim odnosom prema tome da se sa Demokratskom partijom socijalista donose odluke poput rušenja vlade. Tvrdi do skoro u tom stavu, Demokrate sada daju dvosmislene izjave, koje mogu značiti i da bi mogli srušiti Abazovićevu vladu, na inicijativu DPS-a. Poput one Borisa Bogdanovića: „Abazović i Joković odustali su od resetovanja većine od 30. avgusta… U redu, gospodo, igrajte se s nama, to neće moći, vidimo se uskoro u Skupštini”.

Tome moguće doprinosi i promjena odnosa između Bečića i Abazovića u odnosu na avgust 2020. Dvojica mladih lidera su se nakon pada DPS-a predstavljala kao prirodni partneri u smjeni ratnih političkih klasa i Đukanovića. Danas se oni i njihovi partijski aktivisti ponašaju kao ljuti politički neprijatelji. Ovih je dana, sudeći po izjavama, lakše zamisliti budućnost u kojoj donose zajedničke odluke sa Đukanovićem, nego međusobno.

Potpredsjednik Vlade Vladimir Joković optužio je Demokrate da imaju već dogovoren plan sa Đukanovićem da obore Abazovićevu vladu. On je saopšto da „ima pouzdane informacije da su DPS i Demokrate dogovorili da 19. avgusta obore Vladu“.

Slične optužbe stigle su i iz URA-e. „Dogovor Demokratskog fronta i Demokratske Crne Gore o rekonstrukciju Vlade novi je poltički momenat i sada je sve moguće, od novih izbora do nekog drugog rješenja”, saopštila je poslanica Građanskog pokreta URA Božena Jelušić.

Demokrate su demantovale da su sa Demokratskom partijom socijalista (DPS) dogovorili obaranje Vlade, navodeći da „sa DPS-om ni slova razmijenili nijesmo”.

Ostaje da se sačeka izjašnjenje Demokrata o inicijativi DPS-a. I da se rastumači šta je Lajčak mislio kada je Bečiću kazao da „evropski političari moraju biti spremni na hrabre odluke“.

U međuvremenu, Abazović se ponaša kao da je jedina ispravna mogućnost da ostane manjinska vlada sa njim na čelu. Po premijeru to je i jedini put koji nas može odvesti u Evropu. Iako je za 100 dana manjinske vlade nastavljeno sa pitanjima koja podižu nacionalne tenzije, a malo toga urađeno na evropskim reformama. „Svako ko pritisne zeleno svjetlo (za nepovjerenje Vladi), znači da želi da vrati Crnu Goru unazad i anulira potpisivanje Temeljnog ugovora. Neki žele da nas vrate u blato nacionalizma“, saopštio je, uz upozorenje da „politički neće preživjeti oni koji su pokrenuli proceduru o povjerenju Vladi.

Ne izgleda, međutim, da Đukanović slabi. Naprotiv. Upravo zahvaljujući tome što mnoge reforme zakona – o porijeklu imovine, lustraciji, oslobađanju i odblokiranju pravosuđa nijesu napravljene, kako ni za vrijeme Krivokapićeve, a ni i Abazovićeve vlade, kao i činjenici da su i jedna i druga vlada držale u fokusu pitanja poput Temeljnog ugovora sa SPC, Đukanović je danas snažniji nego dan nakon istorijskog poraza DPS-a u avgustu 2020. Đukanović se danas opet predstavlja kao spasitelj crnogorske države i nacije. Đukanovića je, naravno, osnažilo i to što je Abazović uz podršku DPS-a u parlamentu formirao manjinsku vladu. Tako je DPS, bez koalicionih kapaciteta, nakon avgusta 2020, dobio prilično lagodnu poziciju u političkim prekombinovanjima. Tu može da čeka, bez velikih potresa, do predsjedničkih izbora. Abazović je pokazao da mu prinicipijelnost nije jača strana. Od modela ekspertske vlade koju je obećao u avgustu 2020, odustao je čim je pristao da bude potpredsjednik u Krivokapićevoj vladi. A potpuno i nemaskirano, kada je postao premijer manjinske vlade prepune partijskih kadrova bliskih Đukanoviću, iz manjinskih partija. Uz DPS podršku u Skupštini.

Ove sedmice M portal, koji se smatra bliskim DPS-u, objavio je da pripadnici jednog od najozloglašenijih balkanskih klanova dogovaraju nabavku i poklanjanje kriptovanih telefona za Abazovića.

Poslanik DPS-a Danijel Živković saopštio je potom da ta partija traži hitnu reakciju Specijalnog državnog tužilaštva (SDT), povodom tih napisa.

„Vjerujem da je svima jasno iz koje kuhinje ovo dolazi i da se steže obruč oko kriminalnih struktura bliskih određenim političkim grupacijama unutar DPS-a, kojima je cilj da izazovu destabilizaciju Crne Gore kako bi sačuvali svoju finansijsku moć, ali još važnije za njih – izbjegli pravdu“, odgovorio je Abazović na te optužbe, i pozvao tužilaštvo da to ispita.

Stvar je upravo u tome što je DPS u parlamentu, nakon formiranja manjinske vlade, postao značajan faktor za odblokiranje i reformu pravosuđa, bez kojeg stezanje obruča oko organizovanog kriminala i njegovih veza sa visokom politikom, o čemu govori Abazović, nijesu mogući. Đukanović to zna. Zato i prijeti. A ne zato što slabi.

Premijer je sedmicu pred glasanje o DPS inicijativi za izglasavanje nepovjerenja njegovoj vladi, u Dubrovniku. Skupa sa bivšim šefom Trgovinske misije Crne Goreu Vašingtonu i bivšim kumom Đukanovića Ratkom Kneževićem.

„Prvi sam premijer Crne Gore koji je slobodno prošetao prelijepim Stradunom“, kazao je Abazović. To je valjda poruka Đukanoviću, kako je primijetio i Dubrovački Vjesnik, objavivši da Kneževićevo i Abazovićevo druženje u Dubrovniku „ima veze sa najnovijom krizom vlasti u Crnoj Gori”.

Kneževićeve ranije optužbe na račun Đukanovićeve povezanosti sa organizovanim kriminalom, crnogorsko pravosuđe ni prije deceniju i više, kada ih je iznio, nije procesuiralo. Nereformisano i u blokadi, teško da to može danas. Šta god da Knežević Abazoviću u Dubrovniku ima za reći. Isti je slučaj i sa ratnim Đukanovićevim epizodama. Krivičnu prijavu protiv Đukanovića za slučaj deportacije protiv bosanskih izbjeglica ni novo tužilaštvo ne pominje.

Teško je predvidjeti ishod kombinatorike, ko bi mogao činiti novu vladu, nakon masovne politike neprincipijelnosti. Domaćih igrača i stranih faktora. Sigurno je tek da je šansa iz avgusta 2020. godine, nakon pada DPS-a, da se ovo društvo istinski reformiše, izgubljena. Treba stvarati novu.

Milena PEROVIĆ 

Komentari

nastavi čitati

FOKUS

POTPISAN TEMELJNI UGOVOR IZMEĐU VLADE I SPC-a: Ispalo, tako, kako je ispalo 

Objavljeno prije

na

Objavio:

Patrijarh SPC-a  Porfirije i njegovi saradnici su prebačeni, opet helikopterom, iz Beograda u kamp specijalne policijske jedinice na Zlatici odakle su ih domaćini, opet pod teškom pratnjom, doveli u Blažovu vilu. Kritičari, oponenti i javnost  su dovedeni pred svršen čin. Sami čin je kulminacija godina i decenija debata i oštrih prepirki o ulozi i mjestu Srpske crkve u javnom i političkom životu Crne Gore

 

U srijedu ujutro je osvanula vijest da su u Vili Gorica predsjednik Vlade Crne Gore Dritan Abazović i njegova Svetost patrijarh Srpske pravoslavne crkve (SPC) Porfirije Perić iznenada i konačno stavili potpise na Temeljni ugovor (TU) kojim se uređuju odnosi između države i većinske crkve u Crnoj Gori. U tu svrhu patrijarh i njegovi saradnici su prebačeni, opet helikopterom, iz Beograda u kamp specijalne policijske jedinice na Zlatici odakle su ih domaćini, opet pod teškom pratnjom, doveli u Blažovu vilu. Glavni domaćin, predsjednik Vlade, je 31. jula izjavio da je informacija da će Temeljni ugovor biti potpisan 3. avgusta zapravo „dezinformacija“ kao i da sami datum još nije bio preciziran. Na jučerašnjem presu je kazao  da nije znao datum već je očekivao 6. ili 14. avgust ali je ispalo tako kako je ispalo.

Tehnički čitava operacija je izvedena maltene besprijekorno. Kritičari, oponenti i javnost  su dovedeni pred svršen čin.  Sami čin je kulminacija godina i decenija debata i često oštrih prepirki o ulozi i mjestu srpske crkve u javnom i političkom životu Crne Gore.

Ubrzo je stiglo saopštenje Demokratske patrije socijalista (DPS) i njenih satelita kojim se traži izglasavanje nepovjerenja Vladi radi „zaštite vitalnih državnih interesa Crne Gore“ i očuvanja „šansi da naša zemlja krene putem evropske integracije“.  Vlada je optužena da je „stavila odnos sa SPC-om u prvi plan“, da je „dovela do podizanja tenzija u društvu“ te da je izgubljeno vrijeme za kvalitetno ispunjavanje obaveza iz evropske agende“. Dostavljeni su potpisi 36 poslanika, bez Bošnjačke stranke (BS) i Albanske koalicije. Da bi oborili Vladu DPS-u će trebati i makar jedna glas iz stare parlamentarne većine. Iz Vlade i URA-e je odgovoreno da je ugovor sa SPC-om  „formalno-pravno marginalno pitanje koje određenim političkim strukturama dugo vremena služi kao koristan politički alat za destabilizaciju i polarizaciju društva“ te da se treba okrenuti životnim pitanjima, suzbiti kriminal i ubrzati evropske integracije. URA je podsjetila da je u junu navršeno 10 godina od početka pristupnih pregovora s Evropskom unijom (EU) i da za čitavih 10 godina, Crna Gora je, kao najuspješniji pregovarač, uspjela privremeno zatvoriti samo 3 od 33 poglavlja.

Ove godine se navršava i 10 godina od Temeljnog ugovora koji je kao prijedlog DPS-ovoj Vladi tada dostavio pokojni mitropolit crnogorsko-primorski Amfilohije Radović. Iz crkve je rečeno da na taj dokument, koji je inače bio puno povoljniji za crnogorske državne i nacionalne interese, nikada nije odgovoreno. Ugovor je trebao potpisati mitropolit Amfilohije u ime Episkopskog savjeta Pravoslavne crkve u Crnoj Gori. Mnogi analitičari smatraju da je lideru DPS-a, sedmostrukom premijeru i dvostrukom predsjedniku zemlje Milu Đukanoviću više odgovaralo da drži pitanje odnosa sa SPC-om otvorenim i da koristi i podgrijava podjele u društvu kako bi lakše vladao. Đukanović je prve predsjedničke izbore 1997. godine dobrim dijelom dobio zahvaljujući podršci mitropolita Amfilohija koji mu je prije toga upriličio i posjetu Patrijaršiji u Beogradu i slikanje sa tadašnjim patrijarhom Pavlom. I referendum za nezavisnost 2006. godine je prošao bez problema zahvaljujući cetinjskom mitropolitu koji je upadljivo ostao po strani odbijajući da javno podrži blok za ostanak u zajednici sa Srbijom. Mitropolit je dosljedno pomagao režim uvijek skrećući zapaljivim izjavama fokus sa gorućih životnih tema na identitetska pitanja i tumačenje prošlosti.

Kao pastir crkve, suprotno praksi u drugim zemljama, Amfilohije skoro nikada nije dizao glas protiv socijalne nepravde i pljačkaških privatizacija.  Đukanović je obilato finansijski darivao crkvu i pustio je da sa njenim finansijama radi šta hoće. Država je žmurila na urbanistički haos koji je zahvatio i kulturno-istorijska dobra u posjedu crkve. Zakon o slobodi vjeroispovijesti, donešen krajem decembra 2019. godine, kojim je pokušana nacionalizacija crkvene imovine je stavio tačku na brak DPS – SPC i pokrenuo do tada najveće proteste u Crnoj Gori. Kulminacija se desila na izborima 30. avgusta 2020. godine  koje je DPS izgubio uprkos svim krađama i manipulacijama. Osim crkvenog faktora, porazu Đukanovića je doprinio i Zapad koji je, kao i u slučaju rušenja Slobodana Miloševića, objedinio i izkoordinirao opoziciju.

Nije sporno da odnosi sa SPC-om treba da se urede, ali  upitno je koliko je Abazovićev pragmatizam dobar na duge staze. Po posljednjem popisu stanovništva, pravoslavni čine 72,07 odsto stanovništva i za svaku državu je važno kvalitetno uređenje odnosa sa većinskom vjerskom zajednicom. Veliki broj onih koji se smatraju pravoslavnima su u suštini pravoslavci u kulturološkom i identitetskom smislu koji ne prakticiraju vjeru. Međutim, vjera i identitet na Balkanu su često jedno te isto i zbog istorijskih iskustava religioznost ostaje veoma osjetljivo pitanje.  Potpisivanje Temeljnog ugovora je bio glavni razlog, po riječima lidera Socijalističke narodne partije (SNP) da uđu u Vladu. Odnosi između URA-e i Demokratskog fronta (DF) su veoma kompleksni i zbog odnosa prema crkvi. DF je naglasio nekoliko puta da će njihov stav prema Vladi uveliko zavisiti od Vladinog stava prema SPC-u.

Treba istaći i da je američka administracija, kao glavna podrška premijeru, veoma zainteresirana da se to pitanje skine sa dnevnog reda i krene na druge agende i tu mnogi vide jedan od glavnih razloga zašto je Abazović požurio sa potpisom.

Da se požurilo vidjelo se iz sadržaja dokumenta koji je predstavljen članovima Vlade prije usvajanja   8. jula. Ministar odbrane i koordinator službi bezbjednosti Raško Konjević je objavio kopiju radne verzije ugovora koja je bila puna gramatičkih, pravopisnih i drugih grešaka. Tako se u ugovoru sa Srpskom crkvom u preambuli navodi da je „HRVATSKA crkva na prоstоru Crne Gоre prisutna оd apоstоlskih vremena i njenоg kоntinuiteta-misije krоz istоrijskо pravоslavnо i crkvenо ustrоjstvо…“ čime je ispadalo da je Hrvatima priznato čak 2000 godina postojanja u Crnoj Gori dok je Srpskoj crkvi dato „samo“ 800 godina (iako je osnovana tek 1920. godine a tomos priznanja dobila 1922. godine). Takođe se u dokumentu uvažava „istоrijska ulоga Mitrоpоlije crnоgоrskо-primоrske za vrijeme crnоgоrskih mitrоpоlita/gоspоdara“ gdje je Mitropolija crnogorsko-primorska napisana sve velikim slovima kao i Srpska pravoslavna crkva što je suprotno pravopisnim pravilima službenog jezika.

Mitropolija crnogorsko-primorska je prvi put osnovana kao takva tek 16. novembra 1931. godine kao integralni dio SPC-a i kada je vrijeme crnogorskih mitropolita i gospodara već bilo prošlo. Iako preambula nema pravno obavezujuće dejstvo i nije dio ugovora, ona daje istorijski uvod kao opravdanje za potpisivanje ugovora i djeluje kao politički tekst koji može dodatno dati za pravo Beogradu da svojata Crnu Goru, makar kao dio svoje kulturne i nacionalne baštine.

Centralna stvar, po izvoru iz Patrijaršije koji je želio ostati anoniman, je „dopuštenje Patrijaršiji i Saboru da, shodno članu 6 TU, bira vladike bez prethodne saglasnosti države i dopuštenje da ukida i stvara eparhije u Crnoj Gori kako joj se svidi“ – bez prethodne sagasnosti države. Time SPC može koliko sutra da ukine Mitropliju na Cetinju i pripoji je drugoj teritoriji.

Praksa pune klerikalne autonomije inače ne postoji u pravoslavlju. U skoro svim zemljama sa pravoslavnom većinom država se i te kako pita ko će biti episkop i patrijarh slijedeći princip cezaropapizma naslijeđen od Vizantije. Sekularni vladari su se skoro uvijek pitali i odobravali izbor crkvenih poglavara, uključujući i komunističko doba kada je svaki kandidat morao proći provjeru i dobiti odobrenje službe državne bezbijednosti. Izbor Danila Dajkovića i ranijih mitropolita je bio moguć tek nakon dobijanja saglasnosti tadašnjih socijalističkih vlasti. U doba knjaževine svaki izbor mitropolita crnogorskog je morao lično odobriti knjaz. Situacija se nije promijenila ni sa odlaskom komunizma. Srbija, Rusija, i ostale zemlje imaju prefinjene mehanizme izbora vodećih ljudi crkve preko svojih tajnih službi. U situaciji kada je više nego očigledno da je sadašnji Sabor i Sinod u Beogradu pod kontrolom matične države i njenih službi, kritički analitičari,  smatraju da je crnogorska vlast morala pronaći mehanizme da sačuva svoj uticaj na izbor čelnih ljudi crkve radi stabilnosti države. Episkopski savjet i naziv Pravoslavna crkva u Crnoj Gori  više ne postoje odlukama Svetog arhijerejskog sabora u Beogradu.

Pitanje granica crkvenih oblasti je jednako važno kao i izbor čelnih ljudi. Mitropoliji je po osnivanju 1931., za razliku od ranije Autokefalne crnogorske pravoslavne mitropolije, otkinuta teritorija Metohije (srezovi Peć i Đakovica) i Pljevlja. Kasnije je maja 2001. godine odlukom Svetog arhijerejskog sabora SPC-a Mitropolija crnogorsko – primorska ostala bez više od polovine svoje teritorije kada je osnovana Eparhija budimljansko – nikšićka na čije čelo je postavljen sadašnji cetinjski mitropolit Joanikije. DPS vlasti predvođene Đukanovićem su otćutale ovakvo čerečenje Mitropolije bez riječi. Kasnije je, slijedeći staru granicu Turske sa Dubrovačkom republikom, od Mitropolije otkinuta i Sutorina sa Igalom i predata Eparhiji zahumsko-hercegovačkoj i primorskoj – vjerovatno da bi nazivu mogla biti dodata riječ „primorska“. Tokom litija je tadašnji rektor bogoslovije na Cetinju otac Gojko Perović nebulozno „pojasnio“ da se otkidanjem teritorije Mitropolije i davanjem iste Hercegovcima „čuva uspomena na Svetog Vasilija Ostroškog“ koji je iz Hercegovine. Kao da bi Manastir Ostrog pao u zaborav da nisu Igalo i Sutorina dati Hercegovačkoj eparhiji.

U formalno-pravnom dijelu ugovora, mnogi su izrazili rezerve na dijelove TU nakon što je Vlada zakašnjelo pokušala organizovati javnu raspravu po usvajanju TU 8. jula. Akcija za ljudska prava  je iznijela niz primjedbi na Vladin tekst, od pozivanja na kanonsko pravo koje je crkveno i koje Crnu Goru ne treba obavezati, terminologije koje je više eklesijalna nego prilagođena karakteru sekularne države, pa do dopuštenja SPC-u da vrši „javnopravna ovlašćenja“ jer „zakon ne daje vjerskim zajednicama pravo na vršenje javnih ovlašćenja“. Takođe Akcija za ljudska prava je prigovorila na davanje „eksteritorijalnosti objektima u vlasništvu SPC-a“ i da ovakav TU može biti sporan sa ustavne tačke gledišta i završiti na Ustavnom sudu što djeluje vrlo izgledno. Sve primjedbe je Vlada odbacila, kao i primjedbe drugih organizacija i institucija.

Ostaje da vrijeme pokaže da li će Vladin pragmatizam nadvladati i/ili marginalizovati ono što je potpisano u Vili Gorica, pod uslovom da Vlada preživi. Ili će se vremenom klerikalni pipci i apetiti prema Crnoj Gori rasti usred komplikovanja  ekonomske i bezbjedonosne situacije u Evropi. Ovakvim načinom potpisivanja TU,  Đukanović je opet, po ko zna koji put, dobio ulogu „zaštitnika nacije i države“ koja će mu dobro doći u momentu kada je sve više njegovih „prijatelja“ u zatvoru zbog korupcije i najtežih oblika kriminala. A i njemu se  možda približavaju inostrane i domaće krivične istrage.

Jovo MARTINOVIĆ

Komentari

nastavi čitati

FOKUS

KONTINUITET KADROVA BRISANIH IZ KAZNENE EVIDENCIJE: Kao rukom odnešeno

Objavljeno prije

na

Objavio:

Imenovanje bivših osuđenika na značajne funkcije nije novina. Abazovićeva vlada tu se pokazala kao dostojan nasljednik prethodnika. Počelo je imenovanjem funkcionera koje je na nova radna mjesta preporučivala partijska pripadnost a ne iskustvo i stručnost. Nastavilo, promocijom osuđenika među članove odbora direktora najznačajnijih državnih preduzeća. Stigli smo do imenovanja dva puta osuđivanog pravnika na mjesto generalnog sekretara ANB-a

 

Sve je izvjesnije da bi „stara dobra vremena” vladavine DPS-a mogli pamtiti po prijateljima i bliskim saradnicima Mila Đukanovića koji su iz funkcionerskih fotelja završili u spuškom zatvoru. Eru, nakon demokratskih promjena, mogli bi obilježiti prijatelji i saradnici Dritana Abazovića koji su iz nekadašnjeg ZIKS-a stigli na državne funkcije.

Strogo pravno gledano, navedeno nije najprecizniji odraz naše svakodnevice. Od nekadašnjih su samo rijetki – Svetozar Marović i članovi njegove kriminalne organizacije (ili organizacija) iz Budve – stigli do pravosnažne osuđujuće presude. Ostali – od Vesne Medenice, Blaža Jovanića i Veselina Vukotića do Petra Lazovića – imaju status osumnjičenih ili optuženih pa tek treba da vidimo da li će se njihova saga završiti na sudu.

Po sličnom principu, ni novoimenovani Generalni inspektor Agencije za nacionalnu bezbjednost (ANB) Artan Kurti nije osoba dva puta osuđivana na zatvorsku kaznu zbog izvršenih krivičnih djela, već „neosuđivano lice”. Pošto su podaci o njegovim osuđujućim presudama izbrisani iz kaznene evidencije.

Krivični zakonik CG predviđa takvu mogućnost. Riječ je o tzv. institutu rehabilitacije (vidjeti boks), mada je i dalje nejasno na koji način je Kurti ostvario to pravo. Još je upitnija odluka premijera Abazovića da na jednu od ključnih pozicija u ANB-u imenuje osobu, makar to bio i njegov blizak prijatelj, koja je kao maloljetnik osuđena za pokušaj ubistva upotrebom vatrenog oružja, a kao odrastao čovjek za nanošenje teških tjelesnih povreda i nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnog materijala. U oba slučaja na zatvorsku kaznu od 10 mjeseci.

Pošto je njegovo postavljenje objavljeno u Službenom listu, Kurti bi se već u ponedjeljak mogao pojaviti u ANB-u. Tamo bi, prema Zakonu o ANB-u, kao Generalni inspektor obavljao poslove unutrašnje kontrole, odnosno, brinuo o zaštiti podataka, realizaciji planova rada, primjeni i prekoračenju ovlašćenja, finansijskom poslovanju Agencije… Bezmalo, drugi čovjek ANB-a. Koji, prema onome kako sagovornici Monitora tumače važeće propise, ne prolazi uobičajene bezbjednosne provjere, pošto u Agenciju stiže odlukom Vlade.

Pravi čovjek na pravom mjestu?

Ministar bez portfelja u Vladi Crne Gore Zoran Miljanić, ne vidi u Kurtijevoj biografiji ništa sporno. „Ako neko uradi nešto kao maloljetnik, ako nijesu teža krvična djela, ako nije šverc droge, ne treba takvog čovjeka diskvalifikovati za čitav život, s obzirom na to da do danas nije imao sličnih krivičnih radnji, nego je bio uzoran službenik u Privrednom sudu”. Dalo bi se polemisati sa stavovima generalnog sekretara GP URA.

Recimo, da li su pokušaj ubistva, nanošenje teških tjelesnih povreda i(li) ilegalno posjedovanje oružja teža ili lakša krivična djela. Odnosno, mijenja li nešto u kompletnoj konstrukciji o dječijim nestašlucima činjenica da je novoimenovani generalni inspektor ANB-a osuđivan ne jednom nego dva puta.

Iz DPS-a su jedva dočekali zicer. „Tačno je da se Artan Kurti nije bavio švercom droge. Baš kao što je tačno i da su njegova braća od ujaka hapšena zbog krijumčarenja par stotina kilograma marihuana”, saopštio je poslanik i portparol te partije Miloš Nikolić. „I baš kao što je tačno da je zbog njihove odbrane – koju su iznosili po uputstvu Kurtija – jedno lice izvršilo samoubistvo kako bi sačuvalo svoju čast. Dakle, sem svega toga, i eto par pokušaja ubistava, Kurti je zaista jedan primjeran građanin”.

Premijera Abazovića ništa nije pokolebalo. „Pitanje je prirode posla”, komentarisao je Ranko Krivokapić, ministar vanjskih poslova, prijedlog da dvostruki osuđenik postane glavni kontrolor rada ANB-a. „Da je upravni odbor, možda bismo rekli da to ne utiče na prirodu posla. ANB služi za bezbjednost građana, sistema i mira, prati organizovani kriminal, plaćene ubice, pokušaje ubistva i atentata…”, nabrajao je Krivokapić.

Premijer mu je, kao odgovor, prebacio želju da spriječi promjene u ANB-u. „Većinski motiv Vlade je da se čiste službe od problematičnih ljudi. Motiv drugih je da se to spriječi”. Aabzoviću je u pomoć priskočio i ministar unutrašnjih poslova. „Što je najbitinije, čovjek je (Artan Kurti) prije ovoga radio u sudu. Ako je bio dostojan da radi u sudu, ne vidim problem da posle suda radi u Aganciji”, kazao je Filip Adžić.

Krivokapićevo pitanje – ko je bio predsjednik tog suda – ostalo je bez odgovora na prošlonedjeljnoj sjednici Vlade. Za naše čitaoce odgovor – Blažo Jovanić (Privredni sud u Podgorici).

Imenovanje bivših osuđenika na značajne funkcije nije novina. Abazovićeva vlada tu se pokazala kao dostojan nasljednik svojih prethodnika. Počelo je imenovanjem funkcionera koje je na nova radna mjesta preporučivala partijska pripadnost a ne iskustvo i stručnost. Ne možemo svi biti Nikola Tesla, pravdao je Abazović vladine odluke. Nastavilo se promocijom osuđenika (zloupotreba položaja) među članove odbora direktora najznačajnijih državnih preduzeća. Ovo je koaliciona vlada i moramo praviti kompromise, nanovo je pojašnjavao premijer. Tako smo stigli do imenovanja dva puta osuđivanog pravnika na mjesto generalnog sekretara Agencije za nacionalnu bezbjednost, zaduženog za unutrašnju kontrolu njenog rada. „Ovakav tip čovjeka nam treba kao kontrolor u ANB-u”, ostao je dosljedan Abazović.

Kakav „tip” nije precizirao: dva puta osuđivan; bez iskustva u službi; ili, prosto, prijatelj od povjerenja?

Neće ni službi to biti prvina. Zoran Lazović, nekadašnji visoki operativac ANB/SDB i doskorašnji pomoćnik direktora Odjeljenja za borbu protiv kriminala i korupcije u Upravi policije, svojevremeno je osuđen zbog nasilničkog ponašanja i nanošenja lakih tjelesnih povreda na uslovnu zakonsku kaznu. Skupa s njim tada je osuđen i Milivoje Katnić, doskorašnji Glavni specijalni tužilac.

Lazović i Katnić su, davne 1983. pretukli dvojicu posjetilaca diskoteke u (tada) titogradskom Studentskom domu, gdje su radili kao obezbjeđenje/redari. Na presudu su čekali osam godina, do  1991.

U međuvremenu, Katnić je radio u Sekretarijatu za narodnu odbranu SO Cetinje i Republičkom štabu za narodnu odbranu SRCG u Titogradu, iako je protiv njega vođen krivični postupak. Nedugo po pravosnažnosti osuđujuće uslovne kazne prešao je u Vojni sud u Podgorici. Sudija Apelacionog suda postao je 2005, iako je u njegovoj kaznenoj evidenciji i dalje stajala zabilješka o osuđujućoj presudi iz 1991. (morala je biti izbrisana nakon 1996, dok je Katnić imao pravo da zahtjev za postupak rehabilitacije podnese još tri godine ranije). Prema kaznenoj evidenciji, očigledno neažurnoj, Milivoje Katnić nije bio „neosuđivan” ni 2016. kada je postao Glavni specijalni tužilac. Podaci o uslovnoj kazni izbirsani su, na Katnićev zahtjev, tek 2019. Kako je do tada prolazio zakonom predviđene provjere za zaposlene u pravosuđu, niko ne pita.

Nema garancija da će Kurtija u Agenciji dočekati raširenih ruku. Pošto je otpala mogućnost višemjesečne provjere novoimenovanog Generalnog inspektora, u ANB-u su se dali u potragu za novim mogućnostima. Računaju, da su jednu možda pronašli. „Direktor Agencije može, privremeno, prekinuti ili zabraniti generalnom inspektoru vršenje kontrole iz razloga zaštite interesa nacionalne bezbjednosti”, piše u Zakonu o ANB-u (član 42). O tim mjerama direktor ANB-a „bez odlaganja”, obavještava predsjednika Vlade.

Kako je jasno da je izbor Sava Kentere za direktora ANB-a posljedica Abazovićevih ustupaka „međunarodnim partnerima” a ne njegov samostalan izbor, crnogorskom pravno-političkom haosu mogao bi se pridodati još jedan nevootvoreni front. Čudni su naši putevi ka Evropi.

 

Rehabilitacija

Krivični zakonik Crne Gore (član 118) predviđa da se rehabilitacijom „briše osuda i prestaju sve njene pravne posljedice, a osuđeni se smatra neosuđivanim”. Zakon predviđa da do rehabilitacije može doći po osnovu samog zakona (zakonska rehabilitacija) ili po molbi osuđenog lica i na osnovu sudske odluke (sudska rehabilitacija).

Zakonska rehabilitacija se daje „samo licima koja prije osude na koju se odnosi rehabilitacija nijesu bila osuđivana ili koja su se po zakonu smatrala neosuđivanim (već rehabilitovani – prim. Monitora) i nastaje u roku od jedne do pet godina nakon izdržane kazne, pod uslovom da u međuvremenu ne počine novo djelo. Slična pravila su i za tzv. sudsku rehabilitaciju.

Krivični zakonik precizira i prestanak pravnih posljedica osude: „Kad proteknu tri godine od dana izdržane, zastarjele ili oproštene kazne, sud može odlučiti da prestane pravna posljedica osude koja se odnosi na zabranu sticanja određenog prava, ukoliko već nije prestala usljed rehabilitacije”.

Iz ove perspektive, Artan Kurti s pravom kaže kako je „neosuđivan”.

 

Nijesmo sami

Sličnih primjera bilo je i u komšiluku.

Vojislav Koštunica je, 2004. za ministra policije u vladi imenovao Dragana Joćića. Mediji su se momentalno domogli informacije da je novi ministar, kao maloljetnik, osuđen na uslovnu zatvorsku kaznu zbog obijanja trafike. „Vlada neće prihvatiti bilo kakvu ocenu ili diskvalifikaciju koja ima senzacionalistički karakter, ali budite uvereni u to da u bilo kojem slučaju, kada se radi o bilo kojem ministru, naravno i meni kao predsedniku vlade, ako bi se bilo šta pojavilo u javnosti što bi imalo drugačiji, a ne senzacionalistički karakter, to će povlačiti vrlo jasne konsekvence“, poručio je Koštunica. A da nije ekavice, sličnu izjavu mogli bi pripisati i Abazoviću.

Sud u Zagrebu je, u martu 2015, donio odluku da tadašnji gradonačelnik Milan Bandić može nastaviti svoj posao iz zatvora u Remetincu, gdje se nalazio u pritvoru osumnjičen da je oštetio grad kojim je upravljao i utajio porez na donacije primljene u predsjedničkoj kampanji 2010. Ukupnu štetu u gradskom i državnom budžetu Tužilaštvo je procijenilo na 2,6 miliona eura.

Nego, nije to ništa. Prije dvije godine parlament u Kirgistanu je za premijera izabrao osobu koja se u tom trenutku nalazila u zatvoru, na izdržavanju kazne zbog toga što je 2013. godine „uzeo državnog službenika za taoca”. Preciznije, oteo političara konkurentskog bloka. Sadir Žarapov danas, kao predsjednik, drži svu vlast u Kirgistanu.

Zoran RADULOVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo