Povežite se sa nama

INTERVJU

SVETLANA ĐURĐEVIĆ–LUKIĆ, potpredsjednica Foruma za međunarodne odnose u Beogradu: Mali smo mi

Objavljeno prije

na

Nedavno jedva izbjegnuti tehnički bankrot SAD, pokrenuo je niz pitanja i izazvao strah u Evropi ali i u Kini, i drugim uticajnim zemljama. O tome da li će se SAD nakon ovoga radikalno mijenjati, ako se o tome razmišlja u uticajnim američkim intelektualnim krugovima, razgovarali smo sa istoričarkom i politikološkinjom Svetlanom Đurđević Lukić, nekadašnjom urednicom političke rubrike NIN, a danas stručnjakom iz oblasti američkih studija. Magistrirala je u Londonu, usavršavala se na Oksfordu i na Univerzitetu Kolumbija u Njujorku. MONITOR: Prije nekoliko dana ste se vratili iz SAD. Koliko se temama tranzicije u našem dijelu Evrope bave istraživači u SAD?
ĐURĐEVIĆ-LUKIĆ: Problem tranzicije, bilo da se radi o okončanju autoritarnih režima i procesu tranzicije ka konsolidovanoj demokratiji i tržišnoj ekonomiji, ili o post-konfliktnoj tranziciji, veoma je važna tema za SAD ne samo teorijski nego još više u praktičnom smislu. Amerikanci sebe smatraju globalnim predvodnikom demokratije, a ideja da povećanje broja demokratskih država direktno vodi poboljšanoj bezbednosti jer konsolidovane demokratije ne ratuju između sebe navodi se u nekoliko strategija nacionalne bezbednosti SAD, kao i bezbednosne pretnje čije je izvorište u krhkim državama.

Od terorističkog napada na SAD 11. septembra 2001. i intervencije u Avganistanu, najveći broj istraživanja je orijentisan na pitanja terorizma, demokratije u islamskim zemljama, okončanje ratova u Avganistanu i Iraku. Pojednini aspekti skorašnjih procesa na Balkanu – od etničkih sukoba i modaliteta njihovog bezbednosnog, političkog i institucionalnog rešavanja, posebno dometa vojnih okupacija i međunarodnih protektorata, do uloge civilnog društva u „padu diktatora”, izučavaju se kao iskustvo koje treba imati na umu kada je reč i o zemljama od Severne Afrike do Centralne Azije. U našem delu Evrope nema značajnih energetskih rezervi niti nuklearnih ambicija, stanovništvo je relativno malobrojno, tako da je značaj ovog regiona samog po sebi, mali.

MONITOR: Koliko se u politički uticajnim elitama u SAD obraća pažnja na dalje evroatlantske integracije Zapadnog Balkana?
ĐURĐEVIĆ-LUKIĆ: S obzirom na uključenost SAD u događaje na Balkanu 90-ih, pa i kasnije, broj američkih stručnjaka za naš region, stvarnih ali i nabeđenih, u administraciji, vojsci, univerzitetskim i istraživačkim centrima, NVO organizacijama i drugim strukturama je prilično velik. Oni u nejednakoj meri prate tekuće procese na Balkanu, dobar deo njih se okrenuo novim specijalizacijama, regionima koji su za SAD kritični, ali se oglašavaju u situacijama kada ovde dođe do podizanja tenzija. Zapadnom Balkanu se u javnosti inače ne poklanja mnogo pažnje jer se smatra da je pitanje granica i broja država rešeno, da su zemlje regiona uvezane međusobno i sa međunarodnom zajednicom u sistem obavezujućih ugovora, od Dejtona preko Kumanova do Ohrida, u brojne reforme koje podstiče EU, i u saradnju sa NATO. Međutim, za globalnu silu poput SAD načelno je važno da ima uvid u sve, i u nastupima zvaničnika, na primer pred nadležnim odborima u Predstavničkom domu i Senatu, navodi se da je tekuća stabilizacija i integracija u Evropu oblasti od Jadrana do Crnog mora važan fokus spoljnopolitičke agende Obamine administracije, ili čak da je integracija Zapadnog Balkana u evro-atlantsku zajednicu „visoki prioritet”.

MONITOR: A u vezi sa tim, kakva bi se reakcija iz Vašingtona mogla očekivati kada uskoro dođe na red tema o daljem napredovanju Crne Gore i Srbije ka EU?
ĐURĐEVIĆ-LUKIĆ: Vašington stalno podstiče integraciju našeg regiona u EU. Uprošćeno govoreći, od EU se očekuje ako ne daje naročito veliki doprinos nekim drugim za Obamu važnim globalnim pitanjima, bar da se značajnije posveti svom najbližem susedstvu, i okonča „nedovršeni posao” na Balkanu. Za razliku od ove strane Atlantika, Amerikanci naglašavaju svoje zasluge za evropski mirovni projekat – prisustvom SAD na tlu Zapadne Evrope, pobedom u Hladnom ratu, i podsticanjem širenja NATO i EU, pa mir, prosperitet i uključenje ovog kutka Evrope u EU i NATO doživljavaju kao poslednji nedostajući kamen u tom mozaiku.

Drugo je pitanje koliki uticaj u ovoj fazi SAD može imati na Brisel koji ima velike finansijske probleme, dugu listu zahteva od kandidata i potencijalnih kandidata, i ne želi da se ponovi situacija sa Bugarskom i Rumunijom.

MONITOR: Čuli smo nedavno još jedno reagovanje Danijela Servera u vezi sa statusom Kosova i pitanjem podjele. Koliko je Kosovo za SAD još bezbjednosna tema?
ĐURĐEVIĆ-LUKIĆ: Poznato je da su SAD najvatreniji zagovornik nezavisnog Kosova u granicama pokrajine iz vremena SFRJ, što je, uz očuvanje jedinstva BIH, glavna preokupacija Vašingtona na Balkanu. Bezbednosna dimenzija jeste ključna, ali po meni prvenstveno u smislu da se veliki politički pa i finansijski kapital u vidu donacija regionu tokom gotovo 20 godina, ne dovede u pitanje novim komplikacijama. Sadašnja administracija želi da se održe i naglase dostignuća intervencija prethodne administracije demokrata (Klinton, 1993-2000), i suprotstave katastrofalnim rezultatima Džordža Buša. Bitno je i da se održanjem uspeha na Balkanu, na konceptualnom odnosno strategijskom nivou ne ospori, tj. ne zatvori mogućnost nekih novih intervencija u vidu takozvanog procesa izgradnje država (eng. state building).

MONITOR: Ambasador Kristofer Hil je prije nekoliko godina rekao da srpsko pitanje više nije problem već da je to albansko pitanje, tj. tema Velike Albanije. Kako ste ga vi razumjeli?
ĐURĐEVIĆ-LUKIĆ: To znači da Hil, i američka administracija u širem smislu, smatraju da je srpska nacija potrošila svoje prilike za trajno ujedinjenje na Balkanu, i da je kao poražena, i fizički i demografski, a uz to i diskreditovana na međunarodnom planu 90-tih, pacifikovana, te da ne treba da gaji iluzije o rekompoziciji ovog prostora u svoju korist. Albanci su mlada nacija, u demografskom usponu, i nisu prošli kroz fazu života u jednoj državi u modernom dobu, te se može očekivati da će se takve ambicije snažnije ispoljavati. Ova izjava implicira i određeni strah od njihovih teritorijalnih zahteva, ako ne i novih sukoba.

Kao istoričar, polazim od racionalnog stava da istorija ima svoju dijalektiku – narodi se javljaju na njenoj pozornici, šire, sele, razvijaju drugačiji identitet, konsoliduju ili nestaju, ništa nije večito. Ali to da li će biti neke nove Velike Albanije ili Velike Srbije zavisi od niza okolnosti koje se na duži rok ne mogu predvideti – linearne projekcije nisu uputne, i ništa nije neumitno.

MONITOR: Bili ste u Njujorku tokom ove najnovije drame oko američkog duga i tehničkog bankrota. Koliko je to uzdrmalo ovu zemlju koja ne pamti takvu situaciju?
ĐURĐEVIĆ-LUKIĆ: S malim prekidima, praktično već četiri decenije Vašington troši više novca nego što ubira. Deficit je narastao zbog Bušovih ratova vođenih bez podizanja poreza, a pod Obamom poprimio ogromne razmere zbog ekonomske krize, odnosno spašavanja banaka. Kriza je poprimila ogromne razmere prvenstveno zato što su mnogi republikanci, a naročito prošle godine u Kongres pridošli predstavnici Pokreta čajanke, želeli da pitanje podzanje limita za javni dug maksimalno ispolitizuju. Osim velike finansijske uzdrmanosti, posledice će se osetiti i na drugim poljima. Najpre, širi slojevi stanovništa doživeli su veliko razočaranje u državne institucije, Kongres, partije, nemogućnost saradnje, strančarenje, lične ambicije izabranih predstavnika vlasti i pitanje je kako će se taj otklon dalje manifestovati. Drugo, možda i važnije je što će predviđena kresanja troškova pogoditi najvećim delom upravo najsiromašnije, čime će se dodatno povećati zjapeći jaz između bogatih i siromašnih. U tom smislu Obama gubi podršku biračkog tela koje predstavljaju Afro-Amerikanci i Latinosi, koji su najveći gubitnici radnih mesta, nekretnina i mogućnosti za socijalni uspon.

MONITOR: Da li su SAD i ovom krizom likvidnosti pokazale da više nisu supersila i da sve više zavise od drugih novih moćnih država, ali i od onih koje posjeduju važne sirovine a koje se više ne mogu kontrolisati na stari način?
ĐURĐEVIĆ-LUKIĆ: Globalni finansijski, bezbednosni i politički tokovi su toliko isprepletani, u njima više akteri nisu samo države nego i nedržavni akteri i svakako da se mnogi procesi ne mogu kontrolisati na stari način. Činjenica je da je globalna pozicija SAD poljuljana 11. septembra 2001. godine, a ova kriza samo pokazuje da se na period svoje ogromne moći iz decenije koja je tome prethodila više neće vratiti. Ponavljam, ekonomska kriza koja se zahuktala u SAD nije samo finansijski problem, već i pitanje koncepta američkog kapitalizma a možda i modela predstavničke demokratije na koju su SAD toliko ponosne.

Američka elita je svesna svojih slabosti u održavanju pozicije globalnog lidera i narastajuće mulitpolarnosti, ali se to još ne izgovara naročito glasno. Odnosno, nastoji se da ako je prekompozicija i neizbežna, ona ipak bude vođena od strane SAD i tako bude što sporija.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

VESELIN RADULOVIĆ, ADVOKAT: Nepodnošljiv nedostatak odgovornosti

Objavljeno prije

na

Objavio:

Afera Tunel je pokazala da brojnim institucijama u Crnoj Gori rukovode nesposobni, neodgovorni i neozbiljni kadrovi, koji više liče na učesnike rijaliti programa nego na javne funkcionere i koji svojim činjenjem i nečinjenjem svakodnevno ugrožavaju bezbjednost, pravni poredak i vladavinu prava

 

MONITOR: Crnu Goru potresa slučaj Tunel, odnosno iskopani tunel do depoa Višeg suda. Šta taj slučaj govori?

RADULOVIĆ: Afera tunel pokazala je brojne slabosti u bezbjednosnom sistemu Crne Gore i ponovo podsjetila na nepodnošljiv nedostatak ljudske i objektivne odgovornosti na strani osoba koje rukovode institucijama. Takođe, ova afera je pokazala da funkcioneri, umjesto da snose odgovornost, ovaj događaj koriste u svrhu nepristojnog političkog marketinga i da istovremeno čak ugrožavaju istragu na više načina. Na kraju, afera tunel je otvorila pitanje i mogućeg ugrožavanja rezultata koje su u prethodnom periodu postigli Specijalno državno tužilaštvo i Specijalno policijsko odjeljenje.

Najjednostavnije rečeno, ova afera je pokazala da brojnim institucijama u Crnoj Gori rukovode nesposobni, neodgovorni i neozbiljni kadrovi, koji više liče na učesnike rijaliti programa nego na javne funkcionere i koji svojim činjenjem i nečinjenjem svakodnevno ugrožavaju bezbjednost, pravni poredak i vladavinu prava.

MONITOR: Kakve on sve posljedice može imati ?

RADULOVIĆ: Brojne su posljedice koje ovaj slučaj može imati i mislim da ćemo se sa tim posljedicama upoznavati u danima i mjesecima, a moguće i godinama koje slijede. Popis stvari iz depoa Višeg suda još nije završen, tako da se ne zna šta nedostaje, šta je eventualno dodato, na čemu su eventualno vršene ispravke, odnosno koje stvari su i u kojoj mjeri kontaminirane.

Najteže posljedice bi mogle biti u tome da kontaminacija dokaza bude odlučujuća za ishod nekog postupka, odnosno donošenje oslobađajućih presuda. Tako bi mogli doći u situaciju da se potpuno devalviraju rezultati koje su u prethodnom periodu ostvarili Specijalno državno tužilaštvo i Specijalno policijsko odjeljenje. Samo postojanje mogućnosti za tako nešto dovoljan je razlog za utvrđivanje odgovornosti, počev od objektivne, pa sve do krivične odgovornosti.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 22. septembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

ZORAN PUSIĆ, KOPREDSJEDNIK IGMANSKE INICIJATIVE: Potreban je samokritičan pogled na EU stvarnost

Objavljeno prije

na

Objavio:

Bujanjem „neliberalnih demokracija“, klerikalno-desnih vlada, agresivnih nacionalizama koje potiču sve prisutnije radikalno desne stranke, EU izgleda dalje od ideala na kojima je stvarana nego u doba kada je stvarana

 

MONITOR: Hrvatski premijer, Andrej Plenković, izračunao je-povodom desetogodišnjice prijema Hrvatske u EU, da je država od tada „povukla“ iz Brisela oko 12 milijardi eura (5,2 je uplatila, a njoj je isplaćeno 17,1). Pomenuo je i nematerijalne vrijednosti koje je Hrvatska stekla ovim članstvom. Kako Vi ocjenjujete ovaj „bilans“?

PUSIĆ: Da bi se donijela argumentirana ocjena „bilanse“ za koju Vi pitate, trebalo bi imati dobro stručno znanje iz ekonomije, posebno makroekonomije. Ja to nemam i mogu odgovoriti jedino kao građanin koji prati medije i gleda događaje oko sebe, svjestan da većina utječe na njegov život u puno većoj mjeri nego što on može utjecati na njih.

Pretpostavimo da su podaci koje je iznio premijer o povučenim sredstvima iz EU više-manje točni. Logično je pitanje koliki je dio tog novca ostao u hrvatskom gospodarstvu, a koliko je otišlo na uvoz opreme i usluga iz drugih zemalja EU, što u prvom redu pomaže gospodarstvu izvoznika. No, to sigurno pomaže razvoju EU čiji je Hrvatska član. Za pretpostaviti je da mnogi u EU koji o dodjeli sredstava odlučuju, nisu baš bili sretni kad novac EU za najveći infrastrukturni projekt u Hrvatskoj, izgradnju Pelješkog mosta, nije ostao u EU već je otišao u Kinu. Ekonomski stručnjaci ne slažu se oko raspodjele dobivenih sredstava; veći dio je išao u javne projekte (slično, uostalom, kao i kod nekih drugih „mlađih“ članica EU), a manji u poticanje proizvodnje što brže vraća uloženi novac.

Sredstva dobivena za saniranje šteta od potresa intenzivno su se počela koristiti tek od početka ove godine kad je rok do kada se ona moraju iskoristiti (šesti mjesec ove godine) bio pred vratima. Ali za malu članicu EU, koja kaska za prosječnom razvijenošću drugih članica, EU fondovi su ogroman poticaj razvoju, a kontrola kako se taj novac troši, koju provodi Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF – Office de Lutte Anti-Fraude), bitna je pomoć u obuzdavanju korupcije.

MONITOR: Plenković je EU okarakterisao kao zajednicu prava, vrijednosti, najrazvijeniju na svijetu. Često se govori o zemljama poluperiferije i periferije EU. Koliko su te kvalifikacije uvjerljive i gdje vidite Hrvatsku u ovom, kako je premijer Hrvatske naglasio, elitnom društvu?

PUSIĆ: Idejni tvorci EU, Jean Monnet, Robert Schuman i mnogi drugi, stvarali su temelje EU kroz pragmatične korake, počevši sa Zajednicom za ugljen i čelik, ali vođeni idejom kako spriječiti da neki budući nacionalizmi ponovo ne dovedu do rata u Europi; oni su imali u vidu prvenstveno Francusku i Njemačku, jedan europski i dva svjetska rata unutar 70 godina. (I tu smo „bolji“; na području bivše Jugoslavije 7 ratova u 87 godina.)

Miroljubiva politika, individualne slobode, ljudska prava, demokratska država i socijalno osjetljiva društva, sve su to bili ciljevi koji su trebali određivati „mapu puta“ stvaranja EU. Prihvaćanje tih ciljeva kao odrednica vlastite politike to su nematerijalne vrijednosti koje su trebale biti vezane za članstvo u EU. Danas, sa bujanjem „neliberalnih demokracija“, klerikalno-desnih vlada, agresivnih nacionalizama koje potiču sve prisutnije radikalno desne stranke, EU izgleda dalje od ideala na kojima je stvarana nego u doba kad je stvarana. Ono što je sad potrebno je samokritičan pogled na EU stvarnost i volja da se ta stvarnost promijeni. Inače će EU ostati „elitno društvo“ uspoređujući se sa sve nižim standardima.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 22. septembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

MIODRAG VUJOVIĆ, EKONOMSKI ANALITIČAR: Od buke političara, ne čujemo glas razuma

Objavljeno prije

na

Objavio:

Mi imamo čitave generacije političara koji nemaju iskustva u realnom sektoru u privredi, pa otuda njihove lakonske projekcije da se sve može ako se hoće. Htjenje nije dovoljno, potrebno je znanje i sposobnost, dakle upravo ono što satire nova vlast

 

MONITOR:  Građani su na izborima mahom glasali za ekonomske reforme i bolji status, što je i razlog uspjeha PES na izborima. Koliko se o tome tokom pregovora o vladi vodi računa?

VUJOVIĆ: Prirodno je da građani glasaju ekonomski program koji je povoljniji za njih. Međutim, ako glasate samo za obećanje, a  nemate nikakvu garanciju za njegovo ispunjenje, čak ni u vidu predstavljanja kako mislite da dođete do toga, onda ulazite u zonu neracionalnosti. Kao i u životu, i u ekonomiji se ovakav pristup skupo plaća.

Mi smo sada u zoni da ljudi smatraju da je model povećanja plata bez pokretanja privrede sasvim održiv. Pritom se govori da će ključne milijarde koje su potrebne za ekonomski preporod dolaziti ukidanjem korupcije i kriminala. Tačno je da jedan dio može, ali ne toliko dramatično velik. Možete da spriječite značajan dio trgovine drogom, ali to ne znači da država može da se bavi tim biznisom i prihoduje. Mi smo okruženi zaglušujućom bukom političara da ne čujemo glas razuma.

Najveća briga je što ljudi imaju sve manje preduzetničkog elana. Ako nešto radite i stvarate imate samo probleme – od administracije do tržišta, ali ako se učlanite u partiju i imate “socijalne vještine”, čitajte znanje o uspinjaju u partijskoj strukturi,  možete doći i do socijalnog priznanja i do veoma ugodnog života.

Pregovori se vode u tom i takvom ambijentu, pa je razumljivo da oni koji bi da budu vlast manje pričaju o tome, a više o uzajamnim optužbama ko je sa kim povezan i ko je i koliko ugrožen. Njima je lakše da na samom startu postave retorički okvir u kome neće morati da se bave ispunjenjem obećanja, a podsjetiću da su skoro svi tokom kampanje imali  gotovo isključivo priču o ekonomskim temama.

MONITOR: Kako generalno vidite pregovore koji su u toku?

VUJOVIĆ: Ovo je očekivano. PES je, svi su izgledi, projektovao veću snagu, a kao nov pokret nisu vični pregovorima koliko oni koji su decenijama u politici. Ideološki nisu jasno profilisani, pa je moguće lakše vršiti uticaje na njih. Postoji i taj fakat da kada ste novi i uzmete toliko velik procenat na izborima, bez obzira što je za njih ispod očekivanog, onda pomislite da sve možete i umijete i da su vam drugi malo ili nimalo potrebni. To su lekcije koje će sada učiti, koliko će ih to koštati, najbolje će oni izračunati.

Druga strana pregovarača ima mnogo iskustva u ovakvim situacijama i  koriste svake medijski kiks PES-a. Naravno, sve to rezultira dodatnom apatijom građana koji su željeli bolji život, a ne nove političke farse. Skoro da sam siguran da bi na ponovljenim izborima sada izašlo još manje glasača nego na onim junskim. To je trenutni rezultat pregovaračkog postupka.

MONITOR: Slažete li se sa stavom pojedinih analitičara da rascjep u PES-u može uticati na realiziju obećanja koji se tiču prvenstveno ekonomskih reformi?

VUJOVIĆ: Njihova obećanja su nerealistična i to ne može promijeniti njihov unutrašnji odnos. Oni su obećali stavke koje javnu potrošnju dižu godišnje za više stotina miliona eura, a recimo rata kredita za autoput je oko 82 miliona dolara. Oni postavljaju sistem koji će “jesti” nekoliko dionica autoputa – a sami su obećali gradnju dva autoputa. Za mene je najnevjerovatnije obećanje da ćemo imati ubrzo investitore čiji će promet biti koliko cijeli BDP. To bi značilo da bismo za godinu ili dvije imali rast BDP-a od preko 100 posto. Ko išta zna o ekonomiji zna da je to bajka. Uz sve, veliki projekti se ne mogu izvesti bez izuzetno efikasnih projektnih timova koje mi  nemamo, a oni su veoma traženi u svijetu i za Crnu Goru su previše skupi. Ostaje nam da se oslonimo na kombinaciju domaćih i inostranih snaga, a za to trebaju nerijetko godine pripreme. Mi imamo čitave generacije političara koji nemaju iskustva u realnom sektoru u privredi, pa otuda njihove lakonske projekcije da se sve može ako se hoće. Htjenje nije dovoljno, potrebno je znanje i sposobnost, dakle upravo ono što satire nova vlast.

Vratimo se stvarnom ili projektovanom sukobu predsjednika i mandatara. Mada mislim da to nije bio motiv, ali oni su pričom o rascjepu uspjeli da skrenu pažnju sa pomenutih obećanja. Sada je fokus pomjeren ka “mirenju” lidera PES-a. Šta to nas građane zanima? U redu je da zanima članstvo PES-a, donekle i one koji su glasali, ali šta je sa ostalima?

MONITOR:    Cijene rastu u nebo. Iz Vlade nas bombarduju statistikom uspjeha –  od podataka o tome da imamo najnižu stopu inflacije u regionu do brojki o uspješnoj turističkoj sezoni. Kako to komentarišete?

VUJOVIĆ: Ljudi iz Vlade ili nemaju vezu sa relanošću ili se prave da ne znaju šta se dešava. Stvar je u tome da ova Vlada nije usvajala pakete mjera koje bi išle na korist dugoročnom razvoju ekonomije. Ako postoji trend rasta cijene hrane, zar nije prirodno da uložite sve moguće napore da se pokrene poljoprivreda i prerađivačka industrija? Zar nije bilo logično da počnu makar sa malim opsegom robnih rezervi koje bi otkupljivala tržišne viškove? Zar nije bilo na mjestu da donesu zakonske mjere koje će regulisati ponašanje privrede u dijelu distribucije i prodaje životno važnih namirnica, a koje ne bi ugrozile ni privredu? Umjesto toga, imamo promociju tajkuna prethodne vlasti kao filantropa i uspješnih biznismena. U redu, ako je tako, onda oni neka pokažu više samosvijesti i neka se drugačijom cjenovnom politikom odreknu dijela svog profita u kriznom periodu.

Mada su iz Vlade već proglasili rekordnu turističku sezonu, iako ona nije ni završena, stručnjaci upozoravaju da treba biti oprezan i raditi na rekonfiguraciji domaćeg turizma. Glas struke je i ovog puta nadglasan funkcionerskom samohvalom.

Treba nam studiozan presjek dosadašnjih grešaka u privredi, uključujući naravno i turizam, da okupimo struku i odredimo srednjoročne pravce djelovanja. Niti prošlu, niti sadašnju vlast ne zanima takav pristup jer je on spor i njegovi plodovi ne dolaze brzo. Postalo je sve jurnjava za glasovima na izborima i tome je sve podređeno. To je recept za neuspjeh u privredi – udvaranje očekivanjima bez realnih i konkretnih planova.

MONITOR: Šta je vlada propustila da uradi da smanji negativne efekte rasta cijena na građane?

VUJOVIĆ: Mogla je da osnuje robne rezerve i usmjeri veće subvencije za poljoprivrednike i prerađivače hrane. Tu je pritisak inflacije najosjetljiviji. Potom je mogla da koriguje poreske stope kod proizvoda koji se najviše koriste, da vode drugačiju akciznu politiku… Kombinacijom ovih mjera pospješili bi i domaće proizvođače i smanjili inflatorni udar. Umjesto toga smo stalno slušali medijske priče o fantastičnim uspjesima  Vlade.

Primjera radi, da je 20 miliona eura koje je potrošeno za kupovinu Željezare uloženo u smislene prerađivačke kapacitete danas bismo imali moguće i u Nikšiću pogon za preradu voća i povrća, a ljude iz Željezare smo mogli zaposliti direktno u EPCG i time njihov status učiniti sigurnijim, a za državu bismo imali manji trošak. Ovako imamo preduzeće koje je na početku u problemima, a o novoj perspektivi razvoja ni govora.

Ponavljam, mi nemamo posla sa rukovodiocima koji realno sagledavaju stvarnost, ove je za njih pet minuta slave i njihovo parče istorije.

MONITOR: Kako komentarišete to što dvije delegacije putuju na skupštinu UN?

VUJOVIĆ: Sve je tu jasno. Uglavnom se koriste privilegije da se vidi “Velika jabuka” o trošku građana. Tako se i nagrađuju ljudi bliski vrhu vlasti. Crna Gora treba da ima delegaciju na zasijedanju GS OUN, ali na paritetu koji bi bio usklađen sa našom krovnom potrebnom da imamo malu i efikasnu administraciju, ne prepirku premijera i predsjednika ko je koga stavio u delegacija i ko će biti “vođa puta”. Cijena tog puta zbog takve neodgovornosti uvećana je sigurno za iznos liječenja u inostranstvu jedne osobe. O tome u Vladi, ali ni u kabinetu predsjednika, očigledno nemaju svijest. Oni žive neku svoju realnost, svoj politički san.

MONITOR:  Ima li promjena nakon avgusta 2020, kada je u pitanju trošenje državnog budžeta?

VUJOVIĆ: Promijenjena je retorika, ali praksa bahaćenja očigledno da postaje naša konstanta. Prebrzo su se nove vlasti navikle na pretjerivanja, rotacije, crvene tepihe, skupe proslave i službene puteve koji sve više liče na ekskurzije. Tim ljudima samo treba čitati njihove izjave dok su bili opozicija o tome da je vlast neracionalna i da je sve podređeno interesima vladajuće klase. Zaboravili su šta su  pričali. Preciznu dijagnozu svog ponašanja dali su dok su kao opozicija govorili o prethodnoj vlasti.

MONITOR:  Kakva je ekonomska situacija u zemllji, pošto vlast tvrdi da ima nikad bolje rezultate, a oni koji to pretenduju da budu, da smo pred bankrotom?

VUJOVIĆ: Mislim da nijedna ni druga tvrdnja nije tačna, što govori o neozbiljnosti i ove i izvjesne naredne vlasti. Prvo, naša ekonomija ima strukturni ključni problem što je proizvodnja na ekstremno niskom nivou, što imamo ogroman spoljnotrgovinski deficit, a turizam ima visok udio u BDP-u, što je pokazatelj slabe privrede. Da pojasnim: nije loše da je turistička privreda što bolja, ali ako je njen direktni i indirektni prihod oko 30 posto BDP-a, to jasno govori koliko je slab ostatak realnog ekonomskog sektora.

Preko svega toga, mi smo ekonomskim mjerama umrtvili preduzetnički nerv. Onaj ko će da se bavi privrednim djelatnostima i da stvara novu vrijednost susreće se sa besmislenim administrativnim barijerama, a mladi ljudi koji vide da se njihovo znanje i sposobnost ne vrednuje nastavljaju da idu u inostranstvo.

Kada je riječ o bankrotu, daleko je Crna Gora od tog scenarija jer se dugovi mogu reprofilisati. Još ima prostora za zaduženje i postoje resursi koji još uvijek mogu spriječiti scenario bankrota. Čini mi se da ova priča služi samo radi pripreme javnosti za veliko zaduženje po preuzimanju vlasti.

Kada podvučemo crtu, novi slojevi neozbiljnosti koji znače samo jedno: ekonomsku neizvjesnost.

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo