Koliko je bilo problema kod većine „vlasnika vlasti” u to vrijeme, potvrđuju i mnogi dopisi i apeli koje su slali muzeji, a kasnije Zavod, svim sreskim i gradskim narodnim odborima. Primjera radi, Narodni muzej 1947. godine obraća se Sreskom narodnom odboru – prosvjetni odsjek – Šavnik. Između ostalog, u tom dopisu piše… „Uputili smo akt u kome smo tražili izvještaj o kulturno – istorijskim spomenicima i prirodnjačkim rijetkostima, kao i o prikupljanju materijala iz vremena NOV-a. Odgovorili ste nam da ste poslali naše raspise za prikupljanje materijala iz vremena NOB-a, a o kulturno- istorijskim spomenicima i prirodnjačkim rijetkostima nijeste našli za potrebno da potrošite ni riječi…” Sličan dopis od strane Muzeja upućen je (23.5. 1947) svim sreskim i gradskim narodnim odborima i iz njega se vidi da skoro nijedan odbor nije odgovorio, a da se „već čuje i na licu mjesta utvrđuje da dolazi do kvarenja odnosno uništavanja pojedinih spomenika od kulturno istorijskog značaja…” Skoro svaki dopis završava „prijetnjom” : „U protivnom podnijećemo pismenu tužbu Kontrolnoj komisiji”.
Aktom od 28. 3. 1947. godine direktor muzeja Jovan Ivović, obraćajući se Sreskom narodnom odboru – Herceg Novi, između ostalog piše: „Ovo objavite narodu i zabranite svako dalje prodavanje i premještanje objekata iz mjesta u mjesto bez dozvole ove uprave. Ne dozvolite ma kakva otkopavanja ili prepravku, a da ne tražite odobrenje… Mjesni odbor u Herceg Novom obratio se ovom muzeju za dozvolu da može tvrđavu Forte-Mare dići kantinu, koja je kvarila izgled tvrđave – međutim kako sam obaviješten pomenuti Odbor kvari i stare zidine…”
Poseban problem su bila arheološka iskopavanja zato što rukovodioci radova nijesu uopšte dostavljali izvještaje (popunjene kartone) ili su bili nepotpuni. Direktor Zavoda M. Plamenac se uporno obraćao nadležnim institucijama, kao npr. predsjedniku Arheološkog društva u Beogradu:” U vezi arheoloških radova u toku 1953. i 1954. godine u Crnoj Gori izvještavate se da Zavod nije dobio popunjen karton za godinu 1953. od ekipe dr Grbića u Budvi, kao i karton za 1954. godinu.”
Zavod je bio primoran da stalnim intervencijama dođe do dokumentacije o pronađenim predmetima. Kako objasniti krajnju neodgovornost da arheolog Emil Čerškov, i pored nekoliko intervencija Zavoda da mu uputi „preporučeno i sa osigurnjem stari novac nađen u Budvi i Risnu, koji ste odnijeli u Beograd radi analize” nije odgovorio, a materijal je po svoj prilici ostao na „neodređeno vrijeme na analizu”.
Ne jedanput, Zavod je insistirao kod Arheološkog instituta u Beogradu da se obrada naučnog materijala objavljuje u okviru našeg naučnog društva, kao i poseban zahtjev Zavoda da pronađene iskopine ostanu neotuđivo u NRCG.
Zemaljski zavod za zaštitu spomenika kulture i prirodnih rijetkosti, Sarajevo, obraća se crnogorskom Zavodu (1533/56) i obavještava ga „ da se prilikom dobrovoljnih akcija u Gostilju (Zeta) naišlo na dragocjene arheološke objekte vezane za grčku kulturu koje je prijavio student Milorad Prelević”. U tekstu koji je pomenuti Zavod uputio piše…”Drug Prelević nije znao za postojanje Vašeg zavoda na Cetinju. Nalaz je oko 10. avgusta o.g. bio prijavljen Sreskom narodnom odboru u Titogradu i na tu prijavu na teren je stigao neki službenik koji je pregledao nalazište, ali nije ništa poduzeo za njegovo spasavanje”.
Kao primjer solidne saradnje sa Zavodom može da posluži Zavičajni muzej iz Ivangrada koji je detaljnije izvještavao (prema svojim mogućnostima) a istovremeno je ukazivao na otuđivanje arheoloških objekata, odnosno njihovo uništenje i slično.
U izvještaju (br. 92 od 19. 8. 1953) Zavičajni muzej iz Ivangrada obavještava Zavod o radovima koje izvodi dr Mišura i navodi da su, prije njegovog dolaska u Ivangrad, bili pronađeni mnogi arheološki predmeti, ali su izgubljeni prilikom njegovog premještanja u Užice 1953. godine. „Tada su se izgubili i mnogi sitni kremeni predmeti (kao pilice, čekići, strelice, koplja i mnogi fragmenti grnčarije), nađeni kod Beran – Krša, tu i u okolini”.
Uzaludna su bila potraživanja Zavoda da mu Uprava muzeja srpske zemlje vrati kosti pelinskog medvjeda, koje su pronađene u jednoj pećini u okolini Kolašina a koje je ing. Miron Savić toj ustanovi predao na hronološku i kulturološku analizu, o čemu postoji pismo Savića koje je uputio Zavodu (Bgd, 23. septembra 1955). Izgleda da je postojala praksa da mnogi predmeti, koji su poslati iz Crne Gore na analizu u Beograd, radije ostaju tamo, nego, kako to primjećuje izvjesni Popović u jednom obraćanju Zavodu, “da se vrću oklen su pošli”.
Istu sudbinu su doživjeli i „stari novčići pronađeni u okolini Nikšića, a upućeni na analizu u Beograd” (pismo Zavodu od 23. jula 1952. godine).
Ispostava za unutrašnje poslove – Cetinje, pod br. POV, od 11.10. 1960. godine dostavila je Zavodu za zaštitu spomenika kulture dopis u vezi „prometa-šverc sa spomenicima kulture”, pojave koja je „proširena po čitavoj našoj zemlji”.
„Navodimo vam neka lica koja se bave švercom i preprodajom spomenika kulture i to: Lederet Hinko, Lazarević Kosto, Simović Stanislav, Novaković Joco, neki Čilak, trgovac i kujundžija, Ćetković iz Peći, neki Rmuž, Skopljanac, kao i Pegan i Jelušnik iz Slovenije.
Lederet Hinko: Navodno je izraelski državljanin, nastanjen u Beogrdu u ulici Proleterskih brigada 39, inače tast Oskara Daviča. Gotovo je legalizovao posao na pronalaženju vrijednosti na terenu koje kupuje, a zatim nudi na otkup gotovo svim većim muzejima u zemlji. Najveći dio stvari koje su razmatrane na komisijama za procjenu upravo potiče od njega. Posluje čisto trgovački, odlazi na lice mjesta i tamo od seljaka kupuje razne stare predmete, npr. stari novac za koji plaća do 1000 dinara, mada ovaj ne vrijedi više od 100 dinara. Time postiže da seljaci ne znajući pravu vrijednost pojedinih predmeta njemu donose sve predmete čak i one od vrlo velike vrijednosti koje ovaj poslije prodaje po desetostrukim iznosima. Podjednako je viđen u Makedoniji, na Kosmetu, u Budvi, Zadru, odnosno na svim mjestima koja su poznata kao nalazišta spomenika kulture… Interesantno je da je Lederet bio u posjedu nekih predmeta pronađenih 1938. godine u Budvi, koje je navodno kupio od nekih mještana u Kotoru koji kao takvi predstavljaju naročitu istorijsku vrijednost a muzej ih u posjedu nema, jer su razgrabljeni još prilikom iskopavanja.
Lazarević Kosta: Nastanjen je u Beogradu u ulici Vukice Mitrović broj 24. Prije rata bio je zlatar-časovničar. Donosi razne stvari i nudi na otkup… Neke od stvari nosio je i prodavao preko komisiona.
Simović Stanislav: Nastanjen je u Beogradu u Kursulinovoj ulici br.22. Pojavljuje se sa raznim arheološkim predmetima. Prodao je Narodnom muzeju mnogo vrijednih stvari i zaradio dosta novca. U posljednje vrijeme se ne pojavljuje u muzeju, pošto su odbili da kupne predmete manje vrijednosti za koje je tražio priličnu svotu (predmeti su navodnio poticali iz Budve).
Jelušnik i Pegan: Navodno su ova lica iz Slovenije. Lutaju po cijeloj zemlji. Pošlo im je za rukom da otkriju mnogo štošta za čim poslije tragaju. Dolazili su u Narodni muzej i tražili da vide nakit iz Budve, jer navodno imaju neke ponude u vezi sa njim. Posjeduju fotografije nakita.
Ćetković: Navodno je iz Peći. Luta po cijeloj zemlji. Još od prije rata sakuplja ikone kupujući ih od neupućenog svijeta, na kojima poslije zarađuje. Nije stručnjak, ne može da ocijeni pravu vrijednost ovih ikona, kupuje svašta, ali ipak pravi unosne poslove.
Čilak: Kujundžija je i bavi se posredništvom. Nekog seljaka koji je pronašao ostavu novca, doveo je u vezu sa strancem, koji je ostavu otkupio”.
Teren Crne Gore uvijek je bio otvoren za razne domaće i strane istraživače i kvaziistraživače koji su dolazili u posjede vrijednih arheoloških predmeta, od sitnih nalaza (antičkog novca, gema, prstenja, fibula) koji se danas nalaze u raznim evropskim, odnosno svjetskim muzejima i galerijama. Da ne govorimo o privatnim kolekcionarima koji su za male pare postali vlasnici skupocjenih rariteta.
(Kraj)