Povežite se sa nama

DUHANKESA

Cvijet u našem srcu

Objavljeno prije

na

Pitanje šta je ono za čim žalimo kad čovjek umre, nije pitanje za naučnike i filozofe već za pjesnike

 

Za čim žalimo kad čovjek umre? Nije to pitanje ni za naučnike, ni za filozofe. Ne znaju oni odgovor na to pitanje. Ne znaju čak ni kako da postave pitanje. Naučnici smatraju da je već samo ovo pitanje pogrešno postavljeno. Umjesto „za čim”, oni bi ptiali „za kim” žalimo? Majka za djetetom, žena za mužem, prijatelj za prijateljem! Kada to znaš, znaš i odgovor. Ispada da za onog ko žali nekog umrlog, tu i nema nikakvog pitanja. Svako ko žali, zna za kim žali. Filozofi su ovom pitanju prišli opreznije. Stvarno, šta je to za čim žalimo kad neko umre? To može biti samo nešto što nam je neko dao, nešto što je nama značilo, što nam je bilo milo, a što više nikada nećemo imati, jer je taj neko – umro!  Dobro su počeli, ali su, poslije prvog ispravnog koraka, načinili grešku. Tipično za filozofe, počeli su tražiti zajedničku osnovu tuge, princip na kom se tuga zasniva, pa su u tom traganju za kategorijama, nagađanju o hipotezama i postulatima sasvim zabasali!

Dva tipična, reprezentativna primjera filozofa koji su filozofski prišli pitanju smrti, dovoljno će potvrditi ovaj zaključak. Prvi je njemački filozof Martin Hajdeger. Ne ulazeći u detalje njegove ozloglašeno komplikovane koncepcije, kod Hajdegera je problem smrti postavljen kao odnos dvije filozofske, polarno suprotstavljene kategorije, bića i ne-bića (bitka i ne-bitka), dodatno toliko zapetljane kroz pojam smrti kao nenamirenog duga, da ostaje nejasno ima li se uopšte za nečim žaliti ili se treba radovati kad neko umre i tako namiri svoj dug!? U knjizi Čovjek i smrt, francuski filozof Edgar Moren je smrt definisao kao gubitak individualnosti. Iz ovoga logično slijedi i njegov zaključak da „…nečija smrt izaziva žalost u nama samo ukoliko smo tu ličnost za života cijenili zbog njene individualnosti; što je ta individualnost nama više značila, što je bila više ‘jedinstvena’, utoliko je tuga zbog tog gubitka veća”. Da bi ovu tvrdnju, jasnu i djeci, dodatno (i sasvim nepotrebno) učinio još ubjedljivijom, E. Moren zaključuje: „Smrt neke filmske zvijezde, biciklističkog asa, šefa države ili susjeda sa istog sprata, ljudi doživljavaju mnogo dublje, nego vijest da je deset hiljada Indusa izgubilo život u jednoj poplavi.”

Ovaj primjer koji je toliko nesrećno formulisan da će biti mnogo bolje ako autora poštedimo analize, u osnovi samo ponavlja banalnu činjenicu da više žalimo smrt poznatih i bliskih, nego sasvim nepoznatih ljudi. Pri čemu, pitanje koje smo postavili na početku, i dalje ostaje bez odgovora. Razlog je očigledan. I Hajdeger i Moren, kao i gotovo svi filozofi, posmatraju smrt apstraktno: ili kao ontološki čin  prelaska iz bića u ne-biće; ili kao gubitak nekakve  apstraktne individualnosti, a ne kao smrt čovjeka. U oba slučaja imamo manje razloga za tugu nego dijete kojem se slomila najdraža igračka!

Pitanje šta je ono za čim žalimo kad čovjek umre, jeste pitanje za pjesnike! Jer tuga nema zajednički imenitelj, ni univerzalni princip. Italijanski dramaturg i pjesnik Luiđi Pirandelo (dodajmo: dobitnik Nobelove nagrade za književnost 1934. godine), prenosi priču o iznenadnoj i naizgled neobjašnjivoj smrti jednog mladog i zdravog čovjeka. Pripovjedač je zapazio da ovaj momak nekoliko dana uzastopno provodi sate i sate u sjeni jednog hrasta. Pokazalo se da je bio obuzet nicanjem jednog nježnog cvijeta. Po cijeli dan je provodio tu, pazeći da ga ne popase neka ovca iz stada koje je tu paslo svakog dana. Upravo onog dana kada se cvijet razvio u svojoj punoj ljepoti, jedna koketna dama je prišla momku nadnesenom nad cvijetom i ne primijetivši, zgazila pravo na njegov cvijet! Desetak dana kasnije momak je umro. Nije mogao preboliti tugu za onim cvijetom.

Znajte da je vaše srce livada u kojoj je niknuo po jedan cvijet podaren od svakog živog čovjeka. Kao što je svaki čovjek pojedinac, i tuga zbog njegove smrti je lični doživljaj, žal za cvijetom koji je u našem srcu niknuo iz ljubavi i prijateljstva, cvijet kavog nema nigdje na drugom mjestu. Cvijet koji više nikada neće niknuti, kada ga jednom ubere smrt.  Kad umre jedan čovjek – jedan cvijet svene, bude zgažen ili istrgnut iz našeg srca. Eto to je ono za čim žalimo kad neko umre! Svejedno da li je umrla filmska zvijezda, biciklistički as, šef države ili susjed sa istog sprata: sa svakim od njih ostane jedan cvijet manje u našem srcu. Kao što i vijest o smrti deset hiljada Indusa u jednoj poplavi istrgne iz srca svakog živog čovjeka deset hiljada cvjetova.

O prijatelju moj, zašto si mi ostavio srce bez tvog cvijeta koji si ti posadio!?

Ferid MUHIĆ

Komentari

DUHANKESA

Korijen moralnog zla

Objavljeno prije

na

Objavio:

Bombardovati dvije godine dva miliona pripadnika jednog naroda, stjeranih u grad-logor; hvaliti se briljantno izvedenom otmicom predsjednika suverene države i njegove supruge; ciljati raketom u školu da bi se ubilo što više djece; izvršiti planirano ubistvo predsjednika države u toku mirovnih pregovora i sve to –  mirne savjesti – moguće je samo ljudima čija svijest niče iz korijena moralnog zla: predrasude  o  razlici među ljudima

 

 

Prije ravno tri mjeseca (03.01.2026.), armija SAD kidnapovala je Nikolasa Madura, predsjednika Venecuele i njegovu suprugu Siliu Flores. Poslije prvog šoka, interes svijeta za njihovu sudbinu brzo je splasnuo iako i dalje ne znamo šta je bilo s njima.. Danas ih više niko i ne spominje.

Teško je zamisliti šta bi se sve desilo da je armija SAD, umjesto njih, iz rezidencije u Parizu, kidnapovala Emanuela Makrona, predsjednika Francuske i njegovu (bivšu) suprugu Brižit Makron, ali je sigurno da bi ovakav  ravnodušni ishod  bio aspolutno isključen.

Prje četiri dana (01.03.2026.), izraelski projektili ciljano su pogodili žensku osnovnu školu u gradu Minabu, na jugu Irana i ubili 150, a teško ranili preko 100 djece, maloljetnih učenica. Nije uslijedilo nikakva osuda Izraela od strane UN, ni izvinjenje Izraela ili SAD. Oglasio se UNESKO i generalni sekretar UN Antonio Gutereš, saopštenjem koje osuđuje “vojne napade“ (millitary attacks), ne navodeći čije, ali zato konkretno  osuđuje Iran zbog “osvetničkog bombardovanja država Srednjeg Istoka“, bez i jedne riječi o osvetničkom bombardovanju i okupaciji Južnog Libana od strane Izraela.

Nije teško zamisliti šta bi se sve desilo i kakva bi se lavina  osuda “paklenog iranskog režima“ pokrenula (počevši od UN, EU, UNESKO, do svih zemalja svijeta) i zatrpala sve svjetske i lokalne mejnstrim medije –   da su iranski projektili ciljano pogodili osnovnu školu u Izraelu i ubili 150 ,a ranili 100 izraelskih učenika-djece.

Prije pet dana, (28. 02. 2026.), dok su mirovni pregovori sa SAD uspješno privođeni kraju,  SAD i Izrael su akcijom pripremanom u oktobru 2025., ubili  Ajatolaha Ali Hamneija, njegovu kčerku, zeta,  unuče, i snahu. Uz impresivan broj čestitki počiniteljima za “brilijantnu operaciju“, ni jedan glas osude od oficijalnih instanci i organizacija nije stigao ni sa jedne strane svijeta, a Izrael je već najavio da planira ubistvo Ali Hamneijevog nasljednika, čim bude izabran.

Ko bi preživio, pričao bi šta se desilo sa Iranom da su iranske rakete  ubile Benjamina Netanjahua i četiri člana njegove najuže porodice u Tel Avivu, dok bi u međuvremenu stizale bezbrojne izjave saučešća, knjige žalosti i najoštrije osude tog “podmuklog i kukavičkog zločina“.

Ova tri primjera, uz dvije godine genocida koji su Izraelci pred očlima svijeta, vršili nad Palestincima, potvrđuju da  je  svijet u kom živimo, politički utemeljen i  da u praksi funkcioniše na dvije moralno poražavajuće premise:

  1. Ideološkoj internalizaciji stava o pragmatičnoj superiornosti moralnog zla nad moralnom vrlinom i njenim promovisanjem u dominatni kulturni kod društva;
  2. Svjetski poredak funkcioniše na juridički i etički neprihvatljivoj pretpostavci radikalne nejednakosti država, kultura, religija, naroda – koja svoj korijen ima u teorije o kvalitativnoj nejednakosti ljudi.

Kada je Atahualpa, kralj Inka došao bez oružja na sastanak na  koji ga je jula mjeseca 1533 pozvao Francisko Pizaro, koji mu se prethodno zakleo na Bibliju da  ga i on čeka bez oružja, te da nikakvo zlo ne prijeti ni njemu, ni njegovoj pratnji, ovaj ga je zarobio i pobio oko 800 njegovih  pratilaca, do posljednjeg.  Za otkup je zatražio da se jedna velika prostorija do vrha napuni zlatom i draguljima. Kada je to učinjeno, Pizaro je, umjesto da ga pusti, kao što se ponovo zakleo na Bibliju, ubio Atahualpu. U pismu Karlosu V, kralju Španije, Pizaro objašnjava da mu je savjest mirna jer „…vjernika ne obavezuje zakletva na Sveto Pismo, data divljacima!“

Bombardovati dvije godine dva miliona pripadnika jednog naroda, stjerane u grad-logor; hvaliti se briljantno izvedenom otmicom predsjednika jedne suverene države i njegove supruge; ciljati raketom u školu da bi se ubilo što više djece; izvršiti prethodno planirano ubistvo predsjednika države u toku mirovnih pregovora i sve to –  mirne savjesti! – moguće je samo ljudima čija svijest niće iz korijena moralnog zla: predrasude  o  razlici među ljudima.

Ferid MUHIĆ

Komentari

nastavi čitati

DUHANKESA

Gdje smo krenuli, ili nigdje ne idemo?

Objavljeno prije

na

Objavio:

Može li biti da oni koji naizgled putuju, samo mijenjaju mjesto za mjestom, grad za gradom, državu za državom, a u stvari ne idu nigdje, jer nemaju nikakav krajnji cilj!? I ne može li biti da oni koji ostaju u istom gradu ali sa jasnim ciljem da promijene svoj grad, život i sebe prema određenom dugoročnom planu, zapravo – putuju

 

 

Po običaju, i tog dana sam krenuo na vrh brežuljka iznad mog grada.  Htio sam saznati koliko karavana dođe u naš grad za mjesec dana u toku ljeta..  Samo što sam se udobno namjestio u zavjetrinu grma divlje ruže na krivinu prašnjavog puta, izbile su prve kamile velikog karavana. Dok sam prebrojavao i u svoj tefter zapisivao kamile, konje, mazge, magarce, pse, kočije, pješake, prođe mi kroz glavu pitanje koje mi je odredilo život:“Gdje su krenuli?“ Bio je to već jedanaesti dan i petnaesti karavan koji sam pratio sa svoje  osmatračnice. Karavani dolaze i prolaze, mi ostajemo u gradu. Oni negdje idu – mi ne idemo nigdje! Idu ili ne idu!? Može li biti obrnuto!? Da oni koji naizgled putuju, samo mijenjaju mjesto za mjestom, grad za gradom, državu za državom, a u stvari ne idu nigdje, jer nemaju nikakav krajnji cilj!? I ne može li biti da oni koji ostaju u istom gradu ali sa jasnim ciljem da promijene svoj grad, život i sebe prema određenom dugoročnom planu, zapravo – putuju!?  A šta ako svi ljudi, cijelo čovječanstvo, bez obzira na razlike u  načinu života, ipak negdje ide jer ima svoj cilj koji još nije spoznalo? Ili  ako ne ide nigdje nego  je sve samo besciljna promjena mjesta, privid i iluzija…?

Istog dana, dobio sam odobrenje od porodice i krenuo da potražim odgovor na ovo pitanje. Utvrdio sam da su mnogi mudri ljudi cijelog živita tragali za odgovorom na isto pitanje. I nisu se složili. Naprotiv, podijelili su se u dva suprotstavljena tabora.  Prema jednima, i čovječanstvo u cjelini, i svaki ćovjek pojedinac, imaju svoj put. Život jeste Put. Tao. Neki od njih su otišli još dalje i naglasili da je život samo Put. I ništa više. Nema nikakvog cilja, nema odredišta, ni luke spasa. Ni svjetla na kraju tunela.  Cilj je – ništa, Put je – sve!

Umjerena struja pobornika shvatanja života kao puta ka cilju,  razišla se u  određenju tog cilja. Za jedne, taj Cilj je bolji i pravedniji svijet, historija je put čovječanstva prema tom Cilju. I tu počinje pravi sukob, nepomirljivi konflikt: ko ima licencu da definuše bolji i pravedniji svijet? Dok oni slabiji i manji tvrde da je to svijet jednakosti i pravde za sve, oni veći i jači smatraju da to može i mora biti svijet u kom oni suvereno određuju pravila i podređuju sve druge svojim interesima. Za njih važi obrnuti princip: Put je – ništa, Cilj je – sve! Time opravdavaju samovoljno prisvojeno pravo da u svakom trenutku i protiv svakoga, primijene sva sredstva koja imaju na raspolaganju. Svoje pravilo: “Cilj opravdava sredstva!“, jezuiti su koristili da spasu duše ljudi opsjednutih đavolom; ovi drugi, sami opsjednuti đavolom vlastoljubivosti, slijede isto pravilo da bi sebi potčinili tuđe duše.

Neki napredovanje u skladu, harmoniji i ljepoti života vide kao krajnji Cilj  Puta, nasuprot onima koji tvrde da je  neograničen  tehnološki napredak  jedini stvarni Put, a furistički svijet koloniziranja drugih planeta krajni Cilj. Egzaltirani i inspirisani ekstatičkim iskustvom nadnaravnog, proglasili su ljubav za jedini Put pojedinca ka prosvjetljenju a za jedini cilj odredili su – spoznaju Boga.  S druge strane, iako sa različitim pozicijama,  najbrojniji su oni koji negiraju i Put i Cilj, sa velikim početnim slovima. Pozivajući se na “zdrav razum“, rezultate bihejviorističkih eksperimenata i empirijske nauke, njihovo moto je carpe diem: zgrabi današnji dan, jednom se živi, život ne određuju ideali nego fiziologija i zakoni socijalne psihologije,  niko nigdje ne ide, od onih koji su otišli s ovog svijeta,  niko nije nigdje stigao. Za njih, čovječanstvo je u najboljem slučaju besmisleni mravinjak, život pojedinca tek okrutna, kratka i glupava šala!

Kao juče da je bilo kada sam prije 60 godina sebi prvi put postavio to pitanje: “Gdje smo krenuli!?“ Znam da smo negdje krenuli, da jesmo na Putu, da taj Put vodi i čovječanstvo i svakog pojedinca do Cilja! Jer ako je istina da nigdje ne idemo i da nema Cilja, šta ćemo ovdje!?

Ferid MUHIĆ

Komentari

nastavi čitati

DUHANKESA

Pozlaćeni zub Patrisa Lumumbe

Objavljeno prije

na

Objavio:

U vremenima brutalne bezosjećajnosti, pitanje časti je sačuvati lirsku dispoziciju i slaviti nježnost! Jednom sam davno sebi obećao da,  bez obzira na okolnosti, ništa neće stati između mene i mog osmjeha. I tako osmjehnut, naletih na jednu informaciju o heroju borbe za nezavisnost Demoratske Republike Kongo

 

 

Planirao sam da za ovu kolumnu napišem nešto vedro, možda čak i kozeriju, ali svakako da bude bezbrižno. Lirsko. Osjetio sam da već duže vremena u mojim tekstovima  meni samom nedostaje jedan bitan začin – nježnost! Jer, nebo nad ovim svijetom je već nekoliko godina prekriveno teškim, tmastim oblacima, nigdje ni traga od one poslovične vedrine na rubu čak i najcrnjeg oblaka. Zabrinutost je postala normalno stanje duha. Dešava se svašta, ali ništa više nije smiješno. Zaključio sam da je u vremenima brutalne bezosjećajnosti i opšte anksioznosti, pitanje časti sačuvati lirsku dispoziciju i slaviti nježnost! Sjetih se da sam jednom davno sebi obećao da  bez obzira na okolnosti, ništa neće stati između mene i mog osmjeha. I tako osmjehnut, naletih na jednu informaciju.

„20 novembar 2024.

Pozlaćeni zub Patrisa Lumumbe, heroja borbe za nezavisnost Demoratske Republike Kongo, na sigurnom je mjestu i nije ukraden, izjavila je njegova kćerka Julija Lumumba za BBC.”

Informacija je primljena sa velikim olakšanjem u cijeloj zemlji, nakon što je prethodno objavljena nepotvrđena vijest da je pozlaćeni zub Patrisa Lumumbe prethodne noći ukraden iz mauzoleja u Kinšasi, gdje je bio izložen. Srećom, zabrinuta za bezbjednost zuba, porodica ga je pravovremeno premjestila na sigurno mjesto. Odlično se sjećam Patrisa Lumumbe, njegove neumorne političke borbe za nezavisnost Demokratske Republike Kongo, vatrenog zalaganja za ujedinjenje Afrike, kao i  vijesti da je mučki ubijen 1961. godine, u 36-oj godini života. Patris Lumumba je bio heroj mladih u cijelom slobodoljubivom svijetu. Studentski domovi, klubovi, organizacije mladih, nosile su s ponosom njegovo ime u mnogim zemljama, uključujući i Jugoslaviju. Ipak, u tim vijestima  nije bilo ni riječi o njegovom pozlaćenom zubu, niti je pobliže opisano ubistvo Patrisa Lumumbe,  prvog premijera DR Kongo.

Evo zašto se to skrivalo toliko dugo. Pozlaćeni zub Patrisa Lumumbe, uz izvinjenje, vratila je njegovoj porodici nekadašnja kolonijalna sila Belgija 2022. godine – i sada pazite ovo: kao jedino što je od njega ostalo! U skladu sa pričom o evropskim vrijednostima Belgija, kao prijestolnica EU, s pravom treba da se smatra za reprezentativni primjer poštovanja tih vrijednosti. U konkretnom slučaju, te vrijednosti su potvrđene činjenicom da je pozlaćeni zub Patrisa Lumumbe vraćen njegovoj porodici. Da, ali tek 61 godinu nakon njegovog ubistva (1961-1922.)! – prigovoriće sitničari.  Dobro, složićemo se i upitati: Kako se desilo da je taj pozlaćeni zub jedino što je ostalo od Patrisa Lumumbe i kako se našao i 61 godinu čuvao u Briselu?

Nakon što je 17. januara 1961. godine,  po naređenju Brisela ubijen zajedno sa svoja dva najbliža saborca, Patris Lumumba je po istom naređenju morao i – nestati! U skladu sa evropskim  vrijednostima, politički protivnici se ne sahranjuju nego jednostavno – nestanu! Slijedećeg jutra, tadašnji ministar unutrašnjih poslova Katange  Godefroid Munongo je naredio da se tijelo Patrisa Lumumbe isječe na sitne dijelove i da se ostatci rastvore u sumpornoj kiselini. Da bi Brisel bio siguran, naredbu je izvršio lično belgijski žandarmerijski oficir  Žerar Soete (Gerard Soete), ne prije nego što je izvadio i poslao u Brisel pozlaćeni zub po kom se moglo potvrditi da je to uistinu posljednje što je od njega ostalo na ovom svijetu.

Ima mnogo toga između neba i zemlje što ne razumijemo a vjerovatno nikada nećemo ni razumjeti. Poslije ovog otkrića o sudbini Patrisa Lumumbe, ne znam kako, ali neodoljivo uvjerljivo mi se učini da svaki put vidim na TV ekranu kako kod svakog učesnika nedavno održane Konferencije u Davosu i svih  zvaničnika EU i njenih saveznika,  čim zinu  u ustima im zasija pozlaćeni zub Patrisa Lumumbe.

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo