Dok je Crna Gora svoje prve ozbiljne kaznene propise dobila na samom početku devetnaestog vijeka, a uz to se radilo o recepcijama srpskih zakona, Zapadna Evropa, ili bar njen pretežan dio, bar sto godina ranije zaokružila je svoje pravne sisteme, posebno krivičnu materiju. Pritom, ništa ne mijenja na suštini stvari što je Crna Gora 1866. godine donijela Opšti imovinski zakonik, kolosalnu kodifikaciju Valtazara Bogišića koja je sa svojim pravnim utanačenjima činila čast i civilizovanoj Evropi. Ovo iz razloga što Zakon nije mogao biti primjenjivan jer je bio nadrastao pravnu kulturu Crne Gore, zemlje gdje ni jedan posto građana nije bio pismen. Konačno, on je regulisao materiju građanskog prava koje je nebitno za određivanje prirode i pravne suštine crnogorskog dvoboja. Tamo gdje zakona nema, gdje je on nepotpun i nedorađen, ili nije u faktičkoj primjeni, na scenu kao izvori prava stupaju pravni običaju, kao kultura ponašanja, koji nemaju svoje uporište u pravnim aktima ali imaju u životu i poimanju naroda o dobru i zlu.
Iako su se Crnogorci još od dukljanskih vremena nemilosrdno međusobno tamanili u stalnim plemenskim borbama i krvnoj osveti, i dvoboj je bio u istoj funkciji. Tada nijesu postojala pravila, ni običajna ni pisana, koja bi duel regulisala i civilizovala. Ljudi u konfliktu su reagovali spontano i brzo zbog čega dvoboj nije imao ni fizionomiju ni suštinu jednog džentlmenskog odmjeravanja, osim izuzetno. Međutim, nije logično da ljudi nesporne agonalne strukture i nepokolebljivi osvetnici sa snažnim destruktivnim porivima nemaju bar blijedu kopiju zapadnjačkog duela. Oni su ga imali ali je on u odno¬su na klasičan viteški dvoboj bolovao od mnoštva manjkavosti i nedoređenosti. Razlog ovome je prevashodno pravno-istorijski – Crna Gora je faktički „preskočila” jednu društveno-ekonomsku formaciju pa je iz plemenskog društvenog ustrojstva direktno ušla u neku arhaičnu vrstu kapitalizma koji je bio davno prevaziđen u Zapadnoj Evropi. Uz to, i kao posljedica takvoga stanja, Crna Gora nije bila u prilici da uživa u viteškim turnirima i brusi svoje borbene instinkte u jednoj sofiscitiranoj vrsti sučeljavanja, učeći i prihvatajući manire jedne superiorne civilizacije. Svako je, i iz samo njemu znanih mo¬tiva, atakovao na drugoga, sve dok običajna pravila o megdanu nijesu koliko-toliko izgrađena. Međutim, neukrotivoj prirodi Crnogoraca nijesu odgovarala nikakva ogra¬ničenja. Malo je bilo borbi zbog klasično shvaćene povrede časti. Crnogorci su tu bili oprezni jer se ginulo i za sitnu uvredu posebno kada su žene bile u pitanju. Zato, valjan razlog za borbu nije morao da postoji. Svako je imao vlastite kriterijume. Nekada je bilo dovoljno da se ambicioznom izazivaču ne dopadne lice ili reputacija nekog prolaznika pa da nedužni čovjek bude primoran da odmah, tu na licu mjesta, bez svjedoka i bez pravila, vadi mač i pokuša da se održi u životu. Još je bilo pogubnije ako se neki očitovani junak na javnom mjestu nađe oči u oči sa pretendentom na njegovu slavu.
Bez obzira na kakvu-takvu kulturu izazova na dvoboj i njegovog prihvata, ljudi su nekada ulazili u konflikt više da se iskažu, nagonski, impulsivno i nabijeni snažnim negativnim emocijama što je vodilo brutalnom kršenju krhkih pravila borbe i brzom, obično smrtonosnom, okončanju sukoba. Neko bi povikao „Ajmo da se siječemo!”, a onaj kome je izazov upućen nije imao drugog izlaza osim da potegne oružje i još brže odgovori. Nezamisliva je bila svaka drugačija reakcija jer se sve događa munjevito. Tu više ne radi razum i logika dvoboja nego instinktivna reakcija da se uzvrati i preživi.
U ovakvim i sličnim borbama, koje su u suštini vrsta ubilačkog prepada, ne radi se o klasičnom dvoboju iz razloga časti koji se uz to odvija po strogo utvrđenom scenariju. To je vrsta arhaičnog sučeljavanja koje nije ni pravično ni pravedno uporediti sa evropskim dvobojem toga vremena. Jedina sličnost je što se borba vodila smrtonosnim oružjem, ali to nije dovoljno. Čak ni fantastični primjeri duela o kojima egzaltirano piše Igor Kovaljevski, i koji po čovječnosti i ignorisanju života nadilaze sve što se u istoriji ove časne borbene discipline ikada dogodilo, ne mijenja pravnu suštinu crnogorskog dvoboja: ljudi su se borili sa oružjem koje im je odgovaralo i po pravilima koje su ustanovili za konkretan slučaj. Crnogorci, na žalost, nijesu imali kulturu i ljude poput grofa Šatovilarda i fon Franja Polgara koji bi kodifikovali pravila dvoboja. To je osnovni hendikep Crne Gore u ovoj vrsti oružanog odmjeravanja.
Pesimistička konstatacija jednog crnogorskog vladike da „Ove gore ne trpe regule” sasvim odgovara opštem stanju relativizacije zakona, ukoliko su oni uopšte postojali kao obavezujući akti. „Međutim, kada zataji svako pravosuđe, narodno i međunarodno, ili kada pojedinci ili čitavi narodi izgube povjerenje u njih, onda se osjećaju obaveznim da sami sebi, kako znadu i mogu, pribave zadovoljštinu za nanesene im uvrede i učinjene nepravde” (Ljubica Klančić – Spolia opima). Izlaz je dakle u dvoboju i kada pravila ne postoje jer drugi efikasni instrumenti zaštite ne postoje.
U Crnoj Gori je dvoboj imao tradiciju, kakvu-takvu, ali nekoherentnu i neujedna¬če¬nu koja nije bila podvrgnuta strogim pravilima. Sve je prepuštano hiru, trenutnoj inspira¬ciji ili zlovolji izazivača. Ako je čovjek za „glavu viši” od drugoga, moglo je to nekome da zasme¬ta. U nemogućnosti da mu parira, lišiće ga tog priumućstva. Ljudi su se borili sa oružjem koje im je na dohvatu ruke i na način koji im kritične zgode najviše odgovara. Pri¬tom, ako su uopšte imali uzore na strani, ignorisali su ih. Njihovom buntovnom i ana¬rhističkom duhu nijesu odgovarala utvrđena pravila ponašanja jer su oni stvarali svoja, da bi ih opet kršili i izmišljali nova.
Smiriće ih tek knjaz Danilo.
U to vrijeme pretežan dio Zapadne Evrope imao je iskristalisana pravila dvoboja da bi ubrzo ona postala obavezujuća. Faktički se radilo o njihovoj nezvaničnoj kodifikaciji da bi 1836. godine francuski aristokrata grof Šatovilard, sa grupom svojih prijatelja vičnih dvoboju donio pravila koja će, uz neke rezerve, usvojiti i neke druge evropske zemlje. Uni¬ficiraće se čak i pojam viteške časti kroz vrstu delikatnog ponašanja koje povlači iza¬zov na dvoboj. Klasifikuju se i stepenuju uvrede prema svojoj težini i određuje da su najte¬že one koje se manifestuju ponižavajućim udarcima koje lišavaju dobrog glasa, vrijeđaju ličnost. U Crnoj Gori takvu težinu ima šamar, udarac nogom otpozadi, ili kamišem. U istu kategoriju spada i pljuvanje u lice ili pogrde koje vrijeđaju mrtve pretke.
Šatovilardova pravila su određivala prava i dužnosti uvrijeđenog koji, zavisno od težine nanesene mu uvrede, bira oružje, određuje načun borbe a u slučaju najteže povrede ugle¬da ima pravo da se bori vlastitim oružjem što je izvanredna privilegija jer poznaje sva njego¬va svojstva. Propisuju se i taksativno nabrajaju situacije kada uvrijeđeni ima pravo da odredi zamjenika koji će se boriti umjesto njega, kako će se protivnici ophoditi, kako će se odrediti oružje borbe, postupak izazova, uloga, prava i dužnosti sekundanata i nadležnosti časnog suda koji protivnici saglasno biraju i protiv čijih odluka nema prava priziva.
U Crnoj Gori toga nije bilo osim iznimno. Dvoboj se često odvijao stihijski: „Ajde da se siječemo”!
I izazov se razlikovao od evropskog.
(Nastavlja se)