Povežite se sa nama

FELJTON

LJEVICA OVDJE I DANAS: REKONCEPTUALIZACIJE I DISKONTINUITETI (III): Neron sa nuklearkom

Objavljeno prije

na

2.3. VremeProstor

Nije štamparska greška. VremeProstor ukazuje na supstancijalnu povezanost, zavisnost i nerazdvojivost, ova dva kantovska apriorija ljudskog duha i uma. Navešću ovde samo jedan primer iz teorije svetskog sistema Imanuela Volerstina. Primer koji direktno govori i o glavnoj temi našeg skupa. Po Imanuelu Volerstinu, naše VremeProstor, to je poslednjih oko pola milenijuma savremenog svetskog sistema, ili svetskog kapitalističkog sistema, što su samo dva različita imena za ovaj isti istorijski sistem. Po svom prostornom obuhvatu, do XIX veka, ovaj sistem je bio evropski, od XIX veka on postaje svetski u punom smislu ove reči. Ne od sredine XX veka, nego od svog istorijskog rađanja, u takozvanom dugom XVI veku, ovaj sistem je manje ili više integrisan, ili globalizovan, kako se to danas pomodno kaže, ali je on, od samog svog početka, istovremeno, iznutra, i sistemski, veoma nejednak, hijerarhizovan i struktiriran, i to u tri svoje sistemske zone, centar, poluperiferiju i periferiju svetskog sistema.

Poznavaoci dela Imanuela Volerstina ovde će se sigurno setiti najavljene direktne veze sa glavnom temom našeg skupa. Po Imanuelu Volerstinu, naime, uz sistemsku nejednakost ekonomije, tri zone polumilenijumskog savremenog svetskog sistema, karakteriše i sistemska nejednakost politike, pri čemu je glavna differentia specifica (specifična razlika) poluperiferije, u odnosu na centar i periferiju, kada je o politici reč, mnogo veća učestalost nasilnih, revolucionarnih i kontrarevolucionarnih dinamika (u smislu sociologije politike a ne filozofije istorije). Bolje od mnogih drugih, ovaj primer jasno pokazuje kako su vreme (revolucija kao ubrzavanje vremena) i prostor (poluperiferija kao zona svetskog sistema i prostora), zaista, supstancijalno povezani, zavisni, čak nerazdvojivi, i zato nužno VremeProstor, a ne tek vreme i prostor.

 

Što, naravno, ne znači da se, u odgovarajućem postupku, ne može pribeći njihovom privremenom analitičkom odvajanju, „zumiranju” i posmatranju. Samo je važno da se ono njihovo supstancijalno jedinstvo nikada ne smetne s uma. Tako ćemo postupiti i mi u nastavku naše analize. Najpre ćemo analitički odvojeno posmatrati naše vreme, a zatim naš prostor.

Kada je o našem vremenu, odnosno našem istorijskom sistemu reč, meni je, kao sledbeniku teorije svetskog sistema Imanuela Volerstina, najbliža ideja ili metafora mnoštva vremenskih koncentričnih krugova (a ne samo jednog, a posebno ne jednog, jedinog i linearnog vremena), i to počev od njegovog rodnog takozvanog dugog XVI veka, preko njegovog najpre postepenog, a zatim i burnog uspona, od XVI do XIX veka, i njegovog vrtoglavog i slavnog vrha, krajem XIX, početkom XX veka, pa sve do njegove produžene, sistemske i strukturalne krize, opadanja, haosa, nasilja i dekadencije, koja je započela sa Prvim svetskim ratom 1914, a trajaće do otprilike sredine našeg odnosno XXI veka, kada će ovaj sistem biti zamenjen nekim novim, boljim ili lošijim istorijskim sistemom. Čak i iz ovog najkraćeg mogućeg rezimea našeg vremena, onako kako ga je definisao Imanuel Volerstin, jasno je šta se dogodilo u poslednjih dvadeset godina. Ono što je jedan ambiciozni ideolog mejnstrima, nesposoban da vidi i prizna limite sistema, preterano, optimistički i euforično definisao kao „kraj istorije”, a trijumf kapitalizma i liberalne demokratije (Fukujama, 1997), bio je, u stvari, samo jedan, najnoviji moment, kraja tog istog kapitalizma kao istorijskog sistema.

Polazeći od teorijskih i statističkih istraživanja Imanuela Volerstina, Fernana Brodela i Pitirima Sorokina, posebno od dugih statističkih serija dvadesetpet vekova „grčko-rimske i zapadne kulture” ovog potonjeg (Sorokin, 2002), u svojoj već pomenutoj kritici dogme progresa, naše istorijsko vreme (1914-2050), ja sam još i dodatno, super-komparativno i multi-istorijsko-sistemski, precizirao, kao, nakon pozne antike („pada Rima”), i poznog srednjovekovlja („mračnog srednjeg veka”), poznu modernu, treću veliku poznu epohu ove kulture i civilizacije (Popović, 2007: stranice 34-60). Pri čemu još jednom treba upozoriti na domete ali i limite svake istorijske analogije. U našem slučaju, istorijska kriza, opadanje i kraj jednog istorijskog sistema, plus sporost, konzervativnost i žilavost ljudske prirode, odnosno čoveka kao biološke vrste, predstavljaju glavne sličnosti i ponavljanja, dok brzina, revolucionarnost i nepredvidivost novih tehnologija, predstavljaju glavne novosti, šanse i pretnje, naše treće velike pozne epohe (kada je uporedimo sa naše dve prethodne velike pozne). Ili, inspirisani čuvenom iluminacijom Miroslava Krleže, o divljenja vrednom izumu telefona, sa čije druge strane žice, ipak, i dalje progovara gorila, naše današnje vreme najkraće bi mogli da opišemo sintagmom NERON SA NUKLEARKOM.

I kada je o našem analitički apstrahovanom prostoru reč, meni je najbliža ideja ili metafora mnoštva prostornih koncentričnih krugova, a ne samo jednog, jedinog i dominantnog prostora, pa makar se ovaj zvao i globalizovana svetska ekonomija, ili američka, kineska ili bilo čija drugo hegemonija. U ovom mnoštvu, svet odnosno svetski sistem, i pojedinačno društvo odnosno nacija-država, u jednoj vrsti neodlučnog INTERREGNUMA su već najmanje nekoliko decenija, ali, pored njih, postoje i drugi, subnacionalni, internacionalni, transancionalni i supernacionalni prostori, koji imaju svoj relativno autonomni, mada još uvek neizvesni značaj. Mnoštvo i interregnum, objašnjavaju i različite izbore, ili, makar, akcente, koje različiti autori, birajući između ovih prostora, pri tome čine, ali je, po mom mišljenju, u isto vreme, u najvećoj meri, zapostavljen jedan drugi, ništa manje značajan, ako ne i značajniji aspekt stvari. Rečeno mnoštvo odnosi se uglavnom na kvantitet, i to je u redu, ali pri tome se neoprostivo zanemaruje KVALITET (to je taj zapostavljeni aspekt stvario). Naravno da je proces evropskih integracija, i mogući nastanak, ili zastoj, ili raspad, jednog novog entiteta i kvantiteta, kakav bi mogla biti jedna relativno nova, federalna ili kvazifederalna EU, na primer, veoma značajan, ali nije manje značajno i neizvesno, ni pitanje nastajućeg, ili zastajućeg, ili raspadajućeg, kvaliteta tog entiteta i kvantiteta. Da to formulišem i ovako. Šta ću ja kao slobodni građanin Crne Gore, (Zapadnog) Balkana, Evrope i sveta, imati od toga, što ću živeti u VELIKOJ EVROPSKOJ UNIJI, ukoliko ovu iznutra bude vezivao „cement” nekog starog ili novog, pa makar i „dobrovoljnog imperijalizma” (Kuper, 2002), a, priznaćete, verovatnoća da se upravo to dogodi, gledano iz perspektive današnje Grčke, na primer, uopšte nije mala. Neće biti, da je osećanje velikog broja građana bivše sovjetske imperije, posle dugog i napornog puta do „nove evropske kuće”, što ga je najbolje opisao Ivan Berend, kao frustrirajuće i nepodnošljivo osećanje „zaobilaznice od periferije do periferije” (Berend, 1996), baš, bez ikakvog osnova, utemeljenja i smisla.

(Nastavlja se)
Prof. dr Milan POPOVIĆ, Pravni fakultet Univerziteta Crne Gore u Podgorici

Komentari

FELJTON

ŽENE CRNE GORE (II): Dvije dukljanske vladarke

Objavljeno prije

na

Objavio:

Monitor prenosi djelove iz monografije Žene Crne Gore, u izdanju UNDP-a i Narodne biblioteke „Radosav Ljumović” koja je urađena sa željom da mapira žene i ulogu žena u vertikali crnogorske istorije. Autorke su  Olivera i Tijana Todorovic, urednik Dragan B. Perović

 


Kosara Teodora VOJISLAVLJEVIĆ
bugarsko/makedonsko carstvo krajem X vijeka – 1016, Manastir Sv. Marije/Ostros, Duklja/Crna Gora Dukljanska knjaginja, princeza bugarsko/makedonska.

Najmlađa šćer slovenskog cara Samuila (kojega svojataju i Bugari i Makedonci), supruga kneza Vladimira Dukljanskog.

Krajem X vijeka prostorima Balkana vladale su dvije države – Bugarsko carstvo i Vizantija, koje su među sobom bile u miru, sa sporadičnim ratovanjima. Na prostoru između Jadranskoga mora i Skadarskoga jezera nalazi se kneževina Duklja koja je bila vizantijska tema.

Dukljanski knez Vladimir vladao je Dukljom od 970. do 1016. godine. Dvorac mu je bio na prostoru Skadarskoga jezera u mjestu Ostros i Koštanjice (današnji toponim „Kraljić”).

Prema Ljetopisu Popa Dukljanina: „…Petrislav izrodi sina koga nazove Vladimir, i umrije u miru”. Sahranjen je u Crkvi Svete Marije, u mjestu koje se zove Krajina. To je bila porodična zadužbina – crkva posvećena Uspenju Bogorodice.

Osnivač Manastira bio je knez Vladimir, prvi dukljanski svetitelj, Sveti Vladimir Dukljanski, koji je prema zapisivanju vizantijskoga istoričara bio „miroljubiv i pravedan, pun vrlina”. Njegov se kult, osim u Duklji, poštovao u Dalmaciji, Albaniji, Makedoniji i Bugarskoj.

Prema legendi (Ljetopis Popa Dukljanina) u ratu sa carem Samuilom, 997. godine, Vladimir je zarobljen i odveden u tamnicu u Prespi.

Najmlađa šćer cara Samuila, Kosara, zaljubljuje se u kneza Vladimira i kaza ocu da će skočiti u jezero ukoliko se ne uda za Vladimira.

„U tamnici ga je upoznala Samuilova kćer Kosara, viđela da je lijep i saznala da je vladarskoga roda, pa je uspjela ubijediti oca da joj ga dâ za muža i da mu vrati državu”.

Vjenčali su se i živjeli u dvorcu nedaleko od Manastira Prečista Krajinska na Skadarskome jezeru.

Cara Samuila nasljeđuje Vladislav, koji na prevaru dozove kneza Vladimira u Prespu, i ubije ga na vratima crkve. U tom momentu knez Vladimir imao je drveni krst u rukama s kojim je i sahranjen u Prespi.

Kosara, Vladimirova supruga, prenosi njegovo tijelo u Manastir Prečista Krajinska. Donosi odluku da se više nikada ne uda, zamonaši se i umre u Manastiru. Sahranjena je, prema sopstvenoj želji, u dno nogu kneza Vladimira.

Time je pokazala odanost i veliku ljubav prema Vladimiru čovjeku i prema Knezu dukljanskom i Duklji kao kneževini.

Crnoj Gori je ostavila najljepšu ljubavnu priču koja živi u legendama do danas.

 

Jakvinta od Barija VOJISLAVLJEVIĆ dukljanska/zetska/crnogorska kraljica, napuljska princeza.

Jakvinta Vojislavljević (Jakvinta od Barija) rođena je oko 1060. godine u Bariju, tadašnja Kraljevina Napulj. Bila je supruga Bodina Vojislavljevića, čija je vladavina dovela Zetu do najsnažnijeg razvoja.

O njenom uticaju i vladavini doznajemo iz djela „Kraljevstvo Slovena” – djela koje ima dvije linije: hroničarsku (rodoslovnu) i pripovjedačku. Za nas je ovđe od važnosti cjelina: „Bodin i njegova žena i braća”.

Jakvinta od Barija ili Jakvinta Dukljanska bila je kraljica Duklje od 1081. do 1130. godine. Jakvinta nije samo vladala i uticala na Bodinove odluke. Njene savjete tražili su svi Vojislavljevići, izuzev Branislava. Zato je on postao meta i kamen spoticanja.

Kao književni lik, Jakvinta je predstavljena kao originalna i složena ličnost. Njen lik se očituje kroz niz zamršenih postupaka u kojima se ona pokazuje prije svega kao majka, a potom vladarka. Stoga se i plaši Branislava i njegovih sinova. Plaši se potčinjenosti i poraza. Njena ličnost je dramatična.

Književnu ličnost prate istorijski izvori koji potvrđuju da je vladavina Jakvinte okarakterisana kao veoma loša. I dok je bila supruga kralja Bodina, nametala je svoje interese.

Jakvinta je nastavila da vlada nakon Bodinove smrti. Kada je Mihalj Vojislavljević stupio na prijesto, brzo je bio i zbačen zbog Jakvintine zlobe. Umjesto Mihalja postavljen je Dobroslav koji je, radeći za korist Jakvinte, radio protiv naroda i ubrzo se našao u okovima.

Potom je Bodinov bratanac, Vladimir, došao na vlast. Đorđe se sa svojom majkom kraljicom Jakvintom suprotstavio kralju Vladimiru i raškom uticaju u Duklji. Vladimira je kraljica otrovala i tako došla do cilja – da njen sin Đorđe postane kralj Duklje.

Đorđe je 1118. godine postao kralj, ali se njegova vladavina završila te iste godine, s vlasti ga je svrgnula vizantijska ekspedicija.

Jakvinta i njeni sinovi bili su protiv ujedinjena s Raškom i u toj borbi nijesu prezali ni od čega. Jakvinta je uhvaćena u Kotoru i poslata u Carigrad đe je ostala do smrti.

(Nstaviće se)

Komentari

nastavi čitati

FELJTON

ŽENE CRNE GORE (I): Primjeri žena koje su gradile svoju državu, životom i radom

Objavljeno prije

na

Objavio:

Monitor prenosi djelove iz monografije Žene Crne Gore, u izdanju UNDP-a i Narodne biblioteke „Radosav Ljumović” koja je urađena sa željom da mapira žene i ulogu žena u vertikali crnogorske istorije. Autorke su autorke su Olivera i Tijana Todorovic, urednik Dragan B. Perović

 

 

Monografija „Žene u Crnoj Gori“ urađena je sa željom da mapira žene i ulogu žena u vertikali crnogorske istorije. Ovim istorijskim pregledom prikazujemo činjenice o ličnostima koje portretišemo.

Poseban akcenat ove publikacije stavljen je na originalne portrete – ilustracije žena, a neke naše žene su prvi put dobile vidljiv lik, na osnovu dostupnih zapisa o njima. Kao autori i priređivači, trudili smo se da monografiju učinimo razumljivom i dostupnom svima, bez obzira na uzrast ili pol.

Knjiga „Žene u Crnoj Gori“ prije svega je identitetska priča, a nakon toga i emancipatorska u smislu borbe za prava žena u društvu.

Ovaj odabir portretiranih žena predstavlja naš autorski doprinos u sagledavanju milenijumskog trajanja Crne Gore kroz žensko postojanje i njen nepobitan uticaj na razne istorijske tokove. Ovo su primjeri žena koje su gradile svoju državu, životom i radom.

Odabrali smo i one žene koje su iz drugih sredina gradile crnogorsko društvo, a tu su i naše Crnogorke koje su svojim talentom i djelovanjem gradile i emacipovale sredine u kojima su živjele.

Zastupljene su i žene koje su bile prve u nečemu, ne samo kod nas nego i u svijetu, i mi ih ovom knjigom stavljamo u naš istorijski i kulturni kontekst.

Naš je cilj i želja da motivišemo i ohrabrimo savremenu ženu da slobodno i hrabro nastavi borbu za lični i društveni progres i da pri tome imaju svijest da je ta borba istorijski kontinuitet.

Knjigu posvećujemo svim ženama na putu modernog i emancipatorskog djelovanja u svim sredinama.

TEUTA 231-228. p.n.e.

Ilirska kraljica Teuta, vladala je od 231. godine p. n. e. do 228. godine p. n. e. Njena vladavina zapravo je bila u znaku regent-vladavine umjesto maloljetnog posinka Pinesa, a nakon smrti njenog muža Agrona, koji je vladao od 250. godine p. n. e. do 231. godine p. n. e, za čije je vladavine Ilirija bila na vrhuncu moći.

Kraljevstvo Ilira prostiralo se od rijeke Neretve na śeveru do rijeke Aous (Vjosa, Albanija) na jugu. Teuta je vladala iz Skadra, ilirske prijestonice. uz pomoć savjetnika kralja Agrona.

Za vrijeme vladavine Teuta je pokušala da proširi kraljevstvo osvajanjem preostalih grčkih kolonija i djelova Epira. Početak njene vladavine obilježili su napadi i pljačkanje savezničkih brodova. Mornarica i vojska napale su Elidu i Meseniju na Peloponezu 230. godine p. n. e, iskrcali se u Epir i osvojili Foiniku. Epirani su prihvatili savez sa Kraljevstvom Ilira, dok je Rim poslao braću Korunkami da pregovaraju s Teutom.

Regentkinja Teuta naređuje svojoj gardi ubistvo rimskog izaslanika, o čemu je pisao Polibije koji je i zabilježio Teutin odgovor izaslanicima: ,,Kraljevima ne dopušta zakon da sprečavaju Ilire da se na privatan način obogate plodovima mora”.

Godine 229. p. n. e, kraljica Teuta naredila je napad na Krf. Iliri su osvojili ostrvo, a zapovjednik garnizona postao je Demetrije Hvarski.

Iste godine otpočeo je Rimsko-ilirski rat. Rimljani su prvo napali osvojeni Krf. Nije poznato da li je Demetrije Hvaranin (Demetriusa) izdao Teutu ili se jednostavno predao, ishod toga napada bio je poražavajući za Teutu. Rimljani su osvojili Krf, a Demetrije Hvaranin je zapovijedao Ilirima, oženio je Triteutu (prvu ženu kralja Agrona), oduzeo vlast Pineusu. Rimska vojska osvajala je dio po dio Ilirskog kraljevstva i došla do Skadra. U međuvremenu, Teuta se sklonila u Rhizon (Risan).

Na proljeće 227. godine p. n. e. prihvatila je poraz, odstupila s prijestola i pristala na uslove mira. Ilirsko kraljevstvo je opstalo, ali je teritorijalno bilo ograničeno na dio oko Skadra.

Vjeruje se da je utvrđenje koje se nalazi na ostrvu Svetcu, hrvatskom dijelu Jadranskog mora, pripadalo ilirskoj kraljici Teuti, stoga se i zove Krajicin, odnosno Teutina kula ili Teutin grad.

Prema legendi, kraljica Teuta je nakon brojnih pohoda svoje gusarske flote u Jonskom, Egejskom i Jadranskom moru, sakupila veliko bogatstvo. Bila je veoma mudra, pa se skrasila u tvrđavi iznad Risna u Bokokotorskome zalivu. Kad su rimske imperije zapośele Risan i otvorile kapije grada i njene tvrđave, Teute više nije bilo. Prema jednom kazivanju, Teuta se bacila sa stijene brda Orjen iznad Risna, dok je prema drugim kazivanjima, nastavila da živi u brdima iznad grada.

(Nastaviće se)
Ilustracija: Lina Leković

Komentari

nastavi čitati

FELJTON

GOVOR SRETENA PEROVIĆA PRILIKOM DODJELE AKADEMSKOG ZVANJA DOCTOR HONORIS CAUSA (II): Nemam povjerenja u budućnost društva koje nudi samo božanstvo kapitala

Objavljeno prije

na

Objavio:

Državni univerzitet evropskih studija političkih i ekonomskih nauka „Konstantin Stere“ iz Kišinjeva, Republika Moldavija, visoko ocjenjujući pjesničko i kulturološko djelo akademika Sretena Perovića, predsjednika Dukljanske akademije nauka i umjetnosti (DANU), dodjelio mu je 2014. godine najviše akademsko zvanje  Doctor Honoris Causa. Monitor prenosi riječi zahvalnosti koje je tom prilikom uputio Perović

 

Veliki crnogorski pjesnik Petar II Petrović Njegoš (1813-1851), poglavar autokefalne Crnogorske crkve i Crnogorske Države, jedan od najvećih evropskih pjesnika XIX vijeka, mnogo je polagao u duhovno zdravlje svojega malobrojnog crnogorskog naroda. On nije završio visoku školu, ali je bio univerzalno obrazovani duhovnik i poliglota, mislilac i modernizator svoje malene, sa svake strane ugrožavane Države. A prije svega bio je genijalni pjesnik.

Po svojoj suštini, po svojoj prirodi lirska poezija je bliska snovima. Ma koliko da formalno traje treptaj zagonetna mistika sjenije,  (sa više ili manje stihova), lirska pjesma odražava samo jedan kreativni, jedno magnoveno duševno ili misaono stanje, ponekad i ambivalentnog smisla. Ne samo zato, njene metafore i druge stilske figure djeluju prisnije ako su prožete semantičkom ili kontekstualnom sumaglicom, kao da su upravo potekle iz pretkomora sna. Lirska poezija nije obavezno zagonetka, ali i kad je čine jasne riječi i njihov uobičajeni, prirodni međuodnos – pjesma i tada jeste. Stara je istina da bez mistike, makar i u sasvim blagom stanju, nema trajnije poezije. Nekad, u mojoj mladosti, u doba jugoslovenskog, mekšeg socijalističkog realizma – i sama riječ mistika bila je žigosana. Ali, ako za nju nije bilo blagonaklonosti u „teoriji“, ona je imala svoj udio u pjesničkoj praksi – čak i kod onih koji su pjevali samo o srećnom društvu i još srećnijoj budućnosti. Misterioznost riječi  sama po sebi je neke vrste poezije. Pjesnik, dakle, nije misterija, poezija uglavnom jeste. Kako nastaje pjesma, zašto nastaje pjesma, kad je najbolji trenutak da se zapiše pjesma, ili pojedini stih neke u tren izgubljene, nestale  neke pjesme – to nijesu odgonetnuli ni autori koji su doživjeli duboke godine i još vide svijet u slikama, u metaforama, u sunčevom spektru emocija.

Vraćam se na početak ovog zapisa. Korijenje i stablo moje duhovnosti hrani i brani NADA. Više takvih ili sličnih, apstraktnih a frekventnih riječi – Vjera, Ljubav, Istina, Pravda i slično – pokazuju da su svi pravi pjesnici, pjesnički zavjerenici – neke vrste vlasti, i sama vlast, kakav je bio naš Njegoš, kakav je bio Gete, kakav je moj Sengor, a naš danas.

Nijesu, naravno, svi pjesnici blage naravi, humanisti, altruisti, pacifisti; neki su bili ili jesu i antihumanisti – militaristi, pučisti, nacisti, šovinisti, fašisti, pa i teroristi – ne samo riječima no i djelima, ali ja i njih vidim kao metafore zla koje su prolazne kao i naši životi.

Ne vjerujem u trajnu nadmoć materijalnog bogatstva, kao što ne vjerujem ni u zagrobni život, ali u mom narodu, u Crnoj Gori, kroz mučne vjekove oslobodilačke borbe crnogorskog naroda – POEZIJA, ona usmena, ona borbena, ona mobilizacija, ona epska, često opora ali i viteška, poezija-tovanja, poezija-sloboda, poezija-sloboda, poezija-sloboda, poezija-sloboda… južnoslovenski narod – sve do modernih vremena. A da li će moji sunarodnici nastaviti tu vitešku tradiciju, zasnovanu na obilju ideala, a na premalo ili nimalo kapitala ? E, to već nije samo stvar poezije, a jeste stvar moralne kondicije.

Zbog svega toga, i bez toga, nemam povjerenja u pjesnike bez NADE i morala, ni u budućnost društva koje nudim samo božanstvo kapitala.

Visokopoštovani gospodine rektore, cijenjeni profesori, duhovnici i ekselencije, uzorni studenti, uvažene kolege i dragi prijatelji – svima vama još jedno trajno HVALA!  Svima vama još jedno trajno HVALA!

(Kraj)

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo