Pošto sam bio jedan od organizatora tog skupa, vodio sam precizne bilješke. Nekim čudom ostale su sačuvane, tako da mogu da svjedočim iznoseći precizne podatke. Naučni skup Čovjek danas u Dubrovniku trajao je četiri dana, od 19. do 22. juna 1963. godine. Pored jugoslovenskih filozofa učestvovale su i kolege iz jedanaest zemalja: Bugarske (Sava Ganovski i Todor Vlov), Čehoslovačke (Milan Pruha i Ivan Svitak), Francuske (Lisjen Goldman, Rože Garodi, Serž Male, Anri Lefevr, Makmisilijen Rubel), Indije, (Barlinej), Mađarske (Vilmoš Šoša i Zoltan Simođi), Meksika (nisam zabilježio ime), Njemačke DR (Mateus Klajn i Herman Lej), Poljske (Marek Frichand i Bogdan Suhodolski), Rumunije (Teodor Bugnariu), SAD (Džon Somervil, Erih From, A.V. Levi, Arnold Kaufman) SSSR (četiri predstavnika Instituta za filozofiju Sovjetske akademije nauka sa Iovčukom na čelu; imena ostalih nisu mi ni saopštili, nema ih zabilježene). Pored članova uprave Jugoslavenskog udruženja za filozofiju, kao referenti iz Jugoslavije učestvovali su Danko Grlić, Andrija Krešić, Mihailo Marković, Vuko Pavićević, Danilo Pejović, Zagorka Pešić-Golubović, Gajo Petrović, Svetozar Stojanović, Rudi Supek, Predrag Vranicki (abecednim redom). Bilo je još nekih učesnika.
U svojoj kratkoj riječi na otvaranju, koju sam pripremio na francuskom, ruskom i našem jeziku, naglasio sam da stanovište jedna zemlja – jedna filozofija više odgovara diktaturi nego filozofskoj mudrosti, i da mi ni ovaj sastanak nismo zamislili kao suočavanje nekakvih državnih filozofija. Takve filozofije nema i takve normalno i ne nastaju. Želimo da ovaj sastanak protekne u dobronamjernom konsultovanju i razmijevanju među svim filozofima. Pomenuo sam da Udruženje tim skupom mislilaca obilježava 145. godišnjicu rođenja i osamdesetu godišnjicu od smrti Karla Marksa i da ćemo “… raspravljati o problemima kojima je Marks posvetio svoj genije i ostavio o tome svoje epohalno djelo. Pozdravljam sve učesnike simpozija u želji da ovi razgovori doprinesu međusobnom razumijevanju prisutnih filozofa u zajedničkoj težnji ka istini i dobru čovjeka.”
Dubrovački skup je protekao u živoj diskusiji. Kad više nije bilo diskutanata ja sam u ime radnog predsjedništva završio sastanak otprilike sljedećem riječima: da nam je žao što, eto, moramo da završimo, a možda bi još bilo diskusije, ali iscrpili smo listu diskutanata i ja se zahvaljujem svima koji su nam se odazvali. Održao sam u tom smislu kratak govor. Posebno sam naglasio da smo, organizujući ovaj simpozij, imali u vidu da se problemi čovjeka i humanog progresa pojavljuje kao svjetski problemi, a ne samo kao problemi ovog ili onog dijela svijeta.
,,Ravnopravnost se, po našem mišljenju, javlja kao neophodna pretpostavka solidarnosti. To pretpostavlja i pravo na slobodu iskazivanja vlastitih stavova svakog pojedinca, što smo ovdje nastojali omogućiti koliko je to od nas zavisilo. To znači, dalje, da je moje pravo na kritiku povezano sa mojim dugom da obratim pažnju na kritiku mojih pogleda.”
Inostranim učesnicima sam poželio ugodan boravak u Jugoslaviji i sretan put. Time sam, dakle, završio sastanak.
Nakon toga se sovjetski predstavnik Iovčuk javio se da hoće da govori. Pošto je lista diskutanata bila iscrpljena, a ja sam završio, rekoh da ne može da se govori: ,,Vi ste mogli da govorite u toku sastanka, a sada je sastanak završen”. Pobune se protiv toga naši u radnom predsjedništvu. Možda ne bih trebao da pominjem imena, ali znam da su na tom dubrovačkom sastanku Svetlana Knjazev i Mihailo Marković bili protiv takvog mog stava. Htjeli su da se Iovčuku dopusti da govori, a zapravo da, po partijskom običaju, ,,da završnu riječ”. Iziđu tako iz radnog predsjedništva, demonstrativno. Ja ipak nisam dopustio Iovčuku da govori, jer on bi završio, ja sam to znao, sovjetskim zaključkom i demantovao sve ono što je na skupu bilo vrijedno, a onda bih morao dati mogućnost i drugima da govore. A svi su imali prilike da ranije govore. Tako smo se razišli s ovim malim incidentom na kraju.
Tu, na dubrovačkom sastanku, Rudi Supek je naročito govorio o incijativu za osnivanje Korčulanske ljetne škole, a mislim da je i Gajo Petrović pominjao nešto u vezi s inicijativom oko pokretanja Praxisa. To je bilo ’63. godine. I mislim da je vladalo pozitivno raspoloženje, naravno, za te obje inicijative, naročito za Supekovu. Znali smo da je Supek preko puta Korčule imao vikendicu, i ja sam dolazio tamo njemu kao gost ponekad, i njemu i njegovoj Vesni. Bili smo dobri prijatelji. Tako je došlo i do pominjanja te dvije inicijative koje su bile u stvari jedna inicijativa, što se tiče filozofiranja i položaja filozofije u našoj zemlji.
Imali smo još jedan skup u Zadru, jugoslovenski i čehoslovački filozofi, a i jugoslovenski skup u Vrnjačkoj Banji. Čehoslovaci su na skupu u Zadru došli sa velikim željama da naše društveno samoupravljanje, kao formulu socijalizma, nekako prihvate kao neku inspiraciju, kao inspiraciju za ono što će se desiti u njih – praško proljeće. Sjećam se tog sastanka, jer sam ih malo razočarao kada sam govorio o samoupravljanju, društvenom samoupravljanju u Jugoslaviji, tvrdeći da to jeste neki korak koji daje neka veća prava radnicima, ali da je to organizacijski zaustavljeno na početnom, na embrionalnom nivou, na nivou preduzeća i ustanova gdje su radnici dobili neka prava koja nikad ranije nisu imali i mogli su da o svojoj sudbini suodlučuju. Ali, nije to dograđeno kao neki sistem koji bi bio povezan u cijeloj zemlji. To je jedno. Drugo, Jugoslavija je ostala monopartijska država. Jedna jedina partija je i u tim samoupravnim organizacijama imala načina da utječe na kvalitet samoupravnih odluka. U to vrijeme sam pisao knjigu o političkom društvu i političkoj mitologiji. Česi su bili malo – bar neki – iznenađeni tom mojom diskusijom.
Tom prilikom, kao i prilikom završetka dubrovačkog sastanka, nisam bio pozivan na odgovornost. Ostao sam i dalje u forumima dok mi je trajao mandat. Postojala je inicijativa da se Jugoslovensko udruženje za filozofiju organizuje na delegatskom principu, da kao udruženje postanemo tzv. Kolektivni član Socijalističkog saveza, pa onda zbogom autonomijo. Ta inicijativa je došla iz jugoslovenskih političkih krugova, s vrha Partije. To bi značilo udruženje razbiti po republikama, a republička udruženja staviti pod kapu političkih činilaca, koji bi onda imalo formalno pravo da diriguju tim udruženjima, kao i drugim organizacijama koje su u Socijalističkom savezu i koje su organizirane na delegatskom principu.
Smetala im je ta veza filozofa u vidu jugoslovenskog udruženja . Sa zajedničkim jugoslovenskim inicijativama se nisu slagali. Dosta kasnije došlo je i do ukidanja Praxisa i Korčulanske ljetnje škole. A i u dubrovački sastanak, i taj moj govor na tom skupu, nije im se svidio.
Nalazili smo se gdje god smo imali prilike, a naše skupove je finasirao, i uzvjesnoj mjeri, Savezni komitet za nauku na čijem čelu je bio Avdo Humo. Komitet je bio donekle autonoman i ja sam od njega dobijao i pomoć Praxisu i pomoć za međunarodne skupove. Avdo Humo i ja smo bili Mostarci, poznavali se iz vremena Narodnooslobodilačkog rata i on nije bio protiv ovih inicijativa kao što su Praxis, kao što je Korčulanska škola, Udruženje za filozofiju itd. Njegovo je ime bilo dovoljno da mi izvjestan dio novca za te skupove dobijamo i od Saveznog komiteta za nauku.
(Nastavlja se)