3.2. No Name
U poslednje tri-četiri decenije, istovremeno dok u centrima svetskog sistema, Evropi i SAD, pod maskom „neoliberalne ekonomije”, besni neokonzervativna, nazadnjačka i desničarska (kontra)revolucija, na delovima periferije i poluperiferije, posebno u Južnoj Americi, odvija se inverzan, naprednjački, levi proces. Ova INVERZNA DINAMIKA podseća na onaj stari nalaz Andre Gunder Franka, koji je sličnu korelaciju otkrio i u vremenu velikog tridesetogodišnjeg rata 1914-1944. I tada je relativna zaokupljenost panevropskog centra sopstvenom samodestrukcijom, Južnoj Americi omogućila relativno autonomni privredni i društveni razvoj. Iz ovog iskustva, rođena je kritika vladajuće, developmentalističke, i klica alternativne, najpre dependističke (Andre Gunder Franka i drugih), a zatim i mondijalističke teorije privrednog i društvenog razvoja (Imanuela Volerstina i ostalih). „Razvoj nerazvoja” Andre Gunder Franka, „permanentna prvobitna akumulacija kapitala” Samira Amina, i „centar, periferija i poluperiferija savremenog svetskog sistema” Imanuela Volerstina, da podsetim samo na tri iluminantna koncepta ove alternative. Uz ponovljenu potvrdu teorije zavisnosti i teorije svetskog sistema, aktuelni naprednjački proces u Južnoj Americi, doneo je i nekoliko značajnih teorijskih i praktičkih inovacija. Od ovih ću ovde ukazati samo na dve takve. Onu u oblasti geopolitike, i onu u oblasti metodologije. Kada je o GEOPOLITICI reč, verujem da nema potrebe da opširnije argumentujem, kako je upravo noviji emancipatorski razvoj u Južnoj Americi, posebno onaj u Brazilu, bio jedan od najznačajnijih, ako ne i najznačajniji, u razvijanju G20 (skup 20 glavnih svetskih ekonomija, koji sve više potiskuje stari panevropski G8), BRICS (grupa zemalja koju čine Brazil, Rusija, Indija, Kina i Južna Afrika, čije se akcije prate sa pažnjom koja je do skoro poklanjana samo samitima EU i NATO), i WSF (World Social Forum, Svetski socijalni forum iz Porto Alegrea u Brazilu, direktna replika i alternativa mejnstrimerskom WEF-u, World Economic Forum, Svetskom ekonomskom forumu iz Davosa), da ovde pomenem samo tri od više novih geopolitičkih realiteta, koji oglašavaju kraj, ili makar početak kraja, polumuilenijumske i poluvekovne hegemonije i dominacije Zapada i SAD.
Kada je o METODOLOGIJI reč, tu pre svega mislim na preokretanje vladajuće metodološke paradigme iz XIX veka. U Predgovoru za prvo izdanje Kapitala, ovu paradigmu, najbolje je formulisao Karl Marks: „Zemlja koja je industrijski jače razvijena pokazuje slabije razvijenoj zemlji samo sliku njene sopstvene budućnosti.” (Marks, 1971: strana 18) U XIX veku svetski kapitalistički sistem još uvek je bio u fazi ekspanzije, rasta i uspona, pa je zbog toga u njemu vladajuća metodološka paradigma bila progresivistička. U XX i XXI veku, međutim, svetski kapitalistički sistem prelazi u opadanje, slabljenje i dekadenciju, pa se se zbog toga i ona paradigma nužno preokreće. Zbog toga je danas (polu)periferija ta koja centru pokazuje „sliku budućnosti” (a ne obrnuto). Onu negativnu, kao u slučaju postjugoslovenskih ratova pre dvadeset godina, ali i onu pozitivnu, u slučaju južnoameričkih, arapskih i sličnih emancipacija danas.
Preokrenuta metodološka paradigma, pomaže nam da razumemo, zbog čega je i najnoviji talas emancipacije u svetskim razmerama, u zimu-proleće 2011., krenuo sa jedne, arapske (polu)periferije, Tunisa, Egipta i Libije, Tahrir trga i drugih slavnih mesta severnoafričke i bliskoistočne pobune, a ne iz starog, umornog i dekadentnog panevropskog centra. Te kako se uopšte moglo dogoditi da ova do juče nepoznata mesta svetske provincije postanu izvor nadahnuća za velike svetske metropole, atinske radnike, madridske „indignadose” i volstritske „okupatore”. I za, mislili smo, već izumrle zabadnobalkanske rebele, zagrebačke i podgoričke fejsbukovce 2011, i, još impresivnije, Građanski front i „crnogorsko proleće” 2012.
Na kraju, još samo jedna skromna refleksija, o odnosu između IMENA I STVARI. U prethodnom odeljku ovog teksta, videli smo kako je velik deo bivše, posebno socijaldemokratske levice, tokom poslednjih nekoliko decenija, masovno prešao na stranu desnice, ali i kako je pri tome, zbog inercije, konfuzije i manipulacije, zadržao svoje staro, sada prevarno, levo, socijalističko ime. Na drugoj strani, mnogi pripadnici aktuelne pobune protiv nepravde, dakle akteri levice, u suštinskom smislu te reči, zbog upravo opisanog prelaska, prevare i manipulacije, spontano ili namerno, svejedno, ne koriste ime levice.
Daleko od toga da ime nije važno. Jasnoća stvari, pojmova i termina, mora ići zajedno, a za uspeh današnje borbe Davida protiv Golijata, današnjih the have nots-a protiv današnjih the haves-a, današnje levice protiv današnje desnice, oslanjanje na sopstvenu levu baštinu, prošlost i tradiciju, te uspostavljanje mogućih i neophodnih kontinuiteta sa ovima, od velike je važnosti i ne sme se potceniti. Ali se pri tome, zbog već iznetih razloga, imenima nikako ne sme robovati. Fokus mora biti na stvarima i problemima a ne na imenima i konvencijama.
4. Literatura
Ali, Tariq (2012). „Radio Tahrir (Part I): Tariq Ali On the Arab Awakening,” May 1, 2012; http://www.zcommunications.org
Arent, Hana (1998). Izvori totalitarizma. Prvi deo: Antisemitizam; Drugi deo: Imperijalizam; Treći deo: Totalitarizam. Beograd: Feministička izdavačka kuća 94. Prevod The Origins of Totalitarianism.
Berend, Ivan T. (1996). Central and Eastern Europe, 1944-1993: detour from the periphery to the periphery. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Fukujama, Frensis (1997). Kraj istorije i poslednji čovek. Podgorica: CID. Prevod sa engleskog: Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man, 1992.
Klein, Naomi (2007). The Shock Doctrine. The Rise of Disaster Capitalism. London: Penguin Books.
Kuper, Robert (2002). „Odbrambeni imperijalizam Zapada ili Zašto su imperije i dalje potrebne,” Vijesti, Podgorica, 30. april – 2. maj 2002, prevod iz The Observera.
Marks, Karl (1971). Kapital. Kritika političke ekonomije. I-III. Beograd: BIGZ.
Popović, Milan (2007). Belle epoque. Kritika dogme progresa. Cetinje: Otvoreni kulturni forum; Zagreb: Durieux; može se naći i na vebsajtu autora: http://www.milanmpopovic.info
Popović, Milan (2004). „Mutacija. Ideološki aspekt,” u: Globalna prašina. Balkanska postmoderna 2000. Podgorica: Vijesti; može se naći i na vebsajtu autora: http://www.milanmpopovic.info
Roy, Arundhati (2003). „The outline of the beast,” April 18, 2003; http://www.internationalsocialist.org
Sorokin, Pitirim (2002). Društvena i kulturna dinamika. Proučavanje promena u velikim sistemima umetnosti, istine, etike, prava i društvenih odnosa. Podgorica: CID; Beograd: Službeni list. Prevod sa engleskog: Social and Cultural Dynamics, Revised and Abriged in one volume by the author, 1957.
(Kraj)
Prof. dr Milan POPOVIĆ,
Pravni fakultet Univerziteta Crne Gore u Podgorici