Povežite se sa nama

Izdvojeno

CIN-CG: SLUČAJ MAJBAH: Da li su institucije prekoračile ovlašćenja 

Objavljeno prije

na

Zbog snimka majbaha koji koristi director UP Lazar Šćepanović, policija je pretresla više stambenih jedinica i telefone bez jasne zakonske osnove. Postupak je pokrenut zbog navodnog ugrožavanja Šćepanovićeve sigurnosti, iako on nije saslušan kao oštećeni do trenutka zaključivanja ovog teksta, što je zakonska obaveza. Odbrana tvrdi da je riječ o nelegalnim pretresima 

 

 

Kada je Saša Đilas 29. aprila, prolazeći nikšićkim Bulevarom 13. jula, ugledao vozilo majbah, i snimio automobil o kojem se dugo polemiše o u javnosti, nije mogao ni da zamisli da će zbog toga Uprava policije (UP) već sjutradan protiv njega, ali i njegove prijateljice Zorice Radulović kojoj je poslao snimak, pokrenuti postupak pred Osnovnim državnim tužilaštvom (ODT) Nikšić. 

Postupak je pokrenut zbog navodnog ugrožavanja bezbjednosti direktora UP Lazara Šćepanovića.  

Policija je pretresla kuća Saše Đilasa, njegovih roditelja, kao i kuću Zorice Radulović i njenih svekra i svekrve, zbog navodne sumnje da će naći oružje i eksplozivne naprave. Pretresena je i telefon Radulovićeve, dok je Đilasu oduzet. 

Naredbe za pretrese izdavale su sudije za istragu Osnovnog suda u Nikšiću za istragu Darko Božović i Sava Mušikić, dok predmet u ODT u Nikšiću vodi tužilac Rajko Lopičić

“Pretresi su nezakoniti” kaže advokat Veselin Radulović, koji zastupa Đilasa i Radulović. 

Iako je prošlo više od mjesec dana od pokretanja postupka, Đilas i Radulović i dalje ne znaju precizno zbog čega je  ODT u Nikšiću otvorilo istrage protiv njih, po kojim osnovama je UP sprovela pretrese, kao i zbog čega je Osnovni sud u Nikšiću dao odobrenje za ove pretrese.

„Đilasu i Radulović nije saopšteno koje svojstvo imaju u ovom predmetu, niti da li im se nešto konkretno stavlja na teret, dok se istovremeno prema njima sprovode ozbiljne službene radnje koje duboko zadiru u njihova prava i slobode“, navodi za Centar za istraživačko novinarstvo Crne Gore (CIN-CG) advokat Raduović.

On je to napisao i u dopisu ODT-u u Nikšiću, u koji je CIN-CG imao uvid.

Radulović je podsjetio da su mediji, pozivajući se na informacije i saopštenja policije, Đilasa i Radulović prikazali kao osobe povezane sa organizovanom kriminalnom grupom koja navodno ugrožava bezbjednost direktora UP Lazara Šćepanovića. ,,Time je mojim branjenicima nanijeta ozbiljna šteta i prije bilo kakvog zvaničnog obavještenja o postojanju osnova sumnje ili konkretne radnje“, navodi se u dopisu Radulovića ODT-u u Nikšiću. Radulović ističe da Đilas i Radulović imaju čiste biografije, te da nikada nijesu imali bilo kakvih problema sa zakonom. 

Radulović ističe da je problematično i to što Šćepanović još uvijek nije saslušan kao oštećeni iako bi njegov iskaz bio ključan za procjenu da li je sporni snimak mogao izazvati takvu posljedicu. „Svaki slučaj ugrožavanja sigurnosti počinje saslušanjem oštećenog, koji mora izjaviti da se osjeća ugroženim ili uplašenim za svoj život. Bez takve izjave nema ni krivičnog djela“, objašnjava Radulović.

Iz ODT-a u Nikšiću su za CIN-CG kazali da je povodom navodnog ugrožavanja bezbjednosti Šćepanovića formiran predmet. ,,U toku je izviđaj, izdate su naredbe za vještačenje i pribaviće se svi dokazi neophodni za ocjenu da li u radnjama nekog lica ima elemenata krivičnog djela za koje se goni po službenoj dužnosti’’, naveli su iz tog tužilaštva.  

Radulović, međutim, upozorava da je apsurdan tok ovog procesa. ,,Izviđaj podrazumijeva da postoji sumnja i da je formiran predmet, a oni su formirali predmet i naknadno utvrđuju da li postoji sumnja’’, objašnjava advokat.  On tvrdi i da dosadašnje postupanje u ovom predmetu predstavlja ozbiljno prekoračenje službenih ovlašćenja i nedopušteno zadiranje u osnovna ljudska i slobode prava građana pod izgovorom sprovođenja izviđaja i zaštite lika i djela direktora policije.

Đilas, u razgovoru za CIN-CG, objašnjava da je snimio majbah samo stoga što ga je zainteresovao prizor skupocjenog vozila, simbola bahatosti i zloupotrebe bivše vlasti, na nikšićkim ulicama. “Nijesam mogao ni predpostaviti da njime raspolaže direktor UP, jer tada nije bilo poznato da majbah koristi Šćepanović. Iz automobila je na pumpi izašao vozač uniformisan u crno, koji sigurno nije bio direktor policije’’, objašnjava Đilas. 

Snimak je poslao prijateljici Radulović, tek nakon što je u objavi na stranici X lik odbjeglog Miloša Medenice, koji je osuđen na više od 10 godina zatvora,  naveo da majbah koristi director UP Šćepanović. “U šali sam tada komentarisao da se možda radi upravo o tom majbahu”, kaže Đilas.

UP, ali ni Lazar Šćepanović kojeg je CIN-CG kontaktirao, nijesu odgovorili na brojna pitanja u vezi sa ovim slučajem. 

Pretresi bez zakonske osnove

Već sjutradan, 30. aprila, nakon razmjene porka između Đilasa i Radulović, policija je zakucala na vrata roditeljske kuće Saše Đilasa, sa nalogom za pretres koji je potpisao sudija za istragu Mušikić. Advokat Radulović tvrdi da službenici UP nijesu valjano ni provjerili prebivalište Đilasa koji već niz godina stanuje na drugoj adresi, pa su nakon što su pretesli kuću njegovih roditelja, i to zbog sumnji u nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnog materijala, tražili od Đilasa, putem telefona, da bez naloga pretresu i njegov stan. 

U tom trenutku on je bilo na putu za Prijepolje gdje je trebalo sa rodbinom da provide prvomajski praznik. ,,Dobio sam poziv od uspaničenih roditelja, a potom su se javili službenici koji mi ništa nijesu objasnili osim da me sumnjiče za držanje oružja. Tražili su da od brata i oca uzmu ključ od mog stana i pretresu ga, bez naloga’’, objašnjava Đilas. “Službenici UP su mi kazali da mogu nastaviti putovanje, ukoliko dobiju ključ stana, što sam dopustio nadajući se brzom završetku cijele situacije jer u stanu nije bilo ničeg što bih krio”, ističe Đilas. 

Prma Zakonu o krivičnom postupku (ZKP), zahtjev za donošenje naredbe za pretres mora sadržati “očekivane tragove i opis predmeta koje je potrebno pretresanjem pronaći’’. Advokat Radulović objašnjava da su u ovim slučajevima naredbe bile nezakonite jer su sadržale samo uopštene odredbe, bez isticanja za šta se njegovi klijenti sumnjiče i bez navođenja jasnih razloga za pretres.

Samo dvadesetak minuta nakon što je razgovara sa policijom, uhapšen je u blizini Bijelog Polja. Šest sati je proveo u Centru bezbjednosti Bijelo Polje, gdje mu je rečeno da ništa sumnjivo nije nađeno pretresima, ali da se on tereti za ugrožavanje bezbjednosti. ,,Nijesu mi rekli čije bezbjednosti. Pitali su me da li sam bio na benziskoj pumpi u Nikšiću, 29. Aprila, i da li sam napravio snimak majbaha. Rekao sam da jesam i pokazao sam snimak. Pustili su me i rekli da mogu da nastavim put’’, kaže Đilas. Policiji je reko i da je snimak poslao Zorici Radulović. 

Istog dana sudija za istragu, Darko Božović, izdao je naredbe za pretres stana Zorice Radulović, kao i stana roditelja njenog supruga, zbog sumnje u nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih naparava. Ona je u tom trenutku bila u Herceg Novom. Službenici policije su joj kazali da se hitno javi u hercegnovski CB, što je ona i učinila. ,,Rekli su mi da su me pozvali jer na telefonu imam snimak majbaha. Inspektor me ispitivao odakle mi snimak, objasnila sam sve šta se desilo’’, navodi Zorica Radulović za CIN-CG.  

Radulović objašnjava da kao savjetnica u tužilaštvu poznaje pravne propose, zato je i odbila da da šifru za svoj telefon, kao pristup sadržaju telefona. ”Bez naloga za pretres, policija nema parvo na sve to”. 

U zvaničnim saopštenjima policije,  navedeno je da su Radulovć i Đilas privedeni i da je u vezi sa događajem izvršeno više pretresa. Navedeno je da je Radulović i zaposlena u ODT Nikšić. ,,Uprava policije preduzima intenzivne aktivnosti na identifikaciji svih bezbjednosnih prijetnji, praćenju kretanja teškog i organizovanog kriminala, suzbijanju hibridnog djelovanja i propagandi koju sprovode interesne grupe uz podršku organizovanog kriminala’’, navedeno je u ovom saopštenju. 

Na društvenim mrežama i medijima prikazan je snimak majbaha iz drona, sa kojim Đilas i Radulović negiraju povezanost. Oni su za CIN-CG potvrdili da ih policija i tužilaštvo u vezi sa snimkom iz drona nikada nijesu ispitivali. 

Iz Kancelarije ombudsmana za CIN-CG kažu da snimanje direktora Uprave policije može predstavljati ozbiljan incident koji mora biti predmet odgovarajuće provjere i utvrđivanja svih relevantnih činjenica, posebno imajući u vidu značaj zaštite prava građana, ali i obezbjeđivanja nesmetanog funkcionisanja institucija.

Kako ombudsman ističe ,,svako postupanje organa javne vlasti, uključujući policijske radnje kojima se zadire u prava i slobode građana, mora biti zasnovano na zakonu i sprovedeno uz poštovanje principa nužnosti, proporcionalnosti i zaštite privatnosti”, kažu iz Kancelarije Ombudsmana, uz napomenu da je posebno važno da osobe prema kojima se preduzimaju službene radnje budu upoznate sa svojim procesnim položajem i pravima koja im pripadaju, u skladu sa važećim propisima.

,,U ovakvim situacijama ključna pravna pitanja su postojanje sumnje da je izvršeno krivično djelo, i sa druge strane srazmjernost primijenjenih procesnih mjera i radnji u odnosu na karakter sumnje. Naredba za pretres mora sadržati jasno navedene razloge: koje predmete ili tragove organi traže, zbog čega se očekuje da se oni nalaze na određenom mjestu i kakva je njihova veza sa konkretnim krivičnim djelom’’, ističe za CIN-CG Boris Marić, pravnik iz NVO Centra za građanske slobode (CEGAS). 

Marić istriče da je odgovornost policije da preduzima mjere u granicama zakona i uz poštovanje principa nužnosti i proporcionalnosti, dok tužilaštvo ima obavezu da kontroliše zakonitost policijskog postupanja i da procijeni da li postoji dovoljan osnov za preduzimanje dokaznih radnji, te da li se vodilo računa o srazmjernosti postupanja. 

,,Sud, prilikom odlučivanja o pretresima, ima posebno važnu ulogu zaštitnika prava građana, jer njegova kontrola mora spriječiti da se istraga pretvori u nesrazmjerno zadiranje u privatnost’’, navodi Marić. 

Pretresali cjelokupnu istoriju mobilnog telefona Radulović

U dopisu koji je advokat Radulović poslao ODT-u u Nikšiću, u koji je CIN-CG imao u uvid, navodi se da je 19. maja 2026. izvršen pretres mobilnog telefona Zorice Radulović, zbog postojanja osnova sumnje da će se pretresom pronaći tragovi krivičnog djela ili predmeti važni za krivični postupak u vezi krivičnog djela ugrožavanje sigurnosti na štetu direktora policije.

Iz UP su, navodi se u tom dokumentu, izvršili pregled kompletnog sadržaja uređaja, iako istražuju okolnosti koje su se dogodile, u tom trenutku, prije samo 20 dana.

,,O radnji pretresa kao branilac nijesam bio obaviješten od strane ovog tužilaštva, niti policije, iako sam prethodno uredno prijavio zastupanje, tj. odbranu i zahtijevao obavještavanje o svim radnjama. Moje prisustvo toj radnji omogućeno je zato što me je klijentkinja telefonski obavijestila o pozivu policije i, po mojim instrukcijama, zahtijevala prisustvo branioca, nakon čega su službenici policije sačekali moj dolazak’’, navodi Radulović u dopisu.

Advokat Radulović za CIN-CG objašnjava i da je Zorici Radulovićrečeno da će biti prinudno dovedena od strane policije, ukoliko odmah ne dođe radi pretresa telefona. ,,Ona je već jednom davala obavještenje, ali nije saslušana kao osumnjičena, što znači da nijesu imali pravo da je prinudno dovedu“, objašnjava Radulović. 

Radulović objašnjava da je ovakvim postupanjem povrijeđeno pravo odbrane, kao i pravo njegovih branjenika da blagovremeno budu upoznati sa prirodom i razlozima postupka koji se protiv njih vodi.

Kontroverzan je i dio obrazloženja sudske naredbe u kojem se kao “posebno simptomatično“ navodi to što vlasnica telefona nije odmah saopštila šifru za otključavanje uređaja. On ocjenjuje da se na taj način korišćenje zakonskog prava na odbranu praktično predstavlja kao okolnost koja ide na štetu građanke. ,,Dao sam primjedbe i na zapisnik o pretresu, ali i na sve ove manjkavosti koje su do sad u postupku. Ali je tajac’’, kaže Radulović.

,,Nemam šta da krijem, ali mi nije jasno zbog čega je morala da se pretrese cjelokupna istorija telefona koji imam godinama, moja privatna komunikacija’’, kaže Zorica Radulović. 

,,Pretres stana, drugih prostorija i naročito kompletnog sadržaja mobilnog telefona predstavlja ozbiljano zadiranje u pravo na privatnost i može biti opravdan samo kada postoji konkretan i obrazložen osnov sumnje, jasna veza između traženih dokaza i krivičnog djela, kao i procjena da se cilj ne može postići blažim mjerama’’, ističe Marić. 

,,Posebno je osjetljivo pretresanje mobilnih uređaja, jer ono često obuhvata veliki broj privatnih podataka koji nijesu povezani sa predmetom istrage, i to ne samo vlasnika telefona već i trećih lica, pa zahtijeva znatno viši stepen obrazloženja i proporcionalnosti’’, kaže ovaj pravnik. 

,,Ukoliko bi se utvrdilo da su pretresi i digitalna pretraga sprovedeni bez dovoljno konkretnih razloga, ili prvenstveno radi zaštite ugleda javnog funkcionera, a ne radi dokazivanja krivičnog djela, to bi otvorilo pitanje prekoračenja ovlašćenja i mogućeg narušavanja principa jednakosti pred zakonom. Posebno je važno da se u predmetima koji uključuju visoke državne funkcionere institucije ponašaju dodatno restriktivno i transparentno, kako bi se izbjegla percepcija privilegovanog tretmana ili instrumentalizacije krivičnog postupka’’, kaže Marić. 

Optužuju za ugrožavanje sigurnosti, ali ne saslušavaju navodnu žrtvu

“U naredbi za pretres još piše da je predmet postupka ugrožavanje sigurnosti direktora policije, što podrazumijeva da mu je neko prijetio, ali nigdje nije navedeno na koji način je ugrožena bezbjednost direktora policije”, kaže advokat Radulović.

Krivično djelo ugrožavanje sigurnosti iz člana 168 KZCG-a čini onaj ko drugome prijeti napadom na život ili tijelo, odnosno na život ili tijelo njemu bliske osobe. Da bi djelo postojalo, nije dovoljna sama tvrdnja da je prijetnja izrečena. 

,,Sve i da tužilaštvo tumači pravljenje i slanje snimka majbaha kao ugrožavanje sigurnosti, što teško može biti slučaj, Šćepanović je morao dati iskaz o tome’’, navodi advokat Radulović. 

,,Samo objavljivanje ili prosljeđivanje snimka, bez dodatnih okolnosti, ne predstavlja automatski ispunjenje elemenata krivičnog djela, ali ako postoji neki vid operativnih saznanja kojima se može potkrijepiti i obrazložiti osnov sumnje, mogu se preduzeti potrebne radnje. Ipak u svakom trenutku mora se voditi računa o srazmjernosti’’, objašnjava Marić. 

Đilas i Radulović čekaju obavještenje ODT Nikšić o svom statusu. Nadaju se da će apsurdna, ali ozbiljna situacija u kojoj su se našli imati epilog u odbacivanju ovog predmeta. 

U međuvremenu, kako objašnjavaju, mnogo ljudi izbjegava kontat sa njima, zbog načina na koji ih je UP targetirala. 

,,Bila sam primorana da odem na bolovanje. U tužilaštvu me većina zaposlenih izbjegava, osjećam se kao da sam osumnjičena za ozbiljno krivično djelo’’, objašnjava ova savjetnica ODT Nikšić. 

Đilas kaže da je kontakte sveo na minimum. ,,Vidim da su pojedini ljudi počeli da se plaše kontatka sa mnom, jer sam prosto etiketiran kao dio nekog OKG-a. Lakše mi je da im se ne javljam više, ako će to učinii da se osjećaju bezbjednije’’, kaže on.

 

Mobilni telefon kao digitalni život građanina

Radulović u dopisu Osnovnom sudu u Nikšiću navodi da naredba za pretres telefona Zorice Radulović ne sadrži ono što zakon traži. Prema njegovim riječima, u naredbi nije jasno navedeno koji se tragovi krivičnog djela očekuju, niti koji konkretni predmeti ili podaci treba da budu pronađeni pretresom. Umjesto toga, kako tvrdi, naredba je napisana uopšteno i neprecizno, pa se ne može provjeriti da li je pretres bio zakonit, neophodan i srazmjeran zadiranju u privatnost njegove branjenice. 

Evropski sud za ljudska prava (ESLJP) posljednjih godina zauzima sve stroži stav kada je riječ o pristupu državnih organa digitalnim uređajima građana. Taj sud je kroz praksu zasnovanu na članu 8 Evropske konvencije o ljudskim pravima više puta naglasio da pretraga elektronskih uređaja predstavlja ozbiljno miješanje u pravo na privatnost i da zato mora biti zasnovana na jasnim i preciznim zakonskim osnovama, uz strogu kontrolu proporcionalnosti.

Praksa ESLJP-a pokazuje da pretres doma i elektronskih uređaja mora biti zasnovan na jasnim, konkretnim i provjerljivim razlozima, a ne na širokim i uopštenim formulacijama.

U predmetu Smirnov protiv Rusije, ESLJP je utvrdio povredu prava na privatnost, jer je naredba za pretres bila preširoka i organima ostavila gotovo neograničeno ovlašćenje da odluče šta će zaplijeniti, uključujući računar i dokumenta.

Sličan standard potvrđen je i u predmetu Reznik protiv Ukrajine, gdje je ESLJP ocijenio da široka i nedovoljno obrazložena naredba za pretres, uz oduzimanje elektronskih uređaja bez dovoljnih procesnih garancija, predstavlja nesrazmjerno miješanje države u privatni život.

U predmetu Trabajo Rueda protiv Španije, ESLJP je dodatno naglasio da pristup sadržaju elektronskog uređaja predstavlja ozbiljno zadiranje u privatnost i prepisku, zbog čega mora postojati jasna zakonska osnova i djelotvorna sudska kontrola.

Da pretres nije obična policijska radnja, već ozbiljno zadiranje u privatnost građana, upozorava i Zaštitnik ljudskih prava i sloboda Crne Gore (Ombudsman) u Izvještaju o radu za 2025. godinu.

U tom dokumentu iz Kancelarije Ombudsmana podsjećaju da postupanje policije mora biti zakonito, profesionalno i uz puno poštovanje dostojanstva i osnovnih prava građana, a da pretres lica, stvari ili prostorija mora imati jasan i precizan zakonski osnov.

Pozivajući se na standarde ESLJP, iz Kancelarije Ombudsmana navode da svako miješanje države u pravo na privatni život mora biti zakonito, imati legitiman cilj i biti neophodno u demokratskom društvu. Svaka mjera pretresa, prema tom standardu, mora biti primijenjena samo kada je nužna i u obimu koji najmanje zadire u prava građana.

 

Majbasi 

Skupocjena vozila mercedes majbah koja su nabavljena za potrebe državnog vrha dok je Demokratska partija socijalista (DPS) bila na vlasti formalno su u vlasništvu Agencije za nacionalnu bezbjednost (ANB), a njihova ukupna vrijednost prilikom nabavke iznosila je preko milion eura. Nakon promjene vlasti 2020, novi funkcioneri su najavljivali prekid korišćenja luksuznih službenih automobila. koji su postala simbol bahatog odnosa državnih funkcionera prema javnim resursima. Kako bi poslao poruku o novom pristupu, tadašnji premijer Zdravko Krivokapić na početku mandata u zgradu Vlade stigao je taksijem. Aktuelni predsjednik Jakov Milatović odbio da koristi ovaj automobil. Pokušaj prodaje vozila nije dao rezultate zbog izostanka zainteresovanih kupaca, pa jedan auto kasnije ustupljeno Ministarstvu unutrašnjih poslova za potrebe prevoza stranih delegacija i drugih osoba pod posebnom zaštitom države.

Iako je nova vlast obećavala veću transparentnost i racionalnije upravljanje državnom imovinom, podaci o službenim vozilima koje koriste najviši državni funkcioneri danas nijesu dostupni javnosti. Informacije koje su u doba DPS vlasti bile lako dostupne medijima sada su označene određenim stepenom tajnosti. 

Istovremeno, povremeno se u javnosti pojave informacije o novim nabavkama  službenih automobila visoke klase. Tako je nedavno objavljeno da je za potrebe predsjednika Vlade kupljen novi „mercedes” S klase vrijedan oko 150.000 eura.

Sa više od pet hiljada službenih automobila, Crna Gora se i dalje nalazi među evropskim državama sa najbrojnijim voznim parkom u javnom sektoru.

Đurđa RADULOVIĆ / Andrea PERIŠIĆ

Komentari

FOKUS

MANDIĆEVO SAUČEŠĆE PRED PARLAMENTOM: Pod bremenom devedesetih

Objavljeno prije

na

Objavio:

Podrška Mandiću od strane PES-a i Demokrata, daće DPS-u priliku da i teret devedesetih počnu prebacivati na leđa političkih protivnika. Činjenica da su inicijativu podržale BS i albanske partije, da su je potpisali pojedini poslanici koji nijesu opozicija i da će za smjenu glasati i dio ljudi iz vlasti, ukazuje da je pitanje odnosa prema zločinima i zločincima izašlo iz uskih partijskih okvira i interpretacija

 

 

Po treći put od kada je izabran za predsjednika Skupštine, krajem oktobra 2023,  Andrija Mandić postaće dio dnevnog reda parlamenta, suočavajući se sa zahtjevom za razrješenje. Povod za skupštinsku inicijativu bila je Mandićeva obavijest na društvenim mrežama da je porodici ratnog zločinca Ratka Mladića izjavio sučešće. Zato bi izjašnjavanje po ovom zahtjevu, najavljeno za 24. septembar, moglo imati mnogo ozbiljniji značaj od još jednog, rutinskog, prebrojavanja između većine i manjine u parlamentu. Ne samo politički.

„Upravo sam Darku Mladiću, u svoje i u ime Nove srpske demokratije, uputio saučešće povodom smrti njegovog oca, generala Ratka Mladića“, objavio je Mandić na društvenoj mreži Iks.

Petnaestak dana kasnije, javnost ne zna šta je predsjednik parlamenta napisao u telegramu saučešća povodom smrti osobe pravosnažno osuđene za ratne zločine, zločine protiv čovječnosti i genocid. Osim njegove tvrdnje da u tom tekstu nije bilo ničega suvišnog.

„Uradio sam sve u skladu sa vjerom kojoj pripadam“, pravdao se Mandić, pozivajući se na običaje srpskog naroda koji su na snazi, kako je kazao, i kod naših rođaka Crnogoraca. To je upitna tvrdnja pošto postoje situacije i osobe povodom čije smrti se saučešće ne izjavljuje. Niti se javno prima. One jesu rijetke ali, probajte se prisjetiti, koliko je onih koji su sahranjeni sa teretom pravosnažne presude za genocid?

Mandić je, javno se hvaleći saučešćem, očigledno želio ostvariti političku korist. Jasno je i koju, s obzirom na epitet izdajnika koji mu sve češće i glasnije prišivaju mediji pod kontrolom vlasti u Beogradu. Samo se, može biti, preračunao po pitanju posljedica  tog postupka.

„Iskazivanje pijeteta prema pravosnažno osuđenom ratnom zločincu, posebno prema licu osuđenom za genocid u Srebrenici, nespojivo je sa odgovornošću koju nosi funkcija predsjednika parlamenta države koja je dužna da poštuje presude međunarodnih sudova, njeguje kulturu sjećanja i doprinosi pomirenju i dobrosusjedskim odnosima“, navode podnosioci inicijative za Mandićev opoziv. „Ozbiljnost takvog postupka i njegove posljedice po međunarodni kredibilitet Crne Gore potvrđuju i reakcije naših evropskih partnera…“

Iza zahtjeva ne stoje samo poslanici opozicije. Mandić već zna da će dio parlamentarne većine glasati protiv njega. Svih šest poslanika Bošnjačke stranke, te po jedan poslanik Albanskog foruma i Albanske alijanse potpisalo je inicijativu, pridružujući se opozicionim kolegama iz DPS (16 poslanika), URA (4), ES (3), DUA (1), HGI (1). Njih su, potpisom, podržala i dvojica nezavisnih poslanika Nikola Janović i Miodrag Laković (donedavno takođe dio vladajuće većine u parlamentu). Ukupno 35 potpisa. A inicijatori računaju na još, makar, tri glasa.

Nezavisna poslanica Jevrosima Pejović i poslanik vladajućeg PES-a Seid Hadžić najavili su da će glasati za razrješenje predsjednika Skupštine. Iz Albanskog foruma tvrde da će, slijedeći partijske odluke, za Mandićevo razrješenje glasati i njihov poslanik Nikola Camaj, iako je on odbio da potpiše dokument (inicijativu) zato što je iniciran iz poslaničkog kluba DPS-a.

Činjenica da sa obje strane linije Mandić imamo poslanike koji će, možda, glasati suprotno stavu partije/koalicije koja ih je delegirala u parlament, pokazuje dubinu nastale podjele. Ali i intenzitet partijskih kalkulacija uoči redovnih parlamentarnih izbora zakazanih za sredinu naredne godine. Teoretski, mogući su i vanredni izbori prije dogovorenog roka ali njih nije ralno očekivati. Dominantna većina svjesna je da bi tolika ekskalacija političke krize značajno usporila proces pridruživanja EU.

Andrija Mandić se uzda u tu vrstu računa. Pa ga i potpomaže. „Vjerujem da je ovo njihov posljednji pokušaj da, pod različitim izgovorima, zaustave Crnu Goru u finalnoj fazi procesa pristupanja Evropskoj uniji“, spočitao je oponentima tokom posjete Beču. Nakon što je predočio računicu: „Ne postoji potrebna većina za smjenu predsjednika Skupštine Crne Gore“.

Mandić koalicione partnere iz Demokrata i PES-a podsjeća na zajedničke interese – javne i one o kojima se ne govori. A oni su, po njegovom sudu, veći od problema koji je proizveo pokušavajući da pritvrdi/povrati podršku glasača iz korpusa najtvrđih srpskih nacionalista. Preciznije šovinista, koji se Ratku Mladiću dive ne uprkos zločinima koje je počinio, nego baš zbog njih.

Mandića, za razliku od Milana Kneževića ili Milutina Đukanovića, nijesmo gledali među navijačima koji su klicali nož, žica, Srebrenica. Odnosno, aplaudirali poruci pravac Potočari. On već neko vrijeme pokušava napraviti javni otklon od sličnih demonstracija mržnje i politika tradicionalnih konflikta. Svjestan da igra sa mnogo rizika, na sve ili ništa. Nešto poput Mila Đukanovića s kraja prošlog i početkom ovog vijeka, kada je sebe i svoju partiju (dio koji je ostao pod njegovom kontrolom) prepakivao iz Miloševićevih u evropsko-ruske skute.

Mandić računa da i on ima isto pravo na drugu šansu. To podrazumijeva i o(p)stanak na sadašnjoj funkciji. Uz političko jačanje u budućnosti, ukoliko uspije u naumu evropeizacije glasačkog tijela NSD. Ali i ljudi iz svog okruženja i partijskog vrha. Prema neformalnim naznakma to bi se moglo pokazati kao težak zadatak.

O kompleksnosti Mandićeve tranzicione etape svjedoči i njegov ovonedjeljni izlet u prošlost: „Važno mi je da podsjetim da Andrija Mandić tokom tih nesrećnih devedesetih godina, koje se danas pokušavaju staviti u središte kampanje laži usmjerene protiv mene, nije obavljao nijednu funkciju na kojoj su se donosile ključne političke i državne odluke, niti se u tom periodu aktivno bavio politikom…“. Sjetimo se, isti ovaj čovjek, u parlamentu kome je sada na čelu, krajem 2019. pozivao je „ratne drugove iz 1991. i 1999.“ da budu spremni. A DPS vlastima prijetio da „slobodno računaju na najgore“.

Ozbiljan test Andriju Mandića čeka 24. septembra. Sjednica je zakazana. Po računici predlagača protiv njega će glasati 38 poslanika. Oni smtraju da bi se još po neko mogao pridružiti njihovom zahtjevu. Po onima koji se protive smjeni predsjednika parlamenta, to bi morao biti maksimum podrške zahtjevu opozicije. U prethodnim slučajevima se pokazalo da za Mandićevu smjenu nijesu glasali ni svi oni koji su je inicirali vlastitim potpisom.

I jedne i druge brine to što se za/protiv ne mora glasati. Dovoljno je ne doći na sjednicu pa svojoj strani oduzeti, moglo bi se pokazati, odlučujuće glasove. Za razrješenje predsjednika Skupštine ne treba 41 glas, dovoljna je većina prisutnih ako je obezbijeđen kvorum.

Uplaše li se za ishod glasanja, a ono bi trebalo biti tajno (zaokruživanjem na glasačkom listiću), vođe parlamentarne većine mogu spriječiti neželjeni ishod tako što će svoje poslanika povući sa sjednice. Ili neće doći na nju. Tako bi, pretpostavljaju upućeni, mogli mnogo sigurnije obezbijediti poslušnost poslaničkih klubova većine. Koja je, smtra se, najupitnija u PES-u premijera Milojka Spajića.

Razrješenje Andrije Mandića ne bi, po automatizmu, dovelo do pada Vlade. Ali bi nastavak saradnje bio izuzetno težak. Zato je predstojeće izjašnjavanje neobično težak test i za partnere iz Demokrata i PES-a. Odluku da ne glasaju za razrješenje predsjednika parlamenta PES je obrazložio time što ne žele da „ružna prošlost“ ugrozi budućnost. Naglašavajući da za njih poštovanje međunarodnih presuda nije sporno ni upitno, poslanik PES Boris Pejović je poručio kako njegova partija (pokret) „neće dozvoliti da im opozicija nameće kontekst glasanja“.

I Demokrate su protiv Mandićeve smjene. Jednako se trudeći da dokažu kako ta podrška ne znači odobravanje svega što Mandić radi. U toj logici leži nezgodan  paradoks politike aktuelne vlasti: dok Andrija Mandić provodi svoju političku agendu, PES i Demokrate ga (ne)voljno prate i podržavaju. Takva pozicija ima ozbiljnu političku cijenu. Njihovo glasanje neće se doticati samo telegrama porodici Mladić i „ružne prošlosti“ koje se, danas, svi verbalno odriču. Biće to i svjedočenje tih partija da  su spremne na postupke koji su veoma upitni iz perspektive proklamovanih evropskih standarda i vrijednosti.

Daliborka Uljarević predstojeće glasanje naziva „vrijednosnim skenerom“. Prema njenoj ocjeni, pitanje više nije samo izbor između Mandića ili DPS-a, već odnos prema glorifikaciji pravosnažno osuđenih ratnih zločinaca.

Moglo bi se pokazati kako je za Mandića i njegove koalicione partnere slamka spasa to što je inicijativa za njegovo razrješenje pokrenuta iz DPS. Time su dobili po nekome, još prihvatljiv alibi za njeno odbijanje. I to je mač sa dvije oštrice.

Iz DPS-a sve češće i glasnije konstatuju kako njihovi nasljednici na vlasti više insistiraju na reviziji prošlosti i aboliciji ideološki bliskih zločinaca, nego na sistemskim promjenama i prihvatanju proklamovanih „evropskih“ vrijednosti. Podrška Mandiću od strane PES i Demokrata daće im priliku da i teret devedesetih počnu prebacivati na leđa političkih protivnika. Dok činjenica da su njihovu inicijativu podržale manjinske partije, da su je potpisali pojedini poslanici koji nijesu opozicija i da će smjenu zaokružiti i dio vladajućih ruku, ukazuje da je pitanje odnosa prema zločinima i zločincima izašlo iz uskih partijskih okvira i interpretacija. Bitka za interpretaciju i posljedice saučešća će potrajati, dugo nakon sjednice 24. septembra. Tu bi, možda, i građani mogli tražiti svoju šansu.

Zoran RADULOVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

MLADIĆEVA DRŽAVNA SAHRANA S PATRIJARHOM U GLAVNOJ ULOZI: Opet uznemireni region

Objavljeno prije

na

Objavio:

Aranžman državne sahrane bez formalnog prisustva vrha države nije zavarao susjede. BiH MVP Elmedin Konaković najavio je da će iz ambasade u Beogradu biti povučeno gotovo svo osoblje, kao odgovor na postupke zvaničnika Srbije. Premijer Hrvatske Andrej Plenković je postavio pitanje „zašto je reakcija samo na nivou glasnogovornika EK… Mislim da treba reagovati na višem nivou, Ursula fon der Lajen, Marta Kos i Kaja Kalas. Kazao je da će to jasno staviti do znanja Briselu. Marta Kos je otkazala posjetu Beogradu. Predsjednica EK fon der Lajen će vjerovatno izbjeći Srbiju u turneji po Zapadnom Balkanu javlja RFE. Reakcije nisu puno uzbudile Vučića

 

 

U ponedjeljak je na Topčiderskom groblju u Beogradu uz vojne, državne i crkvene počasti sahranjen Ratko Mladić, bivši komandant Vojske Republike Srpske (VRS) i haški osuđenik za najteža krivična djela u ratu, uključujući i genocid. Mladić je umro u Hagu 27. avgusta u pritvorskoj jedinici haškog Tribunala. Odmah po objavi smrti, srbijanski predsjednik Aleksandar Vučić oglasio se s kritikom Haga zbog (lošeg) postupanja prema Mladiću i što mu nije dozvoljeno da zadnje dane života provede u Srbiji. Poručio je da će Srbija pomoći oko prijenosa tijela „ako porodica to želi”. Nakon uobičajenih post-mortem procedura tijelo pokojnika je predato na aerodromu Roterdam-Hag gdje ga je preuzeo avion Vlade Srbije. Režimski RTS je izvijestio da su u avionu bili sin Darko Mladić, unuka Anastasija, ministar pravde Nenad Vujić i dvojica Mladićevih ratnih saboraca. Na beogradskom aerodromu kovčeg pokriven zastavama Srbije i Republike Srpske (RS) preuzeli su pripadnici Vojske Srbije. Tijelo je odvezeno na VMA na obdukciju rađenu na zahtjev porodice. Komemoracija je održana 5. septembra u Domu Vojske Srbije uz prisustvo ministra Vujića, predsjednika RS-a Siniše Karana, RS-ovih ministara unutrašnjih poslova i rada i boračko-invalidske zaštite, ambasadora BiH u Srbiji Aleksandra Vranješa i većeg broja umirovljenih generala.

Idući dan na derbiju Crvene zvezde i Partizana navijači na sjevernoj tribini stadiona istakli su veliku sliku Ratka Mladića uz natpis Pravac Potočari. Njegova slika je ostala izložena na sjevernoj tribini tokom cijele utakmice. S obzirom na to da su navijačke grupe u Srbiji pod kontrolom vlasti i službe državne bezbjednosti (BIA), mnogi su ovo divljanje shvatili kao jasnu poruku regionu da Beograd ne odustaje od velikodržavnih ideologija i veličanja zla.

Mladićevo tijelo je 7. septembra izloženo u crkvi Sv. Luke na Košutnjaku. Liturgiju je služio poglavar Srpske crkve (SPC) Porfirije Perić. Na stranici SPC-a je dan ranije najavljeno opijelo „generalu Ratku Mladiću, pravoslavnom hrišćaninu i vojniku srpskom” uz molitvu „pokoj mu duši”. Da je uz državu i državna SPC sve pripremila za „svetački ispraćaj” ovog pravosnažno osuđenog i nepokajanog ratnog zločinca vidjelo se odmah po objavi njegove smrti. Protojerej Boris Topić, starješina roterdamske parohije, je za režimski Kurir 28. avgusta rekao da je „Božijim promislom, otišao u zatvor, iako je prvobitni plan bio da dođem u ponedeljak”. „Poljubio sam ga u glavu i stavio mu krst u ruku, da ga čuva. On ga je snažno prigrabio i stegao u šaci”. „Božija milost je velika, zahvalan sam Bogu što mi je dao da ga u … poslednjim satima posetim … ispovedim i pričestim i da ga ispratim sa molitvom i krstom u ruci”, ispričao je otac Boris vučićevskom tabloidu. Mladić očigledno do zadnjih trenutaka nije poslao nikakvu poruku pokajanja i moljenja za oprost desetinama hiljada ljudi širom bivše zemlje koje su on i njegove vojske (JNA i VRS) unesrećile. To je, po vjerovanju crkve, prva i osnovna stvar da bi uopšte mogao dobiti hrišćanski pogreb.

Ni ključna dogma hrišćanstva (i drugih religija) da bez priznanja i pokajanja nema oprosta ni na ovom ni na onom svijetu nisu mogle pokolebati vučićevskog patrijarha da ga isprati kao sveca. U govoru u crkvi Porfirije je ponovio da je Mladić „bio hrišćanin… o kome svedoče sveštenici… i na kraju se upokojio držeći krst hristoliki na svojim grudima”. Poručio je da će njegovo ime ostati utkano u najvećem dijelu naroda i, ne trepnuvši, da je „položio život za slobodu i opstanak svoga roda”.  Porfirije je rat pomenuo samo u opštem kontekstu da Mladićev život „nije moguće odvojiti od jednog strašnog vremena, od užasnog rata, velikih stradanja, dubokih rana i trauma, izgubljenih domova, života i grobova”. Za nevine žrtve generalovih pokolja nije bilo ni riječi pomena, a kamoli osude.

Režimski mediji navode da je opijelu i sprovodu prisustvovalo između 120 i 150 hiljada građana Srbije i RS-a. Nezavisni posmatrači smatraju da je trg kod Sv. Luke bio samo polovično pun i da nije bilo ni pola od navedenog broja.

Ratko Mladić je ispraćen uz vojni orkestar, počasnu stražu i počasni plotun srbijanske vojske. Predsjednik Srbije nije prisustvovao sahrani, kao ni formalni premijer Đuro Macut i predsjednica Skupštine Ana Brnabić. Umjesto njih predsjednik je poslao sina Danila poznatog u Sky prepiskama po kadriranju u podzemlju i ugrađivanju u transfere sportista iako nema zvaničnu funkciju. Vučić je preskočio sahranu pod izgovorom da mu je u gostima predsjednik Uzbekistana Šavkat Mirzijojev u dvodnevnoj posjeti Srbiji koja je dogovorena prije četiri mjeseca.

Ovakav aranžman državne sahrane i veličanja lika i djela zločinca Mladića bez formalnog prisustva vrha države nije zavarao susjede. BiH vanjski ministar Elmedin Konaković najavio je 7. septembra da će iz ambasade u Beogradu biti povučeno gotovo svo osoblje, kao odgovor na postupke zvaničnika Srbije. Konaković je rekao da u Beograd mogu ostati samo ambasador i konzul, jer ih postavlja i povlači Predsjedništvo BiH. Ostali će biti povučeni. Konzularni poslovi trebali bi biti prebačeni na ambasade u Zagrebu i Podgorici. Ministar odbrane Hrvatske Ivan Anušić je isti dan izjavio da sahrana Mladića pokazuje da Srbija i dalje vodi politiku iz 1990-ih i nadu da će Evropska komisija i drugi „isporučiti politički račun“ Srbiji za to što se dogodilo. Isto je rekao i premijer Andrej Plenković uz pitanje „zašto je reakcija samo na nivou glasnogovornika EK (Evropska komisija)”. „Mislim da treba reagirati na višem nivou, trebaju reagirati i Ursula fon der Lajen, Marta Kos i Kaja Kalas,“ naveo je Plenković uz opasku da će to jasno staviti do znanja Briselu.

Marta Kos, komesarka za proširenje, je otkazala posjet Beogradu još 4. septembra napisavši na X-u da „vrijednosti na kojima počiva naša zajednička budućnost nisu predmet pregovaranja”. U tom kontekstu, odlučila je da u tom trenutku ne ode u planirani posjet Srbiji. Predsjednica EK-a fon der Lajen će vjerovatno izbjeći Srbiju u planiranoj godišnjoj turneji po Zapadnom Balkanu javlja Radio slobodna Evropa (RFE) pozivajući se na izvore u Briselu.

Reakcije iz Brisela i regiona na sahranu Mladića nisu puno uzbudile predsjednika Vučića. „Videli smo tu bujicu, tu histeričnu lavinu napada koja je stigla iz Sarajeva, Prištine, posebno iz Zagreba, ali i iz Podgorice… ništa nije bilo posebno iznenađujuće – ni žestina napada, ni nebiranje reči, ni odsustvo diplomatskog rečnika”. Vučić nije potkrijepio nijednim argumentom svoje ocjene. Ranije je bez iznesenih dokaza tvrdio da Crna Gora vodi hibridni rat protiv njega i da Hrvatska stoji iza studentskih protesta. Najavio je reciprocitet prema BiH zbog protjerivanja srbijanskog vojnog atašea i akreditiranog predstavnika BIA-e u Sarajevu.

Srbijanski predsjednik je i podsjetio na reagovanje zvaničnog Zagreba nakon što je hrvatski general Slobodan Praljak 2017. godine u sudnici Haškog tribunala popio otrov i preminuo nakon izricanja pravosnažne presude za ratne zločine.

Tada su predsjednik Sabora Gordan Jandroković i premijer Plenković izrazili saučešće porodici pravosnažno osuđenog ratnog zločinca u svoje i ime Sabora i Vlade. U Saboru održan minut ćutanja a Jandroković je poželio Praljku nebesko blaženstvo. Vojni biskup Jure Bogdan je tada vodio misu u Zagrebu nepokajanom Praljku koji je sam sebi oduzeo život. Vrijedi se podsjetiti da se Hrvatska 1993. godine pridružila Srbiji (i njenom satrapu Crnoj Gori) u agresiji na BiH i da su lokalne hrvatske jedinice (HVO) koordinirale napade na Armiju BiH sa štabom Ratka Mladića.

Jandroković, koji je Praljku poželio vječni raj u ime Sabora, osudio je izjave saučešća Andrije Mandića koje je poslao Mladićevom sinu. „Krajnje su neprimjereni i za svaku osudu izrazi saučešća… koje je u javnoj objavi uputio predsjednik Skupštine Crne Gore… to je jasan pokazatelj kakva načela i politike promoviše”, rekao je Jandroković.  Inače, Jandroković i rukovodstvo Sabora su odbacili pravosnažnu presudu Haškog tribunala od kraja 2017. godine protiv šestorice funkcionera Herceg – Bosne za „udruženi zločinački poduhvat” s ciljem stvaranja Velike Hrvatske u granicama Banovine iz 1939.  Sud je ustanovio da je cilj bio trajno uklanjanje i etničko čišćenje bošnjačkog (muslimanskog) stanovništva s područja koja su proglašena dijelom Herceg-Bosne. Jandroković je tada izjavio da je stav državnog vrha Hrvatske da ta presuda ne odgovara povijesnim činjenicama, te da je nepravedna i neprihvatljiva.

Sahrana Mladića je pokazala da su balkanski nacional-šovinizmi i otpad vrha SPC-a (i neke njihove sabraće iz Crkve u Hrvata) od osnovnih postulata hrišćanske vjere i te kako stvarni i neprevaziđeni. Izlazak Crne Gore iz kaljuže mržnje i zla mora biti primarni, strateški cilj.

Jovo MARTINOVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

SLUČAJ MONTENEGRO BONUSA: Državna imovina kao plijen

Objavljeno prije

na

Objavio:

Ove sedmice je Privredni sud odbio tužbeni zahtjev Kombinata aluminijuma u stečaju, kojim je tražena isplata 2,3 miliona eura od državnog preduzeća Montenegro Bonus sa Cetinja. U isto vrijeme  je Montenegro Bonus Specijalnom tužilaštvu predao krivičnu prijavu protiv Olega Deripaske, Mila Đukanovića i više bivših funkcionera. Tvrde da su ovom državnom preduzeću pričinili štetu od 25 miliona

 

Privredni sud Crne Gore, sudija Darko Bulatović, ove sedmice je odbio tužbeni zahtjev Kombinata aluminijuma Podgorica (KAP) u stečaju, kojim je tražena isplata 2,3 miliona eura od državnog preduzeća Montenegro Bonus (MB) sa Cetinja.

Sud je obavezao KAP da plati 32 hiljade troškova parničnog postupka, a protiv presude se može izraziti žalba Apelacionom sudu Crne Gore.

Saga koja sada dobija sudski epilog počela je u julu 2013. kada su, nakon dekreta tadašnje Vlade, KAP u stečaju i Montenegro Bonus zaključili Ugovor o poslovno-tehničkoj saradnji, kojim je MB preuzeo upravljanje poslovanjem KAP-a i obavezu očuvanja vrijednosti stečajne mase.

Ovaj slučaj se ove sedmice našao i u krivičnoj prijavi dostavljenoj Specijalnom državnom tužilaštvu (SDT). U ime MB, advokat Vladan Bojić, podnio je SDT-u krivičnu prijavu protiv tadašnjeg vlasnika Kombinata aluminijuma (KAP) Olega Deripaske, tadašnjih premijera Mila Đukanovića i Igora Lukšića, tadašnjeg ministra ekonomije Vladimira Kavarića, bivšeg izvršnog direktora Montenegro Bonusa Aleksandra Kašćelana, bivšeg predsjednika Odbora direktora Elektroprivrede Srđana Kovačevića i drugih N.N. lica iz ministarstava, preduzeća i regulatornih agencija čije će se radnje utvrditi u izviđaju. U krivičnoj prijavi navedeni se terete da su svojim djelovanjem od polovine 2012. do polovine 2013. godine oštetili to privredno društvo za višemilionski iznos, koji se procjenjuje na 25 miliona eura.

U prijavi je objašnjena šema kako je MB odlukama Vlade i Regulatorne agencije za energetiku, za sedam dana osposobljen da snabdijeva strujom KAP iako, ni prije ni poslije toga nikoga nije snabdijevao električnom energijom.To preduzeće je snabdijevalo strujom KAP od 1. oktobra do 31. decembra 2012. godine u momentu kada je EPCG saopštila da neće da nastavi da KAP snabdijeva jer ne plaćaju račune za struju. U tom trenutku su im dugovali 40 miliona eura.

,,Taj vremenski sklop – zahtjev, intervencija Vlade Crne Gore, hitna licenca, hitan ugovor i hitan početak isporuke u rasponu od svega sedam dana, predstavlja sažetu sliku modus operandi ovog aranžmana. Kada je EPCG, uprkos političkom i ekonomskom značaju KAP-a, odbila da dalje snosi nesnosan teret njegovog neplaćanja, isti teret nije uklonjen niti obezbijeđen, već je preusmjeren na Montenegro Bonus”, piše u prijavi.
U prijavi se dalje navodi da su u roku od svega nekoliko dana prijavljena lica sprovela nerazumno ubrzane statusne i regultorne radnje kako bi oštećeni Montenegro Bonus bio formalno osposobljen za energetsku djelatnost.

,,Podnijet je zahtjev Regulatornoj agenciji za energetiku 28. septembra 2012., ekspresno je izdata licenca i istoga dana zaključen ugovor o kupoprodaji električne energije sa EPCG da bi ciljana isporuka KAP-u preko MB-a počela već 1. oktobra. Po tako uspostavljenom štetnom modelu Montenegro Bonus je kupovao struju od EPCG, zaduživao se prema EPCG i preuzimao višemilionske obaveze, dok je istu energiju, uz saznanje da KAP fakture ne može i neće plaćati, isporučivao i fakturisao KAP-u”, navedeno je u prijavi.

Računi za oktobar, novembar i decembar su iznosili 10,2 miliona!

Prijavom se precizira da je za tri mjeseca stoprocentno državnom Montenegro Bonusu nanijeta neposredna, mjerljiva, jasno nenaknadiva velika imovinska šteta. Podnosilac njenu tadašnju vrijednost, aproksimativno cijeni na najmanje 25 miliona eura današnje kupovne moći, ne računajući druge neplaćene isporuke i osnove iz prve polovine 2013. godine. ,,Pri tome, postoji krajnje ozbiljan osnov sumnje da su prijavljena lica postupala sa direktnim umišljajem i potpunim saznanjem da KAP nije izmirivao, niti je bio sposoban da izmiruje cijenu električne energije. Uprkos tome, Montenegro Bonus je osposobljen i uveden u isti tok isporuke struje, bez zaključenog ugovora sa KAP-om i uz nesumnjivo i potpuno saznanje da kompletna isporučena energija neće biti plaćena. Privatna struktura na čelu sa Deripaskom imala je neposrednu korist od nastavka rada KAP-a. „Takvo angažovanje MB-a nije moglo biti uspostavljeno i održavano bez odluka, saglasnosti, ni bez prihvatanja ili drugog djelovanja najviših funkcionera Vlade, odnosno bez njihovog odobravanja”, precizirano je prijavom.
Navodi se i da postoji osnov sumnje da su prijavljeni javni funkcioneri izvršili kvalifikovani oblik krivičnog djela zloupotreba službenog položaja iz člana 416 stav 3 Krivičnog zakonika Crne Gore, uključujući odgovarajuće oblike saučesništva. Za odgovorna lica u privrednim društvima se tvrdi da postoji osnov sumnje da su izvršila krivično djelo zloupotreba položaja u privrednom poslovanju iz člana 272 Krivičnog zakonika Crne Gore.

Montenegro Bonus očekuje da SDT sprovede izviđaj, pribavi i obezbijedi označene i druge dokaze, individualizuje radnje i krivičnu odgovornost svakog prijavljenog i drugog lica te, ako prikupljeni dokazi potvrde zakonom propisani stepen sumnje, donese naredbu o sprovođenju istrage i podigne optužnicu, s prijedlogom da nadležni sud, nakon zakonito sprovedenog postupka, odgovorna lica oglasi krivim i izrekne im, za krivična djela koja su izvršila, kazne zatvora srazmjerne težini djela, visini prouzrokovane štete, stepenu krivice, teškoj zloupotrebi javne vlasti i državne imovine, uz oduzimanje protivpravne imovinske koristi i odlučivanje o imovinskopravnom zahtjevu oštećenog.

Na kraju krivične prijave ukazuje se na to da ,,nije pravno i civilizacijski prihvatljivo da ovako dokumentovan i objektivno providan mehanizam ostaje već 14 godina bez ikakvih pravnih posljedica. Višemilionsko prelivanje tereta s privatno kontrolisanog KAP-a na stoprocentno državno preduzeće zahtjeva djelotvoran odgovor organa krivičnog gonjenja; suprotno bi značilo da obim, sva složenost i institucionalna rasprostranjenost presumnjivog mehanizma postanu zaštita onima koji su državnu imovinu i javni interes tretirali kao plijen”.

Monitor je pisao da je u toku ranijih suđenja zbog garancija Vlade iz 2013. i 2014. godine, Vlada Milojka Spajića pred Osnovnim sudom tvrdila da odluke Đukanovića ,,odišu samovoljom i u suprotnosti su sa Zakonom o budžetu za odnosnu godinu i ovlašćenjima same Vlade…(čije) odluke… moraju prevashodno biti zakonite da bi bile obavezujuće”.

Sutkinja Osnovnog suda u Podgorici Ivana Žujović je početkom ove godine tražila od Specijalnog tužilaštva (SDT) izjašnjenje o Đukanovićevoj subvenciji zbog primjedbi Spajićeve Vlade. Iz SDT-a je stigao odgovor na pola strane da u postupanjima bivše vlade ,,nema elemenata krivičnog djela”.

Predrag NIKOLIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo