STRUKTURE SUBJEKTIVNOSTI
Po Lakanu, postoje tri strukture subjektivnosti ili tri strukture odnosa između subjekta i Drugog. To su psihoze, perverzije i neuroze. One nastaju kroz tri različita fundamentalna psihička procesa: psihoze kroz primarno zatvaranje (foreclosure), perverzije kroz odbacivanje (disavowal) i neuroze kroz potiskivanje (repression). Ono što se naziva „normalnošću” ili „zdravim mentalnim stanjem” je u svojoj strukturi manje ili više uravnotežena neuroza. Suština neuroze je u mehanizmu potiskivanja, a ko može reći da u svom svakodnevnom životu ne „potiskuje” pojedina saznanja ili emocije? PSIHOZE
Namjeravam da govorim detaljno o svakoj od ovih struktura. Započinjem sa psihozama jer one predstavljaju najveći stepen poremećaja između subjekta i Drugog. Do njih dolazi u najranijim etapama formiranja subjekta, u etapi uspostavljanja odnosa između tek rođene bebe i Simboličkog poretka u kome se beba rađa. Postojanje psihoze pokazuje ozbiljno narušene odnose između prvog staratelja (prvog Drugog, najčešće majke) i drugog staratelja (drugog Drugog, najčešće oca). Lakan tvrdi da je upravo ono što dovodi do psihoze slabost ili nepostojanje drugog Drugog, dakle, instance koja bi mogla da razdvoji bebu od majke, koja bi bebu zaštitila od majčinske želje i omogućila joj da počne da razvija svoj identitet. Ono što psihotičnoj osobi nedostaje je ključni označitelj na bazi kojeg bi mogla da se integriše u već postojeći Simbolički poredak. Lakan taj označitelj naziva „Ime-oca” ili na originalnom francuskom „Nom-du-père” koje kad se izgovara zvuči isto kao i „Non-du-père” tj. kad otac kaže /ne/, što i jeste suština njegove intervencije, dakle, zabrana. Frojd je smatrao da se ta zabrana više odnosi na želju djeteta, a Lakan da se ona odnosi na želju majke. Najčešće se psihoze i dešavaju u situacijama kada majka vidi dijete kao neku vrstu kompenzacije za sopstvene frustracije. U tim slučajevima, identitetu djeteta nije dozvoljeno da bude formiran.
Koristeći lakanovsku terminologiju može se reći da dijete živi potpuno otuđeno tj. da je postalo manje-više instrument želje i uživanja Drugog. To znači da je i djetetov odnos sa samim jezikom specifičan, pa se stoga u psihozi zapažaju mnogi poremećaju u izgovoru i korišćenju riječi. Zbog nedostatka utemeljenosti u Simboličkom poretku, „realnost” je za psihotičare izuzetno fluidna, što znači da obiluje obmanama čula kao što su različite vrste halucinacija. Lakanovski psihoanalitičari kao što su Pol Verhege i Brus Fink navode da su halucinacije moguće i kod neuroza (posebno kod histerije), ali da je ono što predstavlja razliku između neurotičara i psihotičara to što ovaj drugi u njima ne vidi halucinacije. Naprotiv. Uvjeren je da je to što vidi ili čuje stvarno.
To i jeste jedna od ključnih fenomenoloških razlika između dvije strukture. Naime, dok se neurotičar može uzeti kao simbol sumnje i neuvjerenosti (krivice ili kolebanja), psihotičar je apsolutno uvjeren u ono što govori i radi. Za njega ili nju ne postoje označitelji, nego samo znakovi tj. elementi koji imaju zacementirano, fiksirano značenje. Zbog toga u svom svakodnevnom ponašanju, kao što pokazuju mnoge psihoanalitičke studije i izjave samih psihotičara, oni imitiraju druge, ne mogu da stvore sopstvene obrasce ponašanje, ne shvataju što je to metafora. Kako u Seminaru broj 3 Lakan kaže za sudiju dr Šrebera, čiji je slučaj proučavao Frojd na osnovu Šreberovog sopstvenog pisanog iskaza sadržanog u knjizi Memoari moje nervne bolesti, on jeste „pisac, ali sigurno nije pjesnik”.
Dakle, u psihozama ne postoji prožimanje između subjekta i Drugog (gdje su priznati i poznati nedostaci i jednog i drugog tj. njihova fundamentalna podijeljenost), već je Drugi viđen kao neko ko se potpuno iz vani (spolja) konfrontira sa subjektom i hoće da zauzmem njegovo mjesto. Svijet psihotičara je svijet nepomirljivih suprotnosti (ili ja ili oni) i bez uravnoteženog razrješenja. To i jeste suština paranoje gdje paranoična osoba vjeruje da su se svi urotili protiv nje tj. da je ona sama apsolutni Drugi, različita od svega što se oko nje dešava. Suprotna paranoji je druga vrsta psihoze – erotomanija – kada se „ja” potpuno predaje Drugom, postaje Drugi i tako zauvijek iščezava. U osnovi može se reći da zbog toga što psihotičar, kroz nepojavljivanje „Imena-oca”, nije integrisan u konvencije datog Simboličkog poretka, on ili ona, da bi uopšte opstali, moraju da stvore svoj sopstveni Simbolički poredak. To je i razlog što je „konačni” rezultat psihoze izgrađivanje jedne totalne sveobuhvatne iluzije (delusion). Na primjer, Šreberova iluzija je bila da se transformisao u ženu Boga i da će on Bogu da izrodi novu ljudsku rasu koja će zavladati svijetom. Tražene garancije porijekla (oca) se mogu vidjeti i u psihotičnim iluzijama da je neko Napoleon, Isus Hrist, itd. ili sin ili kćerka značajnih ličnosti.
Što se tiče (kognitivne) inteligencije, ona nije povezana sa strukturom subjektivnosti. Dakle, postoje i glupi i pametni psihotičari, perverznjaci ili neurotičari. Postoje primjeri izuzetno nadarenih psihotičara – Isak Njutn, Ogist Kont, Vinsent van Gog, August Strindberg, Džon Neš (o Nešovom životu, postoji i film A Beautiful Mind). Mnogi psihotičari spretno imitiraju ono što se naziva „normalno” ponašanje tako da ostaju skriveni iz perspektive nebrižnih, površinskih odnosa, kakvi i jesu u suštini međuljudski odnosi na početku 21. vijeka.
PERVERZIJE
Jasno je da sam termin „perverzija” u svakodnevnom govoru konotira prisustvo nečijeg moralnog suda. On takođe konotira i kršenje uspostavljenih normi. Pravo pitanje je međutim ko te norme uspostavlja, ko se uzima za mjerilo kojim se mjeri i određuje pozicija svih drugih. Pol Verhege navodi da se u pristupu perverziji može uočiti nekoliko sukcesivnih istorijskih diskursa. Prvo, religijsko-ideološki diskurs prije Frojdovog vremena, pa zatim medicinsko-psihijatrijski diskurs u kome se obrazovao i sam Frojd, kada su na primjer svi „grešnici” postali „pacijenti”, pa nama vremenski mnogo bliži sociološko-psihološki diskurs koji je odbacio postojanje ustaljenih medicinskih normi i doveo do današnjeg kulturno-relativističkog diskursa. Drugim riječima, danas „ništa” nije perverzno ako postoji uzajamna saglasnost između učesnika.
Međutim, ono što se podrazumjeva pod perverzijom u lakanovskoj psihoanalitičkoj teoriji ne odnosi se na određeno ponašanje ma kako i ma kome „perverzno” ono djelovalo. Za Lakana je perverzija (kao i psihoza i neuroza) struktura subjektivnosti tj. način ili matrica odnosa između subjekta i Drugog nastala kroz iskustva ranog djetinjstva. Dakle, perverzna struktura ne mora da vodi onome što određena zajednica naziva (nečijim drugim) „perverznim” ponašanjem. Jer teško da će bilo koja zajednica označiti svoje sopstveno ponašanje kao perverzno.
Kao i uvijek, Lakanove početne teze polaze od Frojda. Mnoštvo parcijalnih nagona koji usmjeravaju tj. daju pokretačku (libidinalnu) energiju svakoj ljudskoj aktivnosti uslovilo je da Frojd nazove ljudska bića „polimorfno-perverznim”. Frojd je smatrao da je Edipov kompleks upravo ona struktura koja pravi red u nagonima i omogućava nastavak funkcionisanja civilizacije (normi naših očeva). Pitanje se, naravno, postavlja što se dešava ako tog Edipovog kompleksa tj. potčinjavanja spoljnom autoritetu drugog Drugog (najčešće oca) nema ili nije razvijen u dovoljnoj mjeri.
Kao što se iz navedenog vidi, struktura psihoza pokazuje potpuno odsustvo tog za socijalizaciju potrebnog drugog Drugog. Perverzija je nešto što se može strukturalno vidjeti kao pola puta između psihoze i neuroze – dakle, između toga da nema Drugog (tj. da je Drugi subjektu potpuno tuđ totalitet) i toga da je Drugi previše integrisan u samu strukturu subjekta (tj. sve što subjekt radi pokazuje prisustvo Drugog, sve subjektove aktivnosti su u pokornosti prema Drugom ili u pobuni protiv njega). Može se to reći i drugim riječima. Na primjer, u psihozi Zakon nije prisutan, a u neurozi je prisutan (skoro) samo On. U pitanju je ulazak subjekta u Simbolički poredak, u svijet označitelja gdje se nikada ne može doći do čvrstih spoznaja, mada se one neprestano traže. Naime, neurotičar želi stabilnu istinu za koju bi se uhvatio i kojom bi mogao da prevlada sopstvenu kolebljivost i neodlučnost. Međutim, neurotičar koji je prošao kroz psihoanalizu zna da takva istina ne postoji i postaje spreman da prihvati fluidnost životnog toka u kome tumačenje dešavanja zavisi od konkretnog konteksta u kojem se odvijaju.
(Nastavlja se)