Povežite se sa nama

MONITORING

Urbanisti pod lupom tužilaštva

Objavljeno prije

na

U posljednjem izvještaju Stejt departmenta o stanju ljudskih prava u svijetu koji je javnosti predstavila državna sekretarka Hilari Klinton, u dijelu koji se odnosi na Crnu Goru, posebno je naglašeno stanje u urbanizmu i donošenju planske dokumentacije. „Posmatrači su registrovali da je korupcija najevidentnija u oblastima prostornog planiranja”, navedeno je u novom izvještaju Vašingtona. Značajan doprinos ovoj „laskavoj” ocjeni o načinu na koji se u Crnoj Gori planira i uređuje prostor dala je Budva.

Ovaj grad odavno je sinonim za korupciju u urbanizmu i bespravnu gradnju, budvanizaciju koja je donijela ružne građevina svih veličina, oblika i boja, stvorila grad bez plana i arhitekture, bez ulica i trotoara, mjesto u kome su neuki korumpirani urbanisti i neuspješni arhitekti nalazili uhljebljene i slagali betonske kocke u prostoru jedne od najatraktivnijih rivijera.

Vladajuća garnitura DPSDP donijela je tokom posljednjih pet godina niz prostornih i urbanističkih planova koji su, svaki ponaosob, dokumenti čiste, korupcije visokog nivoa.

ISTRAGA: Ni takvi, naručeni planovi koji su ispoštovali i najambicioznije zamisli povlašćenih investitora nisu zadovoljili sve apetite, pa je na pomolu nova afera trgovine građevinskim dozvolama u Budvi koja ozbiljno prijeti da pomuti „slavu” slučaja Zavala.

Prema saznanjima Monitora Osnovno državno tužilaštvo u Kotoru priprema pokretanje istražnog pos tupka protiv Zlatka Dragovića, sekretara budvanskog Sekretarijata za planiranje i uređenje prostora i njegovih saradnika, zbog nezakonitog izdavanja građevinskih dozvola koje nisu u skladu sa važećim urbanističkim planovima.

Čeka se objedinjavanje više predmeta koji terete Dragovića za zloupotrebu službenog položaja za otvaranje obimnog istražnog postupka za nezakonito izdavanje odobrenja za gradnju.

Prema izvještajima urbanističke inspekcije Ministarstva održivog razvoja i turizma, kontrolom izdatih građevinskih dozvola od 2009- 2011 godine, koju je inspekcija vršila po osnovu prijava građana, mjesnih zajednica, Osnovnog tužilaštva u Kotoru, pa čak i Uprave policije, odgovorna lica u Sekretarijatu izdala su na destine građevinskih dozvola koje su u suprotnosti sa važećim planovima u Budvi, Bečićima, Pržnu, Svetom Stefanu, Rijeci Reževići i Petrovcu.

Inspektori Ministarstva podnijeli su nadležnom organu, u ovom slučaju glavnom administratoru Opštine, predloge za poništenje preko 20 rješenja za gradnju objekata ili rekonstrukciju i dogradnju.

Predloge za oglašavanje dozvola ništavnim prati niz zahtjeva Ministarstva za pokretanje prekršajnih postupaka protiv Sekretarijata za planiranje i uređenje prostora Opštine Budva kao organa uprave, zatim protiv sekretara Zlatka Dragovića, glavnog urbaniste Slavice Kovač i službenika Vesne Ivanović, Dese Simović i Dušanke Miskin, po osnovu Zakona o uređenju prostora i gradnji objekata i Zakona o prekršajima.

Novi zakon o gradnji sankcioniše i projektante koji projektuju objekte ne poštujući planom zadate uslove, pa su inspektori Urbanističke inspekcije podnijeli isto toliko zahtjeva za oduzimanje licenci projektnim biroima koje su izdate od strane Inženjerske komore Crne Gore, „jer obavljaju poslove suprotno odredbama zakona koji se odnose na poslove za koje je izdata”.

Zbog nepoštovanja datih urbanističko tehničkih uslova za gradnju, (U.T.U), rješenja o lokaciji, Detaljnih urbanističkih planova i Studija lokacija, ili zbog nezakonite revizije glavnih projekata, odnosno grube povrede Zakona o uređenju prostora i gradnji, zatraženo je, prema dostupnim informacijama, oduzimanje licenci za rad biroima ARHIS Group, ATRIUM, Del Projekt, Adria Invest, Pro-Ing-Trade, svi iz Budve. Najviše zahtjeva odnosi sa na ARHIS biro, čak pet od pregledanih 15 predmeta, a ne zaostaju mnogo ni ATRIUM i Del Projekt.

Oduzimanje licenci traži se i za biroe ING-Invest iz Danilovgrada, Čovjek i prostor iz Podgorice, Božović d.o.o iz Šavnika i D.o.o Profesional iz Nikšića.

Ako se ima u vidu da se radi samo o dozvolama koje je urbanistička inspekcija Ministarstva kontrolisala po prijavama, mogu se samo naslutiti razmjere kršenja zakona u Sekretarijatu za urbanizam u onom dijelu koji je ostao izvan kontrole.

U pitanju su djela ozbiljne zloupotrebe položaja odgovornih službenika Opštine Budva kojima je širokom krugu ljudi omogućeno nelegalno sticanje materijalne koristi na štetu Opštine i države Crne Gore.

Ostvareni interesi mogu se mjeriti milionima eura, jer su odobravani gabariti premašivali dozvoljene u nekim slučajevima i do 100 odsto. Kada se ima u vidu cijena kvadrata na teritoriji opštine Budva, mogu se zamisliti dobiti koju su ostvarivali svu učesnici u lancu gradnje, počev od urbanista koji su udarali štambilje na dozvole i ovjeravali lažne glavne projekte na kojima su često rukom docrtavali spratove, arhitekata koji su pogazili struku i profesionalnu etiku u trci za novcem, pa sve do čelnika Opštine Budva koji su takvo ponašanje aminovali.

DRASTIČNO: Drastičan je primjer izdavanja dozvola za gradnju objekata koji spratnošću i površinama od nekoliko stotina kvadrata odstupaju od plana u naselju Rijeka Reževići za koje je nedavno usvojena Lokalna studija lokacije.

Firmi Arteks d.o.o iz Budve izdata je građevinska dozvola prema projektu sa bruto razvijenom građevinskom površinom (BRGP) od 1576 metara kvadratnih, dok je planom dozvoljeno maksimalnih 1163 m2. Prekoračenje iznosi 413 m2 ili 35,50 odsto.

Investitoru PWS Managment iz Budve odobreno je 659 kvadrata ili 46,6% više od parametara datih u LSL, dok je vlasniku L.P.P Capital iz Budve dato preko 300 m2.

Ista je, ako ne i gora situacija u Budvi. Zanimljiv je primjer izgradnje dvojne stambene zgrade u centru grada, pored hotela Avala, investitora Petka i Nikole Mitrovića.

Ovaj objekat postao je simbol urbanističkog kriminala u Budvi.

Urbanistička inspekcija je u novembru 2009 godine, nadležnom organu lokalne uprave naložila poništenje građevinskih dozvola jer su u suprotnosti sa planom DUP Budva-centar.

U izvještaju inspektora Hajra Hajdarpašića navodi se da su urbanistički uslovi izdati za rekonstrukciju i dogradnju objekta iako se radi o izgradnji nove stambene zgrade. Dozvolama koje je izdao opštinski sekretarijat prekoračene su sve vrijednosti date planom, kako zauzetost parcele tako i indeks izgrađenosti, spratnost i ukupna površina objekata. Dio zgrade Petka Mitrovića veći je za 345 kvadrata od dozvoljenog dok u drugom krilu prekoračenje iznosi 400m2.

Inspektor je u ovom slučaju podnio zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka protiv Sekretarijata, sekretara Zlatka Dragovića i Vesne Ivanović. Nadležnom organu uprave upućen je i zahtjev za oduzimanje licence projektnom birou ARHIS koji je izradio glavni projekat suprotno izdatim uslovima za gradnju.

Opsežna akcija državnih organa ostala je međutim bez rezultata. Nadležna inspekcija nije donijela rješenje o rušenju bespravno podignutih spratova. Nelegalna zgrada je dovršena, stanovi prodati a susjedne komšijske kuće u potpunosti degradirane.

Nakon dvogodišnje istrage Osnovno tužilaštvo u Kotoru oglasilo je krivim investitora Petka Mitrovića koji je na kraju kažnjen uslovno.

Akteri u poslu gradnje ove zgradurine u centru Budve potrudili su se da cijelu stvar legalizuju tako što će promijeniti važeći DUP. Predlog izmjena i dopuna DUP-a Budva-centar kojim je predviđena izmjena datih parametara za zgradu Mitrovića i unošenja novih u skladu sa nelegalnim dozvolama, odavno čeka saglasnost Ministarstva održivog razvoja.

Među brojnim predmetima protiv sekretara Dragovića koji su se našli na stolu Osnovnog državnog tužioca Borisa Savića, naći će se i slučaj bespravne gradnje novog „firmiranog” lokala Perla u Budvi koji je smješten u sred budvanskog gradskog parka.

Sekretarijat za planiranje i uređenje prostora izdao je dozvolu za gradnji i rad kafe-restorana kao privremenog objekta, poput kioska i tezgi, u skladu sa Programom postavljanja privremnih objekata.

U pitanju je objekat čvrste betonske konstrukcije na dva nivoa i ne može biti riječi o privremnom objektu, tvrde u kotorskom tužilaštvu.

I kafe Perla se našao na listi objekata koji su obuhvaćeni izmjenama i dopunama DUP-a, sa namjerom da takozvani privremeni objekat postane trajan i legalan.

Prekršajne prijave koje pišu i u Budvu šalju inspektori Ministarstva održivog razvoja ne brinu mnogo službenike Opštine Budva. Prijave obično završavaju u košu, u najgorem slučaju plaća se kazna u iznosu od par ličnih dohodaka. Posao organizovanog kršenja urbanističkih planova donosi mnogo više od plaćenih kazni.

Zato su ocjene Stejt departmenta sa početka teksta, bar što se Budve tiču, sasvim na mjestu.

Branka PLAMENAC

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

POLJOPRIVREDNICI I DALJE BEZ AGROBUDŽETA: Na goloj ledini

Objavljeno prije

na

Objavio:

Stočna hrana je sve skuplja, poljoprivrednicima i stočarima država naplaćuje punu akcizu na gorivo za mehanizaciju dok uvoznički lobi nastavlja dominaciju. Kasni, uveliko, i agrobudžet. Realno je očekivati da će proći makar 20 dana od izglasavanja budžeta u parlamentu dok Vlada usvoji taj dokument. A to je tek prvi korak

 

„Poljoprivreda ne može da čeka“, kaže nam Milko Živković, predsjednik Unije stočara sjevera Crne Gore. Pa pritvrđuje primjerom: od početka godine stočna hrana (koncetrat) poskupila je sa 0,3 na više od 0,4 eura po kilogramu. „Kako troškovi ishrane stoke čine oko 60 -70 odsto ukupnih troškova, cijena koncentrovane hrane preko 30 euro centi za kilogram čini ovu proizvodnju nerentabilnom a na 40 centi se ulazi u gubitak“. A cijena stočne hrane nastavlja da raste.

Proizvesti je skupo, a prodati – teško. Gotovo nemoguće, u situaciji kada  trgovci, ugostitelji i hotelijeri još  vagaju stvarne domete predstojeće turističke sezone. Nakon prošlogodišnje katastrofe.

U zalihama sirare Miljanić blizu devet tona kozjeg sira od zimus čeka kupce. Dok Radisav – Rašo Miljanić, jedan od najvećih proizvođača i otkupljivača kozjeg mlijeka u Crnoj Gori, čeka pomoć države. „Mi moramo znati da li imamo podršku države da spasi kozarstvo ili nemamo“.

Crna Gora je 2019. uvezla sira za 16,5 miliona, dok trenutno u Banjanima leži domaći proizvod vrijedan od skoro 100.000 (prema proizvođačkim cijenama) do blizu 200.000 eura (u maloprodaji, uz uračunatu trgovačku maržu koja se kreće do 50 odsto i 21 odsto PDV-a koji se zaračunava na tako formiranu cijenu). Ta informacija je, zimus, prvo zainteresovala medije pa tek onda resorno ministarstvo. Odakle su tada, nakon upita sa TVCG, odgovorili kako su „preduzete aktivnosti“ kako bi se na terenu sagledala cjelokupna situacija  a da će javnost biti blagovremeno upoznata sa konkretnim potezima.

Javnost još čeka, a Miljanić se nada. „Nakon saopštenja Ministarstva poljoprivrede obišla nas je inspekcija i uvjerila se da lagerovana količina sira o kojoj sam pričao postoji, tačno do u kilogram. Popisali su ga i otišli“. Od tada, kaže za Monitor, nema novih vijesti. „Predlagao sam da nađemo model da plasiramo proizvode na tržište, ili za bolnice, škole, domove starih. Ima načina ako ima volje“.

Ima li volje?

Skupštinska rasprava o Vladinom Prijedlogu zakona o budžetu za 2021. godinu počeće tek naredne nedjelje, pa je sada izvjesno da će crnogorski poljoprivrednici i početak juna dočekati bez očekivane, i neophodne, pomoći iz Agrobudžeta.

Realno je očekivati da će proći makar 20 dana od izglasavanja budžeta u parlamentu do usvajanja Agrobudžeta na sjednici Vlade. Pod uslovom da ne dođe do komplikacija. Tek tada slijede pozivi za učešće u raspodjeli predviđenih sredstava, prikupljanje dokumentacije, terenske provjere, odlučivanje i, konačno, raspodjela novca namijenjenog za podršku ratarima, stočarima, vinogradarima, ribarima…

Riječ je, prema predloženom budžetu, o nekih 35 miliona eura, u koje će, prema običajima naslijeđenim od prošlih vlada, biti uračunat i dio tzv. socijalnih davanja (naknade za staračka domaćinstva) u vrijednosti 3,35 miliona. Da barem na papiru  izgleda kako se za poljoprivredu izdvaja više nego što je to zaista slučaj.

Zoran RADULOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 14. maja ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

DEMOKRATE POBJEDNICI IZBORA U HERCEG NOVOM: Brodolom Demokratske partije socijalista

Objavljeno prije

na

Objavio:

Neki Novljani vide dvije varijante formiranja vlasti. Ona u kojoj bi Novska lista bila isključena, te bi se u Novom preslikao odnos snaga na vlasti sa državnog nivoa. I druga, gdje bi svih pet lista koje su učestvovale na izborima participirale u izvršnoj vlasti u skladu sa osvojenim mandatima. To bi se moglo zaključiti iz slavljeničkog govora lidera Demokrata, Alekse Bečića koji je sabrao da vlast nakon izbora čini 80 odsto, a opoziciju 20 odsto volje biračkog tijela

 

Brod lokalne uprave u Herceg Novom imao je mirno more i dobar vjetar u nedjelju 9. maja, kada je cjelokupna posada ubilježila politički dobitak, osim barke Demokratske partije socijalista koja je pretrpjela težak brodolom u kome je, očekivano, potopljena.

Na birališta je u nedjelju izašlo 17 hiljada građana Novog, od upisanih 25.590 sa pravom glasa. Na 16.738 važećih glasačkih listića Novljani su većinom zaokružili one političke stranke koje posljednje četiri godine vladaju u ovom primorskom gradu, tako da nekih većih iznenađenja nije bilo osim porasta povjerenja u lokalne stranke, grupe građana čija je politička deviza da vlast na lokalnom nivou treba da bude servis građana za rješavanje lokalnih, komunalnih potreba i  problema, koji nemaju previše dodirnih tačaka sa nacionalnim i identitetskim pitanjima koja opterećuju crnogorsku političku scenu.

Pobjednik nedjeljnih redovnih lokalnih izbora u Novom  je Demokratska Crna Gora, partija čija je lista osvojila najveći broj glasova ili 27,65 odsto, što pretočeno u odborničke mandate čini 10 odborničkih mjesta u Skupštini Opštine Herceg Novi. To je neznatno povećanje u odnosu na rezultat prethodnih lokalnih izbora iz 2017. kada su Demokrate, same, osvojile 9 odborničkih mandata. Međutim, gledano iz perspektive avgustovskih parlamentarnih izbora, na kojima je ova stranka osvojila u Novom 20,68 odsto glasova, postignuti rezultat, sa manjom izlaznošću nego u avgustu 2020, ocjenjuje se kao uzlet Demokrata, koji su osigurali podršku istaknutih Novljana i u izbornu trku ušli sa predsjednikom Opštine, Stevanom Katićem, nosiocem izborne liste Ni lijevo ni desno – pravac Novi.

Najveće iznenađenje izbora predstavlja sjajan rezultat Novske liste, lokalne političke stranke koja je nastupila samostalno pod sloganom Naš grad, naš brod i osvojila 3.195 glasova ili 7 odborničkih mjesta. U Novskoj listi ističu kako su pojedinačno najjača politička opcija u Herceg Novom, jer su sve ostale liste predstavljene kao koalicije više političkih subjekata. Novska lista osnovana je pred lokalne izbore 2012. godine. U izbornu trku 9. maja ušla je sa pozicije vlasti. U lokalnoj skupštini zauzima tri odbornička mjesta na osnovu kojih je, raspodjelom funkcija prije četiri godine, dobila više značajnih pozicija u izvršnoj vlasti. Imali su mjesto potpredsjednika Opštine Herceg Novi, dva opštinska sekretarijata, Turističku organizaciju grada i direktorske fotelje u dva gradska preduzeća. Prethodni rad ih je očigledno preporučio da su zadobili više nego duplo glasova Novljana u odnosu na prethodne izbore.

Branka PLAMENAC
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 14. maja ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

SLUČAJ BRANISLAVA – BRANA  MIĆUNOVIĆA: Suđenje za ubistvo kojim je umrlo crnogorsko pravosuđe?

Objavljeno prije

na

Objavio:

Uloga sudije izvjestioca Milivoja Katnića

 

Glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić je kao sudija izvjestilac imao najznačajniju ulogu u donošenju oslobađajuće pravosnažne presude Apelacionog suda od 20. novembra 2007. godine  kojom je kontroverzni, i nekoliko puta ranije osuđivan, biznismen Branislav – Brano Mićunović oslobođen optužbi za teško ubistvo Radovana – Raca Kovačevića iz bezobzirne osvete. Tom presudom su do sada nekoliko puta javno mahali funkcioneri Demokrata i Demokratskog fronta u susret nikšićkim izborima i vezano za nacrte tužilačkih zakona, upirući prst na Katnićevu ulogu u procesu vijeka.

Priča je počela u ranim jutarnjim satima 7. oktobra 2000. godine kada je Nikšićanin Radovan Kovačević teško ranjen u oružanom obračunu u kazinu Hotela Podgorica koji su držali Branislav Mićunović i Savo Grbović. Na njega je pucao Cetinjanin Petko Pešukić kome je onda Nikšićanin Zdravko Lopušina prišao sa leđa, u rvanju oteo pištolj i ispalio u Pešukića nekoliko metaka momentalno ga usmrtivši. Nakon ranjavanja, Kovačevića su prebacili u Klinički centar njegovi prijatelji Stanko Milović i Emil Osmanagić zajedno sa policajcem posebnih jedinica MUP-a Dragoljubom Mrvaljevićem čija jedinica je bila smještena u Hotelu Podgorica i koji se zatekao u hotelu nakon što mu se završila smjena.

U optužnici Višeg tužioca u Podgorici, koju je na glavnom pretresu zastupala zamjenica Vesna Jovićević (nedavno pomenuta u aferi Stanovi), piše da je Branislav Mićunović istog dana u ranim jutarnjim satima „na ulazu u Urgentni blok KBC-a Podgorica lišio života Kovačević Radovana iz Nikšića iz bezobzirne osvete i pri tome umišljajem doveo u opasnost život još dva lica, na način što je prišao vozilu „audi“ A6 oznaka BD… kojim je, nakon događaja iz tačke dispozitiva optužnice prevezen povrijeđeni Radovan Kovačević, i u trenutku kada su Mrvaljević Dragoljub i Vojičić Dragoslav iz Podgorice, izvlačili Kovačevića iz vozila kroz otvorena zadnja lijeva vrata da bi ga unijeli u Urgentni blok radi ukazivanja ljekarske pomoći, optuženi je iz revolvera nepoznate marke cal.38 specijal u pravcu Kovačevića ispalio tri projektila koji su ga pogodili nanoseći mu teške i po život opasne tjelesne povrede… sveteći se na taj način zbog prethodnog ubistva Pešukića Petka iako je u tom trenutku znao da Kovačević nije izvršio ovo djelo“. Kovačeviću je pucano u glavu dva puta i jednom u desno rame. Tužilac je naveo da je smrt Kovačevića nastupila usljed razorenja mozga i kičmene moždine i iskrvavljenja i da je Mićunović pri tom doveo u opasnost živote još dvije  osobe „jer je postojala mogućnost da budu pogođeni ispaljenim projektilima, kao i rikošet projektila koji je udario u betonski pod u njihovoj blizini“.

Suđenje koje je uslijedilo je zaokupiralo crnogorsku javnost zbog kontroverznog pedigrea optuženog Mićunovića koga mnogi smatraju za vladara podzemlja i desnu ruku državno-partijskog vrha Crne Gore. Shodno tome, kritičari su tvrdili da je država imala veliki interes da ishoduje povoljnu presudu za Mićunovića.

Vijeće Višeg suda u Podgorici kojim je predsjedavao sudija Radovan Mandić je presudom od 12. juna 2001.  oslobodilo Mićunovića optužbe za ubistvo i ukinulo mu pritvor u kome je bio od 7. oktobra 2000. godine. Presudi su prethodile promjene iskaza ključnih svjedoka davane u policiji, istražnom postupku i glavnom pretresu. Takođe, svjedoci, osim Okice Mujovića, su tvrdili na glavnom pretresu da nisu vidjeli optuženog Mićunovića da drži pištolj u ruci i da puca već su ga samo vidjeli da je stigao blizu ulaza u Urgetni blok i kretao se okolo. Mujović je na sudu izjavio da je vidio ispruženu desnu ruku Mićunovića u kojoj je bio pištolj koji je bio „poluokrenut dolje i u pravcu Kovačević Radovana u kom momentu čuje još jedan hitac, pri čemu ne vidi da se iz pištolja Mićunovića ispaljuje taj hitac ali vidi da dolazi od njegovog pravca…“. Sudsko vijeće sudije Mandića je odbacilo njegovo svjedočenje kao nevjerodostojno jer je utvrdilo da se on nije nalazio na mjestu odakle je mogao biti očevidac kao i da ga drugi svjedoci nisu primijetili. Sudsko vijeće je takođe odbacilo i svjedočenja drugih svjedoka, osim sanitetskih radnika, zaključivši da oni zapravo nisu bili na mjestima na kojima su tvrdili da su bili i time nisu mogli biti očevici predmetnog događaja.

Optuženi Mićunović je nakon testiranja bio negativan na prisustvo barutnih čestica, kako na ruci tako i na odjeći.

Jedini nepravosnažno osuđeni u tom procesu je bio Zdravko Lopušina iz Nikšića koji je osuđen na dvije godine zatvora zbog prekoračenja nužne odbrane. Međutim, Lopušina je poginuo nekoliko mjeseci nakon prvostepene presude tako da je dalji postupak protiv njega obustavljen zbog smrti.

Slučaj se preselio na Vrhovni sud, koji je tada bio drugostepeni sud, i kojim je predsjedavao sudija Stevan Damjanović. Njegovo vijeće je u maju 2004. ukinulo oslobađajuću presudu sudije Mandića zbog bitnih povreda odredbi krivičnog postupka i vratilo slučaj na ponovno suđenje. Vrhovni sud je takođe naložio prvostepenom sudu da svestranije analizira izjave sanitetskog osoblja Dragoslava Vojičića (koji je samo „primijetio ruku muškarca, u stvari podlakticu koja je bila gola i ta ruka ide prema povrijeđenom“) i Milorada Krsmanovića, kao i da treba suočiti svjedoke policajca Mrvaljevića i sanitetskog radnika Vojičića.

Sudija Mandić nije izvršio suočenje i u ponovljenom postupku 10. februara 2005. godine, opet donio oslobađajuću presudu. Viši tužilac se žalio na presudu po objavljivanju i žalbeni postupak se preselio na upravo novoformirani Apelacioni sud čije adaptiranje prostorija je završeno u martu 2005. a u aprilu iste godine počinje sa radom. Apelacioni sud je preuzeo 172 „Kž“ drugostepena krivična predmeta od Vrhovnog suda.

Predmet pod rednim brojem K.br. 79/2004 sudije Mandića dolazi pred petočlano vijeće sudija Apelacionog suda, po tadašnjem Zakoniku o krivičnom postupku. Dr Vukoman Golubović je bio predsjedavajući vijeća dok su članovi vijeća bili Radmila Mijušković, Branimir Femić, Marija Marinković i Milivoje Katnić kao sudija izvjestilac. Izvjestilac je inače, i u procesnom pravu i u praksi uvijek onaj označen kao posljednji član u uvodu svake presude. Izvjestilac po ZKP-u „duži“ predmet, čita, objašnjava, preduzima sve druge radnje ali i priprema prijedlog presude sudskom vijeću. U praksi sudija izvjestilac je glavna osoba koja određuje smjer u kome će odlučivati sudsko vijeće, kako je Monitoru reklo nekoliko pravnih stručnjaka.

Do formiranja Apelacionog suda Katnić je bio neraspoređeni vojni sudija nakon što je Skupština Crne Gore donijela zakon o prestanku rada Vojnog suda i Vojnog tužilaštva  u aprilu 2004.

Na konferenciji za štampu od 24. februara ove godine, specijalni tužilac Katnić je na pitanje novinara da li je bio član Sudskog vijeća Apelacionog suda koje je opravosnažilo oslobađajuću presudu Branislavu Mićunoviću odgovorio da je bio član toga vijeća i da je glasao za  oslobašajuću presudu. Prećutao je da je bio sudija izvjestilac.

Katnić je na pressu izjavio da se nikad nije sreo ni s Branom Mićunovićem, ni s bilo kim njegovim dodavši da „on (Mićunović) i njegovi i ja smo se razdvojili 1400. godine, kad smo imali zajedničkog pretka“. Takođe Katnić je optužio jednog od lidera DF-a Milana Kneževića i jednog od vlasnika Vijesti Željka Ivanovića da su entiteti „koji pokušavaju da krv nesrećnog momka stave na ruke mene i moje porodice“.

Više državno tužilaštvo i tužiteljka Lepa Medenica su Vijestima 10. novembra 2019. godine,  izjavili da VDT ne traži ubicu pokojnog Kovačevića nakon što su Mićunović i još dvije osobe  oslobođene optužbe. Tada je VDT uputio novinarku „da sve odgovore na pitanja iz vašeg e-maila možete naći u predmetnoj presudi“.

U dotičnoj presudi Apelacionog suda kao i onoj od Višeg suda zaključuje se da je ubica Kovačevića zapravo pokojni Petko Pešukić koji mu je i nanio povrede u kazinu Hotela Podgorica od kojih je iskrvario, usljed čega je nastupila smrt. To je bio stav domaćih vještaka i Komisije vještaka Instituta za sudsku medicinu Medicinskog fakulteta u Beogradu. Po tom stanovištu, koje je za kritičare upitno, Kovačević je već bio mrtav kad je doveden pred Urgentni blok. Sve i da je dokazano da je Mićunović pucao u mrtvog Kovačevića (po nalazu vještaka), ne bi bio osuđen za ubistvo već za neko blaže djelo poput izazivanja opšte opasnosti ili u najgorem, za pokušaj ubistva. Međutim,  u sudskoj praksi kod nas i u regionu ne postoji preseda slične vrste, pa ostaje nejasno da li bi uopšte i kako odgovarao.

Državno tužilaštvo se nakon pravosnažne presude nije bavilo identitetom pucača makar radi utvrđivanja da li je počinio krivično djelo izazivanja opšte opasnosti. Pucač je najvjerovatnije došao ispred Urgentnog bloka u uvjerenju da je Kovačević još živ.

Inače izuzetno složeni i javnosti poznati predmet ubistva Kovačevića se ne spominje u zvaničnoj biografiji glavnog specijalnog tužioca.

U vrijeme ponovljenog suđenja vrhovna državna tužiteljka je bila Vesna Medenica, koja će mjesec dana nakon pravosnažne oslobađajuće presude Branislavu Mićunoviću doći na čelo Vrhovnog suda Crne Gore. Osim nje i Katnića posrećilo se i predmetnom istražnom sudiji Mušiki Dujoviću koji će kasnije doći na čelo Apelacionog suda.

Jovo MARTINOVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo