Povežite se sa nama

INTERVJU

ALEKSANDAR STANKOVIĆ, AUTOR I VODITELJ EMISIJE NEDJELJOM U DVA NA HRT: Kvalitet se ipak ne da

Objavljeno prije

na

Novinarstvo kao profesija dovodi se u pitanje kao nikada do sada. S jedne strane, razlozi su u tehnološkom razvoju i popularnosti interneta i društvenih mreža, a drugi su problemi u igri društvenih moći kojima „pobjednici”, politički moćnici ili vlasnici medija demokratskim procedurama dolaze u poziciju bar „mekane” društvene moći i agresivno manipulišu medijskom scenom. Manje-više ogoljena, ova moć je nezaobilazna tema zemalja u tranziciji vrijednosti i sistema, ali je česta tema i u borbama za očuvanje i unapređenje medijskih sloboda i u zemljama tzv. razvijene demokratije. Ipak, treći razlog je najvažniji i najopasniji – kada novinarska profesija brzo i sa malim izuzecima pristane da joj ove druge dvije oduzmu profesionalnu autonomiju tržištem trivijalnog materijala, nasiljem ili korupcijom. Kakvo je iskustvo u tome jednog od vodećih novinara i TV autora u našem regionu Aleksandra Stankovića, autora i voditelja rado gledane emisije Nedjeljom u dva na HRT, zanimalo nas je u ovom razgovoru.

MONITOR: Radite na javnom servisu, HRT. U regionu ex-yu, javni servisi imaju dosta problema sa manje-više prikrivenim pritiscma vlasti i „uticajnih pojedinaca”, bez obzira koliko im zakon garantuje nezavisnost u izboru poslovodstva i uređivačke politike. Koliko je moguće, po vašem iskustvu , oduprijeti se tome ako ste oslonjeni „samo” na kodeks profesije i podršku javnosti?
STANKOVIĆ: Ja sam na neki način u privilegiranoj poziciji jer na moju emisiju danas nitko od urednika ne vrši pritisak, a vjerojatno je tome tako jer sam godinama dokazao da se uspješno opirem pritiscima i ne trpim nikakvo nametanje cenzure. Veliku zaslugu za to ima moj prvi direktor Mirko Galić koji je sedam godina mene i emisiju štitio od neargumentiranh napada iz politike i, kako vi kažete, od utjecajnih pojedinaca.

MONITOR: U vašoj emisiji „Nedjeljom u dva”, rado učestvuju zvaničnici iz susjednih država. Imate li, možda, utisak da kod političara i javnih ličnosti iz „nacionalnih kultura” postoji jak motiv da izađu iz relativne anonimnosti van svoje nacionalne biračke baze?
STANKOVIĆ: Bez ikakve lažne skromnosti nastup u ,,Nedjeljom u dva” je svojevrsna potvrda za svakog političara u regiji i mogućnost za promociju i izvan granica domovine i zato najčešće nemam problema s gostima kako iz Hrvatske tako i iz Srbije, Crne Gore, BiH i Slovenije.

MONITOR: Nedavno ste objavili stihovanu priču o „srpskom zetu”. Objasnili ste da to više nije kontroverzna tema u većinskom hrvatskom građanstvu. Ima li i dalje neka granica preko koje to „srpsko” jeste još „kontroverzno”?
STANKOVIĆ: ,,Srpsko” više nije kontroverzno u politici državnih vlasti, ali bojim se da jeste u dominantnom razmišljanju građana Hrvatske. Dijelom je to razumljivo zbog nemilih događaja iz devedesetih, a dijelom se radi o čistom nacionalšovinizmu koji nikako nema moje simpatije. Tješim se s time da je barem službena politika Zagreba najvećim dijelom lišena ksenofobije.

MONITOR: Vaše su emisije često objelodanjivale da se iza marketinga neke ličnosti kriju i dosta mračne strane, površne a opasne i zapaljive šovinističke i rasističke retorike. Da li ste zadovoljni onim što ste kroz odgovore sagovornika u vašim intervjuima pokazali javnosti?
STANKOVIĆ: Pa, najčešće jesam. Sat vremena razgovora je puno i zato se vjerojatno neki od njih i otkriju do gola. Nekad je to moja zasluga, a nekad su i oni sami dovoljno nepromišljeni pa im je jezik brži od pameti.

MONITOR: Novinari se suočavaju sa inkriminacijom citiranja uvredljivih, teško dokazivih ili netačnih navoda javnih ličnosti jednih o drugima. Kao i sa osudom „prava na mišljenje” novinara-komentatora. Vidite li u tome kontroverzu ili manipulaciju pravom sagovornika da sebe zaštiti od „povrede ugleda i časti”, kojom se pokušavaju ograničiti osnovne slobode?
STANKOVIĆ: Povreda časti i ugleda je jedna od diskutabilnijih inkriminacija i u hrvatskom kaznenom zakonu. Zamislite ovo. Mene je tužio jedan parlamentarni zastupnik za uvredu zato jer sam u šali za njega napisao da je žena. Naslov teksta je glasio ,,Josip Đakić je žena”. I umjesto da sud takvu tužbu odbaci kao idiotsku, ja se sad moram pojavljivati na sudu, dokazivati što sam mislio s tim tekstom, je li uvreda za nekoga kada mu kažeš da je žena, i slične ludorije. Umjesto da se dotičnoga kazni zbog obijesnog sudovanja, sud svoje i moje vrijeme troši na takve gluposti. Eto to vam je odgovor na vaše pitanje.

MONITOR: Hrabrost da se izloži opasnosti smatra se obaveznim atributom visokog ranga novinara. Čini se da je „intelektualnost” nekako pala u veliku sjenku drugih naizgled poželjnijih kvaliteta kod ove profesije?
STANKOVIĆ: Možda vam se to čini na prvi pogled, ali to u stvari nije tako. Naravno da će oni najpametniji i najhrabriji isplivati van. Možda će to platiti glavom, možda otkazom, možda šikaniranjem, ali to je cijena ovog posla. Vrhunske karakteristike novinara uvijek će biti i hrabrost i dosljednost, ali i intelektualnost kako vi kažete.

MONITOR: Vjerujete li da će poluanonimni junaci društvenih mreža ili vješti i hrabri hakeri kao Džulijan Asanž zasijeniti novinarske ratne reportere ili istraživačke novinare tipa junaka Votergejta, kao što se danas često propovijeda?
STANKOVIĆ: Ne vjerujem u to. Vjerujem da će novinari i dalje ostati četvrta vlast u državi, barem još neko vrijeme.

MONITOR: Dokle se u novinarskoj profesiji mogu slijediti uzori a gdje je „brisani prostor” novinarskog zanata?
STANKOVIĆ: Pa ne znam, mi smo mala sredina da bi čovjek imao baš neke velike novinarske uzore. Bio bih zadovoljan da se netko može ugledati u Acu Stankovića, ali ne vjerujem da je to baš čest slučaj. Svatko treba biti svoj i to je u redu.

MONITOR: Mediji i tržište – stalna su tema. Da li se i na tržištu mogu ponuditi najkvalitetniji medijski proizvodi?
STANKOVIĆ: Na velikim svjetskim tržištima moguće je ponuditi i najkvalitetnije medijske proizvode zato jer jednostavno postoji dovoljan broj ljudi koji će to konzumirati i tako omogućiti da taj proizvod opstane. U našim krajevima to baš nije tako i vjerojatno se moramo pomiriti s tim da će i najbolji proizvodi u svom sadržaju imati čistu trivijalu jer jedino tako mogu opstati.

MONITOR: Kako vidite medijski fenomen Opra Vinfri s jedne strane, a sa druge ratno izvještavanje slavne Kristijan Amanpur, kao početak danas potpuno entropijskog „rijaliti” programa?
STANKOVIĆ: Što se tiče Oprah i reality pristupa ratu bojim se da tu nema pomoći.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

BLAGOJE GRAHOVAC ANALITIČAR GEOPOLITIKE I GENERAL U PENZIJI: Zapadni Balkan je ključan u odbrani Evrope

Objavljeno prije

na

Objavio:

Geopolitički procesi u svijetu determinišu mnoga pitanja.  Tako je evropska integracija Crne Gore postala geostrateški važno pitanje. To treba pametno iskoristiti

 

 

„Crnogorsko društvo i država su na putu ozdravljenja. Treba imati u vidu da su  bili u dubokoj bolesti decenijama, kako onoj političkoj tako i onoj društvenoj, duhovnoj i moralnoj. Sada se sve to mijenja u pozitivnom pravcu“ kaže Blagoje Grahovac u razgovoru za Monitor, podsjećajući kako se „i država i društvo bili opterećeni korupcijom i organizovanim kriminalom do neslućenih razmjera, dok su narasvijetljena ubistva bila dostigla zastrašujuće razmjere“.

MONITOR: Političari, ipak, tvrde kako je rizik i dalje sveprisutan, da su u opasnosti i društvo i država?

GRAHOVAC: Prirodna je stvar da opozicija udara na vlast. A nema sigurnijeg pokazatelja da je društvo na putu ozdravljenja nego kada postaje očigledno da djelovi vlasti udaraju na druge djelove te iste vlasti ili kada nova vlast udara na onu prethodnu. To je garancija da će se većina političkih i društvenih prljavština istjerati na čistac.

Treba imati u vidu da su svakojake prljavštine bile prikrivane decenijama. U vašem listu prije devet godina našu sam državu nazvao država-kriminalac. Sada je potpuno vidljivo da su država i društvo bili potpuno oboljeli od korupcije, kriminala i podmukle fašizacije.

MONITOR: Na šta tačno mislite kada kažete fašizacija? 

GRAHOVAC: Govorim o djelovanju, sa jedne strane srpskog klerofašizma u čijoj osnovi je srpski nacionalizam i šovinizam, kome je pokrovitelj SPC. A sve u funkciji srbijanske hegemonije i ruskog panslavenizma.

Sa druge strane, taj srpski klerofašizam godinama je hranjen crnogorskim neofašizmom čija je generika u organizovanom kriminalu i korupciji. Politički pokrovotelj mu je bila DPS vlast, a sve tobože u odbrani crnogorskog identiteta.

Zoran RADULOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 26. aprila ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DRAGAN MARKOVINA, ISTORIČAR I PUBLICISTA IZ HRVATSKE: Najveći gubitnik izbornog sistema je Možemo

Objavljeno prije

na

Objavio:

U Hrvatskoj se dogodila očekivana ukupna pobjeda desnice, jer kad pogledate strukturu glasova nekih 60-ak posto ljudi glasalo je za desne partije, a 40-ak posto za lijeve ili liberalne. To je čak nakon skoro 35 godine nacionalističke stvarnosti još i dobra situacija u društvu

 

 

MONITOR: Prošli su izbori za Sabor. Ima li za Vas, do sada, iznenađenja? Ili ih očekujete kada počnu razgovori o mandataru? Valja li se nešto, već sada, „iza brijega“?

MARKOVINA: Nažalost, iznenađenja nema. S jedne strane dogodila se očekivana ukupna pobjeda desnice, jer kad pogledate strukturu glasova nekih 60-ak posto ljudi glasalo je za desne partije, a 40-ak posto za lijeve ili liberalne. To je čak nakon skoro 35 godine nacionalističke stvarnosti još i dobra situacija u društvu. Problem je što je izborni sistem takav da ga je HDZ skrojio po svojim potrebama, a potom su onda još i dvije ključne stranke ljevice SDP i Možemo odlučile ići odvojeno, zahvaljujući čemu su, unatoč tome što su u zbroju glasova dobili više od HDZ-a, zajedno dobili manje mandata od dosad vladajuće partije. Općenito najveći gubitnik izbornog sistema je Možemo, koji je u čak dvije jedinice, od deset njih, prešao prag od pet posto  ali u njima nije dobio mandat zbog D’Hondta. I sad imamo to što imamo. Jednu pat-poziciju koja omogućuje krajnjoj desnici, koja je čak prošla lošije nego zadnji put, da ucjenjuje HDZ, koji je isto prošao lošije-ili da se eventualno napravi koalicija svih ostalih plus manjine, protiv ove dvije partije. No, sve je to sada na dugu štapu. Najviše šansi za novu Vladu ipak imaju HDZ i Domovinski pokret, ali to mogu spriječiti manjine, ostanu li zajedno i ne dopuste izbacivanje SDSS-a iz većine. U ovom času je dakle sve moguće, pa čak i ponovljeni izbori, pa čak i povlačenje Plenkovića u Bruxelles.

MONITOR: Izlaznost je značajna, tvrdi se da su i HDZ ali i lijeva i desna opozicija dosta radili da motivišu svoje birače. Ko su onih oko 38 posto  koji su ostali kod kuće?

MARKOVINA: Prvo, izlaznost je realno i veća od tih 62 posto  jer čak ni posljednji popis stanovništa nije realan, budući da se po svim ozbiljnim procjenama demografa, iako je pad stanovništva vidljiv, još uvijek nije popisalo barem 300-400 hiljada ljudi koji su odselili iz zemlje, što je skoro deset posto populacije. Da ne govorimo onda koliko je popis birača nesređen. Jako mali broj tih ljudi je pristupio glasanju u inostranstvu. Uglavnom, mislim da je realna izlaznost oko 70 posto a ostali se dijele u tri grupe. U prvoj su oni koji su realno zadovoljni vlastitim životom i ne vide neku dramu na izborima, tj. mahom su apolitični. Drugi su oni koji su izrazito politizirani, ali su zgroženi ponudom na izborima-a oni su najgori, jer je zaista bilo opcija i ljudi da je svatko mogao glasati slobodno po savjesti. I treći su mladi od kojih mnogi s pravom imaju dojam da ih nitko zapravo ne zastupa. Novost koju su ovi izbori donijeli po ovim pitanjima je u tome što se pokazalo da veća izlaznost ne garantira poraz HDZ-a, tako da ovi rezultati realno prikazuju presjek društva.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 26. aprila ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

SERGEJ SEKULOVIĆ, POLITIČKI ANALITIČAR, BIVŠI MINISTAR UNUTRAŠNJIH POSLOVA: Istina kao preduslov za pravdu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Ako ono što radi tužilaštvo  ne dobije pravosnažni sudski epilog, sve  pada u vodu. Postoji više razloga koji dovode do odugovlačenja postupaka, često i do obesmišljavanja.  U najkraćem, sudstvo je zrelo za ozbiljnu reformu

 

 

MONITOR: Kako komentarišete hapšenje Petra Lazovića i Milivoja Katnića?

SEKULOVIĆ:  Dozvolite mi da odgovorim na sljedeći način, poštujući pretpostavku nevinosti svakog lica i činjenicu da je konkretni predmet u početnoj fazi. Sve što nam se dešava, a što dobija i krivično pravni epilog, doživljavam kao neophodan korak suočavanja sa našom prošlošću (i sadašnjošću) koja treba da nas približi istini. Ma kako bolna bila, našem društvu je potrebna istina kao preduslov za pravdu. Dugo je civilizaciji trebalo da institucionalnizuje nagon za pravdom, mada i dalje u tome ne uspijeva. Institucionalna pravda je nekada spora i nerijetko se čini nedovoljnom, ali između nje i lične pravde ili nerijetko puke osvete, mora se njoj dati primat.

Glavni specijalni tužilac Novović i VDT Marković pokazuju odlučnost da grade tužilaštvo kao instituciju koja djeluje autonomno i u tom smislu zaslužuju puno poštovanje. Preuzeli su na sebe ogromno breme odgovornosti. Lično mislim da po prvi put u našoj istoriji imamo priliku da vidimo kako djeluje tužilaštvo koje ne zavisi od politike. Za budućnost ovog društva potrebno je da izdrže iako će izazovi biti brojni.

MONITOR: Osim bivšeg specijalnog tužioca i bivšeg visokog funkcionera bezbjednosnog sektora, uhapšeni su i brojni drugi nekadašnji visoki funkcioneri. Šta to govori o prethodnom režimu?

SEKULOVIČ:  Crnogorsko društvo je prošlo kroz fazu prvobitne akumulacije kapitala koja je u fazi neoliberalizma dobila formu zarobljene države. Kontrola nad društvom, institucijama, kombinacija politike XIX i XXI vijeka, stvorila je čudni amalgam, koji je razorno djelovao na moral crnogorskog društva. Došlo je do izopačenja i trebaće vremena da se to dovede u red.

Prethodni režim je sa jedne strane donosio određene strateške odluke koje su bile dobre, pravilno usmjeravajući budući pravac državne politike, dok je sa druge strane, zadržao duh i prakse  jednopartizma  i za razliku od ranije proklamovane izgradnje socijalističkog morala, promovisao egoizam do krajnjih granica. U suštini nikakvo načelo/vrijednost koje nas usmjerava i izdiže se iznad nas nije postojalo. Razorne posljedice svi vidimo. Međutim, pogrešno bi bilo misliti da promjena režima rješava ovaj problem. Došlo je do epidemije koja je zahvatila društvo. Tu je rad na promjenama složeniji i dugotrajniji.

MONITOR: Da li su ti ljudi mogli raditi ono za šta ih tereti tužilaštvo mimo bivšeg vrha vlasti?

SEKULOVIĆ: Svjesno je građen sistem koji su karakterisali puna kontrola i odbacivanje svega (i svih) koji se nisu htjeli potčiniti. Ipak, ostavimo institucijama koje grade povjerenje vremena da u miru rade svoj posao. Lično vjerujem da nijedan predmet od značaja neće završiti u fioci kao proizvod političke procjene trenutnog interesa.

MONITOR: Dijelite li neka optimistična predviđanja da je ovo „finale pravde, te da će svi koji trebaju i odgovarati?

SEKULOVIĆ: U ovom svijetu nema apsolutne pravde. Ta ideja ima svoje korijene vjerovatno još od strasnog očekivanja jevrejskog naroda da će do vječne zemaljske pravde doći, koja je vremenom mutirala do raznih revolucija u modernom dobu.

Pravda nije statičan pojam. Ako me pitate da li vjerujem da će tužilastvo raditi neselektivno, da kada procijene da ima dovoljno dokaza neće biti pošteđenih, moje povjerenje imaju. Naravno, mnogo zavisi od političkog konteksta. On treba da bude ohrabrujući za nadležne organe. Lično sam optimista da može doći do toga da nedodirljivi ne postoje. Dobro je krenulo, samo da politika ne pokvari.

Svi treba da uložimo napor da jačaju  institucije. Moramo graditi društvenu koheziju. Stvarajmo dobro i osjećaj da živimo u pristojnom društvu će se vratiti.

MONITOR: Posebno pitanje su sudski postupci. Brojna prethodna hapšenja završavaju se suđenjem u nedogled, odnosno ne završavaju. To bi mogla biti sudbina i ovog slučaja. Šta to govori o pravosuđu generalno nakon pada DPS-a?

SEKULOVIĆ: Sigurno ako sve ne dobije pravosnažni sudski epilog pobrojano pada u vodu. Postoji više razloga koji dovode do odugovlačenja postupaka, često i do obesmišljavanja, ali mi prostor ne dozvoljava da do kraja razvijem argumentaciju za ovakvo stanje. U najkraćem, sudstvo je zrelo za ozbiljnu reformu, gdje je potrebno naći balans između potrebe da se kvalitetno upravlja ljudskim resursima, drugim riječima da ima ko da sudi,  i vetinga –  da sude oni koji nisu korumpirani i u sprezi sa organizovanim kriminalom.

MONITOR: Gdje je ljek?

SEKULOVIĆ: Jake institucije, jake institucije, jake institucije. Naravno, preduslov je da  postoji politička volja za to, a ne novo zarobljavanje.

U posljednjem izvještaju Freedom house-a se kaže da se pod cikličkim hibridom” smatra kombinacija političkog pluralizma i površne institucionalne promjene i da se ovakvi režimi nalaze između demokratskog i autokratskog bez izgleda da će postići puni konsolidaciju u bilo kom pravcu.

Drugim riječima, česte promjene koje se kod nas dešavaju onemogućavaju zarobljavanje države, ali isto tako i snaženje institucija. Lijek- politička stabilnost, ali sa političkom elitom koja zna što hoće, ili makar za početak što neće.

Umjesto partitokratije – meritokratija; političke kontrole institucija njihova autonomija ali uz efikasne mehanizme odgovornosti da ne bi dobili birokratsko zatvaranje, jasno razdvajanje javnog i privatnog interesa.

MONITOR: Izostaju li sistemski reformski zahvati kada je pravosuđe u pitanju?

SEKULOVIĆ: Dokumenti koji su javnoj raspravi nisu obećavajući i više mi liče na biranje linije manjeg otpora sa ciljem da se posao što brže završi. Postoji i dovoljno vremena da se poboljšaju i vjerujem da će se imati za to sluha. Pored jačanja antikoruptivnih mehanizama, reforma pravosuđa se nalazi u fokusu. Sigurno se do zadovoljavajućih rezultata ne može doći brzo, ali se mora postaviti jasan temelj. Tu bi trebalo izaći iz utabane staze. Veting ima svojih izazova, mada držim da bi trebao biti afirmiran i od strane samih sudija i tuzilaca, Sudski i Tuzilacki savjet bi morao biti ojačan, moguće uz podršku stranih eksperata i nosioca trajućeg vetinga. Ovo bi bile konture reforme pravosuđa kao vjerovatno i najvećeg  izazova.

MONITOR: Imajući sve to u vidu, koliko Crna Gora suštinski zaslužuje IBAR ?

SEKULOVIĆ: EU treba Crna Gora, nama treba EU. IBAR je samo početak. Završna mjerila su nam potrebna bez obzira da li ih objektivno zaslužujemo ili ne. Bez njih gubimo fokus. Drugim riječima, idemo unazad, čemu bi se mnogi obradovali.

 

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo