Povežite se sa nama

INTERVJU

ŽARKO PUHOVSKI, PROFESOR FILOZOFSKOG FAKULTETA U ZAGREBU: Podizanje „demokratskih“ zidova

Objavljeno prije

na

MONITOR: U svom autorskom tekstu ,,Seoba naroda ili najezda prognanika” pisali ste o humanitarnoj krizi, odnosno talasu izbjeglica iz Sirije koji traže spas u Evropi. Čega smo upravo svjedoci – seobe naroda, najezde prognanika, novih podjela na varvare i one druge?
PUHOVSKI: Svjedoci smo uobičajeno različitih interpretacija koje prate važna društvena zbivanja. Uz to, sadašnja najezda prognanika (a to mi je čini najmanje pogrešnom kvalifikacijom) ne izaziva tek socijalne, sigurnosne i političke probleme – koje je moguće racionalno pojmiti – nego mobilizira i neke duboke slojeve kolektivno nesvjesnoga. Na tom se planu obnavljaju i obrasci o barbarima, inovjercima i drugim ugrozama kršćanske Evrope (koji su neporeciva sastavina njezina identiteta). Kao i obično, socijalni aspekti ostaju negdje u pozadini.

MONITOR: Po vama ovaj izbjeglički talas nije demografska opasnost po ,,šizofrenu Evropu”, već prava opasnost leži u njenom ,,povratku na tradicionalističke nacionalističke i vjerske predrasude”.
PUHOVSKI: Brojke jasno pokazuju da nema realne opasnosti po „etničku čistoću” evropskih naroda, koji su se, uostalom, i razvili na razvalinama Rima uništenoga najezdom Vandala (koji su razmjerno brzo postali „vandalima”). Rečene pak predrasude – koje su dosta dugo bili zapretane – dobile su „nadiranjem stranaca na naš kontinent” dobar povod za uskrsnuće.

No, kako se je pokazalo, predrasudama se ne može zapovijedati; one ne mogu biti pozvane samo u boj protiv „opasnosti s istoka” – u nekoliko koraka promeću se u svježe podgrijane unutarevropske nacionalističke razmirice, pa se, možda, barem djelomice obnovljaju i granice tamo gdje su smatrane „zauvijek” dokinutima. Na razini paradigme, pad je jednoga (naime Berlinskoga) zida očito omogućio zdušno podizanje mnogih novih („demokratskih”).

MONITOR: Ne reaguju sve evropske države jednako na krizu?
PUHOVSKI: Zbog različitih razloga tri se države koje su izazvale (razmjerno) nedavne ratove (i izgubile ih) – Njemačka, Italija i Srbija – trenutno najbolje drže. Vidjet ćemo koliko će to trajati hoće li i njihovi (nedvojbeno postojeći) nacionalistički radikalizmi poremetiti vladajuću politiku. I, što je bitno, hoće li s druge strane oni kojima je do solidarnosti uspjeti nešto promijeniti u Velikoj Britaniji, Francuskoj, možda čak i u Madžarskoj.

MONITOR: Izbjeglička kriza je otvorila opet i pitanja svjetskih sila, njihove uloge i moći.
PUHOVSKI: Živjeli smo dulje od desetljeća u svijetu koji je, uglavnom, bio pod kontrolom jedne jedine (i to demokratske) supersile. Sada smo se opet suočili sa perverznim pluralizmom velesila. Njihova duga sjenka upućuje na odgovornost za samo izbijanje sadašnje krize – riječ je ponajprije o SAD i EU. Ubacili su se u prvotno spontane demokratizacijske procese na tzv. Bliskome Istoku s jasnim geopolitičkim nakanama, ali su pritom (neodgovorno) igrali šah (s brojnim ljudskim žrtvama) imajući tek jedan potez u glavi. I udarile su ih posljedice vlastita ponašanja poput slona u staklani (EU – i neke njezine predstraže – naravno mnogo ozbiljnije nego SAD).

MONITOR: SAD i Rusija, Zapad i Istok, šta se tu dešava?
PUHOVSKI: Svjedočimo, na žalost, ustrajnome podgrijavanju hladnoga rata. S time, da ovoga puta nema svjetonazorske razlike (svi su sada za kapitalizam, a protiv komunizma), pa je geostrategijska potka ostala posve ogoljena. Propaganda je na obje strane još uvijek pripravna preuzimati stare obrasce (jer novi nisu formulirani), ali bitno je da se svijet opet dijeli politički i vojno. Uz to, sadašnja inačica hladnoga rata nekako funkcionira bez (nekada nebitnih, ali ipak važnih) neutralnih i nesvrstanih država. A sve to znači da se „svijet” – opet jednom – odnosi na Istok i Zapad, ali ne i na ostale dijelove – Jug prije svega.

MONITOR: A Balkan, kuda mi idemo?
PUHOVSKI: Balkan, naravno, ne ide nikamo – on „samo” politički implodira, smanjuje se. Napustile su ga Rumunjska i Bugarska (koje pripadaju njegovoj zemljopisnoj jezgri), ali i Slovenija i Hrvatska (koje, uglavnom, zahvaćaju njegove rubove). A i svi ostali bi izgleda rado napustili „regiju”, iako istovremeno u njoj i dalje žive, reciklirajući njezine (raznolike) vrijednosti, pa makar i na više-manje postmoderan način (koji, očito, ne mijenja bit). Npr. španjolski košarkaš crnogorskoga podrijetla uništava srpsku zastavu nakon što je njegov tim na Evropskome prvenstvu izgubio od Italije (kao da suvremeni barbarogenije opet leti aeroplanom bez motora). Riječju, lakše je izići s Balkana (u simboličkome smislu), no izbaciti balkanske navade iz sebe.

MONITOR: Živimo li još u bivšoj SFRJ ,,devedesete” – nacionalizam divlja, zastave, grbovi, elite gotovo iste?
PUHOVSKI: Meni se čini da se je nevjerojatno mnogo toga promijenilo; ispred i iznad svega – nema više postjugoslavenskoga klanja. Znaci i ostalo su tek podsjećanja na nedavno (i ranija) „junačka” ubijanja (što je značajka više-manje svih nacionalnih mitova).

Nacionalizmi se mukotrpno osuvremenjuju, ali im, stalno iznova, kosturi ispadaju iz (novodržavnih) ormara. Indikativno je da je danas posebice primitivan slovenski nacionalizam, koji je prije tridesetak godina bio najciviliziraniji u Jugoslaviji, hrvatski se re-primitivizira nakon ulaska države u EU; ostali su pod budnim pogledom Velikoga brata iz Novoga Beograda (naime: Bruxellesa), pa se nastoje (privremeno i uglavnom neuspješno) civilizirati.

MONTOR: Čini se da je desnica jača svuda, ne samo ovdje.
PUHOVSKI: Desnica jača zbog toga što ljevica nije imala odgovora na privrednu krizu, a posebice na to da je kriza iskorištena kao opravdanje za demontiranje države blagostanja, dakle za zaoštravanje jaza između bogatih i siromašnih. Desnica jača i zato što ljevica i dalje stvaralački fantazira – vidi npr. neposrednu demokraciju u nasilnim egipatskim prosvjedima, a novu socijalističku epohu u Ciprasovu vrludanju. Angela Merkel je danas – umjesto ljevice – na braniku solidarnosti s prognanicima (koji bi, eto, baš u Njemačku).

Ipak, desnica perspektivno ne stoji naročito, jer se tek floskulama o „ostacima socijalističkoga mentaliteta” pokušava obraniti od odgovornosti za činjenicu da sadašnji svijet u bitnome predstavlja realizacija njezinih nastojanja – a malo ih je koji bi takvim svijetom mogli biti iole zadovoljni…

Milena PEROVIĆ-KORAĆ

Komentari

INTERVJU

GORAN ĐUROVIĆ, DIREKTOR MEDIA CENTRA: Neophodna veća odgovornost

Objavljeno prije

na

Objavio:

Početak procesa profesionalizacije institucija ne obećava jer se na većinu rukovodnih pozicija dovode osobe koje nemaju neophodna znanja, vještine, iskustvo a kojima je jedina preporuka bliskost partijama na vlasti

 

MONITOR: Skupština Crne Gore imenovala je devet novih članova Savjeta RTCG. Može li novi sastav Savjeta donijeti promjene RTCG bez sistemskih promjena?

ĐUROVIĆ: Koliko će novi Savjet RTCG biti efikasan i da li će imati integritet, pokazaće prvi mjeseci njihovog mandata. Pošteno je dati priliku novom Savjetu da svojim djelima pokažu koliko znaju i koliko mogu. Promjene u RTCG su moguće i isključivo zavise od ključnog upravljačkog tijela a to je Savjet. Ukoliko i ovaj Savjet počne da traži opravdanja i izgovore da nemaju nadležnosti, kao što su to pojašnjavali članovi prethodnog Savjeta, građani mogu odmah da znaju da od suštinskih promjena nema ništa. Naravno, i novom Savjetu biće lakše da izvrši neophodne promjene ukoliko sve institucije u Crnoj Gori budu krenule u proces profesionalizacije koji podrazumijeva veću odgovornost za rezultate rada i promjene rukovodilaca koji ne isporučuju rezultate. Početak procesa profesionalizacije institucija ne obećava jer se na većinu rukovodnih pozicija dovode osobe koje nemaju neophodna znanja, vještine, iskustvo a kojima je jedina preporuka bliskost partijama na vlasti.

MONITOR: Šta je u ovoj situaciji potrebno da bi se transformacija RTCG u javni servis omogućila?

ĐUROVIĆ: Da bi počeo proces transformacije RTCG, neophodno je da Savjet izabere za generalnog direktora osobu koja ima menadžersko iskustvo, poznavanje rada medija i koja nije pod uticajem političkih partija ili bilo kojih drugih interesnih grupa. Savjet prema zakonu ima uticaj i kontrolu nad radom generalnog direktora ali ne i nižih nivoa menadžmenta. Savjet može zahtijevati i usloviti ugovorom novog generalnog direktora da svoj radni odnos veže za ostvarene rezultate. Jedan od ključnih rezultata čije ostvarenje može biti predviđeno ugovorom sa generalnom direktrom je rok do kojeg će TVCG biti prva po povjerenju građana. Prema godišnjim istraživanjima koje sprovodi sama RTCG, povjerenje građana danas je na nivou iz 2012. i dramatično je pogoršano od juna 2018. kada je generalni direktor postao Božidar Šundić (umjesto nezakonito smijenjene Andrijane Kadije).

Takođe, neophodno je da bude promijenjen kompletan menadžment i svi rukovodioci organizacionih jedinica a na njihova mjesta imenovani najsposobniji iz RTCG, a ako je potrebno, ne treba izbjeći i dovođenje neophodnih kadrova koji nisu do sada radili u javnom servisu. Neophodna je promjena Stauta i drugih opštih akata kako bi se dodatno precizirala i povećala transparanetnost procesa zapošljavanja u RTCG. Neophhodna je izrada strateškog plana razvoja RTCG… Novi Savjet RTCG, za razliku od prethodnog, mora natjerati generalnog direktora da sprovodi Odluku Savjeta o normama novinara a da one koji ne ispunjavaju normu proglasi tehnološkim viškom ili ih angažuje u eventulanim novim kanalima.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 18. juna ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

EMIR HABUL, NOVINAR IZ SARAJEVA: Šta učiniti s prošlošću

Objavljeno prije

na

Objavio:

Haški tribunal je u suštini ispunio svoju misiju. Brojne kritičare na rad Tribunala iz nevladinog sektora i među Bošnjacima pitam: šta bi bilo da nije  osnovan Međunarodni sud za ratne zločine? Ko bi sudio ratnim zločincima? I da li bi se istina o zločinima počinjenim u BiH ikada nepristrasno utvrdila

 

MONITOR: Ratku Mladiću je potvrđena prvostepena presuda iz 2017. godine. Odbijene su sve žalbe, i Tužilaštva i Mladićeve odbrane. Kako ocjenjujete ovaj događaj?

HABUL: Ovim povodom mogao bih varirati rečenicu koju je CNN plasirao povodom Mladićevog hapšenja u maju 2011, samo što je riječ hapšenje zamijenjena pojmom presuda: „Žrtvama rata u Bosni presuda je pružila izvjestan osjećaj da je ta knjiga najzad zatvorena“. Potvrđivanje prvostepene presude i doživotne robije pokazuje da je pravda stigla do vrha komandnog lanca.

Gledajući ovog generala kojem je sudski potvrđen epitet ratni zločinac,  pitam se gdje nestade sva ona arogancija. Mladića sam imao prilike sresti uživo na jednoj pres konferenciji na sarajevskom aerodromu u proljeće 1994. Svaka njegova riječ i gesta bila je nabijena arogancijom, a izgovorena riječ tvrda i prijeka. Pucao je od samopuzdanja, kao i prilikom zauzimanja Srebrenice 11. jula 1995, kada je „srpskom narodu poklonio oslobođenu Srebrenicu“. I gledam ga 8. juna u vrijeme izricanja presude i njegovih suznih očiju. To su potpuno dva čovjeka. On vjerovatno još nije svjestan šta ga snašlo, uvjeren da je prav-zdrav. Slavenka Drakulić u eseju u Jutarnjem listu piše da je pogrešno nazivati Mladića monstrumom ili pridavati mu neke psihijatrijske kvalifikacije. Referirajući se na Hanu Arent i njenu čuvenu knjigu „Banalnost zla“, Drakulić zaključuje da je i Mladić još uvijek uvjeren da je „samo radio svoj posao“. Biće korisno pročitati cijelu presudu i šta je vojska kojom je komandovao Mladić uradila ne samo u Srebrenici već i u Prijedoru (tri logora), Kotor Varoši, Vlasenici, Foči, Višegradu…

MONITOR: Dok je potvrda prvostepene presude Mladiću očekivana, iznenađenje je da je predsjednica Žalbenog vijeća iz Zambije Priska Matimba Njambe, ne samo izdvojila svoje mišljenje i tražila ponovno suđenje već se suprotstavila i kvalifikacijama o genocidu.

HABUL: Ponašanje predsjedavajuće Žalbenog vijeća ocijenjeno je kao skandalozno. Ona je bila u kontri u devet od deset tačaka. Saglasila se samo sa inkriminacijom uzimanja talaca i njihovog vezivanja za stubove dalekovoda čime je Mladić ponizio vojnike UN-a, što mu Francuzi a posebno predsjednik Širak, nikada nisu oprostili. Sličan stav sudija Njamba je pokazala i prilikom izricanja presude u suđenjima za Srebrenicu u kojima je presuđen genocid. U Sarajevu se među predstavnicima raznih udruženja  strahovalo – pošto se u danima pred izricanje presude na web portalima pojavio tekst američkog novinara – da bi vraćanje procesa Mladiću na ponovno suđenje imalo efekat aboliranja. To bi značilo da se sve vraća iz početka, ponovo izvođenje dokaznog postupka, dovođenje svjedoka, mjeseci i godine sudskih dana… Prognozu takvog ishoda lako je zamisliti: proces se ne bi okončao, presuda bi izostala što bi bila nagrada za počinjenje zločine. Srećom, stavovi ostalih sudija u Vijeću su spriječili takav rasplet. Presuda je donešena. Koliko je ona pravična, uvijek je otvoreno pitanje. Međutim, jako je važno da je donešena uprkos onoj čuvenoj rečenici iz Maestra i Margarite: „Nema pravde, vladaju samo zakoni“.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 18. juna ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DRAGIŠA JANJUŠEVIĆ, ANALITIČAR:  Nema promjena uz iste matrice

Objavljeno prije

na

Objavio:

Ako nagrade i nagrađeni budu projektovani po ideološkoj ili partijskoj matrici, a ne strukovnoj , onda smo jako malo ili gotovo ništa uradili sa očekivanim promjenama nakon 30. avgusta prošle godine

 

MONITOR: Ove sedmice najavljeno je da postoji većina za usvajanje budžeta, sa kojim se kasni više mjeseci. Iako je od početka bilo jasno da nova Vlada neće biti stabilna, odavno se govori o njenoj rekonstruciji, a sada i o novim izborima. Šta to sve znači za crnogorsko društvo i kako vidite dalji ishod ovih procesa?   

JANJUŠEVIĆ: Sva ova dešavanja oko usvajanja budžeta, trvenja unutar parlamentarne većine i Vlade, priča oko rekonstrukcije Vlade poslije šest mjeseci njenog formiranja, govori samo o činjenici da mi prolazimo porođajne bolove demokratije poslije 30 godina simuliranja višestranačja i demokratičnosti. To svakako znači da kao građansko društvo izuzetno sporo sazrijevamo, da je taj plemenski korijen veoma dubok i da su ostaci te svijesti jako prisutni i vidljivi. Sigurno će biti potrebna minimum dva izborna ciklusa da se ustabilimo i konsolidujemo kao demokratija koja će biti servis građana a ne partija.

MONITOR: Prethodne sedmice izabran je novi mitropolit MPC.  Kako vidite događaje koji su prethodili tom izboru, kao i sam doček mitropolita? Da li je dio nove parlamentarne većine, ali i Vlade, u neprimjerenom odnosu sa  SPC u Crnoj Gori, ali i Beogradom,  i šta su posljedice toga?

JANJUŠEVIĆ: Crkva se već duži vremenski period, gotovo 30 godina, svojevoljno ili ne, nalazi u političkom kontekstu, a pogotovo od usvajanja Zakona o slobodi vjeroispovijesti, krajem 2019. Crkva je takođe imala presudan uticaj u parlamentarnim izborima avgusta 2020. Sve to govori da je ona i dalje akter političkih odnosa Vlade i parlamentarne većine, opet možda ne toliko svojim voljom koliko političkom i partijskom inercijom, pogotovo onih subjekata koje je doživljavaju kao nesporan autoritet i čiju bi naklonost željeli da imaju ubuduće. Sve to pomalo baca sjenku na ustavni koncept našeg društva kao građanskog, prije svega. Iskreno vjerujem da će demokratski procesi u Crnoj Gori posložiti sve subjekte u društvu onako kako je Ustav definisao, a to je da su crkva i država odvojeni i da građanski koncept ove države ne smije biti upitan nijednog trenutka.

MONITOR: Da li je crnogorsko društvo od avgusta prošle godine i pada DPS-a, dodatno podijeljeno i zašto? 

JANJUŠEVIĆ: Crna Gora je i dalje podijeljeno društvo iz razloga što se podjele doživljavaju kao odličan instrument za homogenizaciju biračkog tijela, pogotovo u situaciji kada nova vlast otežano funkcioniše i usporenom dinamikom demontira prethodni sistem.

U tom prostoru prethodna vlast, a sadašnja opozicija vidi šansu da se  očuva i homogenizuje kroz identitetska pitanja i produbljivanje podjela kao neko ko ima monopol nad suverenitetom države i tekovinama 21. maja. Nova vlast mora da shvati da je ona generator svih procesa koji su aktuelni u društvu između ostalih i onoga što se zove nacionalno pomirenje. Kako je prethodna vlast radila na produbljavanju podjela, tako bi ova vlast trebala da radi na njihovom prevazilaženju.

MONITOR: Kako vidite neka nova imenovanja, poput izbora Bećira Vukovića za predsjednika Žirija    Trinaestojulske nagrade, ali i kadrovanja nove vasti po dubini? 

JANJUŠEVIĆ: Ako nagrade i nagrađeni budu projektvani po ideološkoj ili partijskoj matrici, a ne strukovnoj , onda smo jako malo iili gotovo ništa uradili sa očekivanim promjenama nakon 30. avgusta prošle godine. Sva kadrovanja od izglasavanja Vlade početkom decembra prošle godine, govore o tome koliko je svako različito vidio koncept rada nove Vlade, od mandatara, parlamentarne većine, nevladinih organizacija, crkve, analitičara medija isl. To samo govori o velikim očekivanjima nakon parlamentarnih izbora, koja se manifestuju kroz razočarenja u kadrovskom pogledu kad je dinamika reformi znatno usporenija od očekivane.

 MONITOR: U posljednjem dokumentu Evropske komisije u kom se mjeri napredak Crne Gore na poljima organizovanog kriminala i korupcije, nijesu konstatovani pomaci, a između ostalog nova vlast kritikovana je jer nije postavila ni šefove i članove radih tijela za ta poglavlja.  Da li je nova vlast na tim poljima mogla uraditi više, bez obzira na zarobljenost institucija te tridesedogodišnje nasljeđe DPS-a?

JANJUŠEVIĆ: Novoj vlasti su definitivno bile svezane ruke u borbi sa korupcijom i organizovanim kriminalom, što govori o trideset godina vladavine jedne iste dominantne strukture u kojoj je kriminal i korupcija srastao sa državom i gotovo progutao sve institucije sistema. E, sad je pitanje koliko se moglo i da li se moglo više i bolje. Prvo je politički pristup i koncept tom problemu, jer  sve tri grupacije iz vladajuće koalicije nijesu jednako vidjele kako treba prići tom problemu, drugo je pitanje da li smo imali stručne i profesionalne ljude koji su mogli da odgovore tim zadacima koji su izuzetno kompleksni. Mislim da su se u ovom polju morala tražiti i konsultovati pozitivna međunarodna iskustva i prakse od Italije, Amerike, Hong Konga, Singapura, itd.

MONITOR: A na drugim poljima? Vaša organizacija uključena je u proces  izbornih reformi. Kako taj proces teče u parlamentu koji je u nekoj vrsti konstantne političke krize?

JANJUŠEVIĆ: Mi kao organizacija u prethodnom periodu  nikada se nijesmo kandidovali za učešće u radu skupštinskih tijela koja su dosad pokazala jednu lošu praksu, a to je da poslije rada svih stručnih tijela na izmjenama izbornog zakonodavstva, naš izborni proces je bio gori od onog kojeg smo željeli da mijenjamo i unapređujemo. Što će reći da smo imali jednu simulaciju reformi i unapređenja izbornog zakonodavstva, od strane prethodne vlasti. Sada kada je vlast promijenjena prvi put na izborima, želimo da damo svoj doprinos, vjerujući da će postojati istinski politički konsenzus svih parlamentarnih  subjekata o neophodnosti unapređenja izbornog zakonodavstva, kojeg nije bilo u proteklih 30 godina. Isto tako vidimo bojazan da se takva praksa nastavi jer većinski dio opozicije bojkotuje rad parlamenta kao i skupštinskih radnih tijela.

MONITOR: Kako vidite procese unutar opozicije? Može li se očekivati reforma najveće opozicione partije, nekadašnje vlasti, dok je na njenom čelu predsjednik Milo Đukanović, i koliko je ta reforma važna za ozdravljenje cjelokupnog društva?

JANJUŠEVIĆ: Tu je situacija jako interesantna. Kada govorimo o DPS-u imamo jednu konstantu da DPS svoju monolitnost i homogenost postiže zahvaljujući predsjedniku partije i države. Sa druge strane taj pristup dobrim dijelom koči unutarstranačke reforme za koje su svjesni da moraju otpočeti, kao i slabi koalicioni potencijal ove partije, upravo zbog takve pozicije. Ove okolnosti  me podsjećaju na nekadašnji SNP koji je gradio svoju snagu i homogenost zahvaljujući lojalnosti prema Slobodanu Miloševiću, a što mu je značajno slabilo koalicioni kapacitet. Kad su napravili otklon od Slobodana Miloševića značajno su podigli koalicioni potencijal ali i otvorili frakcije i „struje“ u stranci. Isto to očekuje i DPS u susret narednim parlamentarnim izborima. Da li će ući u suštinske reforme bez gospodina Đukanovića i otvoriti koalicioni kapacitet prema partijama iz vlasti kojima se  obraćaju od izbora u Nikšiću i Herceg Novom, ili će ostati na simuliranim reformama i autokratskom modelu vođenja partije, ostaje da se vidi.

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo