Povežite se sa nama

FELJTON

DR IRENA RADOVIĆ: MOBING U CRNOJ GORI (IV): Vatrogasac Miodrag Đukanović protiv Službe zaštite Glavnog grada

Objavljeno prije

na

Monitor prenosi slučajeve mobinga u Crnoj Gori, priče o žrtvama, o nasilnicima i njihovim moćnim zaštitnicima

 

U slučaju tužioca M.Đ. (Miodrag Đukanović) protiv Glavnog grada Podgorica – Službe zaštite Glavnog grada presudom Osnovnog suda u Podgorici je presuđen mobing u junu 2020. godine. Ovaj radni spor pred prvostepenim sudom trajao je skoro 4 godine i pravosnažno je okončan u septembru 2020.

Protiv istog tuženog i istog odgovornog lica u svojstvu izvršioca mobinga pred Osnovnim sudom u Podgorici, pokrenut je 2017. godine još jedan sudski postupak za mobing od strane tužiteljice S.S. (Snežana Spajić), koji je u međuvremenu takođe pravosnažno okončan utvrđenjem mobinga nad tužiteljicom od strane komandira Službe zaštite glavnog grada A.Č. (Andrija Čađenović), kao izvršioca mobinga.

A.Č, označen kao izvršilac mobinga u oba postupka, u predmetnom periodu član je je Glavnog odbora vladajuće Demokratske partije socijalista (DPS), te potpredsjednik Odbora DPS Glavnog grada Podgorica. Dvostruki pravosnažno potvrđen izvršilac mobinga nastavlja s radom kod tuženog. Nakon pet godina na prethodnoj rukovodećoj poziciji komandira Službe zaštite Glavnog grada, od sredine juna 2019. godine unaprijeđen je na poziciju izvršnog direktora jednog od javnih preduzeća Glavnog grada Podgorica.

Tužilac M.Đ. živi i radi u Podgorici. U radnom odnosu kod tuženog je od januara 2006. Radni odnos na neodređeno vrijeme kao vatrogasac u Službi zaštite Glavnog grada Podgorica zasnovao je 2009. godine, gdje je radio sve do oktobra 2016, kada mu je uručeno rješenje o prestanku radnog odnosa.

Tokom desetogodišnjeg perioda na radu kod tuženog tužilac M.Đ. je više puta nagrađivan, proglašavan jednim od četiri najbolja službenika u 2011. Visoko stručan, pohađao je brojne kurseve i obuke za vatrogasno-spasilačke poslove, spasioca iz seizmičkih hazarda, kurs za vođu tima u akcijama spašavanja iz ruševina, napredni nivo spašavanja na brzim vodama, te kurseve pružanja prve pomoći. Takođe je kao spasilac učestvovao u međunarodnoj vježbi NATO 2010, dok je 2014. bio komandni oficir na međunarodnoj vježbi kojoj je Crna Gora bila domaćin. Rukovodio je na pet lokacija, koordinirao devet nacionalnih timova na vježbi u kojoj je učestvovalo ukupno 250 spasilaca iz zemalja okruženja, te uspješno učestvovao na više međunarodnih radionica. Tokom svog radnog angažmana tužilac nije imao nijedan propust u radu, niti je bilo primjedbi na njegov rad, disciplinu, posvećenost i predanost poslu.

Tužilac M.Đ. je 2011. unaprijeđen u vođu grupe od strane tuženog.

Nakon lokalnih izbora 2014. na mjesto komandira Službe zaštite Glavnog grada Podgorica imenovan je A.Č, nakon čega, prema navodima tužioca, počinje učestalo sistematsko zlostavljanje na poslu, bazirano na diskriminaciji oličenoj u neposrednom pravljenju razlike i nejednakom postupanju, kao i propuštanju postupanja prema tužiocu u odnosu na druga lica, isključivanju, ograničavanju i davanju prvenstva ostalim u odnosu na tužioca, na koji način je stavljen u nejednak položaj i to zbog drugačijeg političkog opredjeljenja.

Jedna od izdvojenih radnji je selektivno pozivanje službenika na svečanost povodom Dana zaštite, u martu 2016, u KIC-u, kojom prilikom tužilac M.Đ. nije pozvan od strane starješine A.Č. da prisustvuje događaju, kojom prilikom je prikazan film o aktivnostima i rezultatima Službe, gdje je učešće uzeo i tužilac.

Prema tužilačkim navodima, nadređeni A.Č. sprovodio je otvoreni progon u odnosu na tužioca, javno u okviru službenih prostorija saopštavao da „zna kako će sa M.Đ, da ga ne prepoznaje kao čovjeka koji bi trebalo da bude u njegovom timu, da će mu pokazati posao”. Tužiocu je neposredni rukovodilac saopštio da je komandir A.Č. naredio hitan preraspored tužioca na punkt koji se nalazi u krugu fabrike „Radoje Dakić”, a ovo je bilo jedino premještanje u službi koja broji oko 100 zaposlenih. Tužilac je prethodno cijenio kao omalovažavajuću represivnu mjeru poslodavca.

Jedan od načina zlostavljanja tužioca je predstavljalo i tajenje informacija od žrtve mobinga s obzirom da tužilac nije bio u saznanju da postoji naredba o korišćenju nove radio veze sa kojih razloga je tužilac u avgustu 2015. morao pisati prvi put u svojoj karijeri i pisanu izjavu o postupanju.

U decembru 2015. tužilac po instrukciji A.Č. biva u kratkom roku prebačen u treće odjeljenje kod jedinog od svih kolega sa kojim tužilac nije imao dobru komunikaciju, koji je bio u prijateljskim odnosima sa komandirom A.Č. Već prvog dana u prostorijama Službe u novom odjeljenju kolega je verbalno napao tužioca uz fizičko nasrtanje, nakon čega je tužilac zatražio zaštitu i pokretanje postupka utvrđivanja disciplinske odgovornosti kolege bliskog A.Č.

Komandir A.Č. je u martu 2016. donio novo rješenje o rasporedu tužioca, kojim je preraspoređen na mjesto vatrogasac-spasilac bez navođenja razloga, nakon čega je drugostepeni organ predmetno rješenje poništio. Ni pored upornog obraćanja tužioca komandiru da ga uputi na poslove koje treba da obavlja nakon poništavanja rješenja, on nije dobio nijedan odgovor niti instrukciju, te bio bez radnih zadataka. Jedino tužiocu nisu refundirani troškovi za polaganje stručnog ispita. U maju 2016. donijeto je novo rješenje o obračunu zarade tužiocu koje rješenje mu nije uručeno, ali mu se po istom zarada obračunavala za niže radno mjesto koje nije pokrivao, nakon čega je prilikom redovne aktivnosti godišnjeg ocjenjivanja službenika i namještenika učinjeno niz štetnih radnji na ime tužioca, a koje su rezultirale podnošenjem krivične prijave od strane tužioca nadležnom tužilaštvu.

Nakon brojnih zdravstvenih smetnji, tužiocu je određeno bolovanje u maju 2016. Zahtjevom za zaštitu od mobinga M.Đ. se 20.07.2016. godine obratio imenovanom posredniku, nakon čega je u odnosu na tužioca uslijedilo još intenzivnije protivzakonito djelovanje, tako što je samo sedam dana nakon podnošenja ovog zahtjeva tužiocu otkazan radni odnos. Navedeno rješenje donijeto je za vrijeme dok je tužilac bio na bolovanju. Pred nadležnim Upravnim sudom pokrenut je spor i tužilac vraćen na posao, a mobing nastavljen novim fizičkim nasrtajima na tužioca od grupe za podršku moberu. Tužena je donijela dva nezakonita rješenja o zasnivanju radnog odnosa na određeno vrijeme.

Tužiocu M.Đ. je od strane tuženog bilo zabranjeno da obavlja poslove koji su mu propisani aktom o sistematizaciji. Uprkos rasporednom rješenju na radno mjesto vođe grupe, bio je primoran da obavlja niže poslove, izopšten je iz svakog oblika usavršavanja u zemlji i inostranstvu, bilo mu je zabranjeno da učestvuje u obukama u službi, te je kao izolovan slučaj bio upućivan na poslove sređivanja prostorija, cijepanje i pripremanje ogrijevnog drveta, dok su ostali spasioci radili razne obuke i usavršavali se.

Predloženo je da sud usvoji tužbeni zahtjev na način da se utvrdi da je M.Đ. trpio zlostavljanje na radu – mobing, u periodu od 16.03.2016. do 26.11.2018, da se zabrani tuženom ponavljanje ponašanja prema tužiocu koje predstavlja zlostavljanje a naročito: stavljanje u nejednak položaj u odnosu na ostale zaposlene sa istim radnim referencama raspoređenih na istim radnim mjestima – degradiranje i davanje radnih zadataka koji nijesu u skladu sa njegovom školskom spremom i radnim mjestom vođe grupe, kontinuirano pogoršavanje uslova rada, neopravdana fizička izolacija iz radne okoline i omogućavanje zlostavljanja na radnom mjestu od strane zaposlenog S.Đ. bez zakonite i blagovremene zaštite na radnom mjestu, omogućavanje omalovažavanja tužioca na način da isti bude ocjenjivan od strane, po sistemazaciji, sebi podređenih, neopravdano onemogućavanje pohađanja redovnih obuka, seminara i ostalih aktivnosti koje su u potpunosti dostupne svim zaposlenim, te ostalim postupanjem usmjerenim na omalovažavanje i izolaciju tužioca kako pismenim tako i usmenim putem, kojim se tužilac stavlja u potpuno nejednak položaj u odnosu na ostale zaposlene, potom da se obaveže tuženi da tužiocu isplati na osnovu naknade nematerijalne štete na ime pretrpljenih duševnih bolova i patnji zbog povrede dostojanstva, ugleda, ličnog i profesionalnog integriteta iznos od 6.000 eura, pretrpljenog straha iznos od 3.000 eura; uz zahtjev da se obaveže tuženi da o sopstvenom trošku objavi presudu u dnevnim listovima Vijesti i Dan.

Postupanje crnogorskog pravosuđa: Tužilac je tužbu nadležnom sudu podnio u januaru 2017. godine.

Osnovni sud u Podgorici, kao prvostepeni je u decembru 2018. godine izrekao presudu na štetu tužioca.

Rješenjem Višeg suda u Podgorici iz aprila 2019. godine ukinuta je prvostepena presuda, kojom je kao neosnovan odbijen tužbeni zahtjev tužioca i predmet vraćen na ponovno suđenje.

U ponovljenom postupku u pravnoj stvari tužioca M.Đ. protiv Glavnog grada Podgorica – Službe zaštite Glavnog grada, Osnovni sud u Podgorici u junu 2020. godine donio je presudu u korist tužioca. Istom je odlučeno da se: „1) djelimično usvaja tužbeni zahtjev, utvrđuje da je tužilac trpio mobing – zlostavljanje na radu kod tuženog u periodu od 16.03.2016. do 26.11.2018, te obavezuje tuženi da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede dostojanstva, ugleda, ličnog i profesionalnog integriteta isplati iznos od 3.000 eura, te iznos od 1.000 eura za pretrpljeni strah, kao i da integralno objavi presudu u dnevnim listovima Vijesti i Dan.  2) Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim je traženo da se obaveže tuženi da tužiocu mimo dosuđenog na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede dostojanstva, ugleda, ličnog i profesionalnog integriteta isplati iznos od još 3.000 eura, te na ime pretrpljenog straha iznos od još 2.000 eura, kao neosnovan. 3) Obavezuje se tuženi da tužiocu M.Đ. na ime naknade troškova postupka isplati iznos od 1.894 eura.”

Viši sud u Podgorici, kao drugostepeni, odlučujući po žalbama parničnih stranaka odbacio je iste i septembra 2020. potvrdio prvostepenu presudu.

(Nastavlja se)

Komentari

FELJTON

ŽENE CRNE GORE (II): Dvije dukljanske vladarke

Objavljeno prije

na

Objavio:

Monitor prenosi djelove iz monografije Žene Crne Gore, u izdanju UNDP-a i Narodne biblioteke „Radosav Ljumović” koja je urađena sa željom da mapira žene i ulogu žena u vertikali crnogorske istorije. Autorke su  Olivera i Tijana Todorovic, urednik Dragan B. Perović

 


Kosara Teodora VOJISLAVLJEVIĆ
bugarsko/makedonsko carstvo krajem X vijeka – 1016, Manastir Sv. Marije/Ostros, Duklja/Crna Gora Dukljanska knjaginja, princeza bugarsko/makedonska.

Najmlađa šćer slovenskog cara Samuila (kojega svojataju i Bugari i Makedonci), supruga kneza Vladimira Dukljanskog.

Krajem X vijeka prostorima Balkana vladale su dvije države – Bugarsko carstvo i Vizantija, koje su među sobom bile u miru, sa sporadičnim ratovanjima. Na prostoru između Jadranskoga mora i Skadarskoga jezera nalazi se kneževina Duklja koja je bila vizantijska tema.

Dukljanski knez Vladimir vladao je Dukljom od 970. do 1016. godine. Dvorac mu je bio na prostoru Skadarskoga jezera u mjestu Ostros i Koštanjice (današnji toponim „Kraljić”).

Prema Ljetopisu Popa Dukljanina: „…Petrislav izrodi sina koga nazove Vladimir, i umrije u miru”. Sahranjen je u Crkvi Svete Marije, u mjestu koje se zove Krajina. To je bila porodična zadužbina – crkva posvećena Uspenju Bogorodice.

Osnivač Manastira bio je knez Vladimir, prvi dukljanski svetitelj, Sveti Vladimir Dukljanski, koji je prema zapisivanju vizantijskoga istoričara bio „miroljubiv i pravedan, pun vrlina”. Njegov se kult, osim u Duklji, poštovao u Dalmaciji, Albaniji, Makedoniji i Bugarskoj.

Prema legendi (Ljetopis Popa Dukljanina) u ratu sa carem Samuilom, 997. godine, Vladimir je zarobljen i odveden u tamnicu u Prespi.

Najmlađa šćer cara Samuila, Kosara, zaljubljuje se u kneza Vladimira i kaza ocu da će skočiti u jezero ukoliko se ne uda za Vladimira.

„U tamnici ga je upoznala Samuilova kćer Kosara, viđela da je lijep i saznala da je vladarskoga roda, pa je uspjela ubijediti oca da joj ga dâ za muža i da mu vrati državu”.

Vjenčali su se i živjeli u dvorcu nedaleko od Manastira Prečista Krajinska na Skadarskome jezeru.

Cara Samuila nasljeđuje Vladislav, koji na prevaru dozove kneza Vladimira u Prespu, i ubije ga na vratima crkve. U tom momentu knez Vladimir imao je drveni krst u rukama s kojim je i sahranjen u Prespi.

Kosara, Vladimirova supruga, prenosi njegovo tijelo u Manastir Prečista Krajinska. Donosi odluku da se više nikada ne uda, zamonaši se i umre u Manastiru. Sahranjena je, prema sopstvenoj želji, u dno nogu kneza Vladimira.

Time je pokazala odanost i veliku ljubav prema Vladimiru čovjeku i prema Knezu dukljanskom i Duklji kao kneževini.

Crnoj Gori je ostavila najljepšu ljubavnu priču koja živi u legendama do danas.

 

Jakvinta od Barija VOJISLAVLJEVIĆ dukljanska/zetska/crnogorska kraljica, napuljska princeza.

Jakvinta Vojislavljević (Jakvinta od Barija) rođena je oko 1060. godine u Bariju, tadašnja Kraljevina Napulj. Bila je supruga Bodina Vojislavljevića, čija je vladavina dovela Zetu do najsnažnijeg razvoja.

O njenom uticaju i vladavini doznajemo iz djela „Kraljevstvo Slovena” – djela koje ima dvije linije: hroničarsku (rodoslovnu) i pripovjedačku. Za nas je ovđe od važnosti cjelina: „Bodin i njegova žena i braća”.

Jakvinta od Barija ili Jakvinta Dukljanska bila je kraljica Duklje od 1081. do 1130. godine. Jakvinta nije samo vladala i uticala na Bodinove odluke. Njene savjete tražili su svi Vojislavljevići, izuzev Branislava. Zato je on postao meta i kamen spoticanja.

Kao književni lik, Jakvinta je predstavljena kao originalna i složena ličnost. Njen lik se očituje kroz niz zamršenih postupaka u kojima se ona pokazuje prije svega kao majka, a potom vladarka. Stoga se i plaši Branislava i njegovih sinova. Plaši se potčinjenosti i poraza. Njena ličnost je dramatična.

Književnu ličnost prate istorijski izvori koji potvrđuju da je vladavina Jakvinte okarakterisana kao veoma loša. I dok je bila supruga kralja Bodina, nametala je svoje interese.

Jakvinta je nastavila da vlada nakon Bodinove smrti. Kada je Mihalj Vojislavljević stupio na prijesto, brzo je bio i zbačen zbog Jakvintine zlobe. Umjesto Mihalja postavljen je Dobroslav koji je, radeći za korist Jakvinte, radio protiv naroda i ubrzo se našao u okovima.

Potom je Bodinov bratanac, Vladimir, došao na vlast. Đorđe se sa svojom majkom kraljicom Jakvintom suprotstavio kralju Vladimiru i raškom uticaju u Duklji. Vladimira je kraljica otrovala i tako došla do cilja – da njen sin Đorđe postane kralj Duklje.

Đorđe je 1118. godine postao kralj, ali se njegova vladavina završila te iste godine, s vlasti ga je svrgnula vizantijska ekspedicija.

Jakvinta i njeni sinovi bili su protiv ujedinjena s Raškom i u toj borbi nijesu prezali ni od čega. Jakvinta je uhvaćena u Kotoru i poslata u Carigrad đe je ostala do smrti.

(Nstaviće se)

Komentari

nastavi čitati

FELJTON

ŽENE CRNE GORE (I): Primjeri žena koje su gradile svoju državu, životom i radom

Objavljeno prije

na

Objavio:

Monitor prenosi djelove iz monografije Žene Crne Gore, u izdanju UNDP-a i Narodne biblioteke „Radosav Ljumović” koja je urađena sa željom da mapira žene i ulogu žena u vertikali crnogorske istorije. Autorke su autorke su Olivera i Tijana Todorovic, urednik Dragan B. Perović

 

 

Monografija „Žene u Crnoj Gori“ urađena je sa željom da mapira žene i ulogu žena u vertikali crnogorske istorije. Ovim istorijskim pregledom prikazujemo činjenice o ličnostima koje portretišemo.

Poseban akcenat ove publikacije stavljen je na originalne portrete – ilustracije žena, a neke naše žene su prvi put dobile vidljiv lik, na osnovu dostupnih zapisa o njima. Kao autori i priređivači, trudili smo se da monografiju učinimo razumljivom i dostupnom svima, bez obzira na uzrast ili pol.

Knjiga „Žene u Crnoj Gori“ prije svega je identitetska priča, a nakon toga i emancipatorska u smislu borbe za prava žena u društvu.

Ovaj odabir portretiranih žena predstavlja naš autorski doprinos u sagledavanju milenijumskog trajanja Crne Gore kroz žensko postojanje i njen nepobitan uticaj na razne istorijske tokove. Ovo su primjeri žena koje su gradile svoju državu, životom i radom.

Odabrali smo i one žene koje su iz drugih sredina gradile crnogorsko društvo, a tu su i naše Crnogorke koje su svojim talentom i djelovanjem gradile i emacipovale sredine u kojima su živjele.

Zastupljene su i žene koje su bile prve u nečemu, ne samo kod nas nego i u svijetu, i mi ih ovom knjigom stavljamo u naš istorijski i kulturni kontekst.

Naš je cilj i želja da motivišemo i ohrabrimo savremenu ženu da slobodno i hrabro nastavi borbu za lični i društveni progres i da pri tome imaju svijest da je ta borba istorijski kontinuitet.

Knjigu posvećujemo svim ženama na putu modernog i emancipatorskog djelovanja u svim sredinama.

TEUTA 231-228. p.n.e.

Ilirska kraljica Teuta, vladala je od 231. godine p. n. e. do 228. godine p. n. e. Njena vladavina zapravo je bila u znaku regent-vladavine umjesto maloljetnog posinka Pinesa, a nakon smrti njenog muža Agrona, koji je vladao od 250. godine p. n. e. do 231. godine p. n. e, za čije je vladavine Ilirija bila na vrhuncu moći.

Kraljevstvo Ilira prostiralo se od rijeke Neretve na śeveru do rijeke Aous (Vjosa, Albanija) na jugu. Teuta je vladala iz Skadra, ilirske prijestonice. uz pomoć savjetnika kralja Agrona.

Za vrijeme vladavine Teuta je pokušala da proširi kraljevstvo osvajanjem preostalih grčkih kolonija i djelova Epira. Početak njene vladavine obilježili su napadi i pljačkanje savezničkih brodova. Mornarica i vojska napale su Elidu i Meseniju na Peloponezu 230. godine p. n. e, iskrcali se u Epir i osvojili Foiniku. Epirani su prihvatili savez sa Kraljevstvom Ilira, dok je Rim poslao braću Korunkami da pregovaraju s Teutom.

Regentkinja Teuta naređuje svojoj gardi ubistvo rimskog izaslanika, o čemu je pisao Polibije koji je i zabilježio Teutin odgovor izaslanicima: ,,Kraljevima ne dopušta zakon da sprečavaju Ilire da se na privatan način obogate plodovima mora”.

Godine 229. p. n. e, kraljica Teuta naredila je napad na Krf. Iliri su osvojili ostrvo, a zapovjednik garnizona postao je Demetrije Hvarski.

Iste godine otpočeo je Rimsko-ilirski rat. Rimljani su prvo napali osvojeni Krf. Nije poznato da li je Demetrije Hvaranin (Demetriusa) izdao Teutu ili se jednostavno predao, ishod toga napada bio je poražavajući za Teutu. Rimljani su osvojili Krf, a Demetrije Hvaranin je zapovijedao Ilirima, oženio je Triteutu (prvu ženu kralja Agrona), oduzeo vlast Pineusu. Rimska vojska osvajala je dio po dio Ilirskog kraljevstva i došla do Skadra. U međuvremenu, Teuta se sklonila u Rhizon (Risan).

Na proljeće 227. godine p. n. e. prihvatila je poraz, odstupila s prijestola i pristala na uslove mira. Ilirsko kraljevstvo je opstalo, ali je teritorijalno bilo ograničeno na dio oko Skadra.

Vjeruje se da je utvrđenje koje se nalazi na ostrvu Svetcu, hrvatskom dijelu Jadranskog mora, pripadalo ilirskoj kraljici Teuti, stoga se i zove Krajicin, odnosno Teutina kula ili Teutin grad.

Prema legendi, kraljica Teuta je nakon brojnih pohoda svoje gusarske flote u Jonskom, Egejskom i Jadranskom moru, sakupila veliko bogatstvo. Bila je veoma mudra, pa se skrasila u tvrđavi iznad Risna u Bokokotorskome zalivu. Kad su rimske imperije zapośele Risan i otvorile kapije grada i njene tvrđave, Teute više nije bilo. Prema jednom kazivanju, Teuta se bacila sa stijene brda Orjen iznad Risna, dok je prema drugim kazivanjima, nastavila da živi u brdima iznad grada.

(Nastaviće se)
Ilustracija: Lina Leković

Komentari

nastavi čitati

FELJTON

GOVOR SRETENA PEROVIĆA PRILIKOM DODJELE AKADEMSKOG ZVANJA DOCTOR HONORIS CAUSA (II): Nemam povjerenja u budućnost društva koje nudi samo božanstvo kapitala

Objavljeno prije

na

Objavio:

Državni univerzitet evropskih studija političkih i ekonomskih nauka „Konstantin Stere“ iz Kišinjeva, Republika Moldavija, visoko ocjenjujući pjesničko i kulturološko djelo akademika Sretena Perovića, predsjednika Dukljanske akademije nauka i umjetnosti (DANU), dodjelio mu je 2014. godine najviše akademsko zvanje  Doctor Honoris Causa. Monitor prenosi riječi zahvalnosti koje je tom prilikom uputio Perović

 

Veliki crnogorski pjesnik Petar II Petrović Njegoš (1813-1851), poglavar autokefalne Crnogorske crkve i Crnogorske Države, jedan od najvećih evropskih pjesnika XIX vijeka, mnogo je polagao u duhovno zdravlje svojega malobrojnog crnogorskog naroda. On nije završio visoku školu, ali je bio univerzalno obrazovani duhovnik i poliglota, mislilac i modernizator svoje malene, sa svake strane ugrožavane Države. A prije svega bio je genijalni pjesnik.

Po svojoj suštini, po svojoj prirodi lirska poezija je bliska snovima. Ma koliko da formalno traje treptaj zagonetna mistika sjenije,  (sa više ili manje stihova), lirska pjesma odražava samo jedan kreativni, jedno magnoveno duševno ili misaono stanje, ponekad i ambivalentnog smisla. Ne samo zato, njene metafore i druge stilske figure djeluju prisnije ako su prožete semantičkom ili kontekstualnom sumaglicom, kao da su upravo potekle iz pretkomora sna. Lirska poezija nije obavezno zagonetka, ali i kad je čine jasne riječi i njihov uobičajeni, prirodni međuodnos – pjesma i tada jeste. Stara je istina da bez mistike, makar i u sasvim blagom stanju, nema trajnije poezije. Nekad, u mojoj mladosti, u doba jugoslovenskog, mekšeg socijalističkog realizma – i sama riječ mistika bila je žigosana. Ali, ako za nju nije bilo blagonaklonosti u „teoriji“, ona je imala svoj udio u pjesničkoj praksi – čak i kod onih koji su pjevali samo o srećnom društvu i još srećnijoj budućnosti. Misterioznost riječi  sama po sebi je neke vrste poezije. Pjesnik, dakle, nije misterija, poezija uglavnom jeste. Kako nastaje pjesma, zašto nastaje pjesma, kad je najbolji trenutak da se zapiše pjesma, ili pojedini stih neke u tren izgubljene, nestale  neke pjesme – to nijesu odgonetnuli ni autori koji su doživjeli duboke godine i još vide svijet u slikama, u metaforama, u sunčevom spektru emocija.

Vraćam se na početak ovog zapisa. Korijenje i stablo moje duhovnosti hrani i brani NADA. Više takvih ili sličnih, apstraktnih a frekventnih riječi – Vjera, Ljubav, Istina, Pravda i slično – pokazuju da su svi pravi pjesnici, pjesnički zavjerenici – neke vrste vlasti, i sama vlast, kakav je bio naš Njegoš, kakav je bio Gete, kakav je moj Sengor, a naš danas.

Nijesu, naravno, svi pjesnici blage naravi, humanisti, altruisti, pacifisti; neki su bili ili jesu i antihumanisti – militaristi, pučisti, nacisti, šovinisti, fašisti, pa i teroristi – ne samo riječima no i djelima, ali ja i njih vidim kao metafore zla koje su prolazne kao i naši životi.

Ne vjerujem u trajnu nadmoć materijalnog bogatstva, kao što ne vjerujem ni u zagrobni život, ali u mom narodu, u Crnoj Gori, kroz mučne vjekove oslobodilačke borbe crnogorskog naroda – POEZIJA, ona usmena, ona borbena, ona mobilizacija, ona epska, često opora ali i viteška, poezija-tovanja, poezija-sloboda, poezija-sloboda, poezija-sloboda, poezija-sloboda… južnoslovenski narod – sve do modernih vremena. A da li će moji sunarodnici nastaviti tu vitešku tradiciju, zasnovanu na obilju ideala, a na premalo ili nimalo kapitala ? E, to već nije samo stvar poezije, a jeste stvar moralne kondicije.

Zbog svega toga, i bez toga, nemam povjerenja u pjesnike bez NADE i morala, ni u budućnost društva koje nudim samo božanstvo kapitala.

Visokopoštovani gospodine rektore, cijenjeni profesori, duhovnici i ekselencije, uzorni studenti, uvažene kolege i dragi prijatelji – svima vama još jedno trajno HVALA!  Svima vama još jedno trajno HVALA!

(Kraj)

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo