INTERVJU
Dr Svetlana Slapšak, antropološkinja: Političari prave policijske države

MONITOR: EU i Zapad su ovih dana izloženi napadima i prijetnjama fundamentalističkih organizacija Al kaide i Islamske države. Izvršioci napada na Charlie Ebdo su ne samo francuski državljani već i rođeni Francuzi. S jedne strane „unutrašnji” terorizam, a s druge pored gnušanja i protesta te okupljanja evropskih lidera u Parizu, ne čuje se nijedan smislen politički odgovor na izazov koji već dugo traje. Očekujete li da će se sem krivičnih mjera i pooštravanja bezbjednosnih kriterija na granicama, osmisliti drugačiji plan Zapada prema izazovu „osvete Islama”?
SLAPŠAK: U Francuskoj je svejedno gde i od koga je građanin rođen: to je jedna od stvari koje ni u Evropi neki ne razumeju, kao što se i poziv za nacionalno jedinstvo odnosi na sve građane: nekadašnji Jugosloveni i današnji Amerikanci bi to ipak morali razumeti bez teškoća. Unutrašnji terorizam je zasnovan na nepoštovanju francuskog ustava i zakona, koji u svom programu ima i Nacionalni Front Le Penove, dakle na razdvajanju građana po etničkom, verskom i drugim kriterijumima „porekla”: između unutrašnjih terorista i domaćih fašista nema prave razlike. Eto vam Orbana, koji u Mađarskoj steže do gušenja medije i slobodu izražavanja, i koji je iz drskog samopokazivanja u Parizu već izvukao poruku o kulturama „koje nisu naše”, odnosno carte blanche da i dalje doslovno istrebljuje Rome… Nedvosmisleno je da političari nemaju više mašte nego da prave policijske države, gde god stignu. Osmisliti drugačiji plan Zapada bio bi, recimo, masovno primanje svih izbeglica iz Afrike, Azije i Evrope – naravno da Evropa može da zaposli milione svojih i tuđih, ali neće, jer taj deo politike kontroliše neuhvatljivo papirno „tržište”, koje uglavnom više nije evropsko…
MONITOR: Zašto to Evropa neće da uradi?
SLAPŠAK: Priliv ljudi bi značio nužno širenje EZ, nove podele rada, novu proizvodnju hrane, nove socijalne odnose, novu kulturu, prekid izolacije i demokratizaciju Istoka Evrope. A „ispražnjeni” delovi sveta pod terorističkim režimima i u ratnim stanjima bi se mogli blokirati već ukidanjem izvoza nafte, koja je ozbiljno pojeftinila, i prestankom izvoza i švercovanja oružja. I pri tome vojske i policije ne bi ostale nezaposlene! Pasivna dekolonizacija bi pomogla žiteljima deprivilegovanih delova sveta da se oslobode eksploatacije i terora koji se plaća od spolja, i gladi i bede iznutra. Kad se društvena situacija uravnoteži, mnogi mladi i stari Evropljani bi otišli da žive tamo…
MONITOR: Da li se koncept multikulturalnosti pokazao promašenim ili bar nedovoljnim za složenost koju zahtijeva život ljudi rasno i vjerski različitih u današnjem evropskom Zapadu, pa i u SAD? On je, čini se, pored očuvanja tradicija nacionalno-vjerskih zajednica, takođe getoizirao te djelove zapadnih društava?
SLAPŠAK: Naprotiv, složenost života zahteva multikulturalnost – a i mnogo je veselije! Svi problemi izlaze iz potrebe vladajućih ekonomskih i političkih grupa, koje traže „priču” da zadovolje neobrazovanog i siromašnog, i u toj priči uvek je kriv neko drugi i različit, „nama stran”. Kapital tako upravlja masama i neutralizuje pobunu, jer se sirotinja stalno tera u sukobe bez smisla, sa sebi sličnima. Posledice te politike, uz ofrljaško liberalno pokazivanje nebrige (za škole, socijalnu zaštitu, laički državni sistem, aktivnu ulogu kulture u društvu) koja se prikazuje kao „sloboda” su – da dobijate geto: kulturno deprivilegovani i nepismeni traže načina da se „ulanče” i prežive, i bez blagotvornog delovanja pismenosti, kulture, društvene sigurnosti i zdravstvene zaštite, oni predvidivo padaju u sasvim nove plemensko-sektaške okvire. Niti je to nacija, niti vera, već pleme+sekta. Nikakve tradicije oni ne čuvaju, već improvizuju u prostoru ignorancije. Tako je mogućno dobiti mlađeg brata Kouachi, koji sasvim američki mlati rukama i glavom u reperskom filmu, ženi se, malo zatvor, malo ulica, ništa škola, radi mizerne poslove i u završnici umire sa skupom opremom (oružje, meci, bomba, odeća) kojom bi, da ju je prodao, mogao osigurati život svoje porodice za dugo vremena.
MONITOR: Angela Merkel je prije nekoliko godina u jednom svom važnom nastupu rekla da je multikulturni model propao, ali nije predložila ništa novo. Danima prije napada u Parizu u istočnom dijelu Njemačke trajali su protesti protiv „islamizacije” Evrope, a bilo je, tvrdi se masovnijih, kontra-protesta u drugim djelovima Njemačke. Da li je opasno prepustiti građanima da u strahu očekuju budućnost?
SLAPŠAK: Misliti da nije opasno znači biti slep, gluv i neodgovoran Evropejac. Merkelovoj je potrebna glasačka masa, u njoj su i nacisti, jer njihovih kandidata na izborima (za sada) ne može biti: potrebno joj je da njena potpora, nemački kapital, ima odrešene ruke u iscrpljivanju Grčke, prinudnom prodajom nemačkog oružja i „merama” kojima se uglavnom vraćaju pare nemačkim bankama, da one ne bi pretrpele štetu. Grčka uporno pomaže nemačkoj privredi i ekonomiji – to je deo tajne nemačkog „uspeha” u krizi. Ukoliko u Grčkoj i Španiji na vlast dođu – i održe svoja obećanja – ljudi koji nameravaju da ne isplaćuju više „dugove” i da zaustave politiku svenarodnog iscrpljivanja, EZ ne bi morala sa strahom da očekuje budućnost. Da dopunim odogovor na prvo pitanje – rad, vrednosti i novac su uveliko promenjeni: „1%” se trudi da obezvredi novac i pokupuje/pokrade sve što može, naročito ključne prirodne resurse, i da se doslovce i oružjem ogradi pred „99%” ostavljajući ih u bedi, prljavštini, bolestima i ratu. To znači i zauzimanje nekih ugodnih teritorija, geografskih područja…Društveni progres za većinu je nesumnjivo u drugačije organizovanoj proizvodnji i zadovoljavanju potreba, u potpunoj dostupnosti informacija, obrazovanja i kulture, a kontrolisanoj globalnosti energije i resursa, u velikim državnim poslovima na korist svima i mnogo razvijenijem slobodno prohodnom „tržištu” međusobnih usluga.
MONITOR: Čini se da SAD vode dosta brutalnu i jednostavnu antiterorističku politiku, bar kada se radi o najvidljivijim potezima države – eliminaciji islamističkih lidera koji su, po njihovim procjenama, vođe terorističkih organizacija, a politika EU nije jasna. I nedavni tragični događaji pokazuju da je ta politika kratkoročna, uz to što je krajnje kontroverzna – ubistva se dešavaju na tuđim teritorijama, nema suđenja, nema međunarodnog prava. Zapadna civilizacija kao da nema odgovor na masovnost terorizma koji podrazumijeva samožrtvovanje terorista u vjeri u onostrano iskupljenje i blaženstvo?
SLAPŠAK: Zapadna civilizacija može pobediti i masovnost i tvrdoglavost terorizma osipanjem društvene osnove terorizma, „potkupljivanjem”, socijalizacijom, pacifikacijom, humanizacijom omladine i onoga što je sama stvorila, deprivilegovanih grupa. Možda negde na horizontu vidite inteligentnog političara, stranku, uticajnu grupu, ponajmanje državu koja bi bila u stanju da išta slično kaže, da i ne govorimo o sprovođenju politike? Zato je mnogo verovatnije da će i umereni slojevi stanovništva planete, izmučeni bedom i besni zbog nejednakosti, preći u razne vrste terorizma…
MONITOR: I naše „regionalne” zemlje su učestvovale u pariskom protestnom maršu. Srpski upravljači su se uključili veoma brižljivo, nadugačko osuđujući organizacije koje su ubile ljude u Parizu. Oni su bili članovi i istaknuti predstavnici političkih, a neki i tzv. paravojnih organizacija koje su učestvovale u sukobima 90-tih čiji su istaknuti lideri optuženi, a neki i osuđeni, za najteže zločine. Kako ocjenjujete njihovu današnju politiku – da li je ona neka vrsta ekskulpacije ili tek najnovija konjunktura?
SLAPŠAK: Oprostite, to je pre svega groteska. Srbija je danas cirkus sociopata i psihopata, sa dreserima – kriminalnim kapitalistima, čistačima – policijom i vojskom, čuvarima životinja – medijima, i publikom, koja je prilepljena na sedišta bedom i zapravo sličnim masovnim ludilom. Možda su higijenski uslovi nešto bolji u sličnom slovenačkom cirkusu, sasvim malčice bolji i u hrvatskom… zamislite ostale. No, problem u Srbiji je najozbiljniji, jer se tu najmanje uopšte govorilo i radilo na odgovornosti za rat. Ipak, posvuda u tzv. regionu vrvi od malih, internetskih, sjajnih lokalnih Šarlija (Zokster, Njuz, Tačno i mnogi drugi): ni razum ni duhovitost nisu izgubljeni, što znači da im treba dati više društvenog prostora – recimo pobunom? I dok na glavnoj sceni srpske političke elite bez prestanka izvode tačke i okupiraju pažnju, država i njeni resursi propadaju i prodaju se. Prodaja sumnjivim špekulantima je glavna i najveća opasnost u celom regionu, ali je i prekid odnosno vraćanje poseda jednostavno, u nekoj budućoj – možda – revolucionarnoj situaciji: nacionalizacija…
Provincijalno glasanje
MONITOR: Tvrdi se da u Srbiji danas nema političke alternative, ali ni respektabilne opozicije, bilo po politici ili uticaju. Poznajete slovenačku politiku i društvo, pa Vas pitam – šta je po Vama dalo toliko glasova sadašnjem premijeru Miru Ceraru koji je stranku, izrazito personalizovanu, formirao pred izbore 2014. i osvojio najviše mjesta u parlamentu?
SLAPŠAK: Opoziciju stvara pokret, ne obrnuto. Čekajmo i nadajmo se. Glasanje na poslednjim izborima u Sloveniji bilo je parohijalno, provincijalno, uplašeno: morao se po svaku cenu izbeći latentni pučista i mogućni diktator, inače pravosnažno osuđeni i čudom kompromisa i korupcije aktivni političar Janša, pa se glasalo za „učtivog dečka iz dobre kuće”. No, u skupštinu je ušla i leva stranka, rezultat pobuna pre dve godine. Doduše, pobrinula se da odmah raščisti sa ostalima na levici, u tipičnom levom maniru…Ali do sada deluju dobro, naredni izbori neće valjda na glasanje privesti uplašene ljude. Što se Cerara tiče, on će ipak morati da razume, nadajmo se, da nije izabran zbog svojih kvaliteta, nego zbog očajnog nadanja: njegovo učenje suviše dugo traje.
Nastasja RADOVIĆ
Komentari
INTERVJU
EDIN OMERČIĆ, ISTORIČAR, INSTITUT ZA ISTORIJU SARAJEVSKOG UNIVERZITETA: Politički je mit da je SDA bio jedini organizator otpora

Bosanskohercegovački političari zorno pokazuju da se ne može govoriti o političkim elitama, već je ovdje riječ o političkim klasama, koje su same sebi svrha
MONITOR: Još nema Vlade Federacije BiH, gdje SDA koristi procedure i pokušava da pokaže svoju nezamjenljivost i kroz predlog Bakira Izetbegovića o koncentracionoj vladi. Kako gledate na formiranje državnih institucija BiH poslije opštih izbora održanih početkom oktobra prošle godine?
OMERČIĆ: Dakle, sami ste rekli, gotovo je pola godine prošlo, polako se usvajaju budžeti na različitim nivoima vlasti, a to je čini se i najvažnije. Kako političarima, jer tako pokazuju da nešto ipak rade, te na taj način s jedne strane kupuju socijalni mir, a s druge pokazuju mladima, kako pojedincima tako i mladim ljudima s porodicama, da se stvari neće promijeniti, te da je zarad istog tog socijalnog mira, njihov odlazak iz ove zemlje poželjan, prihvatljiv i razumljiv. A što se tiče samog načina i ideja za formiranjem vlasti i ostanak u takvoj vlasti, bosanskohercegovački političari kroz ovakve primjere zorno pokazuju da se ne može govoriti o političkim elitama, već je ovdje riječ o političkim klasama, koje su same sebi svrha. Naravno, radi se o jednoj latentnoj prijetnji tipa: „Bez nas propadamo“. Pri čemu se svakako u obzir treba uzeti i svojevrsni politički mit o SDA kao jedinom organizatoru otpora i jedinoj političkoj organizaciji koja je branila međunarodni bosanskohercegovački politički subjektivitet tokom devedesetih, ali i nakon rata, kroz određene metamorfoze tog mita, sve do danas. Pri tome se mogu čuti ogromne ne samo revizionističke tendencije, nego i namjerne faktografske, činjenične zloupotrebe prošle historijske zbilje koje rukovodsvo te stranke gotovo svakodnevno plasira.
MONITOR: Kako gledate na spremnost građanskih partija kakvima se smatraju SDP i Naša stranka da uđu u široku koaliciju sa etno-nacionalnim partijama i formiraju Savjet ministara BiH kojim predsjedava Borjana Krišto iz HDZ-a BiH?
OMERČIĆ: Odlično ste primijetili, manifestacija simbola crvene, crvenog, u Bosni i Hercegovini ne znači da se radi o lijevim, radničkim partijama. Ljevica ne postoji, simbolika crvene boje u vanjskom identitetu ovih stranaka je još jedna laža. I, da, ovdje se samo možemo nadovezati na naprijed rečeno. Dakle, apsolutna je odsutnost bilo kakve odgovornosti prema vlastitom biračkom tijelu. Mene stvarno zanima na koji način ove stranke uspijevaju svoje članove, simpatizere i glasače uvjeriti na dobijanje glasa. To je prava marketinška umjetnost. Ali na ovakva su razočarenja ljudi u BiH navikli, i njihov je odgovor na to bio jedan, gotovo do umjetničke razine razvijen način, ne života, življenja, već preživljavanja, koji je em postao izlizan i iscrpljen, em pozivao na promjenu, koja se sada manifestira migracijama, stalnom nadom da je negdje drugdje, u stabilnijem društveno-političkom, kulturnom i ekonomskom okruženju – bolje. Znamo da je približavanje ljevice desnici opasno po društvo, po zajednicu. No, kako se ovdje ne radi o ljevici, može se na pitanje njena nepostojanja nadovezati i pitanje: Postoji li zapravo i šta je to, kakvo je to, bosanskohercegovačko društvo?
Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 24. marta ili na www.novinarnica.net
Komentari
INTERVJU
DŽEMO REDŽEMATOVIĆ, PREVODILAC, GLAVNI IMAM ZA PODGORICU I NIKŠIĆ: Mahmud Derviš – poezija otpora

Derviševu poeziju suštinski može čitati samo onaj ko voli čitanje, pa onda voli čitanje poezije, a uz to voli i Palestinu. U suštini, onaj ko ima, i u sebi gaji, slobodarski duh, a protiv je bjelosvjetskih tirana i tiranija. Zbog svog otmeno hedonistilčkog stila života, teško da je on ikad pomislio da će njegovu poeziju prevoditi jedan imam. A, ja sam se toliko uživio u njegov svijet da sam ga doživio kao najrođenijeg
MONITOR: Protekle sedmice u Podgorici je održana promocija sabranih djela najpoznatijeg palestinskog i jednog od najznačajnijih arapskih pjesnika Mahmuda Derviša. Preveli ste sabrana djela u četiri toma. Kako ste došli na tu ideju da prevedete baš ovog pjesnika?
REDŽEMATOVIĆ: Ključ za ulazak u galaksiju Mahmuda Derviša bila je njegova kratka pjesma o cijeni rata. Ta pjesma je smirivala u sebi čitavu golgotu palestinskog naroda i države. Ona je glavni motiv mog bavljenja poezijom otpora o kojoj sam ranije imao tek skromno znanje. Evo te pjesme.
Rat će se okončati, lideri će se rukovati.
Ostat će ta starica da čeka svoga sina šehida, i ta djevojka da čeka svoga voljenog muža i ona djeca da čekaju svoga oca junaka;
ja ne znam ko izdade vatan ali vidjeh ko mu plati cijenu
MONITOR: Na promiciji prevoda je rečeno: „Mahmud Derviš je svjetskoj javnosti poznat po poeziji otpora, ali on piše i o izgubljenom djetinjstvu, neproživljenoj mladosti, identitetu, gubitku jezika…“ Njegova poezija nije posvećena samo Palestincima i Arapima, već je to poezija svih nas. Kako biste opisali ovog pjesnika?
REDŽEMATOVIĆ: Derviševa poetika ne govori samo o palestinskom iskustvu nepravde kosmičkih razmjera, već obuhvata univerzalnu borbu za slobodu svih ugnjetavanih i obespravljenih naroda. On svojim pjesmama pozdravlja i opisuje borbu za slobodu Španaca, Kurda, Egipćana i drugih naroda koji vape za slobodom i mirom, a njegovi pjesnički uzori su Dereck Walcott, Yanis Ritsos, Pablo Neruda… Često u svojim pjesmama pravi paralelu između Endelusa i Palestine, kao i autohtonih stanovnika Amerike nad kojim je izvršen genocid i Arapa. Njegova borba i nada u pobjedu izvire iz brojnih pjesama i stihova. On vjeruje i pjeva da će krv polomiti mač i da Palestinac živi pola života, ali i da je ta pola bolja od smrti. Iako će kasnije u nekom intervjuu kazati da je splasnula njegova nada u bolje sjutra, Derviš u jednom distihu kaže da kad god napiše dvadeset redaka pjesme, primijeti da se opsada povukla za dvadeset metara.
Mahmud Derviš često u pjesmama govori novozavjetnim narativom i iskazuje miroljubivost i nadu u humanost ljudi. Njegov pjesnički genij je u sebi sažimao visprenog govornika i vizionara. Bio je čovjek širokih shvatanja, nije robovao stereotipima, bio je altruista, volio je ljude. Svojoj voljenoj djevojci Riti, Jevrejki koju su ubili cionisti, posvetio je divne pjesme. Bio je otmeni hedonista, vjerovatno naživljavajući život koji nije uspio živjeti u normalnim okolnostima. Zbog svog stila života, teško da je ikad pomislio da će njegovu poeziju prevoditi jedan imam. Još u dalekoj Crnoj Gori. A ja sam se toliko uživio u njegov svijet da sam ga doživio ga kao najrođenijeg. Sanjao sam Mahmuda, dok sam prevodio. Nekad sam se znao nasmijati, nekada zasuziti. (Volimo život kad god možemo do njega doprijeti. Gdje god se smjestimo uzgajamo brzorastuće biljke, gdje god se nastanimo, požnjemo ubijenog čovjeka (…). Ruža manje).
Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 24. marta ili na www.novinarnica.net
Komentari
INTERVJU
SRĐAN PERIĆ, JEDAN OD OSNIVAČA „PREOKRETA“: Ostanak Đukanovića štetan za Crnu Goru

Alternativa Đukanoviću valjalo bi da bude ona koja znači promjenu i istinsku građansku opciju
MONITOR: Pred nama su najneizvjesniji predsjednički izbori od 1997. Šta mogu donijeti?
PERIĆ: Izbori će donijeti ili produženje vlasti DPS-a u hibridnom obliku ili će se DPS nepovratno na dug rok razvlastiti. U slučaju svoje pobjede, Đukanović bi dobio politički džek pot – konsolidaciju u stranci – ako ga je iko ikad i ugrožavao, jer bi pokazao da je on jedina „karta” na koju mogu igrati. Potom bi dobio legitimaciju da je demokrata, jer nije onemogućio tranziciju vlasti. S obzirom da novo rukovodstvo ničim nije dovelo, u formalnom-pravnom smislu, u pitanje zakonitost u vezi sa porijeklom, odnosno sticanjem njegovog bogatstva, oni bi mu time i tu potvrdu pribavili. Dakle, on bi tako dobio maltene snagu suštinskog monarha koji bi birao ko će biti u Vladi, jer bi imao neposredan izborni legitimitet i snažnu stranku, sa kojom bi izvjesno – prije ili kasnije – sarađivali i oni koji nam govore da to sada ne rade, mada među njima ima i onih koji to tvrde i pored činjenice što su izabrani glasovima DPS-a. Kao kruna svega, on bi ponovo bio prihvatljiv za međunarodnu zajednicu. Ovo bi bila rezultanta nove vlasti i „zasluga” pobjednika od 30. avgusta – nekog manje, nekog više. Što je najgore, ovaj saldo bi bi porazan po crnogrosko društvo i obesmišljavao bi političke procese i izvjesno vodio pojačanoj apatiji koja bi ponovo išla naruku Đukanoviću.
U drugom scenariju i on i njegova partija bi izgubili i posljednju značajnu uporišnu tačku.
Da ne budem nedorečen: smatram da bi za Crnu Goru bio štetan njegov opstanak na vlasti. Jednako, cijenim da bi alternativa njemu valjalo da bude ona koja znači promjenu i istinsku građansku opciju. A koja bi to bila – akteri na sceni su to izjašnjavanje učinili besmislenim. Koga bi god podržali, bili biste optuženi za izdaju. Ta strana je imala pobjedničku kartu, ali je sebi otežala poziciju. To je njihova odgovornost – ne građana. Odgovornost treba tražiti od svih – ne samo od prethodne vlasti.
MONITOR: Kako vidite incident na Cetinju, i reakcije nakon toga?
PERIĆ: Potrebno je podrobno ispitati sve okolnosti. Naravno da nasilje treba osuditi, ali utvrdimo tačno šta se dogodilo. To je trebalo da bez uvijanja saopšti rukovodstvo Ministarstva unutrašnjih poslova. Kako je to izostalo – ostaje da uz pomoć medija tumačimo motive i ocjenjujemo u kolikoj mjeri je čiji iskaz tačan.
Da ne ostavim dilemu – svako ima pravo na slobodu govora i na okupljanje – sviđalo vam se to ili ne – do granice dok ne narušava nečije dostojanstvo. Jednako sam i za to da svako ima i pravo da protestuje ne narušavajući ničiji integritet – posebno ne onaj fizički. Svako odstupanje od toga je nedopustivo.
MONITOR: Šta je najbolji izlaz iz političke krize u ovom trenutku?
PERIĆ: Rješenje su izbori. Kada imate ovakav i ovoliki deficit legitmiteta izvršne vlasti uz velik broj promjena stavova u odnosu na one od prije 30. avgusta, onda je u redu da se konsultuju građani šta misle o svemu tome. To se radi na izborima.
Nova većina je i ovdje pokazala svu raskoš samodestrukcije pa će sada o tome, ali i o datumu izbora odlučivati poraženi na izborima iz 2020. godine i to sa biračkim spiskom koji je njihovo „čedo”. Uz očitu prećutnu saglanost obje strane da niko ne dira birače na koje oni drugi računaju, a koji bi se primjenom zakona morali brisati iz biračkog spiska. Od „fantoma” do onih koji su izgubili osnov da budu u njemu.
Na djelu je totalna destrukcija političkog sistema iz jednog osnovnog razloga: želja da se vlada bez podrške građana.
MONITOR: Nakon izbora troje sudija Ustavnog suda, stvorli su se uslovi za konačno proglašenje rezultata izbora i tranziciju vlasti u Podgorici. Očekujete li da će se to i desiti?
PERIĆ: Izgleda da se ne žuri sa tim da se izbori u Podgorici zaokruže i čeka se rasplet trke za predsjedničke izbore. Već čujemo najave koalicionih partnera, od kojih zavisi formiranje te vlasti, da sada nakon kandidature gospodina Milatovića za predsjednika države treba razmotriti ko bi bio kandidat za gradonačelnika. Dakle, predstava u najavi. Model preslikan sa državnog nivoa.
Mlad politički subjekt je dobio podršku od različitih faktora na javnoj sceni koja je bila lišena gotovo ikakve kritičke note. Nama se u kontinuitetu ponavljaju identične situacije – nova partija koja pobere simpatije, uzlet, glorifikovanje, potom ide u stagnaciju i pad. Kada bi se njegovala kritička misao ne samo u odnosu na bivšu vlast, već i odnosu na sadašnju ali i nove aktere – to bi svima pomoglo da se taj obrazac nastanka i razvoja novih subjekata ne dešava. Ako se to ne promijeni – nastavićemo sa istim uzletima i padovima.
Priče o mesijanskim atributima predsjednika stranaka su nezrele i na kraju koštaju mnogo. Da li smo zaboravili da smo imali „jezde“ i „dafine“ koji su nekada predstavljani spasiocima naših finansija i privrede? I tada kao i sada, ako samo posumnjate u nepogrešivost ekonomskog modela koji se promoviše, proglašavani ste neprijateljem „svijetle budućnosti”.
Nama su potrebni političari koji će biti dosadni, koji će raditi svoj posao, koji će nam polagati račune a ne pričati bajke o sebi, koji neće pripovijedati o etici i emociji, već nuditi i sprovoditi program.
MONITOR: Kako vidite tendenciju države da preuzima prethodno privatizovanja preduzeća i najavu osnivanja novih državnih preduzeća?
PERIĆ: Sve je podređeno partijskoj promociji i želji da se bude što duže na vlasti. Nedvosmislena potvrda tome su nasmijana ili zamišljena lica direktora državnih kompanija, zavisi od prilike. Riječ je o ljudima koje su partije postavile na čelna mjesta, a onda se oni promovišu na partijskim stranicama na društvenim mrežama kako fantastično upravljaju našim preduzećima. Nude se podaci koje ne možete provjeriti i na kraju taj oglas plati opet građanin – doduše posredno, jer prvo novac iz državnog budžeta ide stranci, a onda stranka plaća Facebook-u ili kome već.
Kada je to bazična postavka, onda je pretenciozno očekivati strategiju privrednog razvoja i akcione planove koje iz nje proističu. Sve je tu od prilike do prilike, od kamere do kamere. Tako ni dobre ideje ne mogu imati ni izbliza efektuaciju koju bi mogle ostvariti.
Nema ništa sporno u tome što je upravljanje trajektnom linijom Kamenari – Lepetani prešlo u državne ruke. Smatram tu inicijativu vrlo dobrom. Međutim, sve se odigralo nepripremljeno i traljavo. A mogla se upravo tu pokazati efikasnost i spremnost. Da se nekoliko mjeseci spremala ta odluka, i da država pokaže i snagu i efikasnost.
Onda imamo kupovinu imovine Željezare od strane EPCG, a da javnost osim opšte priče nije imala dostupan biznis plan i kalkulaciju da li je bilo jefitnije promijeniti sistmetizaciju EPCG i priključiti te radnike ovoj kompaniji – ako je cilj bio socijalna briga – što isto može biti u redu. Umjesto toga čuli smo najave, ali bez jasnih rokova i indikatora kada i šta će konkretno biti postignuto. Direktori javnih preduzeća kao da ne razumiju da oni upravljaju našim resursom i da su dužni da građanima objasne šta rade. Slična situacija je i sa Lukom. Ponavljam, u načelu to mogu biti i dobre ideje, ali one moraju imati jasne računice. Potom imamo najavu moguće privatizacije turističkog kompleksa na primorju. Ista stvar – nemamo konkretne cifre i javno dostupne podatke šta se želi time postići.
Takav opšti pristup nije iznenađujući od ljudi koji nemaju iskustva u privredi. Čudi kada on dolazi od onih koji imaju nekog predznanja u realnom biznisu i koji znaju koliko je teško otvoriti jedno održivo radno mjesto, a ne pričati bajke o sveopštem blagostanju i rekordima.
Slikanje premijera, ministara svih naših vlada su možda najskuplje plaćene fotografije koje ćemo ikada imati. Vrijeme je da fokus usmjerimo ka građaninu, a da od političara umjesto samohvale dobijemo bilans učinjenog i to uporedimo sa obećanjima. Tako bi valjalo da gradimo odgovornost u praksi.
Nismo čuli snažnu integrativnu ideju
MONITOR: Kako ocjenjujete dosadašnju kampanju, koja se, čini se, prilično zaoštrava pred početak izbora?
PERIĆ: Sasvim je očekivano da kampanja kako ide prema svom finišu dobija na intenzitetu. Poenta je što ona nije porodila novu demokratsku vrijednost. Nismo čuli snažnu integrativnu ideju, jasnu viziju kako pokrenuti opštedruštveni dijalog, kako zaokružiti zajednicu koja je na ivici cijepanja – to je ono što bi predsjednik mogao da radi. Umjesto toga smo od većine kandidata slušali da će oni raditi ono što je zapravo posao premijera – povesti zemlju u prosperitet. No, kada izbezumite javnost neprestanim političkim spektaklom – drugačije nije bilo ni realno očekivati.
Igra oko izbora nove vlade vrijeđa inteligenciju
MONITOR: Politička kriza čeka rasplet. Vlada koju bi okupio Miodrag Lekić nema potrebnu većinu. Govori se i o rekonstrukciji tehničke, ali vremena je sve manje, pošto bi, kako je najavljeno, Milo Đukanović ove sedmice mogao raspustiti parlament. Kako to sve vidite?
PERIĆ: Igra oko izbora nove vlade i izmjene Zakon o predsjedniku do te mjere potcjenjuje inteligenciju građana da to postaje uvredljivo. Donešen je Zakon o predsjedniku, odnosno njegove izmjene i dopune, koji daje mogućnost da se izabere premijer bez da mu predsjednik povjeri mandat. Taj Zakon je veoma upitan sa stanovišta ustavnosti – ali ostavimo to da Ustavni sud utvrdi.
Dakle, donešen je Zakon koji omogućava izbor mandatara bez da ga predloži predsjednik, ali razrađuje i opciju da predsjednik može raspustiti Skupštinu. Nemam nikakve dileme da se u ovaj proces ušlo s namjerom da se dogovoreni mandatar ne izabere za premijera iako se kao o tome usaglasio 41 poslanik. Onda smo gledali medijsko prenemaganje, mentalno maltretiranje nacije pregovorima za koje je bilo jasno da su predstava. Šta god da je u pozadini, saldo je takav da je Đukanović dobio još jedan poklon – nova većina mu je dala novim zakonom mogućnost da on određuje kada će biti izbori.
Vratimo se sada i aspektu ustavnosti, jer je zakonom uređeno ono što propisuje Ustav. Dileme oko toga je već mogao da razriješi Ustavni sud. To bi bilo blagotvorno i pokazalo bi se da taj sud dobija na proaktivnosti. Međutim, to se nije desilo.
Dok sudije ne pokažu da su iznad partija, mi smo besudna zemlja
MONITOR: Imamo li sada zaista odblokiran Ustavni sud?
PERIĆ: Hajde da jednom pomjerimo perspektivu očekivanja. Tražimo da nam Ustavni sud pokaže nezavisnost, a ne da se nadamo da će to biti tako. Sve što je prethodilo izboru sudija ukazuje da se radi o partijskom dogovoru.
Neka sudije pokažu da su iznad toga. Do tada, mi smo suštinski besudna zemlja.
Milena PEROVIĆ
Komentari
-
Izdvojeno3 sedmice
ANKETA: Favoriti i saputnici
-
FOKUS3 sedmice
PRVI PREDSJEDNIČKI IZBORI NAKON PADA DPS-a: Na čijoj je strani neizvjesnost
-
FOKUS4 sedmice
ĐUKANOVIĆ I PREDSJEDNIČKI IZBORI: Nagovoren?
-
OKO NAS2 sedmice
ULCINJSKA PORT MILENA: Od simbola grada do septičke jame i nazad
-
DRUŠTVO4 sedmice
18 GODINA NAKON UBISTVA INSPEKTORA SLAVOLJUBA ŠĆEKIĆA: Suđenje bez kraja
-
INTERVJU3 sedmice
BETI LUČIĆ, GLUMICA: Nikog ne zanima mrtvo kazalište
-
FOKUS1 sedmica
PRVI KRUG PREDSJEDNIČKIH IZBORA: Poraz ili pobjeda Đukanovićevog i Mandićevog partnerstva
-
ALTERVIZIJA4 sedmice
Veliki prelom