Povežite se sa nama

INTERVJU

DR ZORAN STOJILJKOVIĆ, PROFESOR POLITIČKE SOCIOLOGIJE Vlast voli poslušne partnere

Objavljeno prije

na

Kad pogledamo političku scenu naših ex-yu država, ali i javnost uopšte, primijetićemo da je u njenoj žiži malo ljudi kojih se sjećamo iz ranih 90-ih, kao onih koji su činili ne tako brojno ali odlučno društvo „prvoboraca”. Njima su se, poslovično, u svojim govorima o lakom pomirenju, često rugali naši ambiciozni političari, sada već i oni koji su vjerno sjedjeli uz Miloševićeve skute. Ipak, jasno je svima, da nije bilo tih ljudi, iz raspadnute i ratom razorene zemlje, ne bi stizao nikakav drugačiji glas. Kako izaći sa tim na kraj, razgovarali smo sa dr Zoranom Stojiljkovićem, profesorom političke sociologije na beogradskom Fakultetu političkih nauka, kojeg bi upravo rado svrstali u to, zašto ne reći, odabrano „prvoboračko” društvo. Stojiljković je nedavno, u izdanju Službenog glasnika, objavio obimnu i sveobuhvatnu studiju Srbija u lavirintima tranzicije. MONITOR: Prošlo je već dvadeset godina od kako je SFRJ počela da se raspada i da se od nje formiraju nezavisne države, te 1991, iz ratnih sukoba. Ali i dalje se domaće i strane javne ličnosti nadmeću u vezi sa odgovorom na pitanje: da li je raspad SFRJ bio neizbježan? Kako Vama to danas izgleda?
STOJILJKOVIĆ: U mojoj mentalnoj mapi prostor eks-Jugoslavije je bio prostor optimalnog – demokratskog i ( multi)nacionalnog redizajniranja i prelaza iz autokratskog u pravno, demokratsko i socijalno odgovorno, evropsko društvo i državu/države. Kriza, strah od promena i dominantna autoritarna i kolektivistička političko-kulturna matrica stanovništva i na kompromise nespremne i nesposobne intelektualne i političke elite raspad su učinile najverovatnijim, ali ne i neizbežni scenarijem, kao i uostalom odsustvo svake ozbiljnije spoljne podrške njenom opstanku. Nacionalističke, rekao bih čak urođeničke igre i proizvedeno ludilo i svest lokalnih političkih piona da mogu, njenim razbijanjem, postati državne i nacionalne vođe, uz pomoć i podršku svojih kamarila koje su spremne da zarađuju i na razaranju i ratu, dovele su konačno do agonije i krvavog raspada.

MONITOR: U Srbiji se postavlja pitanje i novinarske odgovornosti za ratne zločine, ali nema lustracije kao elementarne odgovornosti za kršenje ljudskih prava. Kao da su političari uspjeli sve da nas prevare?
STOJILJKOVIĆ: Političari su za takvo ponašanje imali svoje individualne razloge, ojačane logikom političkog oportuniteta i koristi, ali ne treba samo njih kriviti. Lustracije, bar one efektivne, nema bez masovne katarze i oslabađanja od iluzija i ostrašćenosti. Pitam se gde su i među onima koji pretenduju da su intelektualci potreba za (mučnim) preispitivanjem i osećaji krivnje, stida i kajanja.

MONITOR: Bili ste, na razne načine, u prvim redovima borbe protiv Miloševićevog režima. Prošlo je i deset godina od tzv. prve demokratske vlade u Srbiji. Kako razmišljate danas: koliko je opozicija Miloševiću bila dorasla velikom zadatku?
STOJILJKOVIĆ: Lično, zaista nemam nekakav prvoborački sindrom, niti sklonost da stvari vidim kroz ličnu prizmu ili ulogu moje (političke, sindikalne i ine) familije u svetskoj (kontra)revoluciji (Bora Ćosić). Smatram to smešnim i kaćipernim ego-tripom, ili pak željom, takođe neprihvatljivom, da se na ovaj ili onaj način, naplate zasluge. Demokratska opozicija Miloševiću imala je, i to je mogao da vidi svako ko je to hteo i smeo, ugrađenu konstrukcionu grešku: bio je to dovoljno širok politički kišobran da se iznudi obaranje režima, ali ne i da se izvedu strukturne promene – mnogi su zapravo hteli tek izmenu postave na vlasti. Sa izuzetkom nekolicine, radilo se i o ličnostima malog formata, slabog integriteta, a velike gladi za vlašću i privilegijama.

MONITOR: Slobodni izbori su bili jedna od vaših preokupacija. Da li je za njih dovoljna samo formalna demokratska procedura i da nema krađe glasove, već i nešto više? Jesu li izbori „slobodniji” tamo gdje su građani bolje obaviješteni o svojim pravima i više znaju o savremenim političkim idejama i programima, kao i o tome šta je zapravo „politički integritet” nego u „mladim demokratijama”?
STOJILJKOVIĆ: Izbori, ravnopravni i neizvesni, u kojima građani znaju i mogu i umeju da procene šta i ko im se nudi na otvorenom a ne monopolisanom političkom tržištu, kao i ko daje pare onima koji čine izbornu ponudu, odnosno da li ima i ko su igrači iza političke pozornice koji ograničavaju i usmeravaju politički izbor, jedino zaslužuju epitet demokratskih izbora. U tom pogledu nisam siguran da su Srbija i zemlje u regionu dosegle i nivo istina još defektnih, ali bar izbornih demokratija.

MONITOR: Kao visoki sindikalni funkcioner „Nezavisnosti” imali ste i iskustvo pokušaja da budete partner sa demokratskim vladama. Ali, to se pokazalo nemogućim?
STOJILJKOVIĆ: Vlasti vole mlađe, poslušne partnere, jer to godi sujeti i daje demokratski i evropski imidž i šmek. Mantra o socijalnom dijalogu i koheziji je suviše politički poželjna da bi se mogla otvoreno ignorisati. No, za više od privida dijaloga neophodna je kakva-takva komplementarnost interesa i ravnoteža moći. To u teškim, tranzicionim i postkonfliktnim društvima sa ogromnim balastom siromaštva i nezaposlenosti nije, naravno na štetu zaposlenih i sindikata, slučaj. Ako tome pribrojimo i nedostajuću tradiciju autonomnih radničkih borbi i disciplinujuće efekte krize, blizu smo tumačenja uzroka frustrirajućeg stanja u kome predugo živimo.

MONITOR: Da li je to i zbog pretežno neoliberalne koncepcije privatizacije koju su forsirale vlade nakon 2000, poslije one Miloševićeve koju smo zvali „burazerskom”?
STOJILJKOVIĆ: Naravno, interesi i prioriteti su bili različiti, čak sukobljeni tako da je motiv lakog bogaćenja – u uslovima neravnoteže ponude i tražnje i političkog lobiranja i korupcije, nadvladao interese za socijalnom pravičnošću, ili bar izdržljivosti privatizacionih promena, ali i dugoročnim, pozitivnim razvojnim efektima. Činjenica da je trećina privatizacija i formalno neuspešna, kao i da nakon decenije imamo gotovo pola miliona radnih mesta manje govori najbolje o učincima i (skrivenim) motivima privatizacije u srpskoj varijanti.

MONITOR: Zanimljivo je da EU traži od srpskih vlasti da naprave kontrolu dvadesetak privatizacija. Kako Vi to tumačite?
STOJILJKOVIĆ: Vidim to, kao i u slučaju preispitivanja (re)izbora u pravosuđu, tek kao zakasneli čin koji odlično pokazuje uspostavljeni odnos moći: nešto grbo možete bar naknadno (i ne preterano uspešno) ispravljati tek ako imate podršku nekog dovoljno moćnog i uticajnog na svoje vlasti – evropskih institucija, recimo. Pitam se šta bi sve trebalo još da učinimo da dođe dan kada će vlasti pisati domaće zadatke i odgovarati na upitnike sopstvenih građana i njihovih asocijacija.

MONITOR: Posebno poglavlje Vaše knjige o ovdašnjoj tranziciji zauzima tema „politika i novac”. Hrvatska vlast je na tome, do sada, najviše „stradala”, morala je da se odrekne premijera Sanadera, ali drugdje na zapadnom Balkanu raščišćavanje te sistemske korupcije ide teško ili ga nema. Jer nema dovoljno spoljašnjeg pritiska i „uslovljavanja”?
STOJILJKOVIĆ: Čini se da će tog pritiska za približavanje EU – integracijama biti sve više. Od zemalja u regiji će se tražiti da slede “hrvatski scenario”. Pitanje je, međutim, ima li dovoljno unutrašnjeg pritiska odozdo, kombinovanog sa oportunom političkom izbornom računicom na vrhu da je cena opstanka na vlasti da se neko od svojih tajkuna i korupcionaša “pusti niz vodu”. Dobar broj političara, bar u budućnosti, može postati “pošten” ako to postane politički isplativo.

MONITOR: Bavili ste se dugo civilnim društvom. Ima mnogo NVO i velikih NVO lidera, a malo zaista aktivnog društva, van političkih organizacija. Čini se da su nam društva u značajnoj mjeri pokorna političkim elitama i njihovim partnerima iz svijeta tranzicionog biznisa?
STOJILJKOVIĆ: Srbijom i regijom vlada politički cinizam i stanje duha u kome je svako na prodaju i ima svoju (zlo)upotrebnu namenu i vrednost. Intelektualci željni medijske pažnje i sinekura manje-više otvoreno nude svoje usluge, pristajući na autocenzuru i lobotomiju. Poučen istraživanjima konflikata i promena mislim da će tome doći kraj kada generacije obrazovanih, koje režim ne uspeva da adekvatno uposli, umesto strategije ,,samo da diplomiram pa da emigriram” odaberu ponovo taktiku građanske neposlušnosti i ponude alternativnih projekata, koji su delom i politički.

MONITOR: Pominjete „evropski socijalni model”. Kada ćemo i mi u ovom regionu početi da ga „kopiramo” i koliko smo spremni danas za to?
STOJILJKOVIĆ: On se već kopira, ali bez aktera i sadržaja originala, na žalost doživljava sudbinu transplantiranog organa u neprijateljskom telesnom okruženju. Do promena će doći kada civilno društvo, uključiv i sindikate i prave poslodavce, definiše svoje interese, umreži se i uđe u ozbiljne pregovore sa akterima politike u stilu i smislu: naši glasovi za vašu podršku zahtevima koje smo definisali. Promene će i ovoga puta biti iznuđene, nema se više kud, i opet socijalno i razvojno preplaćene.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

BRANO MANDIĆ, PISAC I NOVINAR: Potvrda da je imalo smisla pisati

Objavljeno prije

na

Objavio:

Koliko god bizaran bio ovaj slučaj policijske zloupotrebe, on se uklapa sa svjetskim trendom. Naglašena autoritarna politika osnažena kapitalom koji kontroliše tehnologiju i suštinski uređuje medijski prostor, nadvila se kao prijetnja sa obje strane Atlantika

 

 

MONITOR: Napisali ste da ste pomislili da je to nevjerovatno, kad ste dobili papir Uprave policije da je protiv vas pokrenut postupak  zbog  kolumne u kojoj ste kritikovali javni nastup profesora Aleksandra Stamatovića. Zaista je nevjerovatno. Pomalo i jezivo. Šta ste još pomislili kad ste pročitali dokument?

MANDIĆ: Pomislio sam da je policijsko pismo najbolja moguća reklama koja se može desiti jednom piscu i da ću morati da ubrzam objavu moje knjige sabranih eseja i kolumni “Zbogom novine”. Baš ovih dana radim na tom rukopisu, prilično obimnom, i ova prijava nekako savršeno zatvara krug. Dvije se misli smjenjuju. Prva, da sam sve dosad u životu pisao uzalud, i druga, da je možda ovo što se dešava upravo potvrda da je imalo smisla pisati, neka vrsta priznanja da sam neke stvari makar dodirnuo.

Zapravo, kad sam dobio to plavo pisamce, trebalo mi je malo vremena da shvatim da nije riječ o privatnoj tužbi, nego da je država procijenila da je moj teskt opasan po javni red i mir. Situacija je bizarna i zato izgleda neozbiljno i upravo tu vidim najveću zamku percepcije. To što izgleda neozbiljno, ne abolira nas da cijeli slučaj tretiramo kao ozbiljan pritisak na novinara i podrivanje slobode govora, što na koncu cijela ova situacija jeste. A što se smiješne strane tiče, kažu da se Kafka smijao dok je čitao djelove Procesa, mislio je kako je to jako zabavno i komično djelo.

MONITOR: Osim što je ovaj postupak policije prijetnja  slobodi govora, državne institucije  se stavljaju u zaštitu profesora koji je  u medijima iznio najprizemnije seksističke komentare, a smatraju da vi remetite javni red i mir jer kritikujete takvo ponašanje profesora, kao i Etički odbor UCG koji ga je zaštitio?

MANDIĆ: O slučaju seksističke opaske profesora Stamatovića nisam imao namjeru da pišem, sve je tu bilo dovoljno jasno i jadno da bi se javnost dalje edukovala. Mislim da je profesor svojim ponašanjem sam sebi naškodio, pokazao se u svijetlu koje je samo po sebi karikaturalno i ne ostavlja mnogo prostora za satiričnu intervenciju. Ali kad je Etički odbor Univerziteta Crne Gore porodio nekakvu jeftinu pseudifilozofiju u vidu odbrane našeg profesora “zavodnika”, stvar je postala sistemska. Tek onda sam krenuo da pišem, jer je riječ o zanimljivoj i značajnoj temi – lažnom moralu akademske zajednice. Presuda Etičkog odbora nije bila ni objavljena na sajtu Univerziteta, dobio sam je od jedne NVO koja je pratila slučaj. Zgranut sam bio tim jezikom, farisejskim konstrukcijama o dobrom profesoru koji hvali duh ispod majice i novinarku gleda kao cilj a ne sredstvo. Jednom riječju, mrak. Mrak bez trunke svjetla, tim prije što je Odbor imao nekoliko elegantih načina da profesora opomene, da se ogradi, nije uopšte morala ničija glava da leti. Ipak, autoritarne strukture ne dozvoljavaju ni najmanju pukotinu za kritiku, sve tu mora biti ugašeno, splasnuto, bezgrešno, kako bi podržalo simulakrumu od koga žive armije pokornih, gotovo anonimnih profesora, nespremnih za bilo kakav javni istup.

Da, upravo sam to htio da kažem, naš Univerzitet dobrim dijelom funkcioniše kao autoritarna struktura i samo nečiji autoritet, pretpostavljam rektorov, učinio je da se odmah nakon Stamatovićevog gafa Univerzitet jednim nepotpisanim saopštenjem ogradi od njegovog ponašanja. Međutim, kad je stvar predata na rješavanje po proceduri, Etički odbor je pokazao kakva je zapravo klima na Univerzitetu, kako se ubija zdrava misao tamo gdje bi trebalo da se uči sloboda.

MONITOR: Po Zakonu, odnosno njegovom tumačenju od strane UP,  vi  kritikom “vrijeđate moral”. Šta je onda sa moralom u Crnoj Gori?

MANDIĆ: Tačno je da Zakon o javnom redu i miru pominje moral, iako naravno ne možemo znati šta moral zapravo znači. Za mene je moral individualna kategorija i u Crnoj Gori ga nema ni manje ni više nego na drugim mjestima. Ono važno je kako ćemo mi kodifikovati moral da postane društvena potreba. To možemo uraditi samo preko jezika, koji država, policija i partije žele da kontrolišu. Zato oni napadaju pravo na maštu, provokaciju i slobodan izraz, da bi njihova norma zavladala. U tom sistemu vrijednosti figura “matorog jarca” koju koristim posve literarno biva opasnija od kvaziakademskog meketanja kojim se opravdava prostakluk. Naši centri moći, a možda je bolje reći centri suštinske nemoći, žele da propišu fine riječi, tačne signale, da bi kroz njih lakše proturali svoje političke agende. Ne sumnjajte da svi znaju tačno što žele u ovom slučaju, a najmanje su naivni oni koji povrh svega primaju novac iz budžeta kao profesori, pravnici, filozofi. Najgori su ti zatvoreni krugovi lažnog akademizma u kojem se kale karijere zasnovane na političkoj podvali i pokoravanju.

Moj članak, kao i mnogi koje sam napisao, samo je pokušaj da jasno kažem crnogorskom društvu koliko je opasno i bijedno poigravanje sa istinom sa tih umišljenih visina.

MONITOR: Reagovali su iz dijela civilnog sektora,  medija..  Kako vidite reakciju javnosti?

MANDIĆ: U Crnoj Gori već postoji određeni broj pojedinaca i organizacija koje znaju šta treba raditi u ovakvim situacijama. Oko mene je stvoren obruč profesionalne stručne podrške koji mi omogućava da se skoncentrišem na svoj posao i sagledam stvar u pravom značenju. Sve što se dešava gledam prevashodno kao pisac, jer je to moja jedina donekle valjana optika. Na polju aktivizma i pravne akcije nisam naročito verziran, pa mi pomoć svakako dobro dođe. Hvala kolegama koji su pisali o mom slučaju, hvala civilnom sektoru što prati, a čitaocima što me podržavaju lično.

MONITOR: Nakon pritiska javnosti koji je trajao nekoliko dana, direktor policije Šćepanović je saopštio da će policija dodatno razmotriti osnovanost prijave protiv vas. Kako ste doživjeli njegove riječi?

MANDIĆ: To što je direktor policije saopštio liči na sugestiju da se od cijele stvari odustane. Pominje se tu pravo na kritiku, novinarski stilovi, čak i odbrana dostojanstva koleginice kao motiv za pisanje spornog članka. Dakle, sve što smo čuli je jedno atipično pravno usmjeravanje koje kao da govori neko verziran za medijska prava i slobode. Nismo imali prilike da čujemo nešto tako od ranijih direktora policije, tako da je izazvalo pažnju. Ako se desi da policija povuče svoju prijavu, znači u toj institutciji, ali i krovnom Ministarstvu unutrašnjih poslova, imaju dovoljno mudrosti da uvide pogrešan korak. Nije to mala stvar, ali da ne trčimo sa zaključkom, neka se prvo dogodi. Ne zaboravimo da je samo dan-dva prije Šćepanovićevog nastupa, Uprava policije izdala saopštenje u kojem sasvim opravdava prijavu protiv mene.

MONITOR:  Kazali ste da se nadate da je u tom slučaju reakcije policije riječ o neznanju, ali da se plašite  da je ovakvo djelovanje države pokušaj da se slobodna kritika zakine do mjere blaziranosti koju propisuju političari, istoričari i ostale malterdžije našeg oštećenog javnog diskursa. Ima li još simptoma koji ukazuju da uprkos narativima političke klase, baš i ne idemo u evropskom smjeru?

MANDIĆ: Ni sama Evropa više nije sigurna da li ide u “evropskom smjeru”, što našu poziciju dovoljno otežava. Naprosto, koliko god bizaran bio ovaj slučaj policijske zloupotrebe, on se uklapa sa svjetskim trendom. Naglašena autoritarna politika osnažena kapitalom koji kontroliše tehnologiju i suštinski uređuje medijski prostor, nadvila se kao prijetnja sa obje strane Atlantika. Ugrožena je naivna vizija pravne liberalno-demokratske države, koja se pokazala kao preskup servis i istorijski previzađen model kapitalističkog razvoja. Zato srljamo u ono što neki zovu tehno-feudalizam, a neki neofašizam. Kako god bilo, Crna Gora je nesnađena i podložna zlim tendencijama, koje se sve brže artikulišu ubrzanim tehnološkim prenosom informacija. Konačno nismo periferija, jer je cijeli svijet otišao dođavola.

MONITOR: Treba li nam ozbiljna normalizacija?

MANDIĆ: I treba, i ne treba. Sa jedne strane moramo da baštinimo narative van standarda i na granici onog okoštalog pojma o normalnosti koji nije ništa drugo nego politički mit i sredstvo manipulacije masama. Tu vrstu normalizacije valja podrivati, razotkriti njeno maligno svojstvo da opravdava zločine i dehumanizuje komunikaciju. Sa druge strane, ne možemo se dovijeka ni izmotavati u realtivizaciji svega, činjenica je da vrijeme koje živimo traži konstruktivnu moralnu okosnicu, makar kao polazište i minimum dogovora šta je to normalno. Taj minimum društvenog dogovora ni u svijetu ne postoji a kamoli kod nas, ali to ne znači da ga prestanemo tražiti i zagovarati.

MONITOR: Koliko je recimo normalno da još pričamo o jeziku i zastavama, dok i dalje čekamo reforme pravosuđa, javne uprave, rezultate u borbi protiv korupcije, procese protiv ratnih zločina, bolji život, niže cijene?

MANDIĆ: U ovom trenutku crnogorsko društvo nema snažan artikulisan glas koji bi pomogao da se te stvari prevaziđu. Namučeni mnogim traumama, još ne nalazimo ideološki referentni okvir u kojem bismo rešavali te smiješne probleme. Pošto tog okvira nema, pošto nam ljevicu glumi kasta tranzicionih zločinaca, dok desnica veliča ratne zločine i EU integracije, nalazimo se u besmislenom prostoru za bilo kakvu političku akciju. Ali ni to neće dovijeka. Epohalno pražnjenje u Srbiji nastupilo je u trenucima najvećeg očaja. Tektonski pokreti čine se nagli, ali posljedica su duge istorijske pripreme. Moram priznati da mi u ovom trenutku Crna Gora izgleda očajno, ali ja sam upravo traumiran jednom policijskom prijavom i vjerujem da nisam sasvim objektivan u ovom lamentu.

MONITOR: Koliko je važno da makar o svemu tome ne ćutimo, remeteći red i mir moćnih?

MANDIĆ: Važno je da preuzimemo definiciju moći i da je okrenemo u korist svojih potencija i potreba, kako su to učinili studenti u Srbiji. Moć je u stvaralačkom i slobodnom izrazu, te nikakva trošna balkanska državna forma ne može kontrolisati našu želju i potrebu za slobodom. To su u komšiluku shvatili onog trenutka kad se više nije moglo disati, kad je ugrožena osnovna supstanca društva. Kamo će rečena pobuna povesti, ne znam, ali vjerujem u nove pobune, ovdje i tamo, lijevo, prevashodno lijevo, gdje se treba okupiti, konsolidovati i spremiti za užase koji svijetu tek predstoje.

Milena PEROVIĆ

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DUŠKO LOPANDIĆ, PREDSJEDNIK FORUMA ZA MEĐUNARODNE ODNOSE I POTPREDSJEDNIK PARTIJE SRBIJA CENTAR: Režim se ljulja,  postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja u Srbiji

Objavljeno prije

na

Objavio:

Podjele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prijete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast

 

 

MONITOR: Za 15. mart se očekuje veliki skup studenata i građana koji bi trebalo da dođu iz čitave Srbije. Vučić najavljuje-za isti datum, „kraj obojene revolucije“. Da li bi taj dan mogao da znači i kraj dosadašnjih vidova otpora?

LOPANDIĆ: Treba razlikovati Vučićevu propagandu od realne situacije. Srbija je u dubokoj političkoj krizi, režim se ljulja, postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja sa desetinama protesta koji se dešavaju svaki dan i koji su do sada obuhvatili preko 400 gradova i sela. Neki od njih, poput skupova u Novom Sadu, Kragujevcu i Nišu okupili su i više stotina hiljada građana. Svo nezadovoljstvo stanovnišva nepočinstvima režima sada se izlilo na ulice. Ono ne bi dostiglo ovolike razmere da već duže ne postoji proširen osećaj nezadovoljstva i nepravde u narodu na koje „šef“ i grupa na vrhu nisu u stanju  niti imaju nameru da odgovore. Vučić je u toku četiri protekla meseca pokušao potpuno bezuspešno sve moguće taktike kako bi zaustavio studentski i narodni bunt, od represije, laži, pretnji i kontramitinga do pomirljivosti, kampanje „borbe“ protiv korupcije, uzaludnih pokušaja da podmiti studente… U poslednje vreme intenzivirao je neuverljivu priču o „obojenoj revoluciji“ koja će se završiti 15. marta. Ali to je samo njegova pusta želja. Podele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast. Studenti su najavili, „dugoročnu borbu radi sistemskih promena“ kao i trodnevni generalni štrajk nakon 15. marta, uključujući i blokade nekih od ključnih državnih kompanija, poput EPS-a i dr.

MONITOR:  Kako  gledate na dinamiku u odnosima studenata u blokadi i ostalih društvenih aktera, posebno opozicionih političkih partija?

LOPANDIĆ: Podržavamo sve studenstke zahteve ali istovremeno smatramo da oni ne mogu sami (u ovom herkulovskom poduhvatu promena), i u kome bi – kao uostalom i građani u protestima – trebalo da učestvuju i svi drugi organizovani politički subjekti. „Netransparentnost“ studentskog pokreta kada se radi o načinu da se stigne do krajnjeg cilja, široj ideologiji ili kontaktima sa drugim društvenim grupama koje se već godinama zalažu za promenu sistema (od opozicije do organizacija civilnog društva) do sada je bila najveća originalnost, ali potencijalno i moguća slabost protesta. Studenti se zalažu za ispravne ciljeve, poput jadnakosti i pravde, borbe protiv korupcije, vladavine prava, primene zakona itd., ali nije baš sasvim jasno kako će do tog cilja i doći nasuprot žilavom i ukorenjenom režimu koji se svom snagom i na svaki način opire promenama. Zahtev da „institucije rade svoj posao“ je nerealan u uslovima zarobljene države koju je zgrabila kleptokriminalna hobotnica.

MONITOR: Veliki dio javnosti  iznenađen je odsustvom reagovanja EK i Evropskog savjeta na dešavanja u Srbiji. Da li se radi o nepovoljnom političkom kontekstu unutrašnjih i evroatlantskih odnosa Unije ili o podršci koju još ima  Vučićev režim?

LOPANDIĆ: Bilo je određene podrške protestima i međunarodnih reakcija među kojima možemo izdvojiti debatu o krizi u Srbiji u Evropskom parlamentu, u kojoj su većinski izražene kritike beogradskog režima. Neki su mu zamerili degradaciju demokratskog poretka i pravne države-dok drugi obraćaju više pažnje na međunarodno ponašanje ovog režima-koji se na razne načine udvara stranim parnterima, od Rusije do Kine i Azerbejdžana. Za spoljni svet, uključujući i glavne institucije EU poput Evropske komisije koja glasno ćuti, bitno je da Srbija „ne talasa“ previše u regionu u vreme svetskih geopolitičkih potresa i da sarađuje u pitanjima koja su za njih prioritetna, od povoljnog tretmana stranih kompanija do litijuma i isporuka vojne opreme Ukrajini. Za razliku od Miloševića, Vučić mnogo više pazi na stavove međunarodnih činilaca. Ipak, eventualno korišćenje sile radi gušenja protesta će predstavljati tačku nakon koje će on tu „neutralnost“ međunarodnih činilaca izgubiti. To je i osnovni razlog zašto je do sada bio dosta oprezan u primeni represivnih mera.

MONITOR: Beogradski režim se i dalje reklamira kao „faktor mira i stabilnosti“ u regionu. Kako onda da razumijemo  podršku koju on daje najnovijim potezima Milorada Dodika kojima se RS izuzima iz pravosudnog sistema BiH i kriza produbljuje do gotovo potpune neizvjesnosti?

LOPANDIĆ: Iako režim širi propagandu o „međunarodnim uspesima i ugledu“, spoljna politika Vučićeve Srbije je bila neuspešna u nekim od strateških pitanja-poput procesa evrointegracije koji je već godinama zaustavljen, ali i politike prema susedima. Odnosi sa Hrvatskom i BiH su mnogo lošiji nego što su to bili pre više od decenije. Politika dobrosusedstva je zamenjena promocijom „srpskog sveta“ što je više služilo podgrevanju domaćeg nacionalizma nego za stvaranje povoljnijeg regionalnog ambijenta. Osim toga, svedoci smo-od prethodnih lažiranih izbora kao i novijih Vučićevih kontramitinga, da „Dodikovi“ Srbi iz Republike Srpske služe kao neka vrsta strateške „rezerve“ za obezbeđivanje glasova za SNS ili prisustva na Vučićevim skupovima. Dodik se u ovome pokazao kao solidan partner, pa je u najnovijoj krizi u BiH Vučić uzvratio. Da dodam da su problemi u BiH realni i da zahtevaju političko rešenje, u čemu Srbija treba da igra stabilišuću ulogu.

MONITOR: Najnovije političko flertovanje Vučića sa Vladimirom Putinom naišlo je na mlaku reakciju Brisela. Da li EU još više taktizira poslije Trampovog približavanja Putinu, a Beograd se osjeća još komotnije poslije Trampove pobjede?

LOPANDIĆ: Srbija je strategiju ulaska u EU-u suštini, zamenila taktičkom ambivalentnošću i „polivektorskim“ nastupom prema različitim partnerima sa kojima bi režim mogao da izvuče odgovarajuće kratkotrajne koristi, od azerbejdžanskih investicija, kredita u UAE do koruptivnih ugovora sa Kinom. Odbijanjem da uvede sankcije ruskim tajkunima, Vučić je praktično žrtvovao proces evropske integracije Srbije, koji je blokiran još od 2021. godine. Ove spoljnopolitičke „fleke“ pokušao je da „izbeli“ kod zapadnih partnera izvozom vojne preme u Ukrajinu i drugim koracima o kojima nije previše obaveštavao domaću javnost (dobra vojna saradnja sa NATO i sl). U novim geopolitičkim uslovima i produbljivanjem razlika između Trampove administracije i evropskih zemalja, srpski režim će pokušati da sklapa nove lukrativne dilove (poput prodaje-poklona zgrade generalštaba Trampovom okruženju), sa prioritetnim ciljem da se zadrži na vlasti po bilo koju cenu koju će-u krajnjem vidu, plaćati srpski narod.

MONITOR: Mirovna rješenja koja nudi SAD izgleda da za osnovu imaju amalgam „trampizma“ i „maskovizma“  koji bi da  stvore „internacionalu“ najmoćnijih i najbogatijih koji će od stratišta stvarati turističke rizorte. Mogu li EU i Evropa da se odbrane od ovog „amalgama“ koji prijeti da potpuno izmijeni ono što smo smatrali političkim i demokratskim vrijednostima?

LOPANDIĆ: Možda je još prerano govoriti o definitivnom razlazu i lomu transatlanskog savezništva, jer je Tramp nepredvidiv i nije sasvim jasno šta je u njegovom ponašanju samo taktika, a šta strategija. Ipak, čini se da će njegova politika imati i bar neke pozitivnije efekte podstičući evropsku saradnju i razvoj autonomne odbrambene politike EU. Čini se da se i Velika Britanija donekle vraća ka kontinentu. Nova nemačka vlada mogla bi mnogo energičnije-u saradnji sa Francuskom, da podstakne novu fazu evropske integracije. Ovo su ipak još uvek samo pretpostavke, imajući u vidu tradicionalno evropsko nejedinstvo, kao i činjenicu da Tramp ima jedan broj simpatizera među evropskim liderima.

 

Sva  probuđena energija bi trebalo da se slije u Beograd 15. marta

MONITOR: Tu  su i „Studenti 2.0“ koji traže povratak na nastavu. Već su počeli incidenti kod Predsjedništva gdje oni logoruju. Koliko je to moguć uvod u veće sukobe i žešću reakciju režima?

LOPANDIĆ: Jedna od omiljenih taktika ovog „spin-režima“ je preuzimanje koraka ili mera političkih protivnika i njihova zloupotreba u sopstvenoj propagandi. Sada je Vučić „stvorio“ sopstvene studente – uglavnom pripadnike svoje stranke uz sumnjivi polusvet koje je rasporedio kao neku vrstu živog zida oko zgrade predsedništva. Vučić se u krizi uvek vraća svojim radikalskim korenima pa su tu i veterani iz jedinice čiji su pripadnici organizovali ubistvo Zorana Đinđića. U međuvremenu, pravi studenti protestuju u Beogradu ispred javnog medijskog servisa RTS ili marširaju po Srbiji, obilaze sela i gradove gde se dočekuju kao oslobodioci. Sva ta probuđena energija bi trebalo da se slije u Beograd u subotu 15. marta, što režim doživljava kao kataklizmu koja ih podseća na 5. oktobar 2000., dan kada je pao Milošević-kao i sam Vučić koji je pre demokratskih promena bio na mestu ministra informisanja. Nervoza na strani režima je očigledna.

 

Stranke opozicije predlažu formiranje nekog oblika prelazne vlade

MONITOR: Posle subverzivnih aktivnosti dijela opozicionih partija tokom prvog proljećnog zasijedanja Skupštine Srbije, Radomir Lazović je najavio početak razgovora opozicionih partija o prelaznoj ekspertskoj vladi kao načinu izlaska iz krize. Vučić je to ranije odbio kao političku fantastiku. Kako Srbija Centar gleda na šansu da se opozicija dogovori i ko bi joj bili saveznici ako to uspije?

LOPANDIĆ: Stranke opozicije, uključujući i Srbija centar, kao i drugi društvenopolitički aktivisti poput ProGlas-a predlažu formiranje nekog oblika prelazne ili privremene vlade koja bi za glavni cilj imala organizaciju poštenih i pravednih izbora-kakve Srbija nije imala od 2012. godine. S druge strane, Vučić je izjavio da dok je živ neće prihvatiti prelaznu vladu, jer bi to verovatno bio prvi korak ka slomu autoritarnog i partokratskog režima koji je on stvorio tokom prošle decenije. U okviru stranaka opozicije, priprema se program prelazne vlade koja bi mogla biti fleksibilnog sastava (uz uključenje nezavisnih stručnjaka) i koja bi imala ograničene i kratkoročne ciljeve (izbori, mediji, pravosuđe). Vučić može da pokuša da krizu rešava po uzoru na Lukašenka ili da se, ipak, opredeli za kompromis. Na jednoj strani je energija mladosti i probuđena snaga naroda na drugoj je, oslabljeni režim koji i dalje može da manipuliše državnim institucijama i raspolaže sa organima sile. Ali ubedljivo većinska Srbija je na strani studenata (prema anketama preko 60 posto građana daju podršku) što je vidljivo na svakom koraku. Možemo da se nadamo da će razum kod vlasti prevladati, iako nam dosadašnje iskustvo na pruža osnova za veliki optimizam.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DŽEVDET PEPIĆ, GRAĐANSKI AKTIVISTA: Prošlost ne smijemo šminkati

Objavljeno prije

na

Objavio:

U Crnoj Gori se većinski prema istoriji ponaša kao prema samoposluzi. Iz nje se uzima samo što kome odgovara

 

 

MONITOR: Prošle sedmice obilježene su 32 godine od zločina u Štrpcima. Da li primjećujete kod nove vlasti drugačiji odnos prema zločinima iz devedesetih ili se na njih samo podsjeti prilikom sličnih obilježavanja?

PEPIĆ: O strašnim i veoma teškim 90-im se puno priča. Mnogi se tog perioda i prisjećamo i podsjećamo. Uglavnom,  osuđujemo takvo zlo. I oni koji su u tom periodu dizali glas i osuđivali te zločine, a bogami sada i oni koji su ćutali. Mnogo je onih koji su u tom zlu na  direktan  ili indirektan način  učestvovali. Na žalost, dobro je poznato da je u tom periodu, većinska Crna Gora bila na strani onih ,,Crnom Gorom teče Zeta, uskoro će i Neretva” u odnosu na one ,,Sa Lovćena Vila kliče, oprosti nam Dubrovniče”.

Prošle sedmice smo obilježili tužan, tragičan i sraman događaj otmice putnika iz voza 671 na pruzi Beograd – Bar. Kada su zločinci  u ,,ime srpstva” 27.02.1993. oteli u mjestu Štrpci 20 putnika, koji su imali ,,pogrešna imena ” i odveli ih u smrt. Od tih otetih i ubijenih, većini ni kosti nijesu pronađene. Rekao bi neko, pa ,,šta se tu moglo uraditi”,  to se desilo na drugoj teritoriji. Moglo se.

Što reći i o tome što je ondašnja crnogorska vlast, u maju 1992. izvela monstruoznu akciju, hvatanja i deportacije bosansko hercegovačkih izbjeglica, Bošnjaka,koji  su poslati u smrt. Tada je bio premijer isti ovaj čovjek koji je sada Počasni predsjednik DPS- a.

Ne mogu da ne pomenem ime sada pokojnog Slobodana Pejovića, koji je kao ondašnji policijski inspektor, prvi javno o tome progovorio.  I šta je taj ČOVJEK,  u pravom i punom smislu te riječi, doživio nakon toga, naročito od ,,zaštitnika lika i djela” i ,,perača” biografije Đukanovića. Na sve i svakakve načine su pokušavali i pokušavaju da ocrne Slobodana Pejovića. A Slobodan Pejović je heroj.

O tim i takvim devedesetim nije odgovaralo mnogima koji su bili na vlasti do 30.08.2020. da se priča i  ,,razjasni” uloga nekih od kojih su u tom periodu zla u tome  saučestvovali.  Ni kod ovih ,,novih” ne vidim iskrenu želju, da se time na pravi način bave. Podsjećanja i obilježavanja tragičnih  događaja iz 90-ih, više služe za ,,dekor”.

MONITOR: Kako gledate na inicijativu o rehabilitaciji golootočkih žrtava?

PEPIĆ: Inicijativa o rehabilitaciji golotočkih žrtava u suštini nije loša. Naprotiv. U suštini ovaj i ovakav potez predsjednika Milatovića je i konkretan i korektan. Ali postavlja se pitanje  zašto  to nije urađeno do sada.  Naročito ako se zna da su ostale Republike bivše Jugoslavije donijele neke vrste rehabilitacije.

Ako se uz to zna da je u ovom zloglasnom koncentracionom zatvoru, bio veliki broj zatvorenika i žrtava iz Crne Gore, koji su sredinom prošlog vijeka zbog Rezolucije IB, slati da u više nego nehumanim uslovima, budu zatvarani, zlostavljani, prebijani, maltretirani, ubijani… Ko ih je tamo slao, pa najvećim dijelom  Crnogorci? Njihovi ratni drugovi, komšije, braća…

Možda nam i primjer Golog otoka  najbolje govori o tome kako se i mi većinski ponašamo prema istoriji. Kao prema samoposluzi. Iz nje uzimamo samo što nam treba, tj.samo ono što nam odgovara.

Prošlost trebamo da prihvatimo bez šminkanja i uljepšavanja. Mi prošlost ne možemo promijeniti, ali moramo na valjan način ukazati na ono što je bilo dobro, a i što je bilo loše.

MONITOR: U Skupštini je formiran Anketni odbor za crne trojke. Najavljeno je rješavanje mnogih do sada nerasvijetljenih ubistava i napada. Koliki su dometi ovog odbora?

PEPIĆ: Ko zna, možda se držeći i one stare  – ako nešto nećeš da riješiš, ili ako hoćeš da nešto prolongiraš, formiraj komisiju.

Naravno da je formiranje odbora od strane Skupštine, koja će se baviti osvjetljavanjem nekih teških događaja iz naše nedavne prošlosti  legitimno. No, istovremeno, tako se i priznaje da su mnoge naše institucije slabe, ili da ih nema.

Da smo imali institucije, ovaj odbor nam i ne bi trebao. Ali, moram da primijetim,  ni ,,ovi” nakon avgusta 2020. nijesu praktično ništa ni uradili da one ojačaju.

Zato imam pravo na sumnju, koliko ovaj odbor može da doprinese. Uz sve to, veliku sumnju kod mene izaziva najava da predsjednik ovog odbora, može biti neko iz DPS-a!? Da li se  ovakvom tematikom na valjan način može,  i prije svega da li hoće, da se bavi neko ko je bio vlast  kada se to događalo?

MONITOR: Krize ni u regionu ne nedostaje, a dio političara svako malo ide do Beograda, sada i u Banja Luku da daju pomoć Vučiću, Dodiku. Da li takva praksa i koliko opterećuje političku scenu u Crnoj Gori?

PEPIĆ:  Svi su izgledi da Vučićev režim, bez obzira na sva činjenja i nečinjenja, nema adekvatan način da se suprotstavi protestima koje predvode studenti u Srbiji, koji su mu dobrano uzdrmali vlast.

Da bi mu pomogli, i da bi skrenuli pažnju sa onoga što traže studenti,a to je njegov politički odlazak,  Vučiću su u pomoć ,,priskočili” njemu više nego ,,odani Srbi ” iz regiona. Prije svega Milorad Dodik, predsjednik RS- a, kao i crnogorski političari iz  prosrpskih partija.

Naravno da to opterećuje i crnogorsku političku scenu. Dobro se zna da je Balkan počesto zbog nečijih ličnih interesa, znao da upadne u veliko nevolje i zlo! Ipak, ne očekujem neke velike nestabilnosti kod nas. Vjerujem da su se građani, poučeni nedavnom prošlošću, većinski ,,opametili”.

MONITOR: Vidite li izlaz i rješenje političke krize u Crnoj Gori i mogući dogovor vlasti i opozicije?

PEPIĆ: Što se tiče sukoba pozicije i opozicije u parlamentu, rekao bih –  ništa novo. Ništa što već nije viđeno. Bilo je i ranije bojkota i opstrukcije rada parlamenta.

Mislim da  razlog koji je naveo DPS, a kojem se priključila URA, da je to zbog navodnog kršenja Ustava od strane Ustavnog odbora, zbog slanja jedne sutkinje Ustavnog suda u penziju, ne stoji. Nije to toliko zbog ustavnosti, koliko zbog toga ko je poslat u penziju.

Vidim mogućnost dogovora opozicije i pozicije oko daljeg i nesmetanog rada i djelovanja parlamenta. Ne zato što je DPS ponudio svojeg kandidata za mjesto predsjednika Anketnog odbora. Već zbog  pritiska međunarodnog faktora. Prije svega ambasadora KVINTE.  Za  ,,pomirenje i saradnju”  koji će, čini se, ubrzo uslijediti, od domaćeg  veće zasluge imaće međunarodni faktor.

Građani će i dalje biti u ,,vrzinom kolu”. Zbog uspostavljenog partitokratskog sistema, gdje poslanici i odbornici nemaju odgovornost prema građanima, već isključivo prema svojim partijskim šefovima. Zato nam i trebaju otvorene izborne liste, da znamo i koga i ko nas bira.

MONITOR: Kako biste kao istoričar analizirali trenutno stanje u svijetu. Nakon  genocida u Gazi, rata u Ukrajini, moguće je  novo pregrupisavanje velikih sila. Ima li sličnosti sa istorijskim događajima u prošlosti?

PEPIĆ:  Opet bih reko –  već viđeno.

Nova američka administracija promijenila  je retoriku i odnos prema ratu u  Ukrajini. Razlog vidim u tome što taj rat sve duže traje i što ukrajinski režim nije baš ,,trčke” pristao na ponudu pragmatičnog i bahatog ekonomiste Trampa, da mu potpiše ,,blanko” korištenje prirodnih ukrajinskih bogatstava. Ljudi poput Trampa i ne pomišljaju da nešto, bez obzira na cilj i situaciju, rade džaba!

Odnosi Amerike i Rusije, za očekivati je da će biti na nekoj većoj ili bolje rečeno, pristojnoj razini. Ali ostaje pitanje šta će biti sa EU.

Svijet će naravno i dalje biti nepravedan. Naročito je nepravedan u odnosu prema onome što je radio i što radi izraelski režim koji sprovodi zločine i genocid nad Palestincima.  Tramp čak iznosi i ,,genijalno”, krajnje nehumano rješenje o iseljavanju Palestinaca iz Gaze. O tome skoro pa čitav ,,miroljubiv i pravedan” svijet, pa i naši političari i mnogobrojni ,,vajni” borci za ljudska prava i slobode ćute. To je  sramno i licemjerno!

Predrag NIKOLIĆ

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo