INTERVJU
SAŠA ZEKOVIĆ, PREDSJEDNIK SAVJETA ZA GRAĐANSKU KONTROLU POLICIJE: Očekujem brzu reakciju Konjevića i Stojanovića
MONITOR: Kazali ste da će komandant SAJ-a Radosav Lješković napustiti tu funkciju ovih dana. Otkud Vam ta informacija i o čemu je riječ?
ZEKOVIĆ: Profesionalno očekujem i tražim da komandant SAJ-a odmah napustiti tu poziciju. Za očekivati je njegovo procesuiranje zbog objektivne odgovornosti usljed torture nad građanima, ali i zbog ozbiljnih profesionalnih propusta. Na društvu ostaje da se efikasno bavi razgradnjom negativnog nasljeđa i prakse koju ovaj starješina ostavlja za sobom. Neophodno je da u policiju dođe značajan broj novih profesionalaca, čiji će zadatak biti da postojeću policijsku kulturu zamijene novom koja će biti oslobođena zloupotreba i nedopustive solidarnosti. To mora biti primarni zadatak ministra unutrašnjih poslova i direktora Uprave policije i nimalo nije dobro, niti je prihvatljivo, da o ovoj situaciji ćute.
MONITOR: Da li, po Vama, odgovornost za ponašanje te jedinice u noći protesta i njenog komandanta, koji je odbio da dostavi podatke tužilaštvu i Upravi policije o pripadnicima SAJ-a koji su učestvovali u razbijanju protesta i torturi Mija Martinovića, treba da snosi samo Lješković?
ZEKOVIĆ: Savjet je jedino državno tijelo koje je izašlo sa jasnom ocjenom postupanja policije. Od ministra i direktora policije i dalje očekujemo da utvrde identitet pojedinačnih službenika koji su neprofesionalno postupali. Neprihvatljivo je da se u zemlji koja je dobila generalno izuzetno solidan izvještaj EK o napretku ne može utvrditi ko su policajci koji postupaju brutalno i bez elementarnog poštovanja prava i dostojanstva građana. Policijski integritet je potpuno doveden u pitanje. Kompromitovana je ne samo policija i njen direktor, već i ministar i svi mehanizmi nadzora nad policijom. Vjerujem da svi oni osjećaju profesionalnu odgovornost jer je osjećam i ja sam, a najmanje imam razloga za to.
MONITOR: S obzirom na to da i dalje nema kompletnih podatka o aktivnostima SAJ-a u noći protesta, da li to znači da je ta jedinica van civilne kontrole, i kontrole MUP-a?
ZEKOVIĆ: Dosta toga, a posebno neprofesionalni pristup starješine SAJ-a, ukazuje na izdvojeno i nekontrolisano ponašanje ove jedinice. Starješina i svi pripadnici SAJ-a direktoru policije, kontroli policije i tužilaštvu su pokazali da su jedinstveni u nastupu i solidarni u odbrani nezakonitog postupanja. Najmanje što sam u ovom trenutku očekivao jeste momentalno razrješenje komandnog kadra SAJ-a i održavanje hitne pres konferencije ministra unutrašnjih poslova i direktora policije na kojoj bi se javno distancirali od takve prakse i komandnih pristupa. Ministar je svojevremeno, s pravom, na sličan način branio lični integritet a uvjeren sam da je tako trebao postupiti kada je riječ i o integritetu policije.
MONITOR: ,,Izvještaj Komisije Uprave policije za utvrđivanje okolnosti upotrebe sredstava prinude”, pokazao je da su u noći protesta na terenu bile gotovo sve policijske jedinice i da je bačeno dvije stotine opasnog suzavca CS (projektili i ručni) i 13 šok bombi. Ima li Savjet informacije o tome da li se radi o prekomjernoj i nezakonitoj upotrebi prinude i hemijskih sredstava?
ZEKOVIĆ: Savjet i dalje prikuplja odgovarajuća izjašnjenja. Nadam se brzom diskutovanju ove teme. Važni su nam podaci o porijeklu hemijskih sredstava i poštovanju uputstava proizvođača u vezi sa upotrebom. Zatražili smo niz dodatnih informacija, posebno specifikaciju upotrijebljenih projektilnih patrona gasa. Uglavnom mogu reći da komunikacija MUP-a i Uprave policije s javnošću nije proaktivna i kompletna. To zabrinjava.
MONITOR: A jeste li dobili informaciju od ministra zdravlja o tome koliko je građana, u svim zdrastvenim ustanovama u Crnoj Gori, zatražilo medicinsku pomoć zbog posljedice izloženosti dejstvu hemijskih sredstava ?
ZEKOVIĆ: Profesionalno ponašanje ministra zdravlja je skroz čudno. Kao da je nekome u sistemu stalo da se javnost i dalje drži uznemirenom, a policija pod stalnim negativnim pritiskom. Zakazali su zdravstveni organi jer je njihovo stručno i objektivno oglašavanje bilo nužno. Savjet je Ministarstvu zdravlja uputio urgenciju jer i pored obećanja nisu odgovorili. Oglašavanje bi pomoglo da se ne šire netačne informacije, panika i strah ukoliko za istima nema opravdanog osnova. O tome se treba oglasiti i Unutrašnja kontrola policije, po sopstvenoj inicijativi, jer je ovo pitanje svakodnevno prisutno.
MONITOR: Zašto u Izvještaju nema informacija o hapšenjima osoba koje su te večeri pravile nerede, pošto se iz tog dokumenta stiče utisak da su se policajci branili od ko zna koliko grupa terorista?
ZEKOVIĆ: Izvještaj i ne treba da uključi te podatke. Zakonom su definisani, što je pohvalno, izuzetno kratki rokovi za izvještavanje o korišćenju sredstava prinude. To je u zbog sprječavanja manipulacija. Policijski službenik, koji upotrebi neko od sredstava prinude, je dužan da u roku od 24 sata o tome izvijesti, a da se u roku od 48 sati izda ocjena o opravdanosti takvog postupanja. Podatke o procesuiranim osobama treba da saopšte policija i tužilaštvo, a ne komisija koja je pripremila taj izvještaj.
MONITOR: Savjet je prebijanje Martinovića okarakterisao kao torturu, mučenje, nečovječno postupanje, a utvrdili ste da su se desili i drugi slučajevi nezakonite primjene policijske sile u noći demonstracija. Izvještaj Komsije UP konstatuje da je sve u skladu sa zakonom. Kako to da su ti nalazi suprotni?
ZEKOVIĆ: Izvještaj ne uključuje SAJ i zato tih podataka nema. Policijska ovlašćenja u slučajevima u kojima je ocjene izdao Savjet, prema za sada dostupnim informacijama, prekoračili su pripadnici SAJ-a. Zvanični izvještaj o upotrebi sredstava prinude ne uključuje tu jedinicu. To je zato jer je starješina SAJ-a odbio da u odgovarajućem roku i formi to uradi. Naknadno je dostavio informaciju, ne izvještaj, za koju pouzdano znam da načelnik CB Podgorica i direktor Uprave policije nisu prihvatili da bude sastavni dio izvještaja. Takav njihov postupak je ohrabrujući i profesionalan.
MONITOR: Vjerujete li da će unutrašnja kontrola imati snage da nepristrasno donese ocjene o ponašanju policije 24. oktobra?
ZEKOVIĆ: Slučajevi na koje je svojim ocjenama ukazao Savjet moraju biti predmet interesovanja Unutrašnje kontrole policije. To je posljednja mogućnost odbrane kredibiliteta policije. Nalazi unutrašnje kontrole policije potvrdiće njene istinske kapacitete i neutralnost. Čak više od toga. Potvrdiće, ili u potpunosti osporiti, kredibilitet mehanizama kontrole policije u ovoj zemlji i njihovu djelotvornost. Ti slučajevi uostalom potvrdiće i profesionalnost ministra i menadžmenta policije.
Uvjeren sam da je direktor policije uvažio nesporni kredibilitet Savjeta i partnerski odnos koji gradimo godinama. Izvještaj, od direktora Uprave policije, je dobijen odmah pošto je isti zatražen, i to u originalnom, autentičnom, sadržaju i formi što je za punu profesionalnu pohvalu i doprinosi transparetnosti rada policije i u skladu je sa očekivanjima demokratske javnosti. Dokument potvrđuje da postoje određeni problemi u pogledu jedinstvenosti policijske organizacije i da umjesto profesionalnog ponašanja starješine, u odnosu na njegovog direktora, imamo solidarnost i populistički pristup nesvojstven zakonitim i profesionalnim formacijama.
Izvještaj potvrđuje profesionalno postupanje najznačajnijeg broja policijskih službenika. Objavljivanje Izvještaja je bilo u interesu javnosti, posebno zbog okolnosti očigledne opstrukcije pojedinih struktura u policiji u otkrivanju službenika koji su prekoračili ovlašćenja i vršili teža krivična djela, kao i neskrivenu solidarnost starješina policije sa njima i odlučnost da se oni zaštite od krivičnopravnog progona.
Milena PEROVIĆ-KORAĆ
Komentari
INTERVJU
DALIBORKA ULJAREVIĆ, CGO: Živimo život za 2+

Istraživanja pokazuju da nam je opšte povjerenje u institucije i organizacije prije avgusta 2020. bilo jače nego danas kada najviše rangirani jedva prebacuju 2,5 na skali od 1 do 4. I mnogo je važnih segmenta koji su nam na ocjeni 2+. Život koji se kreće oko ocjene 2+ nije onaj koji ukazuje na poboljšanje
Za očekivati je da na ovim izborima imamo manju izlaznost nego u avgustu 2020. godine, jer nema više mobilizacijskog potencijala koji bi mogao da se aktivira kao tada, niti su na isti način spoljni akteri zainteresovani za Crnu Goru, kaže Daliborka Uljarević, izvršna direktorka Centra za građansko obrazovanje (CGO) u razgovoru za Monitor. „Nema ni onog DPS-a koji je bio homogenizirajući kako za svoje birače, tako i za one koji su izlazili samo da glasaju protiv. To predstavlja izazov mnogima koji su svoju politiku gradili samo na oponiranju DPS-u i sistemu koji je ona oblikovao.
Takođe, dio građana i građanki je poslije ove tri godine razočaran i onim akterima za koje su glasali na prethodnim izborima jer su vidjeli da im je na prvom, a često i jedinom, mjestu lični interes”.
MONITOR: Čeka nas Parlament, a moguće i Vlada, sa mnogo novih lica. Treba li to da nas raduje ili plaši?
ULJAREVIĆ: Problem Crne Gore danas je što ona od obnove nezavisnosti nije uspjela da stvori jaku, prozapadnu alternativu Đukanoviću i DPS-u. Umjesto toga, svjedočimo rastu desno-populističkih snaga, uz dio onih koji su nepouzdani i neotporni na štetne uticaje ili retrogradne strukture. Zato mi sa novim licima, nažalost, najmanje dobijamo kvaliteta u pristupu politici, rukovođenju, pa i u onom što se odnosi na struku kad je riječ o specifičnim oblastima.
Vrijedi podsjetiti da smo mi već imali tu političku fazu u kojoj su samo mladost, neiskustvo, i puka kritika prema prethodnicima bili protežirani kao prednosti – a to nijesu prednosti u politici demokratskih društava. Izgleda da lekciju naučenu 90-ih godina prošlog vijeka moramo da obnavljamo, a vidjećemo i koliko će nas to koštati.
MONITOR: A kakva bi mogla biti nova Vlada?
ULJAREVIĆ: Sada se u dijelu javnosti pozicionira pretpostavljena većina koja bi trebalo da je formira, a koji bi činili Evropa sad sa koalicijom Demokrate-URA i manjinskim partijama. Imajući u vidu sve razlike koje postoje među njima, ali i lične animozitete koji se kao u talasima javljaju i ukrivaju, za očekivati je da to bude mučan proces.
Nema tu kohezivnog faktora koji bi se zasnivao na principima i vrijednostima, uz činjenicu da za neke i ne znamo koje su to magistralne vrijednosti na kojima stoje.
Dodatno, imamo još nekoliko nepoznatih: da li je DF i dalje neprihvatpjiv kao dio vlasti, jer smo svjedoci da se on već duže od aktera sadašnje Vlade i njima bliskih saveznika iz različitih sfera „umiva”; kako će se odvijati stvari u PES-u s obzirom na vidno postojanje različitih struja; da li će koalicija Demokrate – URA biti raskinuta nakon izbora; Kakav će biti odnos Spajića prema Abazoviću i njegovoj partiji koja je bila ključna u obaranju Vlade čiji je on faktički bio drugi čovjek i protiv kojeg je Abazovićeva Vlada prije samo nekoliko sedmica podnijela prijavu zbog zaduženja iz 2020…
Konačno, uz očekivani uspjeh PES-a i činjenicu da su oni otvorili Pandorinu kutiju primarno ekonomskog populizma, bila bi neka kosmička pravda i da dođu u poziciju da pokušaju sprovesti svoja obećanja.
MONITOR: Kako, u odsustvu stabilnih institucija, nadomjestiti očekivani nedostatak iskustva kod budućih nosilaca ključnih političkih funkcija?
ULJAREVIĆ: Nije samo neiskustvo ono što karakteriše novu političku strukturu, već i nedostatak odgovornosti i nevjerovatno brza i jaka opijenost onim što nosi funkcija, a takvima odgovaraju erodirane institucije.
Pored izostanka kvaliteta političkih struktura, treba ukazati i na hronično nedostajanje zdrave kritičke misli u dovoljnom obimu. Naglašavam ovo zdrava kod kritičke misli, da bi pravili razliku između kritike i krikova, a mi, na žalost, prečesto čujemo samo te neartikulisane i prizemne krikove sa raznih strana.
Upravo nedostatak zdrave i principijelne kritike, stalno kalkulisanje niza aktera sa novim ili prolaznim donosiocima odluka, predstavlja opasnost u društvu koje prolazi kroz turbulentne procese u pokušaju da dođe do nove paradigme političkog djelovanja. To bi uključilo fokus na institucijama a ne na ličnostima, realnim javnim politikama a ne promotivnoj kampanji, osluškivanje pulsa građanstva čak i kad nije u skladu sa onim što su preferencije, kao i donošenje odluka koje vode emancipaciji društva, a ne njegovom nazadovanju da bi se lakše vladalo.
Zoran RADULOVIĆ
Pričitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 26. maja ili na www.novinarnica.net
Komentari
INTERVJU
DR MAIDA BURDŽOVIĆ, SPECIJALISTA PSIHIJATRIJE: Nebriga o mentalnom zdravlju došla na naplatu

Ako znama da je porijeklo svakog nasilja rezultanta straha kao jedne od tri osnovne emocije, uz bijes i gnijev, onda moramo znati da obezbjeđivanjem osjećaja sigurnosti kod svakog pojedinca, najbolje možemo spriječiti pojavu nasilnog ponašanja
MONITOR: Upozorili ste tokom pandemije na pogoršanje psihičkog zdravlja ljudi. Koliko je povećana agresija i nasilje rezultat pandemije, a koliko drugih faktora?
BURDŽOVIĆ: Posljednjih dana, dešavanja kojima svijedočima kod nas, u regionu, a reklo bi se i u čitavom svijetu, nesumnjivo ukazuju da je nebriga o mentalnom zdravlju došla na naplatu. Pritiak na mentalno zdravlje svakog pojedinca nakon zvaničnog kraja pandemije produbio se pogoršanjem socioekonomske situacije, rata u Ukrajini, te raznih političkih previranja. Kada imamo takve prilike u drštvu, a odgovorni ne čine potrebne intervencije da to ublaže, pojačan stepen svih oblika agresije je neminovan.
MONITOR: Kako preduprijediti nasilje?
BURDŽOVIĆ: Ako znama da je porijeklo svakog nasilja rezultanta straha kao jedne od tri osnovne emocije, uz bijes i gnijev, onda moramo znati da obezbijeđivanjem osjećaja sigurnosti kod svakog pojedinca, najbolje možemo spriječiti pojavu nasilnog ponašanja. Veliki problem kod nas predstavlja porast vršnjačkog nasilja o kome se dosta govorilo u posljednje vrijeme, a moramo znati da sigurnost dijece isključivo zavisi od odraslih koji brinu o njima. Kad kažem „odrasli”, mislim na njihove roditelje, blisko okruženje, prosvjetne radnike i sve one koji kreiraju ambijent u kome ta djeca rastu. Jasnim strategijama zdravstvenih vlasti, brigom o mentalnom zdravlju, intervencijama prosvjetnih radnika, možemo učiniti mnoga za nas i naše najmlađe.
Predrag NIKOLIĆ
Pričitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 26. maja ili na www.novinarnica.net
Komentari
INTERVJU
DR SRĐAN PUHALO, SOCIJALNI PSIHOLOG IZ BANJA LUKE: Naš je problem što nas, najčešće, ujedinjuju tragedije

Koliko god nas svađali, plašili i djelili, to nije toliko uspješno koliko se na prvi pogled čini. Najviše putujemo unutar regiona. Rodbinski i prijateljski smo povezani. Govorimo isti jezik, imamo isto porijeklo, mentalitet nam je sličan, jedemo istu hranu, slušamo istu muziku i protiv toga su nemoćni svi naši nacionalizmi
MONITOR: Kako vidite posljedice dva masovna ubistva u Beogradu koja su imala reperkusije i u regionu, pa i u Republici Srpskoj gdje je policiji prijavljeno više incidentnih situacija, naročito u školama?
PUHALO: Ako izuzmemo Sloveniju i donekle Hrvatsku, za ostale zemlje koje su nastale raspadom Jugoslavije, možemo reći da su zapuštana društva u svakom smislu. I to traje već 30 godina. Siromašni smo, PTSP-om se niko nikada nije bavio, permanetno smo pod stresom, politička nestabilnost je svakodnevica, nezadovoljni smo, naoružani smo… Antidepresivi, alkohol i lake droge su nam najbolji prijatelji, besperspektivnost dominira, ljudi odlaze, roditelji nemaju kada da se bave poslom roditelja od trke da zarade za pristojan život, djeca odrastaju u takvom društvu i smatraju ga normalnim, a niko ništa ne preduzima da se to zaustavi.
Što se tiče sistema vrijednosti koji dominira, čini mi se da imamo ozbiljne razlike između onoga što se govori u školama i realnosti.
Imamo sve predispozicije da budemo agresivni, ljuti i samo je pitanje kako će se to ispoljiti prema sebi, porodici, slabijim od sebe, pederima, ljudima druge nacionalnosti ili protivničkim navijačima.
Kao što vidite, namjerno ne spominjem rijalitije, video igrice, jutjubere, Tik-Tok i ostale „kvaritelje omladine“ jer mislim da oni nisu mnogo važni u čitavoj ovoj tragediji.
Naravno, ne smijemo na osnovu jednog ili dva slučaja donositi generalizacije, ali je sasvim jasno da od ovakvih incidenata nijedno društvo nije zaštićeno. Sada treba sjesti i prepustiti stručnjacima da predlože plan kako sanirati štetu i šta raditi na prevenciji da nam se ovakve tragedije ne bi ponavljale.
MONITOR: Ove tragedije su dovele i do nove solidarnosti sa žrtvama i građanstvom u Srbiji. U BiH i Crnoj Gori je proglašen, povodom njih, i dan žalosti. Kako bi to trebalo da razumijemo?
PUHALO: Prije svega naš problem je što nas tragedije najčešće ujedinjuju, sjetimo se poplava ili zemljotresa u Hrvatskoj. Koliko god nas svađali, plašili i djelili, to nije toliko uspješno koliko se na prvi pogled čini. Najviše putujemo unutar regiona. Rodbinski i prijateljski smo povezani. Mi govorimo isti jezik, imamo isto porijeklo, mentalitet nam je sličan, jedemo istu hranu, slušamo istu muziku i protiv toga su nemoćni svi naši nacionalizmi. Na kraju, kada nastradaju djeca, svaki roditelj, kao i odrasli čovjek, ne može da ne saosjeća sa roditeljima žrtava. Empatija je biološki uslovljena i to ne može zaustaviti nijedna granica, niti ideologija ili politika.
Nastasja RADOVIĆ
Pričitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 26. maja ili na www.novinarnica.net
Komentari
-
SUSRETI3 sedmice
NATALIJA KOKA ĐUKANOVIĆ, ŽENA BOEM: Onaj trag, kad odete
-
ALTERVIZIJA3 sedmice
Deportacije
-
HORIZONTI2 sedmice
NJUJORK TAJMS – MRAČNE VEZE VUČIĆA I BELIVUKA: Europol pokvario poslove države i podzemlja
-
HORIZONTI3 sedmice
ZADUŽIVANJE MILOJKA SPAJIĆA OD 750 MILIONA, U SUSRET IZBORIMA: Posao za SDT ili politički pazar
-
FOKUS3 sedmice
VLADA DRITANA ABAZOVIĆA: Godina prođe, mandat nikad
-
FOKUS2 sedmice
POLA DRŽAVE NA BUDŽETU: Proizvodnja zavisnika od vlasti
-
Izdvojeno2 sedmice
SDT ISPITUJE ŽIVOTNI STIL CRNOGORSKIH FUNKCIONERA: Luksuz pod lupom
-
DRUŠTVO3 sedmice
SLUČAJ SKRBUŠA: Male hidroelektrane pred Specijalnim tužilaštvom