Povežite se sa nama

INTERVJU

SONJA BISERKO, PREDSJEDNICA HELSINŠKOG ODBORA U SRBIJI: Srbija poriče istinu o ratu u Bosni

Objavljeno prije

na

MONITOR: Obeležena je dvadeseta godišnjica od zločina u Srebrenici koji su dva medjunarodna suda okarakterisala kao zločin genocida. U danima neposredno pred 11.jul, vodila se diplomatska borba za i protiv predloga Rezolucije o Srebrenici koju je predlagala Velika Britanija. Kako ocenjujete zaplet i rasplet te diplomatsko-političke aktivnosti moćnih aktera preko SB UN?
BISERKO: Ta rezolucija je imala simbolički karakter i nije ni na koji način bila namenjena samo Srbiji. Ona je imala za cilj da naglasi činjenicu da medjunarodna zajednica nije uspela da spreči genocid u Srebrenici, da podseti na njega povodom dvadesetogodišnjice, da deluje preventivno i podstakne zemlje da uključe genocid u svoje obrazovne programe i da spreči poricanje. Mislim da je rezolucija bila u skladu i sa aktuelnim dešavanjima u svetu. Uključila je u sebe i koncept Responisibility to Protect (R2P) kao mehanizam koji treba da se aktuelizuje u svim sličnim situacijama.

Molba predsednika Nikolića da Rusija spreči rezoluciju je takodje neuobičajen diplomatski potez, zatim njegovo pismo kraljici Velike Britanije, kao što je i sam čin Rusije da stavi veto na tu rezoluciju. Treba imati u vidu da su dva najviša pravna tela UN (ICTY i ICJ) donela presude koje zločin u Srebrenici kvalifikuju kao genocid. To znači da Rusija i Srbija ne priznaju te sudove i da je ruski veto podrivanje medjunarodnog sistema. Liči na poteze koje je Milošević povlačio u okviru jugoslovenske federacije sve dok je nije blokirao i time uveo u raspad.

Za Srbiju će to imati dalekosežne posledice za njene odnose sa Zapadom jer je pokazala da ne poštuje principe i norme UN i EU za koje se navodno opredelila.

Osim toga reakcije Vlade Srbije, društva i medija su pokazali pravo stanje duha u zemlji kao i u regionu. Očitovala se fragilnost regionalnih odnosa kao i, rekla bih, pogrešan pristup pomirenju na Balknau. Bez objektivizacije rata i jasnog definisinja karaktera rata nema pomirenja. Insistiranje samo na žrtvama pretvara ceo proces u tržište žrtava što nema kraja.

MONITOR: Sada kada je Srbija, uz pomoc veta Rusije u SB UN, sprečila izglasavanje britanskog predloga Rezolucije, da li ona sebe dovodi u nepovoljnu situaciju pred medjunarodnim institucijama?
BISERKO: Srbija se pokazala kao zemlja (ne samo sada) koja ne poštuje međunarodne norme i principe, kao zemlja koja ima veoma selektivan odnos prema pravdi. Da podsetim da je Međunarodni sud pravde doneo i presudu, odnosno mišljene o kosovskoj nezavisnosti, što Srbija takođe u praksi osporava. Srbija se u svojim projekcijama rukovodi aktuelnim međunarodnim trenutkom, odnosno činjenicom da je svet u nekoj vrsti tranzicije i turbulencije, te u očekivanju da će Rusija uvek biti tu da štiti njene interese u Republici Srpskoj, na severu Kosova i pred međunarodnim institucijama pravde. Sve to pokazuje da nije sposobna za vlastitu odgovornost, da nije ravnopravni i odgovorni član međunarodne zajednice, već da se ponaša kao klijent po principu „.ko da više”. Rusija veoma vešto koristi Srbiju u svojim obračunima sa Zapadom što takođe pokazuje njenu frustraciju u odnosu na činjenicu da ne može da povrati svoj status velike sile. Rusija je i sama u veoma teškoj ekonomskoj situaciji, a na međunarodnom planu suviše se rastegla na sve strane. Nije moguće parirati Zapadu na taj način. I ona će dugoročno platiti veliku cenu za takvu politiku. To je velika šteta za tu zemlju jer svoju frustraciju (kao i Srbija) treba da leči na drugi način. Ali očito ni Rusija ni Srbija nisu spremne i sposobne da to urade.

MONITOR: NVO u Beogradu i Srbiji, i vaš Helsinški odbor, hteli su da performans akcijom „Sedam hiljada”, obeleže ovu godišnjicu i iskažu solidarnost sa žrtvama i sećanje na ubijene, ali je to, pred sam dogadjaj, otkazano od strane policijske uprave. Da li je najava Vojislava Šešelja da će se njegove pristalice umešati medju one koji odaju počast i izazvati nerede, odlučila o otkazivanju?
BISERKO: Civilni sektor je želeo da obeleži taj dan kako bi pokazao empatiju za žrtve, kao što je činio i ranijih godina. Međutim, to je sprečeno. Zato, jer je navodno Šešelj najavio svoju akciju na istom mestu. Činjenica je da desničarske grupacije divljaju ali isto je tako činjenica da, za sada, Vlada još uvek sa njima vešto upravlja i manipuliše. Zatvaraju se kad treba pokazati da je Parada ponosa moguća, ili se pak uvažavaju njihovi zahtevi za slične manifestacije kad se ne želi podsećanje na Srebrenicu. Znači, cela akcija je namerno otkazana, jer Vlada određuje meru pokajanja svih građana u Srbiji. Znači, mera je Premijer. I sam taj incident u Srebrenici išao je na ruku samo Beogradu jer je bacio senku na Srebrenicu i njene žrtve i u prvi plan stavilo kamenovanje. Jedan tviteraš je objavio „Baciš kamen i atentat. Pobiješ preko 8000 ljudi i nije genocid”.

MONITOR: Sam Memorijal u Srebrenici nije protekao u skladu sa običajima. No, pre napada na Aleksandra Vučića i delegaciju vlade Srbije, čuli smo niz govora gostiju i domaćina. Kako biste vi ocenili te koliko prigodne toliko, svakako, i simbolički važne nastupe različitih zvaničnika?
BISERKO: Predstavnici međunarodne zajednice su iskoristili dvadesetogodisnjicu da pošalju poruku regionu, da izvuče lekcije iz istorije, da, kako je rekla pomoćnica državnog sekretara SAD Viktorija Noland u intervjuu za RTS, prihvati i nazove pravim imenom ono što se desilo. Rezolucija je bila važna opomena kako se takav zločin nikada ne bi ponovio. Svi istupi međunarodnih predstavnika išli su u tom pravcu. Nažalost, njihove poruke nisu čule hiljade ljudi koji su tog dana bili tamo jer nije bilo prevoda, jer se ceremonijal odvijao u hali.

MONITOR: Incident koji je usledio, napad na Vučića i njegovu kolonu, ocenjuje se različito. Ne samo medju zvaničnicima i odgovornima, već i u javnosti i javnom mnjenju.Kakvo je vaše mišljenje?
BISERKO: Bez policijskog uvida teško je reći šta se desilo. Postoje dve mogućnosti. Jedna je da je sve unapred bilo organinizovano još ne znamo od koga. I druga da je to bila spontana reakcija na kampanju koju su vodili beogradski mediji i Vlada Srbije. Šta god je pozadina, išla je na ruku Beogradu. Odgovornost treba da snose sigurnosne službe BiH, Federacije i Republike Srpske, ali i Srbije jer je tesno sa njima sarađivala u pripremi odlaska premijera u Srebrenicu.

MONITOR: Nakon povratka u Beograd, Aleksandar Vučić je pozvao političare i gradjane Srbije da pređu preko incidenta i da se nastavi regionalna saradnja. Dobar deo opozicije i NVO nemaju poverenja u Vučića i smatraju da on samo prihvata diktate kada se radi o politici dobrosusedstva i pomirenja. Kako bi trebalo procenjivati poteze Vlade i Premijera, kada se radi o „promeni politike” koju su većina od njih zastupali 90-tih?
BISERKO: S obzirom da se ova Vlada deklarativno opredelila za EU, jedna od obaveza je i regionalno pomirenje. Druga je stvar koliko to ova Vlada iskreno radi. Mislim da ne radi, jer svaki događaj u regionu zatrpa kampanjama koje vodi ne samo u Srbiji već i u međunarodnoj zajednici. Očekujem da će uskoro uslediti i kampanja oko obeležavanja Oluje. Premijer nikada nije objasnio zašto se promenio i od čega se distancirao. Nije to imenovao i dopušta da se vode kampanje koje su neprimerene i teško da idu u pravcu pomerenja. Jedno je lice prema međunarodnoj zajednici, a drugo prema regionu. Sve dok iskreno ne iskorači iz svoje prošlosti neće imati ni iskrenu podršku. Da bi NVO dale podršku mora se znati za šta mu se daje podrška, šta je zajednički cilj i od čega se Srbija distancira.

MONITOR: Koliko bi dogadjaji na Memorijalu u Srebrenici i njihov istražni rasplet, mogli da utiču na odnose u samoj BIH?
BISERKO: Događaji u Srebrenici bacili su svetlo na odnose Srbije i Bosne i ukazali na glavni problem ili kamen spoticanja u tim odnosima. A to je odnos Srbije prema ratu u Bosni. U negiranju genocida u Srebrenici i odgovornosti za rat u Bosni i Hercegovini srpska elita se poziva na Jasenovac, Jadovno, Kravice …To obašnjava i zabranu akcije 7000 i nagoveštava sistemsko ugrožavanje svih onih koji se suprotstavljaju negaciji zločina i genocida i koji se bore za istinu.

Najveći deo elite u Srbiji taj rat kvalifikuje kao “oslobodilački rat Srba”. Čak je i spomenik Gavrilu Principu u Beogradu (nedavno podignut) dobio tu konotaciju, oslobođenje Srba. Već dugo je na delu revizija istorije čitavog XX veka. Obe Jugoslavije su poništene, istorija je nacionalizovana izvan regionalnog konteksta (ne samo u Srbiji) i u tom smislu ratovi iz devedesetih se tumače kao pravedni i osvetnički rat. Jer, Srbi su, kako se tumači, jedine žrtve – od balkanskih ratova, Prvog i Drugog svetskog rata.

Zbog mogućnosti da se fragilni mir u regionu naruši, poslednjih dana imali smo brojne posete međunarodnih predstavnika regionu – od Angele Merkel, do pomoćnice državnog sekretara SAD, Viktorije Noland. Sve sa istom porukom – da je neophodna regionalna saradnja i veći naglasak na regionalnom pomirenju.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

BRANO MANDIĆ, PISAC I NOVINAR: Potvrda da je imalo smisla pisati

Objavljeno prije

na

Objavio:

Koliko god bizaran bio ovaj slučaj policijske zloupotrebe, on se uklapa sa svjetskim trendom. Naglašena autoritarna politika osnažena kapitalom koji kontroliše tehnologiju i suštinski uređuje medijski prostor, nadvila se kao prijetnja sa obje strane Atlantika

 

 

MONITOR: Napisali ste da ste pomislili da je to nevjerovatno, kad ste dobili papir Uprave policije da je protiv vas pokrenut postupak  zbog  kolumne u kojoj ste kritikovali javni nastup profesora Aleksandra Stamatovića. Zaista je nevjerovatno. Pomalo i jezivo. Šta ste još pomislili kad ste pročitali dokument?

MANDIĆ: Pomislio sam da je policijsko pismo najbolja moguća reklama koja se može desiti jednom piscu i da ću morati da ubrzam objavu moje knjige sabranih eseja i kolumni “Zbogom novine”. Baš ovih dana radim na tom rukopisu, prilično obimnom, i ova prijava nekako savršeno zatvara krug. Dvije se misli smjenjuju. Prva, da sam sve dosad u životu pisao uzalud, i druga, da je možda ovo što se dešava upravo potvrda da je imalo smisla pisati, neka vrsta priznanja da sam neke stvari makar dodirnuo.

Zapravo, kad sam dobio to plavo pisamce, trebalo mi je malo vremena da shvatim da nije riječ o privatnoj tužbi, nego da je država procijenila da je moj teskt opasan po javni red i mir. Situacija je bizarna i zato izgleda neozbiljno i upravo tu vidim najveću zamku percepcije. To što izgleda neozbiljno, ne abolira nas da cijeli slučaj tretiramo kao ozbiljan pritisak na novinara i podrivanje slobode govora, što na koncu cijela ova situacija jeste. A što se smiješne strane tiče, kažu da se Kafka smijao dok je čitao djelove Procesa, mislio je kako je to jako zabavno i komično djelo.

MONITOR: Osim što je ovaj postupak policije prijetnja  slobodi govora, državne institucije  se stavljaju u zaštitu profesora koji je  u medijima iznio najprizemnije seksističke komentare, a smatraju da vi remetite javni red i mir jer kritikujete takvo ponašanje profesora, kao i Etički odbor UCG koji ga je zaštitio?

MANDIĆ: O slučaju seksističke opaske profesora Stamatovića nisam imao namjeru da pišem, sve je tu bilo dovoljno jasno i jadno da bi se javnost dalje edukovala. Mislim da je profesor svojim ponašanjem sam sebi naškodio, pokazao se u svijetlu koje je samo po sebi karikaturalno i ne ostavlja mnogo prostora za satiričnu intervenciju. Ali kad je Etički odbor Univerziteta Crne Gore porodio nekakvu jeftinu pseudifilozofiju u vidu odbrane našeg profesora “zavodnika”, stvar je postala sistemska. Tek onda sam krenuo da pišem, jer je riječ o zanimljivoj i značajnoj temi – lažnom moralu akademske zajednice. Presuda Etičkog odbora nije bila ni objavljena na sajtu Univerziteta, dobio sam je od jedne NVO koja je pratila slučaj. Zgranut sam bio tim jezikom, farisejskim konstrukcijama o dobrom profesoru koji hvali duh ispod majice i novinarku gleda kao cilj a ne sredstvo. Jednom riječju, mrak. Mrak bez trunke svjetla, tim prije što je Odbor imao nekoliko elegantih načina da profesora opomene, da se ogradi, nije uopšte morala ničija glava da leti. Ipak, autoritarne strukture ne dozvoljavaju ni najmanju pukotinu za kritiku, sve tu mora biti ugašeno, splasnuto, bezgrešno, kako bi podržalo simulakrumu od koga žive armije pokornih, gotovo anonimnih profesora, nespremnih za bilo kakav javni istup.

Da, upravo sam to htio da kažem, naš Univerzitet dobrim dijelom funkcioniše kao autoritarna struktura i samo nečiji autoritet, pretpostavljam rektorov, učinio je da se odmah nakon Stamatovićevog gafa Univerzitet jednim nepotpisanim saopštenjem ogradi od njegovog ponašanja. Međutim, kad je stvar predata na rješavanje po proceduri, Etički odbor je pokazao kakva je zapravo klima na Univerzitetu, kako se ubija zdrava misao tamo gdje bi trebalo da se uči sloboda.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DUŠKO LOPANDIĆ, PREDSJEDNIK FORUMA ZA MEĐUNARODNE ODNOSE I POTPREDSJEDNIK PARTIJE SRBIJA CENTAR: Režim se ljulja,  postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja u Srbiji

Objavljeno prije

na

Objavio:

Podjele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prijete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast

 

 14

MONITOR: Za 15. mart se očekuje veliki skup studenata i građana koji bi trebalo da dođu iz čitave Srbije. Vučić najavljuje-za isti datum, „kraj obojene revolucije“. Da li bi taj dan mogao da znači i kraj dosadašnjih vidova otpora?

LOPANDIĆ: Treba razlikovati Vučićevu propagandu od realne situacije. Srbija je u dubokoj političkoj krizi, režim se ljulja, postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja sa desetinama protesta koji se dešavaju svaki dan i koji su do sada obuhvatili preko 400 gradova i sela. Neki od njih, poput skupova u Novom Sadu, Kragujevcu i Nišu okupili su i više stotina hiljada građana. Svo nezadovoljstvo stanovnišva nepočinstvima režima sada se izlilo na ulice. Ono ne bi dostiglo ovolike razmere da već duže ne postoji proširen osećaj nezadovoljstva i nepravde u narodu na koje „šef“ i grupa na vrhu nisu u stanju  niti imaju nameru da odgovore. Vučić je u toku četiri protekla meseca pokušao potpuno bezuspešno sve moguće taktike kako bi zaustavio studentski i narodni bunt, od represije, laži, pretnji i kontramitinga do pomirljivosti, kampanje „borbe“ protiv korupcije, uzaludnih pokušaja da podmiti studente… U poslednje vreme intenzivirao je neuverljivu priču o „obojenoj revoluciji“ koja će se završiti 15. marta. Ali to je samo njegova pusta želja. Podele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast. Studenti su najavili, „dugoročnu borbu radi sistemskih promena“ kao i trodnevni generalni štrajk nakon 15. marta, uključujući i blokade nekih od ključnih državnih kompanija, poput EPS-a i dr.

MONITOR:  Kako  gledate na dinamiku u odnosima studenata u blokadi i ostalih društvenih aktera, posebno opozicionih političkih partija?

LOPANDIĆ: Podržavamo sve studenstke zahteve ali istovremeno smatramo da oni ne mogu sami (u ovom herkulovskom poduhvatu promena), i u kome bi – kao uostalom i građani u protestima – trebalo da učestvuju i svi drugi organizovani politički subjekti. „Netransparentnost“ studentskog pokreta kada se radi o načinu da se stigne do krajnjeg cilja, široj ideologiji ili kontaktima sa drugim društvenim grupama koje se već godinama zalažu za promenu sistema (od opozicije do organizacija civilnog društva) do sada je bila najveća originalnost, ali potencijalno i moguća slabost protesta. Studenti se zalažu za ispravne ciljeve, poput jadnakosti i pravde, borbe protiv korupcije, vladavine prava, primene zakona itd., ali nije baš sasvim jasno kako će do tog cilja i doći nasuprot žilavom i ukorenjenom režimu koji se svom snagom i na svaki način opire promenama. Zahtev da „institucije rade svoj posao“ je nerealan u uslovima zarobljene države koju je zgrabila kleptokriminalna hobotnica.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DŽEVDET PEPIĆ, GRAĐANSKI AKTIVISTA: Prošlost ne smijemo šminkati

Objavljeno prije

na

Objavio:

U Crnoj Gori se većinski prema istoriji ponaša kao prema samoposluzi. Iz nje se uzima samo što kome odgovara

 

 

MONITOR: Prošle sedmice obilježene su 32 godine od zločina u Štrpcima. Da li primjećujete kod nove vlasti drugačiji odnos prema zločinima iz devedesetih ili se na njih samo podsjeti prilikom sličnih obilježavanja?

PEPIĆ: O strašnim i veoma teškim 90-im se puno priča. Mnogi se tog perioda i prisjećamo i podsjećamo. Uglavnom,  osuđujemo takvo zlo. I oni koji su u tom periodu dizali glas i osuđivali te zločine, a bogami sada i oni koji su ćutali. Mnogo je onih koji su u tom zlu na  direktan  ili indirektan način  učestvovali. Na žalost, dobro je poznato da je u tom periodu, većinska Crna Gora bila na strani onih ,,Crnom Gorom teče Zeta, uskoro će i Neretva” u odnosu na one ,,Sa Lovćena Vila kliče, oprosti nam Dubrovniče”.

Prošle sedmice smo obilježili tužan, tragičan i sraman događaj otmice putnika iz voza 671 na pruzi Beograd – Bar. Kada su zločinci  u ,,ime srpstva” 27.02.1993. oteli u mjestu Štrpci 20 putnika, koji su imali ,,pogrešna imena ” i odveli ih u smrt. Od tih otetih i ubijenih, većini ni kosti nijesu pronađene. Rekao bi neko, pa ,,šta se tu moglo uraditi”,  to se desilo na drugoj teritoriji. Moglo se.

Što reći i o tome što je ondašnja crnogorska vlast, u maju 1992. izvela monstruoznu akciju, hvatanja i deportacije bosansko hercegovačkih izbjeglica, Bošnjaka,koji  su poslati u smrt. Tada je bio premijer isti ovaj čovjek koji je sada Počasni predsjednik DPS- a.

Ne mogu da ne pomenem ime sada pokojnog Slobodana Pejovića, koji je kao ondašnji policijski inspektor, prvi javno o tome progovorio.  I šta je taj ČOVJEK,  u pravom i punom smislu te riječi, doživio nakon toga, naročito od ,,zaštitnika lika i djela” i ,,perača” biografije Đukanovića. Na sve i svakakve načine su pokušavali i pokušavaju da ocrne Slobodana Pejovića. A Slobodan Pejović je heroj.

O tim i takvim devedesetim nije odgovaralo mnogima koji su bili na vlasti do 30.08.2020. da se priča i  ,,razjasni” uloga nekih od kojih su u tom periodu zla u tome  saučestvovali.  Ni kod ovih ,,novih” ne vidim iskrenu želju, da se time na pravi način bave. Podsjećanja i obilježavanja tragičnih  događaja iz 90-ih, više služe za ,,dekor”.

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 7. marta iil na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo