INTERVJU
TEA GORJANC-PRELEVIĆ, DIREKTORICA HRA: Smjena Gorana Đurovića je nezakonita

MONITOR: Pritisak vlasti na RTCG u fokusu je javnosti. HRA je ocijenila da je predlog Administrativnog odbora da se sa pozicije u Savjetu RTCG smijeni Goran Đurović nezakonit. Zašto tako mislite?
GORJANC-PRELEVIĆ: Đurović nije mogao biti razriješen iz razloga koje je naveo Administrativni odbor. Razriješen je zbog ,,nesavjesnog vršenja javne funkcije”, zato što je prekršio Zakon o sprječavanju korupcije jer nije prijavio da je obavljao funkciju u poljoprivrednom preduzeću dok je bio član Savjeta. Đurović ne spori da je napravio taj prekršaj, zbog koga će možda platiti novčanu kaznu. Međutim, prekršaj nije takav da on zbog njega može biti razriješen članstva u Savjetu RTCG. Isto tako ne bi mogao da bude razriješen ni da je napravio saobraćajni prekršaj. Razlozi zbog kojih članovi Savjeta mogu da budu razriješeni propisani su samo Zakonom o javnom emiteru RTCG i oni mogu biti razriješeni samo po tom Zakonu. Jedini približan razlog za razrješenje koji se mogao ticati situacije Gorana Đurovića je da je ta druga funkcija koju je obavljao bila u sukobu interesa sa njegovom funkcijom u Savjetu. Ali nije. Funkcija direktora u preduzeću koje proizvodi salatu očigledno nije imala veze sa proizvodnjom radio i televizijskog programa, pa sukoba interesa nije bilo. To je uostalom i izričito napisano u odluci Agencije za sprječavanje korupcije (ASK).
I Nikola Vukčević, drugi nedavno smijenjeni član Savjeta RTCG, smijenjen je pod spornim okolnostima. U njegovom slučaju, u kome je za razliku od Đurovića ASK utvrdila da je prekršio odredbu o sukobu interesa primivši honorar od privatnog preduzeća za snimljeni dokumentarni film, ta odluka nije bila pravosnažna, ali su uprkos tome prvo Administrativni odbor, a onda i aktuelni poslanici i poslanice u Skupštini svejedno požurili da ga smijene. Vukčević protiv odluke ASK vodi upravni spor. Nismo stigli da se pravovremeno bavimo njegovim slučajem, zato što on nije bio naš kandidat Univerziteta Crne Gore za članstvo u Savjetu RTCG, dok smo Đurovića kandidovali mi i druge NVO.
MONITOR: U stvari, po vama, ako dobro shvatam, smjena članova Savjeta mora se sprovesti, da bi bila valjana, u skladu sa Zakonom o RTCG, po kom su članovi ovog upravljačkog tijela i odabrani, što sada nije slučaj?
GORJANC-PRELEVIĆ: Tako je, Zakon o RTCG je jedini važeći jer je njegova svrha upravo da zaštiti nezavisnost Savjeta RTCG, organa koji je tim zakonom i uspostavljen. U tom Zakonu o RTCG asno piše da članu Savjeta mandat može prestati samo u postupku i iz razloga koje predviđa taj Zakon.
S druge strane, čak ni Zakon o spječavanju korupcije, koji je Skupština zloupotrijebila u ovom slučaju, ne propisuje da je svaki vid njegovog kršenja razlog za razrješenje sa svake javne funkcije.
Smjene oba člana Savjeta RTCG, kao i Darka Ivanovića iz Savjeta Agencije za elektronske medije, izvedene su kao ,,blic krig” protiv predstavnika građanskog društva u javnim institucijama vrlo važnim za slobodu medija. Brzina kojom je to izvedeno – u oba slučaja se nije čekalo ni da odluke Agencije postanu pravosnažne, kao i razmjere pravnog nasilja – ignorisani su zakoni po kojima su jedino mogli biti smijenjeni – Zakon o RTCG u slučaju Đurovića kao člana Savjeta RTCG i Zakon o elektronskim medijima u slučaju Ivanovića, kao člana Agencije za elektronske medije, ukazuju na politički obračun s dosadašnjom nezavisnom praksom tih tijela i pretenziju ka ponovnom uspostavljanju političke kontrole, što se totalno kosi sa svrhom zbog koje ta tijela postoje. Tu najviše nervira ignorisanje vladavine prava, zato što je to opasan manir kojim se prijeti svim građanima u svim drugim slučajevima za koji politički bude zainteresovana vladajuća koalicija.
MONITOR: Kazali ste da ćete ako Đurović bude smijenjen ,,boriti se protiv te odluke svim domaćim i međunarodnim pravnim sredstvima u javnom interesu zaštite slobode izražavanja i pravnog poretka Crne Gore”. Koja su to sredstva?
GORJANC-PRELEVIĆ: Pravo pitanje. Ovdje se radi o presedanu koji pokazuje slabost pravnog sistema kada je u pitanju pravna zaštita u odnosu na odluke Skupštine i za koji je neizvjesna nadležnost domaćih sudova. Do sada su redovni sudovi negirali nadležnost za sporove povodom pojedinačnih akata Skupštine, a upitna je i nadležnost Upravnog suda. Smatram da trenutno u sistemu ne postoji izvjestan djelotvoran pravni lijek protiv odluke Skupštine, pa očekujem da ćemo se svakako obratiti Ustavnom sudu. Ako ni taj sud ne prihvati da urgentno raspravlja i obustavi izvršenje odluke o razriješenju, obratićemo se Evropskom sudu za ljudska prava u Strazburu. Taj Evropski sud je organ Savjeta Evrope, organizacije koja veoma drži do nezavisnosti nacionalnih javnih emitera, tako da mislim da oni u ovom slučaju kršenja slobode izražavanja neće imati dileme.
MONITOR: Ipak, čak i ako se na sudu, ovdje ili van, presudi u korist Đurovića, čini se da je vlast već završila svoj naum kad je u pitanju vraćanje RTCG pod punu kontrolu?
GORJANC-PRELEVIĆ: Borićemo se za djelotvornu zaštitu koja u ovom slučaju znači obustavu izvršenja odluka o razrješenju. U međuvremenu se nadam da će se svi članovi i članice Savjeta RTCG, uključujući novog predstavnika Univerziteta, profesora medicinskog fakulteta, ponašati profesionalno, sa dignitetom i da će odoljeti političkom pritisku, posebno jer će i sve oči biti uprte u njih.
MONITOR: Vaše ustavne žalbe u slučaju novinara Tufika Softića, ali i žrtvi policijske toruture i nasilja u oktobru 2015, Mija Martinovića, Branimira Vukčevića i Momčila Baranina – usvojene su. Iako su to bez sumnje značajne odluke, odgovorni u tim slučajevima ipak nijesu sankcionisani. Da li vas to obeshrabruje?
GORJANC-PRELEVIĆ: Kako kad. Nekad to vidim kao polupunu čašu, nekad kao polupraznu. Ohrabruje to što Ustavni sud prepoznaje evropske standarde i što je spreman da ih primjeni, ali naravno da obeshrabruje što to nema suštinskog odjeka na državno tužilaštvo, a pogotovo ne na Upravu policije. Međutim, idemo dalje, za Vukčevića i Baranina već spremamo predstavku Evropskom sudu za ljudska prava jer uprkos odluci Ustavnog suda, Crna Gora u liku državnog tužilaštva i policije u zadatom roku opet nije sprovela adekvatnu istragu pa su njihova prava još uvijek nezaštićena.
MONITOR: EK je u posljednjem izvještaju konstatovala da su institucije pod političkim pritiskom i da nema napretka kad je u pitanju vladavina prava. Ocjena Brisela oštrija je nego ikada. Kako vi vidite rezultate Crne Gore u toj oblasti. Nema napretka, ali da li nazadujemo?
GORJANC-PRELEVIĆ: Mislim da je svima jasno da je Crnoj Gori zbog geopolitičkih razloga, posebno za potrebe ulaska u NATO gledano kroz prste što se tiče poštovanja vladavine prava i uspostavljanja institucija koje su sposobne da obezbijede vladavinu prava. Komisija u Briselu pokušava da u tome ostane profesionalno dostojanstvena, i jasno evidentira propuste. Što se tiče poštovanja već utvrđenih kriterijuma u okviru poglavlja 23 samo neprocesuiranje ratnih zločina i napada na novinare, zaštita izvršilaca torture i poslednji sistemski napad na nezavisnost javnog servisa dovoljno ukazuju na nesposobnost nadležnih državnih institucija da poštuju vladavinu prava.
MONITOR: Krajem godine zatvoren je Haški tribunal. Očekujete li da će crnogorsko pravosuđe, čiji su rezultati kad su u pitanju ratni zločini gotovo nepostojeći, nakon zatvaranja Haga raditi išta na tom polju?
GORJANC-PRELEVIĆ: Sumnjam da će isti ljudi koji sada imaju te nadležnosti nešto uraditi, ali se nadam da neki novi ipak hoće. Ratni zločini ne zastarijevaju, pa iako se broj dokaza prirodno smanjuje, još ih ima dovoljno. Haški tribunal je kontroverzna tema, imao je i uspjehe i neuspjehe, za naše prilike neke stvari su odrađene izuzetno profesionalno i svi koji su hteli, naučili su od tog suda dosta o međunarodnom pravu, međutim, neke strategije tužilaštva i odluke suda bile su razočaravajuće. Ono što je nesumnjivo jeste da mi sami na teritorijama bivše Jugoslavije nikada ne bismo ništa uradili da procesuiramo sopstvene državljane za ratne zločine da nije bilo Haškog tribunala koji su uspostavile, podsjećam, Ujedinjene nacije, i međunarodnog političkog pritiska koji ga je pratio. Dakle, iako se tom međunarodnom poduhvatu ima šta zamjeriti, on jeste doveo do pravde u mnogim slučajevima, dok nadležni državni organi za procesuiranje zločina u Hrvatskoj, Bosni i Hercegovini, Srbiji, pa i Crnoj Gori u rijetkim slučajevima Klapuh i Morinj, ne bi ništa uradili bez tog snažnog međunarodnog primjera i podsticaja da pravo bude primijenjeno.
Milena PEROVIĆ-KORAĆ
Komentari
INTERVJU
EDIN OMERČIĆ, ISTORIČAR, INSTITUT ZA ISTORIJU SARAJEVSKOG UNIVERZITETA: Politički je mit da je SDA bio jedini organizator otpora

Bosanskohercegovački političari zorno pokazuju da se ne može govoriti o političkim elitama, već je ovdje riječ o političkim klasama, koje su same sebi svrha
MONITOR: Još nema Vlade Federacije BiH, gdje SDA koristi procedure i pokušava da pokaže svoju nezamjenljivost i kroz predlog Bakira Izetbegovića o koncentracionoj vladi. Kako gledate na formiranje državnih institucija BiH poslije opštih izbora održanih početkom oktobra prošle godine?
OMERČIĆ: Dakle, sami ste rekli, gotovo je pola godine prošlo, polako se usvajaju budžeti na različitim nivoima vlasti, a to je čini se i najvažnije. Kako političarima, jer tako pokazuju da nešto ipak rade, te na taj način s jedne strane kupuju socijalni mir, a s druge pokazuju mladima, kako pojedincima tako i mladim ljudima s porodicama, da se stvari neće promijeniti, te da je zarad istog tog socijalnog mira, njihov odlazak iz ove zemlje poželjan, prihvatljiv i razumljiv. A što se tiče samog načina i ideja za formiranjem vlasti i ostanak u takvoj vlasti, bosanskohercegovački političari kroz ovakve primjere zorno pokazuju da se ne može govoriti o političkim elitama, već je ovdje riječ o političkim klasama, koje su same sebi svrha. Naravno, radi se o jednoj latentnoj prijetnji tipa: „Bez nas propadamo“. Pri čemu se svakako u obzir treba uzeti i svojevrsni politički mit o SDA kao jedinom organizatoru otpora i jedinoj političkoj organizaciji koja je branila međunarodni bosanskohercegovački politički subjektivitet tokom devedesetih, ali i nakon rata, kroz određene metamorfoze tog mita, sve do danas. Pri tome se mogu čuti ogromne ne samo revizionističke tendencije, nego i namjerne faktografske, činjenične zloupotrebe prošle historijske zbilje koje rukovodsvo te stranke gotovo svakodnevno plasira.
MONITOR: Kako gledate na spremnost građanskih partija kakvima se smatraju SDP i Naša stranka da uđu u široku koaliciju sa etno-nacionalnim partijama i formiraju Savjet ministara BiH kojim predsjedava Borjana Krišto iz HDZ-a BiH?
OMERČIĆ: Odlično ste primijetili, manifestacija simbola crvene, crvenog, u Bosni i Hercegovini ne znači da se radi o lijevim, radničkim partijama. Ljevica ne postoji, simbolika crvene boje u vanjskom identitetu ovih stranaka je još jedna laža. I, da, ovdje se samo možemo nadovezati na naprijed rečeno. Dakle, apsolutna je odsutnost bilo kakve odgovornosti prema vlastitom biračkom tijelu. Mene stvarno zanima na koji način ove stranke uspijevaju svoje članove, simpatizere i glasače uvjeriti na dobijanje glasa. To je prava marketinška umjetnost. Ali na ovakva su razočarenja ljudi u BiH navikli, i njihov je odgovor na to bio jedan, gotovo do umjetničke razine razvijen način, ne života, življenja, već preživljavanja, koji je em postao izlizan i iscrpljen, em pozivao na promjenu, koja se sada manifestira migracijama, stalnom nadom da je negdje drugdje, u stabilnijem društveno-političkom, kulturnom i ekonomskom okruženju – bolje. Znamo da je približavanje ljevice desnici opasno po društvo, po zajednicu. No, kako se ovdje ne radi o ljevici, može se na pitanje njena nepostojanja nadovezati i pitanje: Postoji li zapravo i šta je to, kakvo je to, bosanskohercegovačko društvo?
Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 24. marta ili na www.novinarnica.net
Komentari
INTERVJU
DŽEMO REDŽEMATOVIĆ, PREVODILAC, GLAVNI IMAM ZA PODGORICU I NIKŠIĆ: Mahmud Derviš – poezija otpora

Derviševu poeziju suštinski može čitati samo onaj ko voli čitanje, pa onda voli čitanje poezije, a uz to voli i Palestinu. U suštini, onaj ko ima, i u sebi gaji, slobodarski duh, a protiv je bjelosvjetskih tirana i tiranija. Zbog svog otmeno hedonistilčkog stila života, teško da je on ikad pomislio da će njegovu poeziju prevoditi jedan imam. A, ja sam se toliko uživio u njegov svijet da sam ga doživio kao najrođenijeg
MONITOR: Protekle sedmice u Podgorici je održana promocija sabranih djela najpoznatijeg palestinskog i jednog od najznačajnijih arapskih pjesnika Mahmuda Derviša. Preveli ste sabrana djela u četiri toma. Kako ste došli na tu ideju da prevedete baš ovog pjesnika?
REDŽEMATOVIĆ: Ključ za ulazak u galaksiju Mahmuda Derviša bila je njegova kratka pjesma o cijeni rata. Ta pjesma je smirivala u sebi čitavu golgotu palestinskog naroda i države. Ona je glavni motiv mog bavljenja poezijom otpora o kojoj sam ranije imao tek skromno znanje. Evo te pjesme.
Rat će se okončati, lideri će se rukovati.
Ostat će ta starica da čeka svoga sina šehida, i ta djevojka da čeka svoga voljenog muža i ona djeca da čekaju svoga oca junaka;
ja ne znam ko izdade vatan ali vidjeh ko mu plati cijenu
MONITOR: Na promiciji prevoda je rečeno: „Mahmud Derviš je svjetskoj javnosti poznat po poeziji otpora, ali on piše i o izgubljenom djetinjstvu, neproživljenoj mladosti, identitetu, gubitku jezika…“ Njegova poezija nije posvećena samo Palestincima i Arapima, već je to poezija svih nas. Kako biste opisali ovog pjesnika?
REDŽEMATOVIĆ: Derviševa poetika ne govori samo o palestinskom iskustvu nepravde kosmičkih razmjera, već obuhvata univerzalnu borbu za slobodu svih ugnjetavanih i obespravljenih naroda. On svojim pjesmama pozdravlja i opisuje borbu za slobodu Španaca, Kurda, Egipćana i drugih naroda koji vape za slobodom i mirom, a njegovi pjesnički uzori su Dereck Walcott, Yanis Ritsos, Pablo Neruda… Često u svojim pjesmama pravi paralelu između Endelusa i Palestine, kao i autohtonih stanovnika Amerike nad kojim je izvršen genocid i Arapa. Njegova borba i nada u pobjedu izvire iz brojnih pjesama i stihova. On vjeruje i pjeva da će krv polomiti mač i da Palestinac živi pola života, ali i da je ta pola bolja od smrti. Iako će kasnije u nekom intervjuu kazati da je splasnula njegova nada u bolje sjutra, Derviš u jednom distihu kaže da kad god napiše dvadeset redaka pjesme, primijeti da se opsada povukla za dvadeset metara.
Mahmud Derviš često u pjesmama govori novozavjetnim narativom i iskazuje miroljubivost i nadu u humanost ljudi. Njegov pjesnički genij je u sebi sažimao visprenog govornika i vizionara. Bio je čovjek širokih shvatanja, nije robovao stereotipima, bio je altruista, volio je ljude. Svojoj voljenoj djevojci Riti, Jevrejki koju su ubili cionisti, posvetio je divne pjesme. Bio je otmeni hedonista, vjerovatno naživljavajući život koji nije uspio živjeti u normalnim okolnostima. Zbog svog stila života, teško da je ikad pomislio da će njegovu poeziju prevoditi jedan imam. Još u dalekoj Crnoj Gori. A ja sam se toliko uživio u njegov svijet da sam ga doživio ga kao najrođenijeg. Sanjao sam Mahmuda, dok sam prevodio. Nekad sam se znao nasmijati, nekada zasuziti. (Volimo život kad god možemo do njega doprijeti. Gdje god se smjestimo uzgajamo brzorastuće biljke, gdje god se nastanimo, požnjemo ubijenog čovjeka (…). Ruža manje).
Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 24. marta ili na www.novinarnica.net
Komentari
INTERVJU
SRĐAN PERIĆ, JEDAN OD OSNIVAČA „PREOKRETA“: Ostanak Đukanovića štetan za Crnu Goru

Alternativa Đukanoviću valjalo bi da bude ona koja znači promjenu i istinsku građansku opciju
MONITOR: Pred nama su najneizvjesniji predsjednički izbori od 1997. Šta mogu donijeti?
PERIĆ: Izbori će donijeti ili produženje vlasti DPS-a u hibridnom obliku ili će se DPS nepovratno na dug rok razvlastiti. U slučaju svoje pobjede, Đukanović bi dobio politički džek pot – konsolidaciju u stranci – ako ga je iko ikad i ugrožavao, jer bi pokazao da je on jedina „karta” na koju mogu igrati. Potom bi dobio legitimaciju da je demokrata, jer nije onemogućio tranziciju vlasti. S obzirom da novo rukovodstvo ničim nije dovelo, u formalnom-pravnom smislu, u pitanje zakonitost u vezi sa porijeklom, odnosno sticanjem njegovog bogatstva, oni bi mu time i tu potvrdu pribavili. Dakle, on bi tako dobio maltene snagu suštinskog monarha koji bi birao ko će biti u Vladi, jer bi imao neposredan izborni legitimitet i snažnu stranku, sa kojom bi izvjesno – prije ili kasnije – sarađivali i oni koji nam govore da to sada ne rade, mada među njima ima i onih koji to tvrde i pored činjenice što su izabrani glasovima DPS-a. Kao kruna svega, on bi ponovo bio prihvatljiv za međunarodnu zajednicu. Ovo bi bila rezultanta nove vlasti i „zasluga” pobjednika od 30. avgusta – nekog manje, nekog više. Što je najgore, ovaj saldo bi bi porazan po crnogrosko društvo i obesmišljavao bi političke procese i izvjesno vodio pojačanoj apatiji koja bi ponovo išla naruku Đukanoviću.
U drugom scenariju i on i njegova partija bi izgubili i posljednju značajnu uporišnu tačku.
Da ne budem nedorečen: smatram da bi za Crnu Goru bio štetan njegov opstanak na vlasti. Jednako, cijenim da bi alternativa njemu valjalo da bude ona koja znači promjenu i istinsku građansku opciju. A koja bi to bila – akteri na sceni su to izjašnjavanje učinili besmislenim. Koga bi god podržali, bili biste optuženi za izdaju. Ta strana je imala pobjedničku kartu, ali je sebi otežala poziciju. To je njihova odgovornost – ne građana. Odgovornost treba tražiti od svih – ne samo od prethodne vlasti.
MONITOR: Kako vidite incident na Cetinju, i reakcije nakon toga?
PERIĆ: Potrebno je podrobno ispitati sve okolnosti. Naravno da nasilje treba osuditi, ali utvrdimo tačno šta se dogodilo. To je trebalo da bez uvijanja saopšti rukovodstvo Ministarstva unutrašnjih poslova. Kako je to izostalo – ostaje da uz pomoć medija tumačimo motive i ocjenjujemo u kolikoj mjeri je čiji iskaz tačan.
Da ne ostavim dilemu – svako ima pravo na slobodu govora i na okupljanje – sviđalo vam se to ili ne – do granice dok ne narušava nečije dostojanstvo. Jednako sam i za to da svako ima i pravo da protestuje ne narušavajući ničiji integritet – posebno ne onaj fizički. Svako odstupanje od toga je nedopustivo.
MONITOR: Šta je najbolji izlaz iz političke krize u ovom trenutku?
PERIĆ: Rješenje su izbori. Kada imate ovakav i ovoliki deficit legitmiteta izvršne vlasti uz velik broj promjena stavova u odnosu na one od prije 30. avgusta, onda je u redu da se konsultuju građani šta misle o svemu tome. To se radi na izborima.
Nova većina je i ovdje pokazala svu raskoš samodestrukcije pa će sada o tome, ali i o datumu izbora odlučivati poraženi na izborima iz 2020. godine i to sa biračkim spiskom koji je njihovo „čedo”. Uz očitu prećutnu saglanost obje strane da niko ne dira birače na koje oni drugi računaju, a koji bi se primjenom zakona morali brisati iz biračkog spiska. Od „fantoma” do onih koji su izgubili osnov da budu u njemu.
Na djelu je totalna destrukcija političkog sistema iz jednog osnovnog razloga: želja da se vlada bez podrške građana.
MONITOR: Nakon izbora troje sudija Ustavnog suda, stvorli su se uslovi za konačno proglašenje rezultata izbora i tranziciju vlasti u Podgorici. Očekujete li da će se to i desiti?
PERIĆ: Izgleda da se ne žuri sa tim da se izbori u Podgorici zaokruže i čeka se rasplet trke za predsjedničke izbore. Već čujemo najave koalicionih partnera, od kojih zavisi formiranje te vlasti, da sada nakon kandidature gospodina Milatovića za predsjednika države treba razmotriti ko bi bio kandidat za gradonačelnika. Dakle, predstava u najavi. Model preslikan sa državnog nivoa.
Mlad politički subjekt je dobio podršku od različitih faktora na javnoj sceni koja je bila lišena gotovo ikakve kritičke note. Nama se u kontinuitetu ponavljaju identične situacije – nova partija koja pobere simpatije, uzlet, glorifikovanje, potom ide u stagnaciju i pad. Kada bi se njegovala kritička misao ne samo u odnosu na bivšu vlast, već i odnosu na sadašnju ali i nove aktere – to bi svima pomoglo da se taj obrazac nastanka i razvoja novih subjekata ne dešava. Ako se to ne promijeni – nastavićemo sa istim uzletima i padovima.
Priče o mesijanskim atributima predsjednika stranaka su nezrele i na kraju koštaju mnogo. Da li smo zaboravili da smo imali „jezde“ i „dafine“ koji su nekada predstavljani spasiocima naših finansija i privrede? I tada kao i sada, ako samo posumnjate u nepogrešivost ekonomskog modela koji se promoviše, proglašavani ste neprijateljem „svijetle budućnosti”.
Nama su potrebni političari koji će biti dosadni, koji će raditi svoj posao, koji će nam polagati račune a ne pričati bajke o sebi, koji neće pripovijedati o etici i emociji, već nuditi i sprovoditi program.
MONITOR: Kako vidite tendenciju države da preuzima prethodno privatizovanja preduzeća i najavu osnivanja novih državnih preduzeća?
PERIĆ: Sve je podređeno partijskoj promociji i želji da se bude što duže na vlasti. Nedvosmislena potvrda tome su nasmijana ili zamišljena lica direktora državnih kompanija, zavisi od prilike. Riječ je o ljudima koje su partije postavile na čelna mjesta, a onda se oni promovišu na partijskim stranicama na društvenim mrežama kako fantastično upravljaju našim preduzećima. Nude se podaci koje ne možete provjeriti i na kraju taj oglas plati opet građanin – doduše posredno, jer prvo novac iz državnog budžeta ide stranci, a onda stranka plaća Facebook-u ili kome već.
Kada je to bazična postavka, onda je pretenciozno očekivati strategiju privrednog razvoja i akcione planove koje iz nje proističu. Sve je tu od prilike do prilike, od kamere do kamere. Tako ni dobre ideje ne mogu imati ni izbliza efektuaciju koju bi mogle ostvariti.
Nema ništa sporno u tome što je upravljanje trajektnom linijom Kamenari – Lepetani prešlo u državne ruke. Smatram tu inicijativu vrlo dobrom. Međutim, sve se odigralo nepripremljeno i traljavo. A mogla se upravo tu pokazati efikasnost i spremnost. Da se nekoliko mjeseci spremala ta odluka, i da država pokaže i snagu i efikasnost.
Onda imamo kupovinu imovine Željezare od strane EPCG, a da javnost osim opšte priče nije imala dostupan biznis plan i kalkulaciju da li je bilo jefitnije promijeniti sistmetizaciju EPCG i priključiti te radnike ovoj kompaniji – ako je cilj bio socijalna briga – što isto može biti u redu. Umjesto toga čuli smo najave, ali bez jasnih rokova i indikatora kada i šta će konkretno biti postignuto. Direktori javnih preduzeća kao da ne razumiju da oni upravljaju našim resursom i da su dužni da građanima objasne šta rade. Slična situacija je i sa Lukom. Ponavljam, u načelu to mogu biti i dobre ideje, ali one moraju imati jasne računice. Potom imamo najavu moguće privatizacije turističkog kompleksa na primorju. Ista stvar – nemamo konkretne cifre i javno dostupne podatke šta se želi time postići.
Takav opšti pristup nije iznenađujući od ljudi koji nemaju iskustva u privredi. Čudi kada on dolazi od onih koji imaju nekog predznanja u realnom biznisu i koji znaju koliko je teško otvoriti jedno održivo radno mjesto, a ne pričati bajke o sveopštem blagostanju i rekordima.
Slikanje premijera, ministara svih naših vlada su možda najskuplje plaćene fotografije koje ćemo ikada imati. Vrijeme je da fokus usmjerimo ka građaninu, a da od političara umjesto samohvale dobijemo bilans učinjenog i to uporedimo sa obećanjima. Tako bi valjalo da gradimo odgovornost u praksi.
Nismo čuli snažnu integrativnu ideju
MONITOR: Kako ocjenjujete dosadašnju kampanju, koja se, čini se, prilično zaoštrava pred početak izbora?
PERIĆ: Sasvim je očekivano da kampanja kako ide prema svom finišu dobija na intenzitetu. Poenta je što ona nije porodila novu demokratsku vrijednost. Nismo čuli snažnu integrativnu ideju, jasnu viziju kako pokrenuti opštedruštveni dijalog, kako zaokružiti zajednicu koja je na ivici cijepanja – to je ono što bi predsjednik mogao da radi. Umjesto toga smo od većine kandidata slušali da će oni raditi ono što je zapravo posao premijera – povesti zemlju u prosperitet. No, kada izbezumite javnost neprestanim političkim spektaklom – drugačije nije bilo ni realno očekivati.
Igra oko izbora nove vlade vrijeđa inteligenciju
MONITOR: Politička kriza čeka rasplet. Vlada koju bi okupio Miodrag Lekić nema potrebnu većinu. Govori se i o rekonstrukciji tehničke, ali vremena je sve manje, pošto bi, kako je najavljeno, Milo Đukanović ove sedmice mogao raspustiti parlament. Kako to sve vidite?
PERIĆ: Igra oko izbora nove vlade i izmjene Zakon o predsjedniku do te mjere potcjenjuje inteligenciju građana da to postaje uvredljivo. Donešen je Zakon o predsjedniku, odnosno njegove izmjene i dopune, koji daje mogućnost da se izabere premijer bez da mu predsjednik povjeri mandat. Taj Zakon je veoma upitan sa stanovišta ustavnosti – ali ostavimo to da Ustavni sud utvrdi.
Dakle, donešen je Zakon koji omogućava izbor mandatara bez da ga predloži predsjednik, ali razrađuje i opciju da predsjednik može raspustiti Skupštinu. Nemam nikakve dileme da se u ovaj proces ušlo s namjerom da se dogovoreni mandatar ne izabere za premijera iako se kao o tome usaglasio 41 poslanik. Onda smo gledali medijsko prenemaganje, mentalno maltretiranje nacije pregovorima za koje je bilo jasno da su predstava. Šta god da je u pozadini, saldo je takav da je Đukanović dobio još jedan poklon – nova većina mu je dala novim zakonom mogućnost da on određuje kada će biti izbori.
Vratimo se sada i aspektu ustavnosti, jer je zakonom uređeno ono što propisuje Ustav. Dileme oko toga je već mogao da razriješi Ustavni sud. To bi bilo blagotvorno i pokazalo bi se da taj sud dobija na proaktivnosti. Međutim, to se nije desilo.
Dok sudije ne pokažu da su iznad partija, mi smo besudna zemlja
MONITOR: Imamo li sada zaista odblokiran Ustavni sud?
PERIĆ: Hajde da jednom pomjerimo perspektivu očekivanja. Tražimo da nam Ustavni sud pokaže nezavisnost, a ne da se nadamo da će to biti tako. Sve što je prethodilo izboru sudija ukazuje da se radi o partijskom dogovoru.
Neka sudije pokažu da su iznad toga. Do tada, mi smo suštinski besudna zemlja.
Milena PEROVIĆ
Komentari
-
Izdvojeno3 sedmice
ANKETA: Favoriti i saputnici
-
FOKUS3 sedmice
PRVI PREDSJEDNIČKI IZBORI NAKON PADA DPS-a: Na čijoj je strani neizvjesnost
-
OKO NAS2 sedmice
ULCINJSKA PORT MILENA: Od simbola grada do septičke jame i nazad
-
FOKUS4 sedmice
ĐUKANOVIĆ I PREDSJEDNIČKI IZBORI: Nagovoren?
-
DRUŠTVO4 sedmice
18 GODINA NAKON UBISTVA INSPEKTORA SLAVOLJUBA ŠĆEKIĆA: Suđenje bez kraja
-
FOKUS1 sedmica
PRVI KRUG PREDSJEDNIČKIH IZBORA: Poraz ili pobjeda Đukanovićevog i Mandićevog partnerstva
-
INTERVJU3 sedmice
BETI LUČIĆ, GLUMICA: Nikog ne zanima mrtvo kazalište
-
INTERVJU2 dana
EDIN OMERČIĆ, ISTORIČAR, INSTITUT ZA ISTORIJU SARAJEVSKOG UNIVERZITETA: Politički je mit da je SDA bio jedini organizator otpora