Od zaplijene imovine Duška Šarića i ortaka Jovice Lončara (3. maja nepravosnažno osuđeni na osam i šest godina zatvora), kao i Safeta Kalića, njegovog brata i supruge (prvostepeni postupak u toku) – država ima samo troškove. Njihove parcele, stanovi, kuće, poslovni objekti, benzinske pumpe, hoteli Rožaje i Turjak (u izgradnji), zatim građevinska mehanizacija, automobili i druga vozila, hartije od vrijednosti i „zamrznuti novac”, do daljnjeg su nadležnost Uprave za imovinu (UzI).
Ni najmanji dio oduzete imovine nepravosnažno osuđenih i-ili optuženih u predmetima Šarić i Kalić nije prodat ili iznajmljen, iako optužnice tvrde da je stečena krivičnim djelom – trgovinom narkoticima.
Plijenidbe su od početka bile traljave. Rješenja o privremenom oduzimanju imovine u slučajevima Šarić i Kalić su donijeta 27. jula i 4. avgusta prošle godine. Između Višeg suda u Bijelom Polju i osnovnih sudova u Pljevljima, Rožajama i Podgorici, na čijim se teritorijama nalazi oduzeta imovina, različito su tumačili paragrafe sa klauzulom izvršnosti i pravosnažnosti. Zbog toga je UzI, formacijski dio Ministarstva finansija, više od dva mjeseca kasnila sa izvršenjem sudskih rješenja.
Postupci zabilježbi zabrana raspolaganja privremeno oduzetom imovinom su od septembra do novembra 2011. državu koštali 56.000 eura. Prema službenim podacima, UzI je za 20.000 eura angažovala Geotech d.o.o. iz Podgorice kako bi procijenila vrijednost oduzete imovine. Tvrde su to uradili po javnom pozivu. Međutim, Geotech je registrovan za geodeziju, projektovanje i konsalting, ali ne i procjenu vozila, vlasničkih udjela ili hartija od vrijednosti.
U to je vrijeme direktor UzI-a bio Melvudin Nuhodžić (DPS), predsjedavajući parlamentarnog Odbora za bezbjednost i odbranu i nesuđeni šef ANB-a. Radi osiguranja imovine Šarića, Lončara i familije Kalić, jesenas je za 20.000 eura angažovano Lovćen osiguranje; nijesmo pronašli podatke da je to urađeno obavezujućim tenderom. Nema javno dostupnih podataka ni o tome koliko je ukupno novca potrošeno za „očuvanje vrijednosti” imovine proistekle iz kriminala.
Zimus, prije nego je UzI preuzeo Nuhodžićev nasljednik Blažo Šaranović, ambiciozno su najavljivani za oduzetu imovinu postupci izdavanja u zakup. Ako se za izdavanje ne bi javio niko, UzI je tvrdila da će nepokretnosti ustupiti na korišćenje bez naknade državnim organima i „drugim subjektima” u svrhu ostvarivanja humanitarnih ciljeva.
Benzinske pumpe, Šarićeva Mat petrol i Kalićeva M-Petrol, hotel Rožaje i poslovne objekte, UzI je na upravljanje trebala da povjeri organizaciji ili instituciji koja je registrovana i ispunjava propisane uslove za takve poslove.
U Informaciji o prijedlogu modela upravljanja UzI-a u vezi sa privremeno oduzetom imovinom u krivičnom ili prekršajnom postupku, usvojenoj 29. decembra na sjednici Vlade Igora Lukšića, zakup ili prodaja su predviđene i za „radne mašine i teretna vozila”, automobile i akcije privrednih društava.
Ništa od toga nije sprovedeno u djelo. Tvrdilo se da je Zakon o staranju o privremeno i trajno oduzetoj imovini – u primjeni od 1. januara 2009. godine – bio nejasan u pojedinim paragrafima. Zakonik o krivičnom postupku (čl. 95) takođe predviđa način preuzimanja imovine, pa je Crna Gora atipični primjer da faktički postoje dva izvršna postupka. Situacija je time zakomplikovana. Nijesu postojale odredbe o oduzimanje firmi i njihovim upravljanjem, već samo o oduzetoj imovinom tih firmi. Par mjeseci su trajale rasprava i procedure usvajanja amandmana na taj zakon.
Uprkos tome što su izmjene i dopune Zakona o staranju o privremeno i trajno oduzetoj imovini stupile na snagu 15. juna (Službeni list CG, br. 31/12), nema dostupnih informacija da je nepokretna ili pokretna imovina Duška Šarića i Jovice Lončara, odnosno optuženih Kalića, zakupljena, prodata ili ustupljena državnom organu ili nekom subjektu u humanitarne svrhe.
Do 15. avgusta, kada je istekao rok od 60 dana, Vlada je trebalo da propiše načine i postupke davanja u zakup, prodaje ili povjeravanje oduzete imovine na upravljanje organizaciji ili instituciji koja ispunjava zakonske uslove.
Vlada je, na prijedlog UzI-a, takođe trebala da imenuje članove organa za upravljanje privremeno oduzetim vlasničkim udjelima i hartijama od vrijednosti u firmama. Prema evidenciji Centralnog privrednog registra, uz sudsku zabilježbu zabrane raspolaganja, opterećenja i otuđenja imovine, firme Šarića i Kalića imaju stare menadžmente.
Slično je i u Centralnoj depozitarnoj agenciji, čiji izvještaj Top 10 od 19. septembra o.g. i dalje – kao drugog po veličini akcionara NIG Pobjeda – sa 29.424 akcija procijenjene vrijednosti od 266.732 eura registruje Mat shop, firmu Duška i Darka Šarića koja je 2007. preimenovana u Mat company.
To nijesu svi razlozi zbog kojih se advokati osuđenih i-ili optuženih, kao i povezana lica čija se nominalna imovina našla na udaru „proširenog oduzimanja” od strane države, barem u javnosti, ne sjekiraju prećerano.
Imovina Šarića i Kalića je oduzeta odlukom sudija za istrage. Pravni osnov je utvrđen Zakonom o izmjenama i dopunama Krivičnog zakonika (KZ), konkretno u čl. 113 koji je u primjeni od 13. maja 2010. godine.
Tu i tamo su već pušteni glasovi visprenijih pravnika da se čl. 113 KZ-a ne može primjenjivati retroaktivno, čak i ako se sudski dokaže da je imovina kriminalnog porijekla. Naime, odredba krivičnog zakona povratno dejstvo može imati ako je blaža za učinioca krivičnog djela (čl. 147 st. 3 Ustava).
Šarić i Lončar su u prvostepenoj presudi osuđeni zbog pranja novca „od decembra 2007. do kraja 2010″, dok Kalići po istom krivičnom djelu terete za period „od 2005. do juna 2011. godine”. Prema toj varijanti, Šarić, Lončar i Kalići su se kriminalom bogatili uglavnom prije 13. maja 2010, dana stupanja na snagu izmjene KZ-a. Ukoliko im imovina manje-više od države bude neokrznuta nakon pravosnažnosti presuda, njihov primjer postaće standard za „amnestiju” kriminalne imovine svih drugih.
No, namirivanje računa unutar šireg korporativnog interesa sasvim je druga priča. Konkretno, pranje novca familije Šarić je bilo nemoguće bez vorteksa sa Prvom bankom. O svemu tome postoje dokazi.
Nebojša Jestrović, koji je u Srbiji optužen da je oprao novac za Darka Šarića, svog školskog druga, raspolagao je u Prvoj banci nerezidentnim računom Camarilla corporation sa Sejšela, za koji je, na osnovu uvida u analitičku karticu, sudski vještak utvrdio da je bio link sa povezanim firmama radi pranja novca.
U katastarskim rubrikama, paralelno sa zabilježbom zabrane raspolaganja, opterećenja i otuđenja imovine po osnovu Rješenja Ks.br.3/11 bjelopoljskog Višeg suda, upisani su posebni dugovi Mat company ili njene filijale Tera ing kao hipoteke Prve banke.
Od zaplijenjene imovine Šarića u Pljevljima, Prva banka potražuje 7,4 miliona eura. Status hipoteka nad imovinom stečenom kriminalom nije preciziran ni nedavno usvojenim Zakonom o staranju o privremeno i trajno oduzetoj imovini.
Svjedokinja na suđenju Dušku Šariću i Lončaru iz Uprave za sprječavanje pranja novca i finansiranje terorizma je na pretresu 1. decembra 2011. kazala da Prva banka nije prijavljivala sumnjive transakcije, bez obzira što im je to izričita obaveza.
Specijalno tužilaštvo Đurđine Ivanović se nije potrudilo da razjasni ulogu Prve banke, kamo li da je inkriminiše zbog sticanja profita iz krivičnog djela pranje novca. Naprotiv, može se sumnjati da je Ivanovićeva, koja je u Višem sudu lično zastupala dio optužnice za pranje novca protiv Šarića i Lončara, prikrivala saučesničke tragove Prve banke.
Ispostavilo se da Prva banka ima hipoteku nad luksuznim malim hotelom Max prestige u Budvi od oko 15 miliona eura.
Formalni vlasnik firme i hotela Max prestige je Bojan Stanojković, lice u bjekstvu, saradnik Darka Šarića u švercu kokaina, optužen pred Specijalnim sudom u Srbiji; od 1998. do 2004. Stanojković i Šarić su bili na istoj prijavljenoj adresi u Slovačkoj. Izvršni direktor i zastupnik Max prestigea, Nebojša Miličković, skupa sa drugim jaranima iz Pljevalja je akcionar NIG Pobjede – deseti po broju akcija.
Na pretresu 21. jula 2011. Đurđina Ivanovića je Jovici Lončaru postavila pitanje koji je pravni interes Max prestigea da svoju imovinu založi kao hipoteku Prvoj banci za podizanje kredita za Mat company?
Od Lončara nije dobila precizan odgovor. Potom je, ne samo odustala od ,,hronološkog prezentovanja papirologije načina dobijanja kredita Mat company kod Prve banke”, već i pominjanja Max prestigea uopšte!
Đurđina Ivanović je izgubila interes za Max prestige, jer bi na hotel mogla biti stavljena sudska zabrana raspolaganja, opterećenja i otuđenja imovine. To bi bio direktan udar na sakrosanktne kombinacije Prve banke i demiurge ovdašnjeg narko biznisa.
Vladimir JOVANOVIĆ