INTERVJU
DANILO ŠERBEDŽIJA: Crna komedija preporuke

Danilo Šerbedžija, reditelj i scenarista sa filmskim debijem Sedamdeset i dva dana osvojio je publiku i kritiku Filmskog festivala u Herceg Novom – Montenegro Film Festival 2010. Glavni protagonista ovog filma Rade Šerbedžija za ulogu Maneta Paripovića dobio je Zlatnu mimozu za najbolju mušku ulogu. Mira Banjac je za sporednu ulogu lika babe Neđe i izuzetan doprinos afirmaciji Festivala dobila nagradu Milan Žmukić. Grand Prix je izostao, mada su reakcije publike, novinara i prijatelja festivala bile na strani ovog vanredno dobrog filmskog ostvarenja.
Danilo Šerbedžija, profesor filozofije i starogrčkog, postdiplomske studije je završio na Univerzitetu Ohajo, u klasi Rajka Grlića. Kao inspiraciju za ovaj crnohumorni film koristio je anegdotu koju je čuo na odsluženju vojnog roka u Mariboru 1989. Tada mu se crnogorski vojnik Veselko povjerio da je jedina briga i posao njegove porodica da baba ne umre, jer ima američku penziju.
Podstaknut tom anegdotom, snimio je film o ličkoj porodici čiji je glavni prihod đedova američka penzija, koju prima njegova udovica Neđe (Mira Banjac). Nakon šta baba umre, glava porodice Mane (Rade Šerbedžija) smišlja plan – zamijeniti babu…
MONITOR: Film 72 dana je Vaš filmski debi, hrvatsko-srpske produkcije. Gdje je bila premijera i kakve su reakcije publike i kritike?
ŠERBEDŽIJA: Za sada je film igrao na festivalu u Puli, Motovan FF, i na ovonedjeljnom festvalu filma u Herceg Novom. Potom ide u Vrnjačku Banju i Niš. To je samo plan i program za ovaj mjesec. Očekujemo odgovore stranih festivala, gdje smo aplicirali, pa u zavisnosti od toga, putujemo dalje. Reakcije publike i kritike su odlične. Prezadovoljan sam. Publika je ispunila svako kino gdje smo do sada igrali. Nekoliko hiljada ljudi je činilo publiku Pulske Arene, koja je bila prepuna, a reakcije na kraju filma su bile fenomenalne.
Osjećao se smijeh unutar filma. Komične scene su praćene pljeskom, koji me je prilično iznenadio. To je najljepše što se redatelju može desiti – da mu publika reagira. Ista atmosfera i u Novom. Važno je da publika i kritika nisu podijeljene. Kritika nalazi neke legitimne zamjerke, što je sasvim razumno i normalno. S nekima se čak i slažem. Sve kritike su bile pozitivne, što je također divan osjećaj.
MONITOR: Imate sjajno ispisan filmski dijalog. Kako ste se odlučili za najteži žanr – crnu komediju?
ŠERBEDŽIJA: Napraviti komediju, posebno crnohumornu je ne samo težak već i izazovan posao. Od komičnog doći do nečeg tragičnog ili ukazati na neki problem je vrlo teško. Napraviti film da se ljudi smiju, a da ostane gorčina u grlu, bio mi je pravi izazov. Komediju pratim od malih nogu. Obožavam filmove Žike Pavlovića, drame Duška Kovačevića, kao i”Šteficu Cvek u raljama života” Rajka Grlića.
Teško je kroz humor ukazati na ozbiljne probleme. Dok sam studirao filozofiju i grčki, diplomirao sam na temi Pojam komičnog kod Aristotela. U pitanju je stara antička komedija, koja je bila vrlo politički angažirana i pokazivala tadašnju političku situaciju u Ateni. Mislim da sam našao ključ, svezu u svom dosadašnjem sazrijevanju i to iskoristio kroz filmski jezik i dramaturgiju ovog filma.
MONITOR: Intrigantno je da ste se, pričajući ovu intimu ličkih Srba, uspjeli izmaknuti od srpskih i hrvatskih nacionalnih ,,bolova”. Vješto ste spakovali radnju u apolitično crnohumorno tkivo koje je progovorilo samo za sebe i sasvim s mjerom.
ŠERBEDŽIJA: Osnovna namjera mi je bila da se ne priča o politici, već da se politika prepozna. Vide se razrušene kuće, grafiti, a likovi, opet, ne govore jezikom politike. Radeći na terenu u jednom humanitarnom pohodu po Lici, primijetio sam da se tamo zaista ne pominje politika. O njoj se drobi samo u gradovima. Salonski nacionalisti i lokalne socijal patriote su jedini uključeni u takvu ”politikantsku” aktivnost. Ljudi u selima zaista nemaju vremena za sve to. Oni moraju ići na zemlju i raditi. U mom filmu politika izbija u psovkama i svađi. Oni se sukobljavaju zbog nečeg drugog, a ne zbog politike. Živa je istina, svako ko ode u takve ruralne krajeve, naićiće na sličnu ili istu sliku.
MONITOR: Ovo je prvi poslijeratni film koji se direktno ne bavi politikom, a lično ga se tiče politika. Da li mislite da je ovo bolji način filmskog govorenja?
ŠERBEDŽIJA: Prvi put nakon rata se pojavio ovakav film gdje je prva postavka glavnih glumaca sastavljena od Srba. Prezirem pričati o politici. No ona se ne može izbjeći. Mislim da je ”jače” kad se progovori indirektno, da ljudi sami izvedu zaključak. Trebalo je ponuditi ovakav model da svako svojim očima vidi kako je krvav život povratnika, seljaka, težaka. Nema smisla govoriti o politici na prvu loptu. Uvijek je jači kontekst nego direktni komentar.
MONITOR: Šta vas je navelo na ovakvu dramaturgiju priče i ko je bio prvi okidač za Paripoviće?
ŠERBEDŽIJA: Služeći vojsku u Mariboru 1989. sreo sam crnogorskog vojnika Veselka, koji je s nepunih sedamnaest godina, krivotvoreći dokumente pobjegao u JNA. Kapetan ga je pitao šta mu radi otac, odgovorio je – Ništa druže kapetane. Na pitanje šta rade ostali ukućani, uslijedila je priča da stric, tata, rođak i on ne rade ništa, već da čuvaju babu da ne umre. Naime, baba je primala inostranu penziju, pa je kao ”zlatna koka” izdržavala obitelj.
Pitao sam se, šta bi se zaista moglo desiti da baba nakon petnaest minuta filma- umre. Ispalo je da je to odlična ideja za film. Zamislite, prijatelj iz Herceg Novog mi je rekao: Samo se ti smij. Meni je poznato nekoliko identičnih slučajeva, čuvanja babe od smrti. To u našim krajevima nije nikakva novost…
MONITOR: S obzirom na to da ste film snimali na već postojećim lokacijama, pitamo se da li to znači da ste s budžetom bili rasterećeni?
ŠERBEDŽIJA: Budžetski smo naprotiv bili veoma opterećeni. Imali smo nedovoljno novca za snimanje koje je trajalo manje od četiri tjedna. Baš zbog budžeta nismo sve mogli snimati u Lici, već smo našli lokaciju na početku Korduna iza Karlovca, pa smo tako bili bliži Zagrebu. Važne i glavne scene eksterijera su snimane u Radetovoj rodnoj kući. To je kuća njegovog ujaka Mite Matijevića, koji čak glumi u filmu. Kuća se nije mijenjala godinama, pa je najautentičnija što je mogla biti. To mi je bilo vrlo važno. Tako da smo i tu kuću na Kordunu totalno uredili u tom stilu da bude realistični prikaz tih ličkih kuća.
MONITOR: Kako je bilo osjetiti šmek predaka, pejzaža, pritom raditi s rođenom sestrom Lucijom Šerbedžijom i ocem Radetom Šerbedžijom?
ŠERBEDŽIJA: Divan je osjećaj bilo raditi sa njima. To je bio plus, jer znam kako dišu i kako funkcioniraju. Oni su veliki profesionalci i nije bilo nikakve razlike u odnosu na rad s Bogdanom Diklićem, Mirom Banjac, Nebojšom Glogovcem ili Draganom Nikolićem. Kod nas ne postoje velike razmažene zvijezde, kao u Holivudu. Kod nas su velike zvijezde veliki profesionalci, s kojima je najlakše raditi.
MONITOR: Biti sin velikog Radeta Šerbedžije je teret ili vjetar u leđa, konkretno vezano za angažovanje oko ovog filma?
ŠERBEDŽIJA: Znate, s tim teretom živim uspješno već 39 godina. Mogu reći da sam navikao s teretom koji je nekad minus nekad plus. Kao i sve u životu. Sedamdeset i dva dana je moj debi i prvi dugi metar, u kojem Rade nije imao ”svoje prste”. Teško sam došao do snimanja ovog filma. Godinama imam scenarij koji je napisan 2001. To što sam Radetov sin nije mi išlo u prilog. Novac sam dobio 2008. Možda je ovako bolje. Nikad se ne zna…
MONITOR: Kakvi su planovi za 72 dana? Šta očekujete od festivala u Herceg Novom? Da li će vam donijeti dobar glas?
ŠERBEDŽIJA: Ovaj festival je meni već donio dobar glas. Glas publike je sjajan. Divno se osjećam nakon projekcije i onako burnih reakcija publike. Nagrade su važne jer potvrđuju da je dobar rad mene i moje ekipe.To je nešto što ostane zabilježeno. Ne mogu reći da nagrade nisu bitne, ali nisu ono zbog čega se radi film.
Marija ČOLPA
Komentari
INTERVJU
DEJAN MILOVAC, MANS: Veting kao rješenje

Reforma crnogorskog pravosuđa ne može imati održive rezultate dok se do kraja ne raspetlja “hobotnica” Vesne Medenice i ispitaju sve šeme uticaja koji je ona nesporno imala na nosioce tužilačke i sudske funkcije u Crnoj Gori
MONITOR: Kako komentarišete objavljene prepiske izmedju direktorice ASK Jelene Perović i bivše predsjednice Vrhovnog suda Vesne Medenice?
MILOVAC: Mislim da je prepiska između Perović i Medenice pokazala kako je posljednjih decenija izgledao modus operandi crnogorskog pravosuđa, i sasvim sam siguran da tadašnja predsjednica cetinjskog Osnovnog suda nije bila jedina koja je na takav način tražila smjernice i nudila podršku bivšoj predsjednici Vrhovnog suda. Na stranu groteskni udvornički odnos koji je ispoljila Perović, komunikacija je pokazala koja količina moći i uticaja je bila u rukama Vesne Medenice i na koji način je ona manifestovana.
MANS je i ranije ukazivao da reforma crnogorskog pravosuđa ne može imati održive rezultate dok se do kraja ne raspetlja “hobotnica” Vesne Medenice i ispitaju sve šeme uticaja koji je ona nesporno imala na nosioce tužilačke i sudske funkcije u Crnoj Gori. Sve dok svaka od tih relacija ne bude detaljno ispitana, mi kao građani imamo pravo da sumnjamo da je pravosuđe i dalje u rukama onih koji se sumnjiče za saradnju sa kriminalnim klanovima. U ovom konkretnom slučaju MANS je već pozvao Specijalno državno tužilaštvo da formira predmet i ispita ne samo komunikaciju između Perović i Medenice, već prije svega kakve posljedice je ona imala na profesionalni integritet i odluke koje je Perović donosila u cetinjskom sudu, ali i kasnije sa mjesta direktorice Agencije za sprječavanje korupcije.
MONITOR:Da li vas iznenadjuje odnos Perović prema Medenici, koji bivša predsjednica Vrhovnog suda u porukama definiše „savjesnim“?
MILOVAC: Svjedočimo potpuno iskrivljenom sistemu vrijednosti koji je uspostavio prethodni režim na svim nivoima, pa i u pravosuđu. “Savjesno postupanje” u percepciji takozvanih vojnika bivše vlasti, kakva je Vesne Medenica, pretpostavlja gaženje procedura i zarobljavanje institucija i koncetraciju neograničene moći odlučivanja u rukama jedne osobe. Takav odnos prema integritetu nosilaca pravosudne funkcije je nešto što je “njegovano” i podsticano decenijama i sasvim moguće je postalo sastavni dio jedne potpuno izokrenute profesionalne etike.
Hijerarhija koja je postavljena na način da se lojalnost kultu ličnosti koji je Medenica uspostavila prepoznaje kao “savjesno postupanje”, najviše liči onima koje možemo da vidimo kada su u pitanju strukture organizovanog kriminala. Ovo je posebno problematično ako pretpostavimo da je takav odnos vrlo vjerovatno bio potka za donošenje odluka u sudskim predmetima u skladu sa interesima koji je nisu poklapali sa javnim interesom ili zakonom.
Nisam iznenađen odnosom i iz razloga što je dosadašnja profesionalna karijera davala prostor Vesni Medenici da utiče na izbor sudija, ima kompletan uvid u njihov rad i ocjenjivanje njihovog rada, kreirajući poziciju sa koje je od prvog dana mogla da oblikuje sudije prema onome što su bile njene potrebe i potrebe grupa koje je u pravosuđu neformalno zastupala. Zbog toga je svako “klimanje glavom” Jelene Perović bilo dočekano kao “savjesno”.
Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od prvog decembra ili na www.novinarnica.net
Komentari
INTERVJU
DR BRANKA BOŠNJAK PROFESORICA UCG I POTPREDSJEDNICA PZP-A: Temeljne reforme i dobra metla za obrazovni sistem

Javna uprava je postala prepuna uhljebljenih bahatih neznalica. Nije ovo od juče, radio je to i bivši DPS režim, ali sa mnogo više stila, senzitivnije, neupadljivije… Ovo sad je postalo brutalno, bestidno i ogoljeno do kraja
MONITOR: Nakon najnovije afere oko diplome pomoćnice direktora IJZ vi ste javno istupili i kazali da lažnih ima i u vrhu Vlade, te da su političke partije pune kadrova sa ovakvim znanjem. Da li je onda iluzorno očekivati da će biti političke volje da se sporne diplome provjere?
BOŠNJAK: Mi kao društvo moramo da se odlučimo da li hoćemo istinsko ozdravljenje i vraćanje pravim vrijednostima, želimo li društvo znanja, što javno propagiramo ili želimo degradaciju svih vrijednosti, koju upravo živimo.
Zato je važno da se aktuelizovao ovaj veliki problem, ali nažalost, to je samo jedan segment iz Pandorine kutije, jer mnogo je devijacija na ovom polju. Nama trebaju značajno veća ulaganja u nauku, revizija naučnih i nastavnih zvanja, nepristrasna reakreditacija studijskih programa, revizija licenci za visokoobrazovne ustanove, savremene laboratorije, dosljedna borba protiv plagijata, a preduslov svega ovoga je potpuna depolitizacija ovog sektora.
Optimista nijesam, jer živimo najbrutalniji iskaz partitokratije, a svjedok sam bila da mnogi politički lideri potpuno obesmišljavaju znanje i olako delegiraju za rukovodeće funkcije ljude bez znanja i iskustva, sa sumnjivo stečenim diplomama, jer oni prvenstveno cijene partijsku lojalnost. Koalicioni dogovori, umjesto da podrazumijevaju da stavimo na sto najbolje što imamo od kadrova i od njih napravimo najoptimalniji odabir, nažalost kažu da se niko nikome ne miješa u politička kadriranja koja su im pripala. Zato imamo ministre i predsjednike opština bez fakultetskog obrazovanja, ljude na pozicijama koji ne umiju ni napisani im tekst da pročitaju kako treba, zato su nam bordovi direktora i upravni odbori puni dojučerašnjih šofera, ljudi iz obezbjeđenja, kafe kuvarica, konduktera… Javna uprava je postala prepuna uhljebljenih bahatih neznalica. Nije ovo od juče, radio je to i bivši DPS režim, ali sa mnogo više stila, senzitivnije, neupadljivije… Ovo sada je postalo brutalno, bestidno i ogoljeno do kraja.
Mi smo malo društvo i nije problem ko je čiji, ako je sposoban, obrazovan i ako zna, ali problem je neznanje, koje onda iz kompleksa rađa umišljenost i bahatost, kao paravan, da bi se zamaskiralo neznanje i onda se proganja i mobinguje svako ko išta zna.
Dodatan problem je što Vladina komisija za politička namještenja, i ne provjerava CV predloženih kandidata no im se unaprijed vjeruje na riječ, a mnogi su zbog fotelje spremni da „nakite“ svoj CV raznim neistinama pa i onom da su završili fakultet. Predlažu se zakoni i sistematizacije, koje značajno smanjuju kriterijume za neka rukovodna mjesta, jer se sve šteluje za unaprijed odabrane pojedince.
Optimista nijesam po pitanju političke volje, ali jak pritisak javnosti može da pomjeri stvari i da krenemo ka ozdravljenju.
Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od prvog decembra ili na www.novinarnica.net
Komentari
INTERVJU
DR LINO VELJAK, FILOZOFSKI FAKULTET SVEUČILIŠTA U ZAGREBU: U ovom „tridesetgodišnjem ratu“ se već poodavno nalazimo

Ukoliko bi predsjednik Bajden uspio da pomoć Izraelu uslovi izraelskom obnovom prihvaćanja ideje dviju država, to bi predstavljalo izniman uspjeh. Ukoliko bi to uvjetovanje rezultiralo tek selektivnošću izraelskih vojnih operacija to bi bio nekakav uspjeh. No, bez temeljnih političkih promjena i u Izraelu i u njegovom arapsko-islamskom okruženju koncept dviju država ostaje privlačna i – do daljnjega, nedosežna utopija
MONITOR: Na obeležavanju godišnjice stradanja Vukovara glavnu riječ je imao gradonačelnik Ivan Penava, koji je upozorio sve koji ne respektuju njegovu, u mnogo čemu, proustašku scenografiju, da se ne priključuju događaju. U Srbiji je predizborna kampanja u koju je predsjednik Srbije, prvi put od svog dolaska na vlast, zatražio pomoć svog nekadašnjeg političkog mentora Vojislava Šešelja. Koliko su ovo tek praktički-politički aranžmani a koliko simbolički relevantni činovi?
VELJAK: Nisu to nikakvi simbolički činovi, pa ni pragmatični predizborni aranžmani, nego ih valja promatrati u kontekstu generalnog rasta desnice u Evropi i šire (rezultati izbora u Slovačkoj i Nizozemskoj, ali i u Argentini), koji ukazuju na realne dimenzije skretanja društvene svijesti u smjeru populizma i radikalne desnice. Ta je tendencija značajnim dijelom uzrokovana medijskom podrškom brutalizaciji javnog diskursa, a u našoj regiji nedvojbeno i pojačanim djelovanjem ruske agenture. Konkretno, u Hrvatskoj se zloćudan ruski utjecaj može dokazati analizom financijske baze Domovinskog pokreta (čiji je Penava predsjednik), koja je izravno povezana s oligarhijskom strukturom Putinove Rusije. Onima koji sumnjaju u ispravnost ove tvrdnje preporučujem da otkriju odgovor na pitanje: Tko kontrolira Fortenovu? Putinovim ljubiteljima neće biti jasno zbog čega ruske službe i oligarsi podržavaju obnovu ustaškog diskursa, kao što mnogima neće biti milo kad se suoče s dokazivim činjenicama koje govore o međusobnoj podršci četnika i ustaša (kako u Drugom svjetskom ratu, tako i danas, kada je to u cilju ostvarivanja političke moći i – što je najvažnije – financijskih interesa). Svađajući narode, oni jačaju svoje pozicije, a njihova međusobna solidarnost ne dolazi u pitanje. Dokaz je i pravo bratstvo i jedinstvo koje je vladalo u Hagu među optuženicima za najteže ratne zločine.
MONITOR: EU je u prvim danima posle napada Hamasa, snažno podržala pravo Izraela da se brani, čak je i redovna pomoć Palestincima bila, na kratko, obustavljena. Danas je stav Brisela izbalansiraniji. Neki su ponašanje EU administracije nazvali „ evropskim kompleksom Holokausta“. Koliko se tu radi o „kompleksu“ a koliko o, nesamostalnosti spoljne politike EU?
VELJAK: Ukoliko je riječ o Njemačkoj, kompleks Holokausta je od presudne važnosti. Ukoliko je pak riječ o EU, ključan je moment inzistiranje na potrebi evroatlantskog jedinstva, te se upravo time može objasniti relativna uravnoteženost njezinog stava.
Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od prvog decembra ili na www.novinarnica.net
Komentari
-
FOKUS4 sedmice
MINIMALNA PENZIJA = MINIMALNA PLATA: Đe iscijediti suvu drenovinu
-
FOKUS3 sedmice
UZVRAĆANJE UDARCA U AFERI DO KVON: Spajić optužio srpske vlasti za montiranje
-
FOKUS2 sedmice
MIĆUNOVIĆ I DAVIDOVIĆ NA AMERIČKOJ CRNOJ LISTI: Šta Vašington vidi a Podgorica ne vidi
-
DRUŠTVO4 sedmice
PLJEVLJA, BUDVA, ZETA…: Na tragu saoizacije ?
-
DRUŠTVO3 sedmice
ŠEŠELJ, CRNA GORA I ODJECI: Da se ne zaboravi
-
INTERVJU3 sedmice
MILOŠ VUKOVIĆ, IZVRŠNI DIREKTOR FIDELITY CONSULTINGA: Ne postoji program Evropa sad 2
-
DRUŠTVO4 sedmice
NAPADI NA ALEKSANDRU VUKOVIĆ-KUČ: Društvo u kojem se najlakše i najčešće vrijeđaju žene
-
INTERVJU4 sedmice
MIODRAG VUJOVIĆ, EKONOMSKI ANALITIČAR: Bojim se da smo zaigrali isuviše rizično