Povežite se sa nama

INTERVJU

DR RADE VELJANOVSKI, MEDIJSKI EKSPERT: U inat demokratskom svijetu

Objavljeno prije

na

U tranzicionim zemljama koje omogućavaju mnoštvo medija, ne uspijeva se postići veći kvalitet informisanja, pa čak ni dovoljna sloboda izražavanja. Nije to lako ni u kulturama koje nikada nijesu potpuno prihvatile okupaciju SSSR-a, a ispostavilo se da je posebno teško nama u bivšoj Jugoslaviji, koji smo dosta strpljivo, pa i sa zanosom, živjeli u „državi specifičnog socijalizma”. Zamka postoji i s privatizacijom medija, ali vidimo da vlast rado i dokle god je to moguće čuva državne medije ili bar udio u njima, ali se lako ne oslobađa ni želje da utiče na tzv. javne servise. Kako se s tim izboriti, razgovarali smo sa dr Radetom Veljanovskim, nekada novinarom i urednikom, a danas profesorom na smjeru novinarstvo beogradskog Fakultetu političkih nauka. MONITOR: Doktorirali ste na temi o uspostavljanju i funkcionisanju javnih medijskih servisa. Zašto je našim političarima toliko teško da funkcionišu bez pritisaka na njih?
VELJANOVSKI: Radi se pre svega o nasleđu iz vremena socijalizma, kada su političari imali sistemski legitimisane oblike uticaja na medije. Bez obzira na sadašnje generacije političara, među kojima je i dosta mladih, ti stari metodi se i danas obilato koriste. Drugi ozbiljan razlog je nizak nivo demokratskog razvoja i demokratske kulture uopšte, koji dovode do bahatosti onih na vlasti, jer smatraju da im je sve dozvoljeno. Ima u svemu tome i neznanja: neki političari još misle da je javni servis – državna radio-televizija, kao nekad, i da je logično da služi onima koji su nosioci javnih funkcija. Iza svega je, razume se, interes, ali ne opšti, već pojedinačan, partikularan.

MONITOR: Uvijek se za uzor javnog servisa uzima britanski BBC. Interesantno je da je on u svojoj istoriji u velikoj mjeri zavisio od budžetskih sredstava, ali je uspio da postane etalon za profesionalizam u novinarstvu. Kako se to objašnjava?
VELJANOVSKI:Velika Britanija ima konzistentno, demokratski utemeljeno javno mnenje s veoma dugom tradicijom. U vezi s najvažnijim društvenim pitanjima postoji društveni konsenzus i od toga se ne odstupa. Tako je i s javnim RTV servisom. Postoji dominantna saglasnost da on treba da služi svima, pod jednakim uslovima, bez diskriminacije. Taj stav se ne menja promenom vlasti. Bez obzira na to kako se finansira, BBC će zadržati takvu društvenu ulogu. Važan dokaz da je BBC opšte podržan od građana neuspeo je pokušaj „gvozdene ledi” Margaret Tačer da privatizuje ovu javnu korporaciju.

MONITOR: U Srbiji traje borba da se usvoji medijska strategija koja bi bila više po volji medijskim radnicima, ali i ova Vlada kopira ponašanje ranijih, pa najavljuje da nije u obavezi da otkrije sadržaj završnog nacrta strategije? Šta bi, onda, moglo da se očekuje?
VELJANOVSKI:Više puta sam rekao da je ideja o izradi medijske strategije u Srbiji raspršena kao dimna zavesa kada je vlast pre dve godine napravila debakl sa Zakonom o izmenama zakona o javnom informisanju. Ovaj dokument, koji je sadržao nekoliko odredaba suprotnih standardima i iskustvu demokratskog sveta, a i samom Ustavu Srbije, Ustavni sud proglasio je neustavnim godinu dana kasnije. Pošto se tim pokušajem menjanja regulative vlast pokazala u veoma lošem svetlu, pokrenuta je priča o strategiji, koja još jednom dokazuje da vlast u Srbiji nema pravi odnos prema razvoju medijskog sistema. Manevri vlasti povodom nacrta strategije govore o nameri da se ništa ne promeni.

MONITOR:Vidi se da u našem slučaju razvoja medijskih sloboda, medijskih zakona i statusa novinara, garancija nema ni kroz privatizovane državne ni nove privatne medije, da će se postići kvalitet. Da li je problem i u tome što su novinari i medijski radnici slabo organizovani, ali i sve više postaju samo obični uposlenici kod svojih „gazda”?
VELJANOVSKI: To su tipične posledice medijske i sveukupne tranzicije. U nedovoljno razvijenim, siromašnijim državama, nema dovoljno jakog medijskog tržišta, a skoro po pravilu ima više medija nego što takvo tržište može da izdrži. Takođe, među ljudima koji bi bili u stanju i koji bi znali da vode medije, na demokratski i profesionalan način, nema dovoljno bogatih koji bi postali vlasnici medija. Tu se javljaju tajkuni čiji interes nema veze s javnim već samo s ličnim interesom, a oni znaju da svoje preduzetništvo ne mogu da razvijaju bez veza s vlašću i tako sve pada u vodu. Ali obeshrabrenost nije dobar saveznik za bilo šta. Novinari i ostali medijski poslenici trebalo bi da se bolje organizuju i da budu uporni u borbi za medijske slobode i svoj bolji status.

MONITOR: Kako se može kontrolisati porijeklo kapitala koji ulazi u medije? Bombardovani smo informacijama da u ovom ili onom mediju ima novca koji dolazi iz poslova organizovanog kriminala. Bilo je u Srbiji pokušaja da se donese zakon o tome.
VELJANOVSKI: U Srbiji su donošenje takvog zakona sprečili upravo predstavnici medijske industrije iako je nacrt napisan i prošao javnu raspravu pre tri godine. Nema sumnje – nisu hteli da se tačno zna ko su vlasnici medija i s kakvim udelom, a imali su podršku vlasti. Poreklo kapitala i vlasništvo nad medijima izuzetno su važna pitanja ne samo za medijsku sferu nego i za društvo u celini. Ako se ne znaju vlasnici, ne zna se ko ima uticaj na medije i da li postoji koncentracija koja je prekomerna i u demokraskom društvu nedozvoljena. Ako se to ne zna, neko može da ima monopol u javnoj sferi: ili pojedinci i grupe ili država, a to s demokraijom nema nikakve veze. Iako je teško u potpunosti doći do svakog procenta vlasništva, trebalo bi raditi na zakonima koji insistiraju na javnosti vlasništva i suzbijanju koncentracije. Uostalom, u evropskom iskustvu i regulatornom okviru ima dobrih primera za ugled.

MONITOR: Kritikovali ste političare zbog niskog praga osjetljivosti na svoje predstavljanje u javnosti, naročito u medijima. Posebno su im teške teme njihova primanja, imovina i njeno porijeklo.
VELJANOVSKI: Opšta je pojava u tranzicionim kulturama, a posebno na Balkanu, da se političari ne mogu pomiriti s tim da njihova javna funkcija podrazumeva mnogo odgovornije ponašanje i mnogo veću izloženost javnosti nego u slučaju ostalih građana. Oni često misle da imaju pravo na veću zaštitu od pogleda javnosti, dok je tekovina demokratskog sveta da su oni u tom smislu manje zaštićeni i da javnost ima prava da u potpunosti bude obaveštena o njihovom radu, delovanju, ali i ukupnom ponašanju. U evropskim dokumentima postoje vrlo jasni stavovi o tome da nosioci javnih funkcija ne mogu da sprečavaju kritički odnos medija prema sebi, pa ni satiričan, novinarski angažman. Problem je što javnost u našim državama, na žalost, takođe nije u tom smislu mnogo napredovala pa ne ume da sankcioniše takva ponašanja uskraćivanjem glasova na izborima. Inače, očekivati od politčara da će doneti zakone koji će ih naterati na bolju komunikaciju sa javnošću, iluzija je.

Prebjezi

MONITOR: U Crnoj Gori je posljednjih godina došlo do odlaska mnogih novinara iz nezavisnih glasila u državne medije ili javne servise. Oni, međutim, zbog toga nijesu postali profesionalniji, čak otvoreno štite interese vlasti. Da li je rješenje u što bržoj privatizaciji većinski državnih novina, kao što je Pobjeda, ili se radi o dugotrajnijem procesu izgradnje novinarske profesije?
VELJANOVSKI: Veoma je teško biti novinar u tranzicionim državama kao što su Srbija ili Crna Gora.Vidim kako su se pojedini novinari već umorili od borbe za principijelne promene i odustaju od nje, a treba uzeti u obzir i ozbiljne egzistencijalne teškoće. Ponekad je neizdrživo do kraja života stavljati u drugi plan sopstvene interese i interese svoje porodice. To ne bi trebalo da bude opravdanje, ali se mora imati u vidu. Privatizacija medija jeste jedno od rešenja, ali samo dosledna privatizacija, pri čemu bi vlasnici bili borci za nezavisno i objektivno novinarstvo i to podsticali kod svojih novinara. Inače, štampani mediji nikako ne bi smeli da budu u državnom vlasništvu, to je u potpunoj nesaglasnosti s tendencijama demokratskog sveta.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

DRAGAN KOPRIVICA, IZVRŠNI DIREKTOR CDT: Kod nas se nije desila promjena, nego zamjena vlasti

Objavljeno prije

na

Objavio:

Vidimo da je anahroni dio ove vlasti preuzeo kontrolu nad mnogim procesima i da demokratija i njene vrijednosti nazaduju. Zato sve više ljudi razumije da će se teško desiti da eventualni povratak DPS-a može učiniti da u ovom segmentu bude gore, pa je i mantra o toj opasnosti sve manje učinkovita

 

 

„Za one koji pažljivije i bez pristrasnosti prate dešavanja na našoj političkoj sceni, možemo reći da prošlonedjeljna dešavanja u zgradi SO Budva nijesu iznenađenje. Budva predstavlja kontinuitet podrivanja demokratskih procesa na koje smo pripremani, odnosno drilovani kroz operacije Šavnik, Andrijevica, ali i one sa neustavnim odlaganjem izbora i sličnim poduhvatima“, kaže u razgovoru za Monitor Dragan Koprivica, izvršni direktor Centra za demokratsku tranziciju. „Cilj tih priprema je da nam nezamislive i neprihvatljive stvari postanu normalne i da svako kome se ne sviđa izborni rezultat može, pod firmom volje naroda, nasiljem spriječiti formiranje vlasti koje ne podrazumijeva da i oni dobiju svoje parče.

MONITOR: Da li se tako zaista brani ‘volja birača’ ili su u pitanju neki drugi, lakše mjerljivi interesi?

KOPRIVICA: U pitanju je neutaživa potreba za vlašću. I to je početak i kraj svih dilema. Samo što je za odbranu te vlasti volja naroda dobra zavjesa koja može, za manji broj ljudi, prikriti nečasne i nedemokratske namjere aktera.

Frazom ”branimo volju naroda” pokušavaju se pokriti kriminalne aktivnosti i nasilje kojima se žele blokirati demokratski procesi, a Budvu pretvoriti u Šavnik, koji je događaj bez presedana u zemljama koje su odmakle na putu pristupanja EU. Takav princip udario je temelje i pokušao normalizovati pristup da kad god se nekom ne sviđaju rezultati izbora ima legitimno pravo da nasiljem ostvaruje svoje partikularne interese.

Zoran RADULOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 17. januara ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR ASIM MUJKIĆ, PROFESOR FAKULTETA POLITIČKIH NAUKA U SARAJEVU: Ono što je Medvedev Putinu, to je Vulin Vučiću

Objavljeno prije

na

Objavio:

Ni jedna odluka Dodikovih predstavnika u institucijama BiH, ne može biti donijeta bez odobrenja Vučićevog režima

 

 

MONITOR: Iz Sarajeva je upućena i protestna nota Beogradu u vezi sa učešćem najviših funkcionera Srbije na proslavi Dana RS. Potpredsjednik Vlade  Srbije i senator RS, Aleksandar Vulin, stavio je ulogu RS u centar srpskog sveta. Koliko politika „a la Vulin“- a koliko ponašanje zvaničnog Sarajeva utiču na raspoloženje i političke stavove Srba u BiH?

MUJKIĆ: Kada otvoreno podržavate protivustavne aktivnosti u susjednoj zemlji vi činite otvoreni neprijateljski akt prema toj državi koji se nikakvom slatkorječivošću o poštovanju Dejtona i suvereniteta ne može prikriti. Ono što je Medvedev Putinu, to je Vulin Vučiću, dakle-glasnogovornik one stvarne politike, politike koju taj režim valja „ispod tezge“. Vulin je Vučićeva dvorska-ili bolje reći radikalska luda koja, kreveljeći se, govori sve kako jeste. Od njega se, po potrebi, Vučić može ograditi, može ga javno izgrditi, ali to političko dvoglasje postiže  cilj koji je vidno narušavanje sigurnosne situacije u cijelom regionu. Zvanično Sarajevo u ovom odnosu snaga, gdje preko satelitskog režima Milorada Dodika i njegovih ljudi u institucijama BiH nijedna odluka ne može biti donesena bez odobrenja Vučićevog režima, ima uglavnom inferiornu i reaktivnu poziciju. Te reakcije su najčešće infantilne.

MONITOR: Posle junskog Svesrpskog sabora i Deklaracije, Vučić kao da pokazuje još veću lojalnost Dodiku. Mimo sabora, proslava i deklaracija, koliko ih je povezala novootkrivena uzajamnost- posebno kada se radi o glasanju Srba iz RS na lokalnim izborima u Srbiji?

MUJKIĆ: Kriza u koju je zapao Vučićev režim u posljednju godinu ili dvije ga izbacuje na čistinu. On mora dodatno mobilizirati snage pa se tješnje, na obostranu korist, uvezuje s Dodikom. Platforma te združene mobilizacije krunisana je Deklaracijom Svesrpskog sabora- koja je u operativnoj dimenziji, u stvari mehanizam za očuvanje anahronog, autoritarnog radikalsko-nacionalističkog režima i s jedne i s druge strane Drine, a ogleda se u osiguravanju glasača kako u Srbiji, tako-kad zatreba i u Srebrenici, u osiguranju mitingaškog tijela, a pogotovo u osiguranju unosnih profita. Vučić je oličenje kontinuiteta radikalske politike i kao pravi izdanak te opcije-onda kada se nađe priklješten ili nadjačan, počinje da kuka i da drami, da se prikazuje kao žrtvom, da se sprema atentat na njega i može čak da nas zavara tom svojom prijetvornošću. Onda glumi nekog racionalnog političara hladne glave, poziva na dijalog. Ali koordinate njegovog političkog djelovanja dubinski su određene rečenicom, koju bilo ko normalan ne bi rekao ni u šali- ubiti sto Muslimana za jednog Srbina ili onim sramotnim lijepljenjem imena Ratko Mladić preko imena  Zorana Đinđića. To je kontinuitet krvavih režimskih ruku kojeg hrabri studenti širom Srbije ovih dana izvode na čistac.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 17. januara ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR ERIK GORDI, PROFESOR POLITIČKE I KULTURNE SOCIOLOGIJE, UNIVERZITETSKI KOLEDŽ-LONDON: Nova vlada SAD neće riješiti ni globalne sukobe, ni sukobe unutar sopstvene stranke

Objavljeno prije

na

Objavio:

Pojavljuje se pitanje da li će UK pokušati ponovo da se približi Evropi u vrijeme kada SAD postaju manje pouzdane. Možda će biti značajna razlika između evropskog i američkog javnog mnjenja, jer u Evropi postoji veća simpatija prema Palestincima nego u SAD

 

 

MONITOR: Kako ocjenjujete spoljnu politiku laburističke vlade Kira Starmera? Šta bi danas-posebno poslije pada sirijskog režima Bašara al Asada, trebalo da znači stav premijera Starmera u razgovoru sa Mahmudom Abasom iz jula 2024-3, da priznanje države Palestine vidi u sklopu mirovnog procesa na Bliskom istoku?

GORDI: Bilo je razloga da se mnogo očekuje od Starmera na početku, s obzirom da se on afirmisao kao pravnik specijaliziran za ljudska prava, i njegov ministar inostranih poslova je sin imigranata iz Guyane. Njih su dvojica bila u stanju da pokažu razumevanje za teška iskustva civila, za neophodnost primene međunarodnog humanitarnog prava i za političke probleme koji dolaze zajedno s okupacijom teritorije. Kad je ova vlada tek bila izabrana izgledalo je kao da će od nje nečega od toga biti. Ali uglavnom su se povukli od tih početnih stavova u strahu da se ne zameraju SAD. Sad je pitanje da li će Starmer imati isto poštovanje prema Trampu kao što je imao prema Bajdenu. I i isto tako se pojavljuje pitanje da li će UK pokušati ponovo da se približi Evropi u vreme kada SAD postaju manje pouzdane. Možda će biti značajna razlika između evropskog i američkog javnog mnjenja, jer u Evropi postoji veća simpatija prema Palestincima nego u SAD-u.

MONITOR: Starmera i druge evropske lidere uznemirila je ofanziva „političkih direktiva“ Ilona Maska. Od UK Mask je tražio da iz zatvora pusti Tomija Robinsona, lidera krajnje desnice. Podržao je i njemačku ultra-desničarsku AFD, sve sa pozicije spoljnjeg savjetnika Donalda Trampa. Da li Mask nagovještava Trampovu politiku prema Evropi?

GORDI: Najbolje bi bilo zaboraviti malo na Maska. Radi se o osobi koja priziva sažaljenje, ideje su mu loše i vidi se da u društvu nije ni voljen ni poštovan. Sada izigrava vrhunac hubrisa, a to jedino može završiti u degutantnom poniženju. Neprijatno je gledati tu jeftinu dramu.

Iza njegove aktivnosti stoji stari projekt o ujedinjenju evropske pa onda svetske desnice. Drugi ljudi su to pokušavali, nikada nije išlo dobro. Prvo treba imati na umu da su možda svi desničari nacionalisti, ali za “svoje” nacije, pritom su šovinisti pa se međusobno ne podnose. Drugo, možda jesu desničari rasisti i sve što ljudi poput Trampa vole, ali uglavnom su i antiamerički.

MONITOR: Lideri konzervativaca Liz Trast i Boris Džonson bili su i na Republikanskoj konvenciji u julu… Nazire li se stav vladajućih Laburista prema novoj američkoj administraciji?

GORDI: Očigledno im ne ide lako. S jedne strane Tramp predstavlja čistu negaciju svih socijaldemokratskih vrednosti za koje se Laburistička stranka zalaže, pa čak i negaciju liberalnih vrednosti Starmerovog krila stranke. S druge strane, Britanija gaji istorijski bliske odnose sa SAD-om i ne bi bilo preterano reći da u određenoj meri zavisi od SAD-a u ekonomskoj i političkoj sferi. Britanski političari pokušavaju da nađu odmeren način da čuvaju taj odnos a da pritom ne gube sav integritet i svo samopoštovanje. Više je nego očigledno da će UK morati da popravi svoje odnose s Evropom. U nekom smislu pomaže to što ovih dana Trampov glasnogovornik Mask napada Starmera i druge britanske zvaničnike, i podržava domaće rasiste u Britaniji, jer to Starmeru daje slobodu da pravi veću distancu od američke politike.

MONITOR: Može li se očekivati da Tramp i njegova administracija-odmah na početku mandata, iskoriste krize vlasti u više evropskih zemalja- posebno u Francuskoj i Njemačkoj, i nametnu već nagoviještene carinske i druge restrikcije?  Šta će biti sa starim evro-atlantskim savezništvom?

GORDI: Ne znam šta će biti s carinskim merama. Razumno bi bilo očekivati nešto nekoherentno u kojemu se ideološko samopokazivanje meša s očiglednim izuzecima od carinske politike za političke podržavaoce i prijatelje.

Alijansa s Evropom svakako ne zauzima visoko mesto na spisku prioriteta dolazeće administracije. Ako gledate onu malu programsku dokumentaciju koju imaju, na primer “Projekat 2025,” videćete da oni gledaju na svet kao na plen koji treba biti podeljen između tri velike sile: SAD, Kine i Rusije. Nema tu mesta za saveznike u Evropi, naročito ne za saveznike koji bi mogli pružati nekakvu alternativu desničarskom fundamentalizmu.

MONITOR: Djeluje da se za Trampov povratak-bar verbalno, najbolje pripremio Mark Rute, generalni sekretar NATO. On je još prije Trampove pobjede rekao da se nje ne treba bojati. Kako se očekuje da SAD krenu da rješavaju pitanja globalnih ratnih žarišta, može li se očekivati da se promijeni stari kritički odnos Trampa prema NATO?

GORDI: Naravno da neće nova vlada SAD-a rešiti globalne sukobe! Neće rešiti ni sukobe unutar sopstvene stranke.

Na pitanje-da li se treba bojati, uglavnom čujem dve priče. Prva priča vam je već poznata, a to je da preti velika opasnost od administracije koju će voditi jedan potpuni ignoramus bez osnovnih vrednosti, koji prezire i demokratiju i fundamentalna načela civilizacije. Druga priča je da su sve te strepnje preterane, da nismo videli do sada nikakve dokaze da taj čovek može da izvede nešto sasvim obično a kamoli nešto ambiciozno-i da će se, uglavnom, nova administracija ponašati kao sve američke administracije do sada, samo u karikaturalnoj formi.

MONITOR: Emanuel Makron je rekao da bi Ukrajina trebalo da smanji svoja očekivanja u vezi sa teritorijalnim aspektom mirovnog rješenja. U vrijeme krize svoje Vlade, Olaf Šolc je telefonom razgovarao sa Vladimirom Putinom. Da li se EU priprema da ne ispusti kakav-takav uticaj na budućnost Ukrajine ali i Evrope?

GORDI: Više je verovatno da će se Evropa potruditi da podržava Ukrajinu i bez američke podrške. I, verovatno, Evropa ima kapacitet za takvu podršku. Ali to neće biti dovoljno da Ukrajina izvojuje pobedu u ratu, ako pod pobedom podrazumeva povratak cele teritorije i eliminaciju opasnosti od nove agresije s ruske strane. Ne može pobediti ni Rusija, ako imamo na umu da je njihov početni cilj bila promena režima u Ukrajini-i to u roku od tri dana. Politički pritisak od SAD-a će, verovatno, učiniti da zaraćene strane moraju da idu na pregovore. Naravno da ne mogu predvideti ishod takvih pregovora, ali najverovatnije će Rusija pristati da vrati neke teritorije u Ukrajini, a Ukrajina će vratiti Kursk.

MONITOR: EU snažno verbalno ali ne tako jasno u svojim aktivnostima, podržavaju integraciju Zapadnog Balkana u njihov prostor. Hoće li Tramp-kako neki polušaljivo komentarišu  –  i u svojoj politici prema ZB, najviše brinuti o svom, i krugu svojih rođaka i prijatelja, političkom  i materijalnom interesu?

GORDI: Rođaka malo ima u regionu, tu bi bila porodica njegove supruge u Sloveniji, pa možda neke sumnjive investicije njegovog zeta po Srbiji i Albaniji. Sve u svemu, nije lako pronaći neki materijalni interes u regionu koji bi mogao značajno uticati na politiku američke administracije. Jedino, kao što je bio slučaj kada je podržao državni udar u kosovskom parlamentu i iskoristio rezultirajuću kratkoročnu vladu da napravi neki spektakl sa šatro dogovorom između Kosova i Srbije, možda će se naći neki trenutak u kojemu neke države u regionu  budu korisne za propagandu. Inače će mu Balkan, srećom, ostati nebitan. Vara se režimska štampa u Srbiji koja misli da je njihova strana nešto dobila izborom Trampa.

MONITOR: Tramp se,-za sada, drži predizbornog obećanja da će carina na kinesku robu biti 60 posto.  Da li Tramp zbog svojih ekonomsko-političkih interesa ali i globalnog uticaja, ovim navodima samo ucjenjuje Si Đinpinga kojeg je, neuobičajeno, pozvao i na svoju inauguraciju?

GORDI: Greška bi bila računati da njegova predizborna obećanja znače bilo šta.

MONITOR: Koliko će pad Al Asada u Siriji i povlačenje Rusije (sem baza), uticati na sudbinu Bliskog istoka i posebno na palestinsko pitanje?

GORDI: Ne mogu predvideti budućnost, naravno, ali jasno je da je uticaj Rusije u regionu u padu, kao i da će Izrael da iskoristi situaciju da ojača svoju poziciju spram Sirije i Libana. Treba napomenuti da novonastala situacija dosta povećava i uticaj Turske u regionu. Teško je ići dalje od toga, pogotovo kada još uvek nisu konsolidirane nove vlasti u Siriji, pa još i ne znamo kakav će im biti politički karakter.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo