Povežite se sa nama

INTERVJU

LINO VELJAK, PROFESOR FILOZOFSKOG FAKULTETA SVEUČILIŠTA U ZAGREBU: Siriza,povratak socijaldemokratije

Objavljeno prije

na

MONITOR: Brzi sastanak ministara finansija EU nakon pobjede Aleksisa Ciprasa, pokazuju da EU priprema „odgovor” Ciprasu pred prvi sastanak sa njim 12 . februara. Ima i najava malog „popuštanja” novoj grčkoj vladi u vezi sa rokovima otplate duga i visinom kamata. Možete li da pretpostavite kako će u odnosima grčke vlade, EU i MMF, teći tema o grčkom dugu od 320 milijardi eura, koju će Cipras staviti na pregovarački sto?
VELJAK: U ovom trenutku se tek naslućuju mogući scenariji. Sasvim je sigurno da će predstojeći pregovori biti teški i obilježeni raznim vrstama napetosti. Pri predviđanju oblika i rezultata tih pregovora između nove grčke vlade i EU treba imati u vidu dvije činjenice: prvo, često se može čuti da je pobjeda Sirize presedan u političkoj historiji Zapada, da je prvi puta jedna stranka radikalne ljevice parlamentarnim putem došla na vlast (zaboravlja se da su stranke radikalne ljevice bile na vlasti na Islandu i Cipru). Drugo, pogleda li se program Sirize, jasno se pokazuje da je to zapravo program klasične socijaldemokracije (koja je, počevši s Tonyjem Blairom, gotovo u potpunosti napustila – ili bar u drastičnoj mjeri razvodnila – klasičnu socijaldemokratsku politiku socijalne države, te neupitno preuzela niz postavki neoliberalne politike, dakle politike okrutnog, grabežljivog i ničim ograničavanog kapitalizma). Stoga se realno može očekivati da će uspješnost Sitizinih nastojanja da Grčku oslobodi od dužničkog ropstva (koja će nesumnjivo utjecati na afirmaciju sličnih nastojanja u zemljama poput Španjolske i Portugala, koje se nalaze u približno sličnoj situaciji) rezultirati obnovom klasične socijaldemokratske politike socijalne države, a nipošto ne i rušenjem kapitalizma kao takvog, kao što se neki naivno nadaju a neki drugi s užasavanjem vjeruju u izglednost dokrajčivanja kapitalizma.

MONITOR: Cipras je napravio koaliciju sa izrazito desnom Nezavisnom partijom Grka. Ove dvije partije povezuje jedino odnos prema mjerama budžetske štednje koju su 2010. nametnuli kreditori da bi se izbjegao bankrot Grčke. Koliko je Siriza predstavnik grčke ideološke ljevice a koliko predvodi široki pokret građana čiji život se radikalno promijenio krizom?
VELJAK: Grčku „ideološku ljevicu” predstavlja Komunistička partija Grčke, koja je i na ovim izborima potvrdila svoj status parlamentarne stranke (čak je i treća po brojnosti parlamentarna grupacija). U Sirizi ima, dakako, različitih političkih i idejnih opcija, uključujući i maoističke, anarhističke i sl. – ali Siriza je širok pokret objedinjen tek voljom da se Grčka oslobodi dužničkog ropstva i da se život značajnog dijela stanovništva koji su direktno pogođeni učincima neoliberalne „politike štednje” (pa su postali beskućnici, u još većoj mjeri lišeni električne energije, itd.) učini bar malo podnošljivijim.

MONITOR: Cipras je obećao preporod politike zapošljavanja, otvaranje radnih mjesta u zemlji koja ima oko 30% nezaposlenih. Ovo akcentiranje pokazuje da su mu najvažniji pregovori o otpisivanju najvećeg dijela duga?
VELJAK: Da, očigledno je da će politika nove vlade biti koncentrirana na te pregovore.

MONITOR: Stranka evropske ljevice u EU parlamentu je Aleksisa Ciprasa kandidovala za mjesto predsjednika EU komisije na izborima 2014. Može li u bližoj budućnosti doći do radikalnije borbe ljevice i desnice u Evropi, posebno s obzirom na veliki gubitak povjerenja u politički centar i desnice i ljevice?
VELJAK: Zanimljivo je da je Siriza odmah nakon izborne pobjede sklopila savez s jednom desničarskom strankom koja jasno inzistira na ukidanju nametnutih mjera štednje, a ne s idejno bliskim socijalistima iz PASOK-a (koji je u prethodnoj vladi sudjelovao u provođenju diktata EU i MMF-a). Što nam to govori? Stvara se zanimljiv savez ljevice i onoga dijela desnice koji se protivi neoliberalnoj politici Evropske unije. Stoga je vjerojatnije da će se glavni sukob odvijati po crti razdvajanja protivnika i sljedbenika neoliberalizma (u ovu grupaciju spada politički centar pojačan onim frakcijama desnice i ekstremne desnice koje prihvaćaju postulate neoliberalizma) a ne, kako bi se to moglo činiti i kako je dosad dominiralo, po liniji rasizam/univerzalizam, nacionalizam/kozmopolitizam/sekularizam/klerikalizam, i sl. No, što će to značiti za tzv. evropske vrijednosti i neće li se u budućnosti, posebno ako se globalna kriza intenzivira, tek treba vidjeti. U zemljama u kojima nema relevantne ljevice poput Sirize u Grčkoj ili pokreta Podemos u Španjolskoj nije nemoguće da će se još jače profilirati nacionalsocijalistički pokreti i stranke, tako da će tu biti na djelu sukob liberalnog centra s antiliberalnom (a proklamativno i antikapitalističkom) desnicom.

MONITOR: Kako gledate na navodnu političku bliskost Aleksisa Ciprasa i srpskog ministra Aleksandra Vulina, nekadašnjeg visokog funkcionera JUL-a koji je prije par dana izjavio da je Grčka na vrijeme počela sa mjerama štednje, kao srpska vlada, ne bi došla u današnju situaciju?
VELJAK: Tvrdnja o takvoj političkoj bliskosti predstavlja čistu besmislicu. Kako može netko tko pokorno (u odnosu na MMF i institucije Evropske unije) a brutalno (u odnosu na „žrtve tranzicije”) provodi radikalno neoliberalnu politiku pretendirati na tu vrstu političke bliskosti a da to ne bude licemjerno do komičnosti? U Srbiji, valja reći, nema (u svakom slučaju danas nema) potencijala za pojavu fenomena Sirize.

MONITOR: Nova predsjednica Hrvatske je Kolinda Grabar Kitarović, kandidatkinja HDZ-a. Neki komentatori tvrde da je njen protivkandidat Ivo Josipović, kao predstavnik hrvatske socijaldemokratije, izgubio jer je htio da je nadigra na njenom terenu. Šta to govori o raspoloženju hrvatskog biračkog tela?
VELJAK: Komentatori koji smatraju da je Josipovićev poraz uzrokovan njegovim htijenjem da je pobijedi na terenu patriotske retorike nisu posve u krivu. Pozivanje na Tuđmana sasvim sigurno nije uvjerilo nijednog obožavatelja „prvoga hrvatskog predsjednika” da glasa za Ivu Josipovića, a vjerojatno je mnoge njegove potencijalne glasače navelo na to da ostanu kod kuće (zanimljivo je da je Josipović u krajevima sa srpskom većinom dobio znatno manje glasova nego što je to bilo očekivano). On je za homogenizirano hadezeovsko biračko tijelo bio i ostao „komunjara” i „jugoslavenčina” a za jedan drugi dio biračkog tijela postao nedovoljno uvjerljiv pomiritelj nepomirljivoga. Naravno, rezultati ovih predsjedničkih izbora govore i o političkoj klimi u Hrvatskoj, koja je obilježena s jedne strane bipolarnošću, i to po liniji antiteze antifašizma i ustaštva (neki drugi bi tu antitezu imenovali kao opreku jugonostalgije i domoljublja), a s druge strane razočaranošću biračkog tijela u socijaldemokratsku vladu koja je – bar do pred mjesec dana – bespogovorno slijedila diktate MMF-a. No, to govori i o općenito niskoj razini političke kulture u Hrvatskoj, a to je već i problem koji je mnogo širi od granica Hrvatske, jer se slične (ili čak i niže) razine političke kulture, obilježene izostajanjem građanske samosvijesti, sreću i u drugim zemljama regije.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

GORAN ĐUROVIĆ, DIREKTOR MEDIA CENTRA: Neophodna veća odgovornost

Objavljeno prije

na

Objavio:

Početak procesa profesionalizacije institucija ne obećava jer se na većinu rukovodnih pozicija dovode osobe koje nemaju neophodna znanja, vještine, iskustvo a kojima je jedina preporuka bliskost partijama na vlasti

 

MONITOR: Skupština Crne Gore imenovala je devet novih članova Savjeta RTCG. Može li novi sastav Savjeta donijeti promjene RTCG bez sistemskih promjena?

ĐUROVIĆ: Koliko će novi Savjet RTCG biti efikasan i da li će imati integritet, pokazaće prvi mjeseci njihovog mandata. Pošteno je dati priliku novom Savjetu da svojim djelima pokažu koliko znaju i koliko mogu. Promjene u RTCG su moguće i isključivo zavise od ključnog upravljačkog tijela a to je Savjet. Ukoliko i ovaj Savjet počne da traži opravdanja i izgovore da nemaju nadležnosti, kao što su to pojašnjavali članovi prethodnog Savjeta, građani mogu odmah da znaju da od suštinskih promjena nema ništa. Naravno, i novom Savjetu biće lakše da izvrši neophodne promjene ukoliko sve institucije u Crnoj Gori budu krenule u proces profesionalizacije koji podrazumijeva veću odgovornost za rezultate rada i promjene rukovodilaca koji ne isporučuju rezultate. Početak procesa profesionalizacije institucija ne obećava jer se na većinu rukovodnih pozicija dovode osobe koje nemaju neophodna znanja, vještine, iskustvo a kojima je jedina preporuka bliskost partijama na vlasti.

MONITOR: Šta je u ovoj situaciji potrebno da bi se transformacija RTCG u javni servis omogućila?

ĐUROVIĆ: Da bi počeo proces transformacije RTCG, neophodno je da Savjet izabere za generalnog direktora osobu koja ima menadžersko iskustvo, poznavanje rada medija i koja nije pod uticajem političkih partija ili bilo kojih drugih interesnih grupa. Savjet prema zakonu ima uticaj i kontrolu nad radom generalnog direktora ali ne i nižih nivoa menadžmenta. Savjet može zahtijevati i usloviti ugovorom novog generalnog direktora da svoj radni odnos veže za ostvarene rezultate. Jedan od ključnih rezultata čije ostvarenje može biti predviđeno ugovorom sa generalnom direktrom je rok do kojeg će TVCG biti prva po povjerenju građana. Prema godišnjim istraživanjima koje sprovodi sama RTCG, povjerenje građana danas je na nivou iz 2012. i dramatično je pogoršano od juna 2018. kada je generalni direktor postao Božidar Šundić (umjesto nezakonito smijenjene Andrijane Kadije).

Takođe, neophodno je da bude promijenjen kompletan menadžment i svi rukovodioci organizacionih jedinica a na njihova mjesta imenovani najsposobniji iz RTCG, a ako je potrebno, ne treba izbjeći i dovođenje neophodnih kadrova koji nisu do sada radili u javnom servisu. Neophodna je promjena Stauta i drugih opštih akata kako bi se dodatno precizirala i povećala transparanetnost procesa zapošljavanja u RTCG. Neophhodna je izrada strateškog plana razvoja RTCG… Novi Savjet RTCG, za razliku od prethodnog, mora natjerati generalnog direktora da sprovodi Odluku Savjeta o normama novinara a da one koji ne ispunjavaju normu proglasi tehnološkim viškom ili ih angažuje u eventulanim novim kanalima.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 18. juna ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

EMIR HABUL, NOVINAR IZ SARAJEVA: Šta učiniti s prošlošću

Objavljeno prije

na

Objavio:

Haški tribunal je u suštini ispunio svoju misiju. Brojne kritičare na rad Tribunala iz nevladinog sektora i među Bošnjacima pitam: šta bi bilo da nije  osnovan Međunarodni sud za ratne zločine? Ko bi sudio ratnim zločincima? I da li bi se istina o zločinima počinjenim u BiH ikada nepristrasno utvrdila

 

MONITOR: Ratku Mladiću je potvrđena prvostepena presuda iz 2017. godine. Odbijene su sve žalbe, i Tužilaštva i Mladićeve odbrane. Kako ocjenjujete ovaj događaj?

HABUL: Ovim povodom mogao bih varirati rečenicu koju je CNN plasirao povodom Mladićevog hapšenja u maju 2011, samo što je riječ hapšenje zamijenjena pojmom presuda: „Žrtvama rata u Bosni presuda je pružila izvjestan osjećaj da je ta knjiga najzad zatvorena“. Potvrđivanje prvostepene presude i doživotne robije pokazuje da je pravda stigla do vrha komandnog lanca.

Gledajući ovog generala kojem je sudski potvrđen epitet ratni zločinac,  pitam se gdje nestade sva ona arogancija. Mladića sam imao prilike sresti uživo na jednoj pres konferenciji na sarajevskom aerodromu u proljeće 1994. Svaka njegova riječ i gesta bila je nabijena arogancijom, a izgovorena riječ tvrda i prijeka. Pucao je od samopuzdanja, kao i prilikom zauzimanja Srebrenice 11. jula 1995, kada je „srpskom narodu poklonio oslobođenu Srebrenicu“. I gledam ga 8. juna u vrijeme izricanja presude i njegovih suznih očiju. To su potpuno dva čovjeka. On vjerovatno još nije svjestan šta ga snašlo, uvjeren da je prav-zdrav. Slavenka Drakulić u eseju u Jutarnjem listu piše da je pogrešno nazivati Mladića monstrumom ili pridavati mu neke psihijatrijske kvalifikacije. Referirajući se na Hanu Arent i njenu čuvenu knjigu „Banalnost zla“, Drakulić zaključuje da je i Mladić još uvijek uvjeren da je „samo radio svoj posao“. Biće korisno pročitati cijelu presudu i šta je vojska kojom je komandovao Mladić uradila ne samo u Srebrenici već i u Prijedoru (tri logora), Kotor Varoši, Vlasenici, Foči, Višegradu…

MONITOR: Dok je potvrda prvostepene presude Mladiću očekivana, iznenađenje je da je predsjednica Žalbenog vijeća iz Zambije Priska Matimba Njambe, ne samo izdvojila svoje mišljenje i tražila ponovno suđenje već se suprotstavila i kvalifikacijama o genocidu.

HABUL: Ponašanje predsjedavajuće Žalbenog vijeća ocijenjeno je kao skandalozno. Ona je bila u kontri u devet od deset tačaka. Saglasila se samo sa inkriminacijom uzimanja talaca i njihovog vezivanja za stubove dalekovoda čime je Mladić ponizio vojnike UN-a, što mu Francuzi a posebno predsjednik Širak, nikada nisu oprostili. Sličan stav sudija Njamba je pokazala i prilikom izricanja presude u suđenjima za Srebrenicu u kojima je presuđen genocid. U Sarajevu se među predstavnicima raznih udruženja  strahovalo – pošto se u danima pred izricanje presude na web portalima pojavio tekst američkog novinara – da bi vraćanje procesa Mladiću na ponovno suđenje imalo efekat aboliranja. To bi značilo da se sve vraća iz početka, ponovo izvođenje dokaznog postupka, dovođenje svjedoka, mjeseci i godine sudskih dana… Prognozu takvog ishoda lako je zamisliti: proces se ne bi okončao, presuda bi izostala što bi bila nagrada za počinjenje zločine. Srećom, stavovi ostalih sudija u Vijeću su spriječili takav rasplet. Presuda je donešena. Koliko je ona pravična, uvijek je otvoreno pitanje. Međutim, jako je važno da je donešena uprkos onoj čuvenoj rečenici iz Maestra i Margarite: „Nema pravde, vladaju samo zakoni“.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 18. juna ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DRAGIŠA JANJUŠEVIĆ, ANALITIČAR:  Nema promjena uz iste matrice

Objavljeno prije

na

Objavio:

Ako nagrade i nagrađeni budu projektovani po ideološkoj ili partijskoj matrici, a ne strukovnoj , onda smo jako malo ili gotovo ništa uradili sa očekivanim promjenama nakon 30. avgusta prošle godine

 

MONITOR: Ove sedmice najavljeno je da postoji većina za usvajanje budžeta, sa kojim se kasni više mjeseci. Iako je od početka bilo jasno da nova Vlada neće biti stabilna, odavno se govori o njenoj rekonstruciji, a sada i o novim izborima. Šta to sve znači za crnogorsko društvo i kako vidite dalji ishod ovih procesa?   

JANJUŠEVIĆ: Sva ova dešavanja oko usvajanja budžeta, trvenja unutar parlamentarne većine i Vlade, priča oko rekonstrukcije Vlade poslije šest mjeseci njenog formiranja, govori samo o činjenici da mi prolazimo porođajne bolove demokratije poslije 30 godina simuliranja višestranačja i demokratičnosti. To svakako znači da kao građansko društvo izuzetno sporo sazrijevamo, da je taj plemenski korijen veoma dubok i da su ostaci te svijesti jako prisutni i vidljivi. Sigurno će biti potrebna minimum dva izborna ciklusa da se ustabilimo i konsolidujemo kao demokratija koja će biti servis građana a ne partija.

MONITOR: Prethodne sedmice izabran je novi mitropolit MPC.  Kako vidite događaje koji su prethodili tom izboru, kao i sam doček mitropolita? Da li je dio nove parlamentarne većine, ali i Vlade, u neprimjerenom odnosu sa  SPC u Crnoj Gori, ali i Beogradom,  i šta su posljedice toga?

JANJUŠEVIĆ: Crkva se već duži vremenski period, gotovo 30 godina, svojevoljno ili ne, nalazi u političkom kontekstu, a pogotovo od usvajanja Zakona o slobodi vjeroispovijesti, krajem 2019. Crkva je takođe imala presudan uticaj u parlamentarnim izborima avgusta 2020. Sve to govori da je ona i dalje akter političkih odnosa Vlade i parlamentarne većine, opet možda ne toliko svojim voljom koliko političkom i partijskom inercijom, pogotovo onih subjekata koje je doživljavaju kao nesporan autoritet i čiju bi naklonost željeli da imaju ubuduće. Sve to pomalo baca sjenku na ustavni koncept našeg društva kao građanskog, prije svega. Iskreno vjerujem da će demokratski procesi u Crnoj Gori posložiti sve subjekte u društvu onako kako je Ustav definisao, a to je da su crkva i država odvojeni i da građanski koncept ove države ne smije biti upitan nijednog trenutka.

MONITOR: Da li je crnogorsko društvo od avgusta prošle godine i pada DPS-a, dodatno podijeljeno i zašto? 

JANJUŠEVIĆ: Crna Gora je i dalje podijeljeno društvo iz razloga što se podjele doživljavaju kao odličan instrument za homogenizaciju biračkog tijela, pogotovo u situaciji kada nova vlast otežano funkcioniše i usporenom dinamikom demontira prethodni sistem.

U tom prostoru prethodna vlast, a sadašnja opozicija vidi šansu da se  očuva i homogenizuje kroz identitetska pitanja i produbljivanje podjela kao neko ko ima monopol nad suverenitetom države i tekovinama 21. maja. Nova vlast mora da shvati da je ona generator svih procesa koji su aktuelni u društvu između ostalih i onoga što se zove nacionalno pomirenje. Kako je prethodna vlast radila na produbljavanju podjela, tako bi ova vlast trebala da radi na njihovom prevazilaženju.

MONITOR: Kako vidite neka nova imenovanja, poput izbora Bećira Vukovića za predsjednika Žirija    Trinaestojulske nagrade, ali i kadrovanja nove vasti po dubini? 

JANJUŠEVIĆ: Ako nagrade i nagrađeni budu projektvani po ideološkoj ili partijskoj matrici, a ne strukovnoj , onda smo jako malo iili gotovo ništa uradili sa očekivanim promjenama nakon 30. avgusta prošle godine. Sva kadrovanja od izglasavanja Vlade početkom decembra prošle godine, govore o tome koliko je svako različito vidio koncept rada nove Vlade, od mandatara, parlamentarne većine, nevladinih organizacija, crkve, analitičara medija isl. To samo govori o velikim očekivanjima nakon parlamentarnih izbora, koja se manifestuju kroz razočarenja u kadrovskom pogledu kad je dinamika reformi znatno usporenija od očekivane.

 MONITOR: U posljednjem dokumentu Evropske komisije u kom se mjeri napredak Crne Gore na poljima organizovanog kriminala i korupcije, nijesu konstatovani pomaci, a između ostalog nova vlast kritikovana je jer nije postavila ni šefove i članove radih tijela za ta poglavlja.  Da li je nova vlast na tim poljima mogla uraditi više, bez obzira na zarobljenost institucija te tridesedogodišnje nasljeđe DPS-a?

JANJUŠEVIĆ: Novoj vlasti su definitivno bile svezane ruke u borbi sa korupcijom i organizovanim kriminalom, što govori o trideset godina vladavine jedne iste dominantne strukture u kojoj je kriminal i korupcija srastao sa državom i gotovo progutao sve institucije sistema. E, sad je pitanje koliko se moglo i da li se moglo više i bolje. Prvo je politički pristup i koncept tom problemu, jer  sve tri grupacije iz vladajuće koalicije nijesu jednako vidjele kako treba prići tom problemu, drugo je pitanje da li smo imali stručne i profesionalne ljude koji su mogli da odgovore tim zadacima koji su izuzetno kompleksni. Mislim da su se u ovom polju morala tražiti i konsultovati pozitivna međunarodna iskustva i prakse od Italije, Amerike, Hong Konga, Singapura, itd.

MONITOR: A na drugim poljima? Vaša organizacija uključena je u proces  izbornih reformi. Kako taj proces teče u parlamentu koji je u nekoj vrsti konstantne političke krize?

JANJUŠEVIĆ: Mi kao organizacija u prethodnom periodu  nikada se nijesmo kandidovali za učešće u radu skupštinskih tijela koja su dosad pokazala jednu lošu praksu, a to je da poslije rada svih stručnih tijela na izmjenama izbornog zakonodavstva, naš izborni proces je bio gori od onog kojeg smo željeli da mijenjamo i unapređujemo. Što će reći da smo imali jednu simulaciju reformi i unapređenja izbornog zakonodavstva, od strane prethodne vlasti. Sada kada je vlast promijenjena prvi put na izborima, želimo da damo svoj doprinos, vjerujući da će postojati istinski politički konsenzus svih parlamentarnih  subjekata o neophodnosti unapređenja izbornog zakonodavstva, kojeg nije bilo u proteklih 30 godina. Isto tako vidimo bojazan da se takva praksa nastavi jer većinski dio opozicije bojkotuje rad parlamenta kao i skupštinskih radnih tijela.

MONITOR: Kako vidite procese unutar opozicije? Može li se očekivati reforma najveće opozicione partije, nekadašnje vlasti, dok je na njenom čelu predsjednik Milo Đukanović, i koliko je ta reforma važna za ozdravljenje cjelokupnog društva?

JANJUŠEVIĆ: Tu je situacija jako interesantna. Kada govorimo o DPS-u imamo jednu konstantu da DPS svoju monolitnost i homogenost postiže zahvaljujući predsjedniku partije i države. Sa druge strane taj pristup dobrim dijelom koči unutarstranačke reforme za koje su svjesni da moraju otpočeti, kao i slabi koalicioni potencijal ove partije, upravo zbog takve pozicije. Ove okolnosti  me podsjećaju na nekadašnji SNP koji je gradio svoju snagu i homogenost zahvaljujući lojalnosti prema Slobodanu Miloševiću, a što mu je značajno slabilo koalicioni kapacitet. Kad su napravili otklon od Slobodana Miloševića značajno su podigli koalicioni potencijal ali i otvorili frakcije i „struje“ u stranci. Isto to očekuje i DPS u susret narednim parlamentarnim izborima. Da li će ući u suštinske reforme bez gospodina Đukanovića i otvoriti koalicioni kapacitet prema partijama iz vlasti kojima se  obraćaju od izbora u Nikšiću i Herceg Novom, ili će ostati na simuliranim reformama i autokratskom modelu vođenja partije, ostaje da se vidi.

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo