Povežite se sa nama

FELJTON

MIODRAG PEROVIĆ: 30 GODINA MONITORA (XXXVI): Nova rukovodstva u Monitoru i Anteni M

Objavljeno prije

na

Profesor Miodrag Perović piše o nastanku i opstajanju Monitora, o vremenu i ljudima

 

Priliv sredstava iz međunarodnih izvora u drugoj polovini 1996. omogućio nam je da obavezu u vezi sa stanom prema Esadu ispunimo. Nakon toga ja sam produžio da smanjujem svoj angažman u medijima. Željko i Ljubiša su na poslovima vezanim za dnevni list djelovali potpuno samostalno.

Petog marta 1997. u Ljubišinoj organizaciji formirana je NVO koja je nazvana „Udruženje za slobodno novinarstvo”, čiji članovi (osnivači) su bili: Draško Đuranović, Ljubiša Mitrović, Željko Ivanović, Šemsudin Radončić, Darko Šuković, Dragan Đurić, Esad Kočan, Nebojša Redžić, Branko Vojičić, Igor Marojević, Radovan Miljanić, Beba Marušić, Aleksandar Eraković i Stojanka Branka Plamenac. Udruženje je izabralo Ljubišu za predsjednika. Ja u osnivanju nijesam učestvovao niti sam bio član Udruženja, niti je Udruženje imalo bilo kakve formalne veze sa Monitorom. Iako su većinu od njegovih četrnaest članova činili novinari Monitora, ni danas mi nije potpuno jasno zašto su Ljubiša i Željko kasnije predložili da ovom udruženju damo vlasnički udio u Daily Pressu. Jer Statutom Udruženja, koji sam čitao deceniju kasnije (u vrijeme hajke na mene i Željka), definisano je da su zadaci udruženja bili: „Razvoj slobodnog i profesionalnog novinarstva, usvajanje savremenih standarda u oblasti javnog informisanja, afirmisanje novinarske profesije” i slično. „O prijemu novih članova u Udruženje, kao i o isključenju iz članstva Udruženja, odlučuje Skupština Udruženja većinom glasova svojih članova.”

Prije Željkovog i Ljubišinog odlaska u Daily Press morali smo u Monitoru da izaberemo novog direktora i novog glavnog urednika. Anticipirajući odnose koji će nastupiti kad dođe do izdvajanja Monitora u posebno preduzeće, riješio sam da, kao znak dobre volje, redakciji dam važnije mjesto u proceduri nego što su u dotašnjim razgovorima tražili. Umjesto da ja formiram predlog o kojem će se oni izjašnjavati sa pravom veta, na sastanku redakcije podijelio sam spisak njenih članova i tražio da svako zaokruži svoj predlog jednog kandidata za direktora i jednog kandidata za glavnog urednika, ostavljajući sebi da prihvatim ili odbijem njihov predlog. Očekivao sam da će dominantna većina zaokružiti Milku Tadić i Esada Kočana. Esad i Milka su gradili Monitor od prvog broja, kad je list stekao ugled i ime. Esad je bio popularni urednik tokom prve četiri herojske godine. Međutim, dominantna većina predložila je Milku za direktora i Draška Đuranovića za glavnog urednika. Pošto sam način kandidovanja saopštio nekoliko dana ranije, shvatio sam da je neočekivano velika podrška Drašku bila rezultat lobiranja četvoročlanog kružoka. Iako sam smatrao da Draško nije dobar izbor, nijesam imao vidljivih razloga da budem protiv velike podrške koju mu je dala redakcija. Da u fazi svog odlaska ne bih zaoštravao odnose sa redakcijom, postupio sam po rezultatima glasanja i izvršio imenovanja.

Draško nije došao u Monitor kao drugi novinari koji su nam se tokom vremena pridruživali zato što ih je list privukao svojom izdavačkom koncepcijom. Jednog dana 1993. došao je Ćano i ispričao da ponekad svrati kod Veselina Đuranovića, s kojim je imao prijateljske odnose prije Veselinovog pada u AB revoluciji. Imao je utisak da porodica zbog hiperinflacije, koja je oborila vrijednost plata i penzija na desetak maraka realne vrijednosti, živi u oskudici. Ćanova želja da pomogne porodicu novčano, Veselinu je bila neprijatna. Ćano je pokušao da problem riješi preko Veselinovog sina Draška. Draška su AB revolucionari otpustili iz Ministarstva spoljnih poslova. Ćano ga je bio uzeo u Montex, ali je taj posao Draško morao da napusti kad je Montex počeo da ulazi u krizu i redukuje troškove. Ćano je tražio da primim Draška da nešto radi u Monitoru. Rekao mi je još da je Draško završio fakultet političkih nauka. Pošto je Monitor 1993. bio u stalnoj oskudici, rekao sam rezervisano da ću vidjeti mogu li što da učinim. Kad sam saznao da je Draško išao na Dubrovačko ratište da se Đuranovići ne zamjere Milu i Momiru, rekao sam Ćanu da mi Draško ne treba. Ne mogu da dajem platu nekome ko ne piše, jer nemam dovoljno ni za redakciju. Ćano je insistirao. Predložio je da on refundira Draškovu platu prilikom svojih boravaka u Podgorici. Nijesam imao izbora i primio sam Draška da mi bude neka vrsta ličnog sekretara. Glavni posao mu je bio da pomaže Bobu Dediću u poslovima koji su vezani za štampariju, najprije Pobjedinu, a kasnije i našu. Kad sam jednom ulazio u Monitor, čuo sam kako Nataša Novović kaže izazivački Drašku nešto tipa „hajde kukavico, počni da pišeš”. Tako je krajem 1993. ili početkom 1994. Draško postao Monitorov novinar. Tri ili tri i po godine kasnije, mlitavog stručnjaka za ideološko balansiranje, izabrali smo za glavnog urednika lista koji se odlikovao emitovanjem kritičke energije. Tokom svog četvorogodišnjeg mandata Draško će postepeno tupiti kritičku oštricu Monitora, što je imalo za posljedicu veliki pad uticaja i tiraža. O tom periodu govoriću malo kasnije.

I u Anteni M takođe smo izabrali novo rukovodstvo. Ne sjećam se tačno kad, ali neko vrijeme poslije sukoba u radiju, Darko Šuković se vratio u Radio Crne Gore.

Krajem 1996. otišao je i Miljo. Zbog sukoba sa Slavkom Perovićem, neki članovi poslaničkog kluba Liberalnog saveza napustili su partiju. Među njima je bio i šef kluba Zoran Ljumović. Osjećajući se njegovim dužnikom zbog događaja u vrijeme bombardovanja Monitora 1991, predložio sam mu da preuzme dužnost direktora Antene M. Računao sam da će mu ta pozicija biti od koristi dok ne odluči čime će se dalje baviti. Nadao sam se i da će ugledni suverenista doprinijeti finansijskoj konsolidaciji radija. Zoran je prihvatio i ja sam ga imenovao za direktora Antene M, a (na njegov predlog) Veska Tomovića za glavnog urednika.

Pošto je pomoć međunarodne zajednice Monitoru i Anteni M bila dovoljna da ovi mediji opstaju, ja sam se gotovo u potpunosti posvetio svojim profesionalnim obavezama na Prirodno matematičkom fakultetu. Od medijskog angažmana ostalo mi je još da završim priču oko vlasništva u Monitoru i Anteni M. Iznenada je nastupio jedan politički događaj koji je uticao na dugoročno usporavanje te priče.

Iako je na izborima 2. novembra 1996. pobijedio DPS, u toj partiji su se uskoro razvili ozbiljni sukobi. Opozicija u Srbiji je tvrdila da je Milošević pokrao izbore koji su se održali kad i crnogorski (3.11.1996) i započela demonstracije koje će trajati do februara 1997. Đukanović je podržao srpsku opoziciju i početkom godine otišao u zvaničnu posjetu SAD-u. Ubrzo po povratku iz Vašingtona, u intervjuu beogradskom nedjeljniku Vreme od 22. februara 1997, osudio je Miloševićevu politiku. Nazvao je Miloševića prevaziđenim političarem,
koji je postao prepreka razvoju zajedničke države Srbije i Crne Gore. Rekao je da će Crna Gora samostalno da odlučuje o stvarima koje se tiču njenog razvoja, ako ne bude mogao da se postigne dogovor sa Srbijom o politici razvoja zajedničke države. Na sjednici Glavnog odbora DPS-a koja je održana 24-25. marta sukobili su se Đukanović i Bulatović. Đukanović je zastupao otkazivanje poslušnosti Miloševiću, a Bulatović potvrdu lojalnosti, ponavljajući odavno formulisani program zajednička država bez alternative. Od 64 člana Glavnog odbora samo šest je podržalo Đukanovića. Počela je borba između Bulatovića sa sljedbenicima, koji je imao podršku Miloševića, i Đukanovića sa sljedbenicima, koji je imao podršku independista i Zapada. U izborima u novembru 1996. Monitor je podržao koaliciju independističkog Liberalnog saveza i prosrpske Narodne stranke pod nazivom Narodna sloga (SDP je bio protiv mirenja ovih suprotnosti i nije ušao
u parlament.) Martovski rascjep u DPS-u Monitorovi novinari i osnivači su doživjeli kao sopstveni uspjeh. Za nas je to bio znak da smo tokom prethodnih šest i po godina suštinski doprinijeli promjeni političkog mišljenja crnogorskih građana, koje je rezultiralo raskolom u DPS-u. Smatrali smo da sada podjelu treba produbiti i usmjeriti je prema jačanju ideje nezavisnosti Crne Gore. Sa takvim uklonom podržali smo Đukanovića protiv Bulatovića kao poraženog Miloševićevog eksponenta, čije je opredjeljenje za zajedničku državu bez alternative doživjelo istorijski poraz. Političke promjene u DPS-u i Crnoj Gori su se odvijale velikom brzinom, tako da je na sjednici GO DPS-a 11. jula 1997. Bulatović isključen iz DPS-a. DPS se podijelila na dvije partije, čiji nasljednici su današnji DPS i SNP.

Rascjep u DPS-u pospješio je ubrzanje pokretanja dnevnog lista. Krajem proljeća, Željko i Ljubiša su došli sa informacijom da će list početi da izlazi prvog septembra i da će se štampati u Pobjedinoj štampariji dok naša mašina ne bude puštena u rad. Kasnije su pričali da se dva mjeseca poslije raskola u DPS-u Ljubiša sreo sa premijerom Đukanovićem, na Đukanovićev zahtjev. Ovaj je bio zainteresovan da list koji će imati izdavačku koncepciju koja podržava razvod Crne Gore sa Miloševićem, počne da izlazi što prije. Ljubiša mu je rekao da smo prinuđeni da čekamo našu mašinu, jer je Pobjedina štamparija najprije odbijala da štampa još jedan list, a kasnije ponudila značajno veću cijenu od one koju obračunava listu Pobjeda, s kojom mi ne možemo opstati. Dogovorili su se da Đukanović sredi s Pobjedom da cijena štampanja bude kao i za Pobjedu, a da Daily Press počne da izdaje list najprije što može.

(Nastaviće se)

Komentari

FELJTON

RAMIZ HADŽIBEGOVIĆ – ŠTAFETA (II): Simbolički dodiri

Objavljeno prije

na

Objavio:

Monitor čitaocima predstavlja eseje Ramiza Hadžibegovića na neobične i zaboravljene teme, koji su objavljeni na sajtu montenegrina.net

 

 

Decenijski fenomen proslave rođendana Josipa Broza Tita, oličene u Štafeti i Danu mladosti, uz hiljade parola, poruka, ispraćaja, sletova i raznih drugih kulturno-umetničkih i sportskih manifestacija, i njihova kulturološka, sociološka, politička i etnološko-antroplološka priča o štafeti nije, niti će uskoro biti do kraja ispričana. Između iskustva normalnog, svakodnevnog života, svih društvenih slojeva i narativa namenjenih narodnim masama, koji su tom životu pridavali određeni smisao, nije zjapio prazan prostor niti je bilo ogromnih provalija. Bio je to duh otvorene i komotne, izazovne i pronicljive improvizacije, sa licem odgovornog života i ljudskog ponosa. Ljudi su živeli bez osećanja apatije, gubitništva i depresije, zadovoljni onim što poseduju i velikom nadom da će im budućnost doneti egzistencijalnu komociju i sigurnost. Sa neuništivom nadom, iskonskom verom i podstrekom ka traženju višeg cilju u svemu što su radili, bila je to svojevrsna emanacija energije, slobode, pokreta, u stvarnosti koja je tekla u veseloj lakoći nemaštine, pravoj gustini drugarstva i prijateljstva, i spremnosti da se odgovori na sve poteškoće koje život donosi.

Formalni organizator svih manifestacija, oličenih u Štafeti i Danu mladosti, bila je omladina Jugoslavije, koja je imala bezrezervnu podršku svih relevantnih institucija, počev od lokalnih do najviših državnih organa vlasti. Stara je istina: kad god se pojavi nešto novo, samim tim postaje i lepše, interesantnije, intrigantnije. To životu pridodaje dimenziju jedinstvenosti, smisla, značaja, ostvarenosti. Vođeni željom da krenu u susret nečemu što ih ispunjava, da menjaju svoju sudbinu, pomeraju i ruše granice, a ne samo da tako nešto pasivno očekuju, omladina je prihvatila poziv da, u vrtlogu emocija, svojom aktivnošću organizuje i pokrije sve proslave oko štafete. Bilo je to nesumnjivo podsticajno, jer su bili vezivno tkivo između stvarnog i izmaštanog, između mogućeg i nemogućeg, a takvi poduhvati, obično, pokrenu dobru energiju, združenu raznolikim senzibilitetima u duhu, tada, avangardnih događanja. U postrevolucionarnom periodu, puni nemira, svetlosti, radosti, u potrezi za prostorom, za nebom, mesečinom, za igrom i pevanjem, druženjem i prijateljstvom svaka njihova manifestacija imala je više lica, a istinsko je samo jedno: lice strasti i ljubavi, gde se stapaju pogledi i dodiri, kao savršenstvo međuljudske komunikacije.

Pored glavne, postojale su još i lokalne, regionalne, republičke i stalne štafete. Svake godine, glavna štafeta je polazila iz nekog drugog mesta, koja su baštinila odredjenu revolucionarnu tradiciju, u skladu sa tadašnjim standardom republičkog ključa. Obilazila je čitavu zemlju, različitim rutama, a završna, moderna i sažeta gimnastičko sletska manifestacija, sa nekoliko hiljada učesnika, organizovana je na stadionu JNA u Beogradu, pod sloganom: „Mi smo Titovi, Tito je naš“. Doček savezne štafete u svakom mestu priređivan je uz veliko uzbuđenje i radost, uz cveće, državne i republičke zastave, parole i transparente. Tamo gde bi prenoćila, omladina je uz logorske vatre i koncerte, priređivala razne priredbe i igranke koje su trajale celu noć. Lokalne i regionalne štafete slivale su se u tokove značajnijih, a uručivane su rukovodiocima na mitinzima, organizovanim u njihovim mestima. „Svaka republika je imala svoju centralnu manifestaciju proslave Dana mladosti čime su svoj doprinos davali i oni koji nisu prisustvovali završnoj svečanosti u Beogradu“. Poslednji nosioci koji su štafetu uručivali Titu birani su među najboljim radnicima, poljoprivrednicima, studentima, učenicima, i to po republičkom ključu. Kao uspomenu na taj događaj, darivan im je zlatan ručni časovnik. Inače, glavna štafeta je izrađivana od drveta, ređe pleksiglasa, ili nekog plemenitog metala, poput zlata i srebra, sa dodatkom dragog kamenja. Na vrhu palice nalazila se zvezda petokraka, buktinja ili grb, dok su poruke pionira, omladine, raznih društvenih i sportskih organizacija smeštane u unutrašnjost štafete. (U Muzeju istorije Jugoslavije čuva se više od dvadeset dve hiljade štafeta).

Od momenta polaska pa sve do predaje glavne štafete, sredstva informisanja su, svakodnevno, poklanjala izuzetnu pažnju i sveobuhvatnost, kako u informativnim tako i specijalnim emisijama i prilozima što, sa aspekta današnjeg rezona, prevazilazi svaku meru i pristojnost. Mesecima, iz dana u dan, udarna vest na tv dnevniku bila je štafeta mladosti. Pragmatično osmišljen i prilagođen, višeslojni informativno propagandni odnos uspostavlja naraciju u više smerova, poruka i skrivenih značenja. Mediji su stvarali utisak čarolije putem magije, koja je dekorisanu, stilizovanu, ubogu stvarnost izmeštala u neku lepšu dimenziju vremena i prostora, što je bio cilj i namera društvenim, kulturnim i političkim idealima toga vremena. Simbolički dodiri svih prostora kroz koje je prolazila štafeta, u čvrstom spoju života i igre mladosti, postala je nova stvarnost koja simbolište bratstvo i jedinstvo svih jugoslovenskih naroda i narodnosti, na čelu sa Josipom Brozom Titom. Taj spektakl nije bio samo ritualni ornament realnog društva, već središte njegove nestvarnosti. Pola godine Jugosloveni su se pitali, gde će štafeta konačiti. O ovom fenomenu su snimljeni mnogi filmovi, a posebno dokumentarni video zapisi, koji se čuvaju u depou Jugoslovenske kinoteke i Muzeju istorije Jugoslavije. Štaviše, mnogi umetnici poklanjali su Muzeju svoja vredna dela, inspirsana štafetom i omladinskim manifestacijama.

U želji da se, u atmosferi egzistencijalne teskobe, ovom društvenom ornamentu obezbedi vitalnost, više od onog pojavnog, organizovane su velike manifestacije, počev od mitinga pa do celonoćnih omladinskih igranki i zabava. Kroz harmonizaciju grupne interakcije pojačava se atribut društvenog angažmana. Ta potencirana atmosfera i strategija političkog inženjeringa bile su suština izazova, jer jedan pravi trenutak pobeđuje sve nevolje i sve godine nespokoja i oskudice. U predelima nade i čežnje, mladosti priliči igra, a bez nje je zabava bez obaveze da otkriva sopstvenu prirodu, da razvija i obogaćuje um. Izazov koji im upućuje štafeta mladosti delovao je kao nešto jedinstveno, a žudnja za dubljim doživljajima, po mnogo čemu, fantazmagorično. Ta iracionalna nada bila je inspirativni podsticaj da će neka slična emocija i energija ući u njihov život, kao trenutak dostojan pamćenja ili životnog trajanja.

(Nastaviće se)

Komentari

nastavi čitati

FELJTON

RAMIZ HADŽIBEGOVIĆ – ŠTAFETA (I): Simbol Dana mladosti

Objavljeno prije

na

Objavio:

Monitor čitaocima predstavlja eseje Ramiza Hadžibegovića na neobične i zaboravljene teme, koji su objavljeni na sajtu montenegrina.net

 

 

Kultura sećanja se teško uklapa u savremene tokove, njegove nove običajnosti i folklorne vrednosti, posebno ako se radi o nasleđu iz vremena Jugoslavije. Ti prenosivi društveni obrasci, koji su nekada bili noseći delovi celine i poretka stvari, sada govore jezikom prevaziđenosti. Svako ima pravo na svoj emocionalni doživljaj i sećanje, pa zašto bi u tome običaji i navike bili izuzeci. Mnogi svedoci istorije, s puno kontraverzi, govore i pišu o svom vremenu, a da nisu u potpunosti svesni istorijskog značaja u kome su živeli. Štaviše, i duh koji bi otkrio istinu nestaje, ostavljajući nam razne dileme i nedoumicu, jer silom se prošlost ne može naterati da progovori. U dijalogu sa prošlošću, svako uspostavlja poseban, lični odnos, a kultura sećanja je samo jedna dimenzija sadašnjosti.

Pre nekoliko decenija, što je za istorijsko pamćenje beznačajan period, društveni i sociokulturni kontekst bio je sasvim drugačiji. Živelo se, kako mnogi iz tog vremena smatraju, sa više bliskosti i intimnosti, otmeno, lagano, dostojanstveno. Ljudi su umeli da vole, znali su da brinu o drugima oko sebe, sa bogatijim socijalnim životom. Bilo bi pretenciozno nabrajati sve razlike sadašnjosti i bliske prošlosti, a još manje očekivati neočekivani konsenzus za kompromis potvrde ove teze. U pokušaju da se sagledaju lepe i ružne strane jugoslovenske stvarnosti, detinjstva, mladosti i načina života, nužno je poći od činjenice da moj intimni doživljaj i odnos prema tom vremenu u celini ne polaže pravo na objektivnost i isključivost, niti na želju da se negiraju tuđa mišljenja. Štaviše, i vreme, a ne samo ljudi, ume da se duboko srodi sa svojim zabludama ili istinama, jer činjenice koje ne ulaze u istoriju često su presudne. Sociokulturološka tumačenja, ako uopšte drže do sebe, ne polažu pravo na konačnu izvedenost. Na to pravo ne polažu ni knjige, koje interpretiraju to vreme i nastoje da tumače neke istorijske istine. Sve ovo zahteva širinu i najveću moguću analizu i određenost.

Ovo je priča o jednom društvenom fenomenu, neobičnom, ali uzorno doslednom. Mi, od davnina, volimo ili na to spontano pristajemo da živimo mimo sveta. Tako se na ovim našim prostorima, bogate šarolikosti i brojne kulturološke osobenosti, spontano pojavio jedan društveni realitet, nepoznat širim evropskim okvirima, koji je dosta dugo egzistirao kao jugoslovenska egzotika neobične filozofije života. Titova štafeta ili, kako je kasnije preimenovana u Štafetu mladosti, generisana političkim odlukama u čast rođendana „najvećeg sina jugoslovenskih naroda i narodnosti“, imala je, navodno, više „promišljenu institucionalnu formu da identifikuje, štiti i unapređuje prava i interese mlade generacije“, a manje izgradnju kulta Titove ličnosti. Ne ulazeći u suštinu ovakvih i sličnih špekulacija o njenoj svrsi, nameni i funkciji, treba priznati da je štafeta, nošena rukama mladih i obilaskom svih krajeva zemlje, bila simbol zajedništva svih jugoslovenskih građana, ali i simbol odanosti, ljubavi, poštovanja prema ličnosti predsednika Tita. Ta direktna, međusobna veza naroda i njenog predsednika, oličena u završnoj predaji glavne štafete na Dan mladosti, nije ništa drugo do priznanje legaliteta autoritarnosti vođe, heroja i uzora, kome je predavana kao rođendanski poklon. (Prvi put u istoriji, olimpijski plamen je prenet  štafetno iz Atine u Berlin, 1936. godine, na otvaranju letnjih olimpijskih igara. Od tada, svake četvrte godine, baklja se štafetno prenosi na letnje i zimske olimpijske igre).

Ako semantički zaronimo u primarno značenje reči štafeta, susrešćemo se sa pojmom koji u raznim narodima ima srodna, ili različita značenja. Tako u leksikonima nalazimo da reč potiče od latinskog pojma staffetta – konjanik, glasonoša. Drugo značenje je palica, koju trkači predaju jedan drugome, ali može da znači i vest koju prenose glasnici. Kao jedinstven simbol kulturnog aktivizma i zajedništva svih građana socijalističke Jugoslavije, štafeta mladosti je bila integrisana u jedinstvenu celinu tadašnje sveukupne kulturno-istorijske stvarnosti. (Poznata je tzv. „Sokolska štafeta“, nošena 1935. godine od Sarajeva do Oplenca, na grobno mesto Aleksandra Karađorđevića, tvorca Jugoslavije). U vremenu posle Drugog svetskog rata, ona je bila znak, trag, otisak; simbol bez početka i bez završetka. To su bile emancipatorske decenije pojave najrazličitijih društvenih formi, počev od omladinskih radnih akcija, stvaranja različitih pionirskih i omladinskih društvenih organizacija i raznih drugih asocijacija, pa i Titove štafete. U tom periodu revolucionarnog entuzijazma „sve je bilo prožeto i ispunjeno smislom, odvažnošću i dubokom zagledanošću u čoveka, u njegovu radost, muku i rad“.

Evo i kratke hronologije na istorijat Titove, odnosno Štafete mladosti. Ritual nošenja štafete osmišljen je 1945. godine. Inicijator je bio Josif Prohaska, profesor fizičkog vaspitanja u kragujevačkoj gimnaziji. Iste godine Narodna omladina Jugoslavije donela je odluku da se 25. maja, prvi put u slobodi proslavi rođendan Josipa Broza Tita, iako je u matičnim knjigama sedmi maj upisan kao dan njegovog rođenja (Taj datum se poklapa sa nemačkim desantom na Drvar, 25. maja 1944. godine, i pokušajem da se Tito zarobi živ). Prva štafeta je pošla 5. maja iz Kumrovca, rodnog Titovog mesta. U toj manifestaciji učestvovalo je 12,500 omladinaca, koji su, pretrčavši stazu, dugu devet hiljada kilometara, predali Titu prvih devet štafetnih palica. Kasnije, na Titovu inicijativu, 1957. godine, njegov rođendan je nazvan Dan mladosti, a Titova štafeta preimenovana u Štafetu mladosti. Broj štafeta i pređenih kilometara uvećavao se iz godine u godinu, da bi već 1950. godine broj nosilaca bio veći od milion. Sve do 1965. umesto više glavnih štafeta, koje je u 16 časova primao na stadionu JNA, Titu se uručuje samo jedna glavna, na sletskoj priredbi, sa poočetkom u 20 sati (Prva štafeta uručena je Titu u Zagrebu, a ostale, do 1956. godine u Beogradu ispred zdanja Beli dvor). Poslednji put, Titu je uručena štafeta 1979. godine, da bi se posle njegove smrti, 1980 godine, čekalo čitavih sedam godina na njeno ukidanje. Proslave Dana mladosti nastavljene su sve do 1987. godine, pod parolom „I posle Tita – Tito“. Tada je štafetnu palicu primao predsednik Saveza socijalističke omladine Jugoslavije. Januara naredne godine, doneta je odluka da se štafeta i sve prateće manifestacije obustave.

“Uzvik „Za Tita, ura, ura, ura!“ odzvanja stadionom Jugoslovenske narodne armije. Desetine hiljada mladih Jugoslovena kliče sa terena. Hiljade dlanova aplaudiraju sa tribina. Počinje pesma Druže Tito, mi ti se kunemo, publika je na nogama. Na nogama je i Josip Broz Tito. Ređaju se pesme, mladi plešu na terenu, a zatim utrčava učenica iz Gnjilana, noseći štafetu mladosti – simbol „bratstva i jedinstva“ i „ljubavi prema drugu Titu“. Tako je izgledala proslava dana mladosti 1979. godine – poslednja koja je održana za vreme Titovog života“, izveštavao je čuveni BBC na srpskom.

(Nastaviće se)

Komentari

nastavi čitati

FELJTON

STANKO ROGANOVIĆ: OTUĐIVANJE KULTURNIH DRAGOCJENOSTI IZ CRNE GORE (XVI): Otuđivanje, posuđivanje i poklanjanje eksponata

Objavljeno prije

na

Objavio:

Monitor donosi izvode iz knjige arheologa Stanka Roganovića Otuđivanje kulturnih dragocjenosti iz Crne Gore, koja je štampana u Zagrebu 2008. godine

 

 

Na osnovu ovog izvještaja Ministarstvo prosvjete, aktom br. 7590 od 29. juna 1946. godine, koji je po ovlašćenju ministra potpisao Andrija Koprivica formiralo je primopredajnu komisiju i naredilo da ,,Uprava muzeja od istih (stvari) uputi na privremenu poslugu Predsjedništvu Crogorske Narodne Skupštine, uz propisan revers, stvari koje su joj potrebne”. Ovom prilikom iz Muzeja je uzeto trideset komada raznog namještaja, koji je ustupljen na upotrebu Petru Komneniću (vraćeno Muzeju) i Milošu Rašoviću, koji je 1954. a i kasnije izrazio spremnost da ga vrati.

Sigurno je da ovom prilikom iz Muzeja, nije otuđena nijedna umjetnička slika, te, prema tome, Miloš Rašović nije mogao dobiti slike, niti se danas u Državnom muzeju ,,cere beline tragova nekadašnjih slika” (,,Svet”, broj 567, od 2. IX 1967. godine).

Godine 1948. tadašnji direktor Muzeja pok. Jovan Ivović, obavijestio je Ministarstvo prosvjete, aktom br. 439 od 9. VI 1948. godine: ,,U magazinu ovdašnjeg muzeja nalazi se stakleno i porcelansko stono posuđe. Materijal je prvoklasan a izrada luksuzna… Ovi predmeti ne predstavljaju muzeološku vrednost… ovo je ne samo mišljenje potpisanog, već tako misle: Petar Komnenić, Jagoš Jovanović i Niko S. Martinović, koji su se ovih dana bavili problematikom muzeja. Prema izloženom gledištu smatram da bi ove objekte trebalo ustupiti Predsjedništvu vlade za reprezentativne svrhe.”

Usvajajući ovaj prijedlog direktora muzeja, Ministarstvo prosvjete, formiralo je komisiju koja je uz revers, od muzeja preuzela i predala Predsjedništvu vlade 729 komada raznog staklenog, kristalnog i porcelanskog posuđa, sa i bez dvorskih oznaka. Na osnovu rješenja Savjeta za prosvjetu i kulturu NRCG, Pov. br. 73 od 16. X 1952. godine (kojim se naređuje da se muzeju povrate svi predmeti koji su mu oduzeti poslije rata). Muzeju je od ovog posuđa vraćeno 536 komada, dok su preostala 193 komada polomijena ili nestala.

Po nalogu republičkih organa iz muzeja su u nekoliko navrata davani na privremenu upotrebu i još neki komadi namještaja, odjeće, oružja i dr. kao: Muzičkoj školi – klavir (nije vraćen), Umjetničkoj školi – štafelaj knjeginje Ksenije i garnitura namještaja (vraćeno u lošem stanju), KUD ,,Nikola Đurković – pet crnogorskih ženskih košulja, od dvanaest koje je Ministarstvo prosvjete nabavilo i dalo na čuvanje Muzeju (nijesu vraćene). Reprezentativnom hotelu – trpezarijski namještaj (vraćen), Ansamblu narodnih igara – jatagan (nije vraćen), Glavnom odboru AFŽ – gusle koje su napravijene povodom 200-godišnjice dinastije Petrovića (nijesu vraćene). Od rashodovanih predmeta jedan broj je ustupljen Centralnoj biblioteci i Gradskom nar. odboru (djelovi građanske nošnje i namještaja).

Na poklon su iz Muzeja dati: jednom stranom državniku – dvije kubure, jednoj stranoj delegaciji – tri komada ženske narodne nošnje i jedna ledenica, Mihailu Petroviću, unuku kralja Nikole, – album sa fotografijama iz njegovog djetinjstva.

U vezi sa u pomenutim napisima iznešenom tvrdnjom da su iz muzeja u ovom periodu nestajale umjetničke slike, možemo da izjavimo sljedeće: u dokumentaciji nema nijednog podatka koji bi govorio da je bilo koja slika otuđena iz Državnog muzeja. Od ovih slika Ministarstvo je kasnije uzimalo neke za svoje potrebe, a neke je trajno ustupalo muzeju, ili, kasnije, Umjetničkoj galeriji.

Iz dokumentacije se ne vidi da je bilo što drugo otuđeno iz Državnog muzeja od 1949. godine, otkad je konačno prekinuto sa ovakvom praksom.

Neposredno poslije rata zaista je bilo pojedinaca iz rukovodećih organa koji su pokazivali malo ili nimalo razumijevanja za muzejske probleme i koji su svojim stavovima krnjili osnovne muzejske principe. Postojale su predrasude da su stilski namještaj, portreti vladara, skupocjeno posuđe i sl. preživjeli ostaci minulog doba, koje treba ukloniti iz muzejskih zbirki i postavki, ili ih dati da se ,,korisno” upotrijebe, jer su navodno bez istorijske i umjetničke vrijednosti. Nažalost, u ovakve greške upadali su i ljudi koji su kao stručnjaci određivani za rješavanje muzejskih problema. Oni su često bili inicijatori ovakvih postupaka.

Netačno su i skoro smiješne tvrdnje da je Državni muzej opustošen. Ne želimo ma koga da štitimo. Naprotiv, osuđujemo sve one koji su otuđili bilo koji predmet iz muzeja.

Matija Bećković je pod imenom dr Janez Paćuka objavio pjesmu ,,Pohara cetinjskog muzeja”.

I na kraju ovoga teksta, kao primjer naseg odnosa prema kulturnom blagu, potrebno je navesti i podatak da je 1958. godine iz Cetinjskih muzeja ukraden sat Smail-age Čengica, koji je Njegošev muzej otkupio od Aleksandre Nestorov iz Zagreba za 120.000 dinara. Sat o kome je riječ, Njegoš je poklonio Novici Ceroviću, koji je inače imao najveće zasluge za pogibiju Samail-age. Vojvoda Đorđije Cerović, sin pomenutog Novice Cerovića, poslao je sat na poklon Ivanu Mažuraniću. Uz poklon je uputio i pismo u kome između ostalog stoji: ,,Ja molim Vašu preuzvišenost da izvoli primiti ovaj mali spomen koji nema druge vrijednosti, osim te, što je kucao u njedrima onog junaka koga ste Vi onako divno opjevali i obesmrtili…”

Takode smo dužni da na kraju ovog teksta o otuđivanju kulturnih dragocjenosti iz Crne Gore saopštimo i podatak da je iz riznice Cetinjskog manastira 23. avgusta 1983. godine ukradeno osamnaest panagija, koje, prema procjeni strunjaka Republičkog zavoda za zaštitu spomenika kulture, posjeduju izuzetnu kulturno-istorijsku, odnosno spomeničku vrijednost. Za sve primjerke panagija postoji stručna dokumentacija sačinjena u pomenutom Zavodu, koja nesporno može pomoći u potrazi za ovim dragocjenim predmetima, koji su, u to nema sumnje, davno prešli granice Crne Gore i ondašnje Jugoslavije.

Kao poseban kuriozitet navodimo i podatak da je iz iste riznice, godinu dana ranije, odosno 30. avgusta 1982. godine ukradeno vladičansko odličje koje je u dokumentaciji Republičkog zavoda za zaštitu spomenika kulture zavedeno kao panagija. Na sreću, organi gonjenja su odmah otkrili lopova i vladičansko odličje vratili Cetinjskom manastiru.

Smatramo da smo bar djelimino doprinijeli na rasvjetljavanju otuđivanja, posuđivanja i poklanjanja eksponata iz cetinjskog Državnog muzeja.

(Kraj)

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo