Povežite se sa nama

FOKUS

NAKON TELEKOMA AFERA BULJARICA: Šta za milion eura Nikola Martinović treba da odradi Đukanovićima

Objavljeno prije

na

K770i12537

Podgorički advokat Nikola Martinović izabran je za pravnog i finansijskog savjetnika Vlade za realizaciju projekta valorizacije uvale Buljarica, za koji je zainteresovana katarska kompanija Construction Development Company International (CDCI), saznaje Monitor.

To se navodi u Izvještaju o izboru pravno- ekonomskog konsultanta, koji je usvojen na posljednjoj sjednici Savjeta za Privatizaciju, održanoj 26. januara ove godine. Martinović će prema ugovoru dobiti milion eura za prodaju ili dugoročni zakup Buljarice, posao koji je zvanično još u fazi pregovora i u kom bi ključnu ulogu morali imati privatni vlasnici, u čijem je posjedu najvredniji i najatraktivniji dio tog dijela obale.

Radi se projektu koji je crnogorska vlast započinjala više puta tokom proteklih decenija, ali koji nije realizovan, prije svega zbog nespremnosti države koja raspolaže sa manjim dijelom zemljišta da uvaži interese mnogobrojnih privatnih vlasnika.

Sudeći prema dokumentu Tenderske komisije, Martinović je za finansijsko- pravnog savjetnika izabran još u oktobru prošle godine, i u njegovom opisu posla je cijelokupna priprema prodaje/dugoročnog zakupa Buljarice uključujući i moguću eksproprijaciju, a da o tome nijesu niti obaviješteni niti konsultovani privatni vlasnici zemlje! Iz Izvještaja proizilazi i da će investitoru biti ponuđena cjelokupna školjka Buljarice, a jedan od zadataka Martinovića biće i da ispita ,,status prava nad imovinom u zoni Morskog dobra”, što govori o namjeri da se u projekat inkorporira i sama obala!

Prema dokumentu Tenderske komisije navodi se da će Martinović biti isplaćen u dvije tranše: 450 hiljada eura dobiće za izradu tražene dokumentacije, studija i analiza i pripremu tendera, dok će dodatnih 650 hiljada eura dobiti kao nagradu kada bude zaključen ugovor sa investitorom. Martinović će tako dobiti gratis 650 hiljada eura za ,,uspjeh posla” sa već poznatim i zainteresovanim investitorom. Ili premijer časti zbog nečeg/ nekog?

Zanimljivo je da katarsku firmu zastupa Ana Đukanović (Kolarević), premijerova sestra, partnerka Martinovića u poslu sa prodajom crnogorskog Telekoma, koji je prerastao u prekookeansku korupcionašku aferu. Dio mita od 7,3 miliona eura za prodaju državne telekomunikacione kompanije po povoljnijim uslovima Mađarima, prema dokumentima američke Komisije za hartije od vrijednosti, otišao je tada upravo advokatskom timu Martinović i Kolarević. Prema dokumentima američkih finansijskih vlasti iza posla stajao je premijer Milo Đukanović, pregovarač, kom je bio upućen mito. Američka ambasada u Crnoj Gori potvrdila je više puta da postoje nesporni dokazi o korupciji.

Da li to akteri afere Telekom spremaju novi posao od javnog interesa za privatne račune?

Osim što se u realizaciji posla pojavljuje familija i njeni provjereni igrači, za sada je izvjesno da premijer na sve načine pokušava da minimizira ulogu vlasnika i drugih u ovom vrijednom poslu kako bi preuzeo glavnu ulogu pregovarača sa katarskim investitorima. Onog ko može da prodaje po ,,povoljnim uslovima”.

Pred sam kraj decembra, samo tri dana nakon što je na sjednici budvanskog parlamenta stopirana odluka da opština Budva svoje vlasničke ingerencije na lokalitetu Buljarica, u zoni brda Dubovica, prepusti Vladi, Vlada je pripremila skandalozni Predlog dopune Zakona o eksproprijaciji, kojim, ukoliko bude usvojen, praktično svako privatno vlasništvo, pa i Buljaricu, može oduzeti vlasnicima!

Vladin predlog predviđa da se u aktuelni Zakoni doda član koji kaže da se eksproprijacija može izvršiti ,,stupanjem na snagu odluke kojom se u skladu sa zakonom utvrđuje javni interes u oblast od strateškog značaja za ekonomski razvoj ili za realizaciju projekata koji doprinose smanjenju javnog duga “! U skladu sa postojećim zakonima takvu odluku donosi – Vlada. A javnog duga ne fali.

Ako se projekat Buljarica Bay proglasi projektom od javnog interesa prema aktuelnim zakonima, opštine Budva i Bar morale bi ingerencije prepustiti Vladi.

,,Đukanović bi nas tim zakonom vratio u 1946. godinu, kada smo vršili eksproprijaciju eksproprijatora”, kaže za Monitor član Građanskog pokreta Dejan Mijović, bivši menadžer Evropske agencije za rekonstrukciju na projektu Javno privatno partnerstvo za razvoj Buljarice iz 2008. Radi se o evropskom grantu od million eura čiji je cilj bio da se Crnoj Gori pomogne u valorizovanju Buljarice, od rješenja za sam lokalitet, do iznalaženja modela usklađivanja vlasničkih interesa kroz partnerstvo privatnog i javnog sektora. Vrijedna tehnička dokumentacija sa ponuđenim rješenjima ostavljena je Vladi, ali očigledno nije stigla do većinskih privatnih vlasnika kojima je takođe bila namijenjena.

,,Zapanjujuće je i da država prisvaja pravo da na tenderskoj komisiji prodaje privatno vlasništvo. Izgleda da je došlo dotle da nema šta da se proda, pa mora tuđe”, kaže Mijović za Monitor. ,,Vlada pri tom za tako složen posao koji se povjerava timu stručnjaka i radi godinama, angažuje pojedinca koji nema reference i to da posao obavi – jednokratno”.

Po njemu jedini korektan pristup u projektu, ukoliko država želi da ima aktivnu ulogu u njegovom razvoju, je javno-privatno partnerstvo. ,,Kroz preduzeće koje bi osnovali vlasnici i koje bi poslovalo sa investitorom, a u kom bi mogla da ima mjesto i država obzirom da ona posjeduje dio zemljišta. Vlada bi pri tom na prvom mjestu trebalo da bude servis građana, odnosno vlasnika, da obezbijedi da projekat prati strategije razvoja i druga planska dokumenta, a ne da prodaje privatno vlasništvo”, kaže Mijović. On napominje da su međunarodne finansijske institucije poput Međunarodne finansijska korporacija (IFC) bile zainteresovane da ulože u takvo preduzeće i da bi se to moglo i sada uraditi.

Odnos snaga države i privatnog vlasništva (80/20) na tom potezu promijenjen je kada je projekat Buljarica bay, kako se navodi u Informaciji vlade iz marta 2014, nakon razgovora sa Katarcima, proširen na oko 11 miliona kvadrata pa je situacija sada obratna: država ima 80 a privatnici 20 odsto zemljišta, i služi da opravda dominantnu ulogu Vlade kao partnera Katarcima, iako je ravničarski prostor u privatnom vlasništvu onaj za koji bi investitor jedino mogao biti zainteresovan.

Skandalozni predlog Vlade još nije stigao u skupštinska tijela na razmatranje, i parlament bi svakako mogao spriječiti da on bude usvojen. No, i ako ne bude usvojen, on Đukanoviću može da posluži da zastraši vlasnike da prodaju zemlju pošto poto. Oni se tek sada udružuju kako bi zaštitili svoje, ali dobar dio njih nije ni informisan o onom što se dešava.

U junu prošle godine u svojoj režiji, opet mimo znanja vlasnika (koji su ipak došli do ovog dokumenta), Vlada je od Uprave za nekretnine naručila procjenu vrijednosti sedam od oko 11 miliona kvadrata zemljišta Buljarice bay. Uprava je to zemljište procijenila na svega – 148 miliona eura.

Prema zakonu parlament mora odlučivati o prodaji ili davanju u dugoročni zakup nepokretnosti u vlasništvu države vrijednijoj od 150 miliona eura. Da li Vlada pokušava da zaobiđe Skupštinu?

Uprava za nekretnine, kako se navodi u dokumentu u koji je Monitor imao uvid, vodila se pri procjeni, između ostalog, visinom ponude za Kraljičinu plažu. ,,Kompanija Rojal grup ponudila je 50 eura po kvadratnom metru za tu lokaciju”, stoji u procjeni. Konačno ispada da kvadrat procjenjivane zemlje vrijedi tek 40 eura.

,,To je smiješan iznos, jer je u Kolašinu 90 eura metar kvadratni zemlje”, komentarisao je svojevremeno ponudu za Kraljičinu plažu predsjednik parlamenta Ranko Krivokapić.

SDP je stao u odbranu Kraljičine plaže, koja je u odnosu na Buljaricu komadić obale, dok je preko Savjeta za privatizaciju, čiji je potpredsjednik Vujica Lazović, bez riječi aminovao dosadašnje polutajne radnje Vlade na projektu prodaje tuđeg zemljišta u Buljarici. Martinović je, sjetimo se bio favorit SDP-a za gradonačelnika Podgorice.

U međuvremenu je nadležno ministarstvo stopiralo usvajanje DUP-a Buljarica I koji je trebao da se nađe na dnevnom redu sjednice budvanskog parlamenta 29. decembra prošle godine. Vlada je, prema Monitorovim upućenim izvorima, uvjeravala vlasnike da će taj plan biti usvojen, a investitor da za taj potez nije zainteresovan. To je mještanima u novembru prošle godine na sastanku koji je organizovan na inicijativu zastupnice Kataraca Ane Đukanović saopštila premijerova sestra. Plan je zaustavljen pošto je lokalni parlament odbio da prenese vlasničke ingerencije Vladi. Po onoj, ako neće kako ja hoću, nećete ni vi graditi.

Republički Zavod za urbanizam i planiranje (RZUP) u vlasništvu premijerovog brata Aleksandra Đukanovića, odborio je u međuvremenu tender budvanske opštine za izradu detaljnih planova Dubovica i Budva Centar. Interesantno je da je Ministarstvo turizma mlađem Đukanoviću dalo posao izrade Plana priobalnog područja, kako se navodi na sajtu RZUP-a.

Katarska CDCI tvrdi da će od Buljarice napraviti ekskluzivnu turističku destinaciju. U informaciji Vlade navodi se da Katarci planiraju izgradnju 40 hiljada smještajnih kapaciteta , 10 do 12 hotela, apartmana… Čini se da se prije radi o privatnom gradu veličine Podgorice na buljaričkoj obali kojim će raspolagati Katarci. Odnosno nepoznati investitor koji stoji iza katarske kompanije koja samo priprema teren za investitora.

Na potezu su parlament, vlasnici i javnost.

Milena PEROVIĆ-KORAĆ

Komentari

nastavi čitati

FOKUS

INTERNA VLADINA DOKUMENTA: SLUČAJ TIVATSKIH SOLILA: Bivša vlast pokušala da ukine zaštitu rezervatu prirode međunarodnog značaja

Objavljeno prije

na

Objavio:

Iz tajnih dokumenata, u koje je Monitor imao uvid, vidi se da je Vlada u proljeće 2016. naložila da se ukine zaštita Tivatskim solilima, međunarodno značajnom rezervatu prirode, pozivajući se prvo na pravne proceduralne razloge, a potom na navodni uticaj ptica na bezbjednost avio-saobraćaja

 

Dok je zvanično pričala o tome kako sve čini da zaštiti ovdašnje rezervate prirode i područja od posebnog značaja, bivša crnogorska vlada na čelu sa Milom Đukanovićem, pokušala je u proljeće 2016. godine da skine zakonsku zaštitu sa Tivatskih solila, koja su i međunarodno važan rezervat prirode. To je jasno iz  dokumenata sa dvije sjednice Vlade u  martu i aprilu  2016, na koje je potom stavljena oznaka interno, a u koje je Monitor imao uvid.

U zaključku sa sjednice Vlade iz marta 2016,  navodi se da se „zadužuje Ministarstvo održivog razvoja i Agencija za zaštitu životne sredine da pokrenu postupak stavljanja van snage Rješenja Republičkog zavoda za zaštitu prirode broj 1-12 od 26.08. 2008. godine o stavljanju pod zaštitu Tivatskih solila kao posebnog rezervata prirode i Rješenja od 4. 11. 2008. godine o upisu u Centralni registar zaštićenih objekata prirode“.

Osim što su bila zaštićena domaćim propisima, u vrijeme kada je Vlada pokušala da im oduzme poseban status i pravnu zaštitu, Tivatska solila su se već tri godine nalazila na međunarodnoj Ramsarovoj listi zaštićenih područja. Ramsar konvencijom štite se močvarna područja, a na toj  listi nalaze se 2.224  staništa od međunarodnog značaja. Na teritoriji Crne Gore to su: Skadarsko jezero, upisano na listu 15. decembra 1995. godine i Tivatska solila, koja su na listi od 31. januara 2013. godine.

Solila su prethodno, 2006, proglašena Emerald staništem Bernske Konvencije, a 2007. je ovo područje dobilo status IBA – područja od međunarodnog značaja za boravak ptica u Crnoj Gori.  Na području Tivatskih solila registrovano je 48 vrsta ptica, od čega su četiri stalno prisutne vrste, 35 zimujućih vrsta i šest gnjezdarica, a zajedno sa ostalim grupama ptica (pjevačicama, grabljivicama) do sada je na ovom lokalitetu registrovano ukupno 112 vrsta ptica. Solila su jedno od najvažnijih preostalih slanih močvarnih staništa na tzv. Jadranskom vazdušnom koridoru.

Baš tog  proljeća, dok je tajno planirala da skine zakonsku zaštitu sa Tivatskih solila, Vlada je organizovala konferenciju na kojoj je javno izrazila brigu i za svjetska močvarna područja, i obećala dodatnu zaštitu za ovdašnja: „Kako je 2016, godina održivog korišćenja resursa, to predstavlja priliku za sve nas da ozbiljno i odgovorno sagledamo sa kakvim se izazovima svijet susreće kada je u pitanju održivo upravljanje istima. Ono što je izvjesno je da naša uloga u očuvanju resursa treba da bude usmjerena na razvijanje mehanizama zaštite i održivog korišćenja vlažnih staništa, kroz zajedničku implementaciju aktivnosti svih subjekata na lokalnom, nacionalnom, regionalnom i međunarodnom nivou“. Dobro zvuči, al ne radi, što bi rekli. Kao i mnoga obećanja prethodnog režima.

U obrazloženju, zbog ćega se traži skidanje statusa zaštićenog područja Tivatskim solilima, Vlada je iznašla proceduralne razloge za ukidanje Rješenja kojim su Tivatska solila 2008. stavljena pod zaštitu. Kako se navodi u zapisniku sa sjednice –  „Rješenje ima proceduralne propuste  u vezi sa rokovima“, ali navodno i „suštinski propust, jer se zahtjev odnosno otpočinjanje procedure zaštite odnosilo na status spomenika prirode, a Rješenje je donijeto o proglašenju rezervata prirode“.

Da bivšoj vladi nije prava briga bila pravna (ne)preciznost dokumenata kojima se štite Solila, već da je imala namjeru da to područje ostavi bez zakonske zaštite, jasno je već i iz zapisnika sa naredne sjednice Vlade, održane u aprilu 2016. godine. Tada se traži da se prethodni razlog ukidanja zaštite Solilima briše, i navodi se novi, zaista nevjerovatan razlog.

„Zadužuju se Ministarstvo saobraćaja i pomorstva i Ministarstvo održivog razvoja i turizma, da u saradnji s Agencijom za civilno vazduhoplovstvo pripreme i Vladi dostave studiju o procjeni rizika i bezbjednosti vazdušnog saobraćaja za aerodrom Tivat zbog revizije stepena zaštite“, navodi se u Zaključku sa aprilske sjednice Vlade, koji potpisuje tadašnji generalni sekretar Žarko Šturanović. Vlada je, u prevodu, naložila da se ispita navodni uticaj ptica na bezbjednost avio-saobraćaja kao mogući razlog ukidanja zakonske zaštite Tivatskim solilima! Nije poznato da je Vlada imala ijedan realan razlog da pomisli da bi ptice negativno uticale na domaći avio-saobraćaj.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte ostatak teksta u štampanom izdanju Monitora od 26. februara ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

FOKUS

KAKO JE POLICIJA SLUŽBENIM ORUŽJEM POMOGLA KATNIĆEVU PRIČU O DRŽAVNOM UDARU: Montiranje stvarnosti po nalogu SDT-a

Objavljeno prije

na

Objavio:

Monitor je u posjedu fotoelaborata koji je UP izradila na izborni dan, 16. oktobra 2016. godine „povodom fotografisanja pronađenog oružja i municije u prizemlju kuće, u Ulici Miodraga Bulatovića b.b.“. Danas se zna da su na fotografijama puške i municija koje je za potrebe svoje operacije obezbijedio GST sa saradnicima iz tužilaštva, ANB-a i UP-a koji su bili upućeni u operaciju  „državni udar“

 

Nakon što je Apelacioni sud poništio osuđujuću presudu optuženima u slučaju državni udar i odlučio da se suđenje ponovi „pred potpuno izmijenjenim vijećem“, dio te priče možemo potpunije sagledati. Dodatni kontekst daje  krivična prijava koju je Živko Savović, specijalni državni tužilac (SDT), početkom februara podnio protiv glavnog SDT Milivoja Katnića, SDT Saše Čađenovića i sutkinje Višeg suda u Podgorici Suzane Mugoše zbog njihovog (ne)postupanja u tom slučaju.

Prema dostupnim informacijama, Savović svom kolegi i pretpostavljenom starješini spočitava da su, bez saglasnosti suda, više puta „tajno“ iz pritvora u Spužu dovodili Bratislava Dikića pokušavajući da ga privole na priznanje i saradnju. O tome je Dikić, inače penzionisani general srpske Žandarmerije, već govorio tokom postupka pred Apelacionim sudom, ali su u tužilaštvu tada prečuli njegove tvrdnje.

Sada Savović navodi kako je o nezakonitostima na koje je ukazao krivičnom prijavom saznao iz jednog predmeta koji je zadužio krajem oktobra prošle godine. Riječ je o krivičnoj prijavi  koju su Andrija Mandić i Milan Knežević jesenas podnijeli protiv Katnića, Čađenovića, v.d. vrhovnog državnog tužioca Ivice Stankovića i Sudskog vijeća Višeg suda koje je sudilo državni udar. Taj predmet je prvo dodijeljen Savoviću ali mu je, kako tvrdi, i oduzet nakon prijave koju je podnio protiv glavnog specijalnog tužioca (GST).

Vrhovno državno tužilaštvo je u međuvremenu  Savovićevu prijavu proslijedilo u SDT, i tamo je predmet zadužen i uzet u rad, pored činjenice da se prijava tiče glavnog specijalnog tužioca i njegovog bliskog saradnika. Umjesto očekivanog izuzeća iz tog postupka, Katnić je poradio na javnoj kompromitaciji podnosioca prijave. Prihvatajući rizik da tim postupanjem krši zakon. O tome, ipak, nešto kasnije. Nakon što se pozabavimo detaljima iz presude Apelacionog suda.

Nema dokaza da je Mirko Velimirović, svjedok saradnik u slučaju državni udar, nabavio oružje za potrebe navodno planiranog napada na policiju i građane pred Skupštinom Crne Gore, zaključilo je vijeće Apelacionog suda. Iz iskaza svjedoka Velimirovića proizilazi da je on pomenutog dana kupio oružje sa mecima, koje je odmah nakon toga rasklopio i bacio u jezero, navodi se u presudi. „Međutim, budući da u ovom dijelu iskaz svjedoka M.V. nije potvrđen nijednim drugim izvedenim dokazom, to je pogrešno zaključivanje prvostepenog suda da se odlučna činjenica u vidu nabavke oružja sa municijom može pouzdano izvesti iz iskaza svjedoka M.V“.

Tu se detaljnije objašnjava da sud nije saslušao osobu koju je Velimirović označio kao prodavca oružja i municije (izvjesni Fadilj), da ne postoji video dokumentacija (fotografije ili snimci) koji bi mogli poslužiti kao dokaz da je oružje zaista nabavljeno, rastavljeno i uništeno. Dodatno, Apelacioni sud navodi da se iskazi iz sporazuma o priznanju krivice kakav je Velimirović sklopio sa tužilaštvom ne mogu koristiti kao dokazi protiv drugih lica. „Imajući u vidu navedeno, ni odlučna činjenica koja se odnosi na nabavku oružja koje je trebalo biti unijeto u Crnu Goru ne može se utvrđivati iz pravosnažne presude o priznanju krivice svjedoka M.V.“

Nema, znači, dokaza o postojanju oružja za navodne teroriste. Sjećamo se ipak da su izbore u oktobru 2016. godine, pored svega ostalog, obilježili i snimci oružja zaplijenjenog na Starom aerodromu. Čime je, tvrdio je Katnić,  preduprijeđeno pripremano krvoproliće.

Čitamo, ponovo, presudu Apelacionog suda: „Od značaja je ukazati da revers Uprave policije, kojim je obezbijeđeno oružje na teritoriji Crne Gore, koje je fotografisano u kući koju su iznajmili nadležni istražni organi, ne može predstavljati dokaz o činjenici da je svjedok M.V. nabavio oružje i metke, kako je to zaključio prvostepeni sud, jer se očigledno ne radi o istom oružju i municiji…“.

U prevodu: UP je „obezbijedila oružje“ koje je fotografisano u kući „koju su iznajmili nadležni istražni organi“. I sud je to prihvatio kao dokaz!?

Monitor je u posjedu fotoelaborata koji je Uprava policije izradila na izborni dan, 16. oktobra 2016. godine „povodom fotografisanja pronađenog oružja i municije u prizemlju kuće (garažnom prostoru), u Ulici Miodraga Bulatovića b.b.“.

Ne možemo tvrditi da su autor fotografija S.B i njegove kolege iz UP znale da pronalaze i snimaju oružje dopremljeno iz službene oružarnice, ali vidi se da o tome u Dokumentaciji nema ni pomena.  Umjesto toga, nižu se fotografije sa opisom: ulazna kapija, garažna vrata u prizemlju, unutrašnjost garažnog prostora…  Stižemo do interesantnog dijela.

Fotografija 3. (u elaboratu je nazivaju slika) pokazuje „unutrašnjost garažnog prostora i stvari u istom – fotografisano sa ulaznih vrata“. Dok je  na fotografiji  „bliži izgled horizontalnog frižidera“. Obratimo li pažnju na položaj prekrivke za stolicu sa natpisom tuborg na fotografiji 4. vidjećemo da je neko preturao stvari na zamrzivaču u vremenskom periodu između nastanka foografija 3. i 4. Skoro da se posumnja da je neko nešto pokušavao da podmetne. Kad već ne bi znali da je u sanduku za sladoled uskladištena službena roba pozajmljena „na revers“.

Nasloženo oružje vidi se na fotografiji 7. „bliži izgled pronađenog oružja – automatskih pušaka u frižideru“, da bi nam fotografija 8. detaljnije predstavila vatrenu moć navodnih terorista (prema optužnici: organizovane kriminalne grupe). Javnosti je tada predstavljeno kako su Mirko – Paja Velimirović i drugi svjedok saradnik Aleksandar – Saša Sinđelić napadačima obezbijedili 45 automatskih pušaka, većinom sa preklapajućim kundakom. U elaboratu to je fotografija 8: „izgled oružja – automatskih pušaka četrdeset pet (45) pronađenih u frižideru, fotografisanih u garaži“.

Danas se zna da su na fotografijama puške i municija koje je za potrebe svoje operacije obezbijedio GST sa saradnicima iz tužilaštva, ANB-a i UP-a koji su bili upućeni u te predizborne radnje. Podsjetimo se – tadašnji ministar policije Goran Danilović i ministarka odbrane Milica Pejanović – Đurišić nijesu bili obaviješteni o operaciji državni udar.

Nakon zamrzivača, policajci su fokus uviđaja preselili na baštensku garnituru. I kutiju banana koja je poslužila za skrivanje municije. I te fotografije pokazuju da se raspored zatečenih stvari promijenio između dva snimka. Sreća, pa u pitanju nijesu stvarni dokazi u nekom sudskom postupku.

Odluku Apelacionog suda Katnić objašnjava političkim pritiscima na pravosuđe. O pomenutim propustima i nedostatku materijalnih dokaza – ni riječi. Zato se množe optužbe na račun svih koji posumnjaju u ispravnost rada glavnog SDT i njegovih saradnika.  ,,SDT se našlo u situaciji kada se, od pojedinaca koji su politički angažovani, konstantno napada i izloženo je pritisku kako bi se odluke donosile ne u tužilaštvu nego u političkim partijama“,  navodi se u nedavnom saopštenju SDT-a u kome se posebna pažnja posvećuje predloženim tužilačkim zakonima. „Donošenjem Zakona o tužilaštvu za organizovani kriminal i korupciju i Zakona o Državnom tužilaštvu, ostvario bi se politički uticaj koji je neprimjeren po svim prihvaćenim evropskim standardima”.

Prije nego se složimo sa tom konstatacijom, valjalo bi riješiti dileme o dosadašnjem uticaju (DPS) izvršnih i zakonodavnih vlasti na pravosuđe i tužilačku organizaciju. SDT Živko Savović navodi da je Katnić, kao rukovodilac Specijalnog tužilaštva, svjesno usporavao određene istrage koje se tiču čelnika bivših vlasti Ivana Brajovića i Miomira Mugoše (afere Petlja i Bazar). Pride, Katnić već neko vrijeme tvrdi da nema „ni udaljene sumnje“ u umiješanost Mila Đukanovića u brojne afere u koje ga uvlače nekadašnji saradnici iz politike i biznisa, prije svih Duško Knežević. Kao što se ne žuri da na sudu razriješi sumnje u korupciju u vrhu tužilaštva  – nakon objave telefonskih razgovora Kneževića i bivšeg sekretara VDT Nenada Vujoševića.

Zato se GST ne usteže da ocrni svoje oponente. Makar to, možda, bilo i nezakonito. Počelo je 2015, nedugo po imenovanju Katnića na mjesto GST, objavom djelova razgovora advokata Vladana Bojića sa njegovom tadašnjom klijentkinjom – suprugom budvanskog funkcionera Lazara Rađenovića. Bojić je zbog tog slučaja na sudu, nepravosnažno, dobio odštetu iz državne kase.

Nastavilo se 2016. objavom transkripta razgovora advokata Gorana Rodića sa Milanom Kneževićem, njegovim tadašnjim klijentom. „Jasno se utvrđuje da G.R. i M.K. prevashodno razgovaraju o načinu na koji bi opstruirali krivični postupak, te dalje vršili medijsku propagandu u cilju diskreditacije tužilaštva”, zaključuju u SDT-u. Bez objašnjenja šta bi tu trebalo biti nezakonito.

Da bi došao do ovih materijala, ili da bi prikrio nezakonito prisluškivanje, SDT je naložio Specijalnom policijskom timu da izvrši pretres kancelarije i stan advokata Rodića. Taj pretres je obavljen bez zakonom obaveznog prisustva predstavnika Advokatske komore. Što su, iz nekog razloga, prećutali i oni i VDT Ivica Stanković.

Priča je dobila nastavak prošle nedjelje, objavom skoro četiri godine starih razgovora  dvojice aktuelnih poslanika vladajuće većine. Katnić se pravda interesom javnosti da bude obaviještena o pokušaju političkog uticaja na SDT, ali ne objašnjava zašto prikupljeni materijali nijesu uništeni u zakonom propisanom roku. Kad već nijesu doveli do podizanja optužnice protiv onih koji su bili na meti mjera tajnog nadzora. Ili tu imamo još jedan krak aktuelne priče o nezakonitom prisluškivanju ličnih i političkih oponenata?

VDT i Tužilački savjet ponovo ćute. Oglasila se, zato, Akcija za ljudska prava (HRA). ,,Razgovor je snimljen 2017. godine, a od tada nije pokrenuta istraga protiv bilo kog lica koje je bilo pod tajnim nadzorom, dok je specijalni tužilac Savović i dalje zaposlen u Državnom tužilaštvu, a 2019. godine je i napredovao“, saopštila je Tea Gorjanc  – Prelević. „Prema tome, razumno je zaključiti da je GST u svom ličnom interesu sada objavio transkript koji u negativnom svjetlu predstavlja tužioca koji je protiv njega podnio krivičnu prijavu, kao i poslanike koji predlažu zakone kojima bi se razvlastio GST i Specijalno državno tužilaštvo kome je na čelu”.

Šta slijedi? Dio vladajuće koalicije izašao je u susret Vladinom zahtjevu da se usvajanje tužilačkih zakona odloži dok se ne dobije saglasnost Brisela. Katnić, dakle, do daljnjeg ostaje u sedlu. Da izviđa koga i koliko hoće, ubrzava i koči istrage i preslušava presretnute razgovore.

Zoran RADULOVIĆ      

Komentari

nastavi čitati

FOKUS

NESTALO RJEŠENJE O SAGLASNOSTI ZA IZGRADNJU NJEGOŠEVOG MAUZOLEJA IZ 1967.: Nema ga ni u Upravi za zaštitu kulturnih dobara, ni u Državnom arhivu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Želja Mitropolije da vrati kapelu na Lovćen, jasna je. Da li bi toj želji, osim raspoloženja u dijelu nove Vlade, pomoglo i to što se prethodna vlast nije potrudila ni da sačuva Rješenje o postavljanju Mauzoleja, dok je tri decenije stajala po strani mirno gledajući nelegalnu gradnju i radove na spomenicima kulture od strane MPC, nije jasno. Jasno je, međutim, da je igra počela

 

Rješenje o saglasnosti za izgradnju Njegoševog mauzoleja iz 1967. godine, nestalo je iz Uprave za zaštitu kulturnih dobara, institucije koja je bila zadužena da ga čuva.

Priča o nestanku ovog važnog dokumenta, počinje 3. februara ove godine, kada je Mitropolija crnogorsko primorska uputila dopis Upravi, tražeći na uvid Rješenje.  Uprava, na čijem se čelu nalazi Božidar Božović, odgovorila je Mitropoliji da taj dokument ne može da im da na uvid jer ga ne posjeduje, tvrdeći da ga je dala na revers Državnom arhivu, što se vidi iz prepiske između Mitropolije i Uprave, u koju je Monitor imao uvid. Problem je, međutim, u tome što ni u Državnom arhivu nema Rješenja. To je Monitoru potvrđeno iz te ustanove.

„Obavještavamo Vas da Državni arhiv Crne Gore nije preuzeo građu Zavoda za zaštitu spomenika kulture SR Crne Gore, kao ni Uprave za zaštitu kulturnih dobara. Iz tog razloga za dostavu traženog Rješenja neophodno je da se obratite Upravi za zaštitu kulturnih dobara”, navodi se u odgovoru Državnog arhiva.

Iz odgovora Državnog arhiva našem nedjeljniku jasno je dakle, ne samo da dokument nije u posjedu Arhiva, već i to da je direktor Božović njegov nestanak pokušao da prikrije, odnosno da Uprava nije dala na revers Državnom organu ovo važno rješenje, kako se to navodi u odgovoru Mitropoliji, a koji je potpisao Božović.

„Postovani, Uprava za zaštitu kulturnih dobara Saglasnost po rjesenju 01-770 koji ste nam u dopisu tražili, dala je na revers Državnom arhivu i nemamo dokument u instituciji. Srdačno, Božidar Božović”, navodi se u odgovoru Mitropoliji, u koji smo imali uvid.

U odgovorima Monitoru, Božović je izbjegao ne samo da odgovori na pitanje kako je moguće da Uprava ne posjeduje to rješenje koje je bila dužna da čuva, već se u cjelosti izbjegava i pominjanje samog dokumenta.

U odgovoru našem nedjeljniku, koji ne potpisuje niko personalno, navodi se da je Mitropolija od Uprva tražila druga dva dokumenta koja se tiču mauzoleja na Lovćenu, i potvrđuje da Uprava nema jedno od njih. Prema odgovorima iz Uprave vidi se da je Mitropolija od njih tražila Rješenje o stavljanju pod zaštitu Kapele na Lovćenu br. 823 iz 1947. godine, kao i Rješenje koje se odnosi na premještanje spomenika culture – Kapele na Lovćenu broj 02-197/2 od 28. februara 1969. godine.

Takođe, navodi se da je Uprava Mitropoliji dostavila dokument iz 1947. godine, ali da je „uvidom u dokumentaciju utvrđeno da je Rješenje br. 02-1972 od 28. 02. 1969. godine Reversom od 14. 04. 1971. godine ustupljeno Pravnoj službi SO Cetinje”. Iz odgovora Monitoru, jasno je, međutim, ne samo da Uprava, nego ni Državni arhiv ne posjeduju ni Rješenje koje se odnosi na premještanje spomenika kulutre – kapele na Lovćenu iz 1969. godine! Državni arhiv je u odgovoru Monitoru bio kategoričan da nije peuzeo građu ni Zavoda za zaštitu spomenika kulture SR Crne Gore, niti Uprave koja mu je pravni nasljednik.

Monitorovi dobro obaviješteni izvori objašnjavaju da bi Rješenje iz 1967. trebalo osim Uprave da ima i Jugoslovenski institut za zaštitu spomenika kulture u Beogradu, ali da ta institucija više ne postoji. Zbog toga su u Upravi, gdje od 3. februara traje pokušaj da se dođe do Rješenja, odustali da ga traže u Beogradu, objašnjavaju naši izvori.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 12. februara ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati
Advertisement

Kolumne

Novi broj

Facebook

Izdvajamo