Povežite se sa nama

INTERVJU

NEMANJA BEČANOVIĆ, REDITELJ: Najgore bi bilo da je publika ravnodušna

Objavljeno prije

na

Film Posljednje poglavlje – debitantsko ostvarenje Nemanje Bečanovića imalo je krajem jula zvaničnu premijeru na jednoj od najznačajnijih regionalnih manifestacija – Sarajevo film festivalu. Nedavno je film imao i crnogorsku premijeru na Hercegnovskom festivalu. Scenario filma potpisuju Aleksandar i Nemanja Bečanović, kostime je osmislila Natalija Vujošević, scenografiju Stanislav Nikičević, direktor fotografije je Jure Verovšek, a dizajner zvuka Aleksandar Protić. Posljednje poglavlje producirali su Artikulacija production (Podgorica), Jump Cut (Bar) i Arkadena studio (Ljubljana). U filmu igraju Amar Selimović, Vlado Jovanovski, Ana Vučković, Inti Šraj, Dejan Ivanić i Varja Đukić. MONITOR: „Posljednje poglavlje” razlikuje se od ranijih filmova rađenih u Crnoj Gori. Definitivno se ne obraća široj publici, niti joj daje odgovore na bilo koje aktuelno pitanje. Da li vam je namjera bila da baš u Crnoj Gori uradite jedan film atipičan za nas?
BEČANOVIĆ: Svi me pitaju da li je Posljednje poglavlje namjerno necrnogorski film. Ovo je crnogorski film – u smislu da sam ja iz Crne Gore i da su producenti, Ivan Đurović i Sehad Čekić, iz Crne Gore. Nije nam primarni interes bio da po svaku cijenu napravimo necrnogorski film. Stvar je u tome što sam ja, kao autor, odrastao na nekim drugim filmovima, a ne na ex Yu kinematografiji. Moja intencija je bila da napravim film, a što se on ne poklapa sa trenutnim tokovima, kao ni sa nekadašnjim tokovima to je možda slučajnost. Jedan od razloga je što moji uzori nisu iz Crne Gore, niti iz ex Yu kinematografije, već sa prostora Evrope i Amerike.

MONITOR: Je li hrabrost uraditi debitantsko ostvarenje koje uopšte nije angažovano? Da li je postojao rizik što se tiče prijema kod naše publike?
BEČANOVIĆ: Film jeste sa jedne strane hrabar, ali ja nisam razmišljao o toj dimenziji. Htio sam da snimim ovakav film, ali sam unaprijed znao da neće naići na neki odziv tokom pravljenja i nakon filma. Prvi od tih razloga je što film nije politički angažovan, a to može da bude veliki plus za strane fondove. S druge strane, film nije pravljen za crnogorsku publiku. Više je za inostranu. Pa možda i jeste hrabro… Možda ima problem za neke ljude, a to je problem jezičkog identiteta, zbog toga što ta porodica ne priča kao da je iz Đekne. S druge strane, likovi su drugačije koncipirani nego što se to radi u domaćim filmovima. Konačno, sam pejzaž, koji je eto klasično crnogorsko selo kakvo je snimano kod Živka Nikolića, ovdje izgleda potpuno drugačije.

MONITOR: U filmu ste veoma zanimljivo predstavili porodicu koja nema nikakvog kontakta s civilizacijom. Iako oni kao žive bez ikakvog uticaja spoljnog svijeta, niste ih oslikali kao idealnu zajednicu.
BEČANOVIĆ: U ovoj porodici nisu striktno definisani odnosi. Oni mogu biti porodica koja živi u nekom incestu, ili da nisu krvno vezani. Sva pitanja koja se postavljaju u vezi sa porodicom su iz dva razloga. Jedan je što njihove krvne relacije nisu bitne za priču, a pod dva što su neka od tih pitanja vezana za semantičko objašnjenje kraja filma. Sve te relacije su meni bile interesantne, jer sam htio da napravim zajednicu koja je izolovana, što je vrlo izazovno jer živimo u 21. vijeku i to je vrlo nekarakteristično za ovaj prostor. Možda jeste za prašume Južne Amerike ili Srednji Zapad. Htio sam da pravim neki civilizacijski džep koji je praktično i moguć. S druge strane, iako porodica izgleda dosta bizarno i ti nekakvi odnosi njenih članova su veoma kompleksni, meni su oni na neki način pozitivci u filmu, jer imaju neku vrstu dječje naivnosti. Oni prvi put u filmu čuju priču, dožive pisano djelo. Njihove reakcije su zapravo istovjetne fascinaciji djeteta koje prvi put čuje bajku. Upravo zbog toga što oni ne žive u prostoru imaginacije, nego suve realnosti seoskih poslova, meni je interesantno kako sve to ima snažan impakt na njih.

MONITOR: Scenario ste pisali zajedno sa bratom – Aleksandrom Bečanovićem. Kako je nastala ideja i sa kojim ste se sve problemima susretali tokom pisanja?
BEČANOVIĆ: Prije nego što sam odlučio da radim film i nakon što sam uradio sinopsis i tritment, odlučio sam da sa Aleksandrom napišem scenario. Scenario je imao nekoliko draftova i razvijao se. Meni je interesantno da scenario, što je možda problematično nekim gledaocima, koketira sa dvije filmske struje – B hororom i art hausom. Upravo ta neka mješavina autorskog pristupa u kojem se miješaju žanrovi i nežanrovski film meni je bio interesantan u scenariju. Ipak, mislim da se on mnogo preciznije čita kao art haus koji ima elemente horora, jer priča nadilazi potrebu filma da ostavi na publiku prosti utisak anksioznosti i iščekivanja.

MONITOR: Film je imao premijeru na Sarajevo film festivalu, a kasnije je prikazan i na Hercegnovskom festivalu, gdje ste dobili i nagradu za doprinos crnogorske kinematografije. Kakve su bile reakcije na film na ovim festivalima?
BEČANOVIĆ: To su potpuno dva različita festivala. Potpuno različite publike… U Sarajevu su bile generalno dobre reakcije. Čak je screendaily.com – poznati kritičarski filmski sajt napisao tekst o filmu, koji je zapravo jedina prava kritika. Bile su pozitivne reakcije i napravili smo kontakte sa dosta stranih festivala. Sad smo u fazi slanja skrinera. Sarajevski filmski festival bio je za nas odskočna daska za evropske festivale. To nam omogućava da malo izađemo sa balkanske scene, tako da sad stvari teku kako treba. Hercegnovski festival je zatvoren festival, koji ima više značaja u Crnoj Gori nego u regionu. Prve prave reakcije smo dobili od obične publike, koja nije festivalska i one su bile podijeljene. Najgore bi bilo da je publika ravnodušna. Ako imate pozitivne i negativne kritike, to znači da je film uspio nešto da uradi, makar da podijeli tu publiku.

MONITOR: Film je snažan u vizuelnom smislu. Na početku ste rekli da vaši uzori nisu bili iz Crne Gore, niti iz Jugoslavije. Ko je uticao na vas?BEČANOVIĆ: Dosta sam koristio tehnniku sa farom. Uzor mi je klasični Holivud, u smislu kadriranja i pokreta. Što se tiče likovnosti uzor mi je američki slikar Endrju Vajat, posebno njegova slika Kristinin svijet. Taj pejzaž sam našao na Durmitoru, gdje sam i snimio film. Upravo ta melanholična paleta jesenje slike se uklopila u moj stil. A kasnije sam saznao da je Terensu Maliku za film Dani raja likovni uzor bio Vajat.

MONITOR: Mnogi kažu da crnogorska kinematografija danas doživljava renesansu. Mislite li da je to baš tako ili su filmovi koji su snimljeni ove godine samo pozitivan eksces?
BEČANOVIĆ: Veliki uspjeh je što su ove godine završena tri crnogorska filma. Ali, bojim se da je to više eksces, nego neka dalja praksa. Imamo problema sa filmskom infrastrukturom. Ovakve stvari su vrlo sporadične i one se dešavaju zahvaljujući dobroj volji ljudi iz Ministarstva kulture, i naravno mojih saradnika, a ne sistema koji je napravljen. Neophodno bi bilo za našu kinematografiju da se otvori kooprodukcijski fond kako bi se ostvarila regionalna integracija. U ovome trenutku se crnogorski film, u tom produkcijskom smislu, ponaša veoma autistično.

Miroslav MINIĆ

Komentari

INTERVJU

VESELIN RADULOVIĆ, ADVOKAT: Nepodnošljiv nedostatak odgovornosti

Objavljeno prije

na

Objavio:

Afera Tunel je pokazala da brojnim institucijama u Crnoj Gori rukovode nesposobni, neodgovorni i neozbiljni kadrovi, koji više liče na učesnike rijaliti programa nego na javne funkcionere i koji svojim činjenjem i nečinjenjem svakodnevno ugrožavaju bezbjednost, pravni poredak i vladavinu prava

 

MONITOR: Crnu Goru potresa slučaj Tunel, odnosno iskopani tunel do depoa Višeg suda. Šta taj slučaj govori?

RADULOVIĆ: Afera tunel pokazala je brojne slabosti u bezbjednosnom sistemu Crne Gore i ponovo podsjetila na nepodnošljiv nedostatak ljudske i objektivne odgovornosti na strani osoba koje rukovode institucijama. Takođe, ova afera je pokazala da funkcioneri, umjesto da snose odgovornost, ovaj događaj koriste u svrhu nepristojnog političkog marketinga i da istovremeno čak ugrožavaju istragu na više načina. Na kraju, afera tunel je otvorila pitanje i mogućeg ugrožavanja rezultata koje su u prethodnom periodu postigli Specijalno državno tužilaštvo i Specijalno policijsko odjeljenje.

Najjednostavnije rečeno, ova afera je pokazala da brojnim institucijama u Crnoj Gori rukovode nesposobni, neodgovorni i neozbiljni kadrovi, koji više liče na učesnike rijaliti programa nego na javne funkcionere i koji svojim činjenjem i nečinjenjem svakodnevno ugrožavaju bezbjednost, pravni poredak i vladavinu prava.

MONITOR: Kakve on sve posljedice može imati ?

RADULOVIĆ: Brojne su posljedice koje ovaj slučaj može imati i mislim da ćemo se sa tim posljedicama upoznavati u danima i mjesecima, a moguće i godinama koje slijede. Popis stvari iz depoa Višeg suda još nije završen, tako da se ne zna šta nedostaje, šta je eventualno dodato, na čemu su eventualno vršene ispravke, odnosno koje stvari su i u kojoj mjeri kontaminirane.

Najteže posljedice bi mogle biti u tome da kontaminacija dokaza bude odlučujuća za ishod nekog postupka, odnosno donošenje oslobađajućih presuda. Tako bi mogli doći u situaciju da se potpuno devalviraju rezultati koje su u prethodnom periodu ostvarili Specijalno državno tužilaštvo i Specijalno policijsko odjeljenje. Samo postojanje mogućnosti za tako nešto dovoljan je razlog za utvrđivanje odgovornosti, počev od objektivne, pa sve do krivične odgovornosti.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 22. septembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

ZORAN PUSIĆ, KOPREDSJEDNIK IGMANSKE INICIJATIVE: Potreban je samokritičan pogled na EU stvarnost

Objavljeno prije

na

Objavio:

Bujanjem „neliberalnih demokracija“, klerikalno-desnih vlada, agresivnih nacionalizama koje potiču sve prisutnije radikalno desne stranke, EU izgleda dalje od ideala na kojima je stvarana nego u doba kada je stvarana

 

MONITOR: Hrvatski premijer, Andrej Plenković, izračunao je-povodom desetogodišnjice prijema Hrvatske u EU, da je država od tada „povukla“ iz Brisela oko 12 milijardi eura (5,2 je uplatila, a njoj je isplaćeno 17,1). Pomenuo je i nematerijalne vrijednosti koje je Hrvatska stekla ovim članstvom. Kako Vi ocjenjujete ovaj „bilans“?

PUSIĆ: Da bi se donijela argumentirana ocjena „bilanse“ za koju Vi pitate, trebalo bi imati dobro stručno znanje iz ekonomije, posebno makroekonomije. Ja to nemam i mogu odgovoriti jedino kao građanin koji prati medije i gleda događaje oko sebe, svjestan da većina utječe na njegov život u puno većoj mjeri nego što on može utjecati na njih.

Pretpostavimo da su podaci koje je iznio premijer o povučenim sredstvima iz EU više-manje točni. Logično je pitanje koliki je dio tog novca ostao u hrvatskom gospodarstvu, a koliko je otišlo na uvoz opreme i usluga iz drugih zemalja EU, što u prvom redu pomaže gospodarstvu izvoznika. No, to sigurno pomaže razvoju EU čiji je Hrvatska član. Za pretpostaviti je da mnogi u EU koji o dodjeli sredstava odlučuju, nisu baš bili sretni kad novac EU za najveći infrastrukturni projekt u Hrvatskoj, izgradnju Pelješkog mosta, nije ostao u EU već je otišao u Kinu. Ekonomski stručnjaci ne slažu se oko raspodjele dobivenih sredstava; veći dio je išao u javne projekte (slično, uostalom, kao i kod nekih drugih „mlađih“ članica EU), a manji u poticanje proizvodnje što brže vraća uloženi novac.

Sredstva dobivena za saniranje šteta od potresa intenzivno su se počela koristiti tek od početka ove godine kad je rok do kada se ona moraju iskoristiti (šesti mjesec ove godine) bio pred vratima. Ali za malu članicu EU, koja kaska za prosječnom razvijenošću drugih članica, EU fondovi su ogroman poticaj razvoju, a kontrola kako se taj novac troši, koju provodi Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF – Office de Lutte Anti-Fraude), bitna je pomoć u obuzdavanju korupcije.

MONITOR: Plenković je EU okarakterisao kao zajednicu prava, vrijednosti, najrazvijeniju na svijetu. Često se govori o zemljama poluperiferije i periferije EU. Koliko su te kvalifikacije uvjerljive i gdje vidite Hrvatsku u ovom, kako je premijer Hrvatske naglasio, elitnom društvu?

PUSIĆ: Idejni tvorci EU, Jean Monnet, Robert Schuman i mnogi drugi, stvarali su temelje EU kroz pragmatične korake, počevši sa Zajednicom za ugljen i čelik, ali vođeni idejom kako spriječiti da neki budući nacionalizmi ponovo ne dovedu do rata u Europi; oni su imali u vidu prvenstveno Francusku i Njemačku, jedan europski i dva svjetska rata unutar 70 godina. (I tu smo „bolji“; na području bivše Jugoslavije 7 ratova u 87 godina.)

Miroljubiva politika, individualne slobode, ljudska prava, demokratska država i socijalno osjetljiva društva, sve su to bili ciljevi koji su trebali određivati „mapu puta“ stvaranja EU. Prihvaćanje tih ciljeva kao odrednica vlastite politike to su nematerijalne vrijednosti koje su trebale biti vezane za članstvo u EU. Danas, sa bujanjem „neliberalnih demokracija“, klerikalno-desnih vlada, agresivnih nacionalizama koje potiču sve prisutnije radikalno desne stranke, EU izgleda dalje od ideala na kojima je stvarana nego u doba kad je stvarana. Ono što je sad potrebno je samokritičan pogled na EU stvarnost i volja da se ta stvarnost promijeni. Inače će EU ostati „elitno društvo“ uspoređujući se sa sve nižim standardima.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 22. septembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

MIODRAG VUJOVIĆ, EKONOMSKI ANALITIČAR: Od buke političara, ne čujemo glas razuma

Objavljeno prije

na

Objavio:

Mi imamo čitave generacije političara koji nemaju iskustva u realnom sektoru u privredi, pa otuda njihove lakonske projekcije da se sve može ako se hoće. Htjenje nije dovoljno, potrebno je znanje i sposobnost, dakle upravo ono što satire nova vlast

 

MONITOR:  Građani su na izborima mahom glasali za ekonomske reforme i bolji status, što je i razlog uspjeha PES na izborima. Koliko se o tome tokom pregovora o vladi vodi računa?

VUJOVIĆ: Prirodno je da građani glasaju ekonomski program koji je povoljniji za njih. Međutim, ako glasate samo za obećanje, a  nemate nikakvu garanciju za njegovo ispunjenje, čak ni u vidu predstavljanja kako mislite da dođete do toga, onda ulazite u zonu neracionalnosti. Kao i u životu, i u ekonomiji se ovakav pristup skupo plaća.

Mi smo sada u zoni da ljudi smatraju da je model povećanja plata bez pokretanja privrede sasvim održiv. Pritom se govori da će ključne milijarde koje su potrebne za ekonomski preporod dolaziti ukidanjem korupcije i kriminala. Tačno je da jedan dio može, ali ne toliko dramatično velik. Možete da spriječite značajan dio trgovine drogom, ali to ne znači da država može da se bavi tim biznisom i prihoduje. Mi smo okruženi zaglušujućom bukom političara da ne čujemo glas razuma.

Najveća briga je što ljudi imaju sve manje preduzetničkog elana. Ako nešto radite i stvarate imate samo probleme – od administracije do tržišta, ali ako se učlanite u partiju i imate “socijalne vještine”, čitajte znanje o uspinjaju u partijskoj strukturi,  možete doći i do socijalnog priznanja i do veoma ugodnog života.

Pregovori se vode u tom i takvom ambijentu, pa je razumljivo da oni koji bi da budu vlast manje pričaju o tome, a više o uzajamnim optužbama ko je sa kim povezan i ko je i koliko ugrožen. Njima je lakše da na samom startu postave retorički okvir u kome neće morati da se bave ispunjenjem obećanja, a podsjetiću da su skoro svi tokom kampanje imali  gotovo isključivo priču o ekonomskim temama.

MONITOR: Kako generalno vidite pregovore koji su u toku?

VUJOVIĆ: Ovo je očekivano. PES je, svi su izgledi, projektovao veću snagu, a kao nov pokret nisu vični pregovorima koliko oni koji su decenijama u politici. Ideološki nisu jasno profilisani, pa je moguće lakše vršiti uticaje na njih. Postoji i taj fakat da kada ste novi i uzmete toliko velik procenat na izborima, bez obzira što je za njih ispod očekivanog, onda pomislite da sve možete i umijete i da su vam drugi malo ili nimalo potrebni. To su lekcije koje će sada učiti, koliko će ih to koštati, najbolje će oni izračunati.

Druga strana pregovarača ima mnogo iskustva u ovakvim situacijama i  koriste svake medijski kiks PES-a. Naravno, sve to rezultira dodatnom apatijom građana koji su željeli bolji život, a ne nove političke farse. Skoro da sam siguran da bi na ponovljenim izborima sada izašlo još manje glasača nego na onim junskim. To je trenutni rezultat pregovaračkog postupka.

MONITOR: Slažete li se sa stavom pojedinih analitičara da rascjep u PES-u može uticati na realiziju obećanja koji se tiču prvenstveno ekonomskih reformi?

VUJOVIĆ: Njihova obećanja su nerealistična i to ne može promijeniti njihov unutrašnji odnos. Oni su obećali stavke koje javnu potrošnju dižu godišnje za više stotina miliona eura, a recimo rata kredita za autoput je oko 82 miliona dolara. Oni postavljaju sistem koji će “jesti” nekoliko dionica autoputa – a sami su obećali gradnju dva autoputa. Za mene je najnevjerovatnije obećanje da ćemo imati ubrzo investitore čiji će promet biti koliko cijeli BDP. To bi značilo da bismo za godinu ili dvije imali rast BDP-a od preko 100 posto. Ko išta zna o ekonomiji zna da je to bajka. Uz sve, veliki projekti se ne mogu izvesti bez izuzetno efikasnih projektnih timova koje mi  nemamo, a oni su veoma traženi u svijetu i za Crnu Goru su previše skupi. Ostaje nam da se oslonimo na kombinaciju domaćih i inostranih snaga, a za to trebaju nerijetko godine pripreme. Mi imamo čitave generacije političara koji nemaju iskustva u realnom sektoru u privredi, pa otuda njihove lakonske projekcije da se sve može ako se hoće. Htjenje nije dovoljno, potrebno je znanje i sposobnost, dakle upravo ono što satire nova vlast.

Vratimo se stvarnom ili projektovanom sukobu predsjednika i mandatara. Mada mislim da to nije bio motiv, ali oni su pričom o rascjepu uspjeli da skrenu pažnju sa pomenutih obećanja. Sada je fokus pomjeren ka “mirenju” lidera PES-a. Šta to nas građane zanima? U redu je da zanima članstvo PES-a, donekle i one koji su glasali, ali šta je sa ostalima?

MONITOR:    Cijene rastu u nebo. Iz Vlade nas bombarduju statistikom uspjeha –  od podataka o tome da imamo najnižu stopu inflacije u regionu do brojki o uspješnoj turističkoj sezoni. Kako to komentarišete?

VUJOVIĆ: Ljudi iz Vlade ili nemaju vezu sa relanošću ili se prave da ne znaju šta se dešava. Stvar je u tome da ova Vlada nije usvajala pakete mjera koje bi išle na korist dugoročnom razvoju ekonomije. Ako postoji trend rasta cijene hrane, zar nije prirodno da uložite sve moguće napore da se pokrene poljoprivreda i prerađivačka industrija? Zar nije bilo logično da počnu makar sa malim opsegom robnih rezervi koje bi otkupljivala tržišne viškove? Zar nije bilo na mjestu da donesu zakonske mjere koje će regulisati ponašanje privrede u dijelu distribucije i prodaje životno važnih namirnica, a koje ne bi ugrozile ni privredu? Umjesto toga, imamo promociju tajkuna prethodne vlasti kao filantropa i uspješnih biznismena. U redu, ako je tako, onda oni neka pokažu više samosvijesti i neka se drugačijom cjenovnom politikom odreknu dijela svog profita u kriznom periodu.

Mada su iz Vlade već proglasili rekordnu turističku sezonu, iako ona nije ni završena, stručnjaci upozoravaju da treba biti oprezan i raditi na rekonfiguraciji domaćeg turizma. Glas struke je i ovog puta nadglasan funkcionerskom samohvalom.

Treba nam studiozan presjek dosadašnjih grešaka u privredi, uključujući naravno i turizam, da okupimo struku i odredimo srednjoročne pravce djelovanja. Niti prošlu, niti sadašnju vlast ne zanima takav pristup jer je on spor i njegovi plodovi ne dolaze brzo. Postalo je sve jurnjava za glasovima na izborima i tome je sve podređeno. To je recept za neuspjeh u privredi – udvaranje očekivanjima bez realnih i konkretnih planova.

MONITOR: Šta je vlada propustila da uradi da smanji negativne efekte rasta cijena na građane?

VUJOVIĆ: Mogla je da osnuje robne rezerve i usmjeri veće subvencije za poljoprivrednike i prerađivače hrane. Tu je pritisak inflacije najosjetljiviji. Potom je mogla da koriguje poreske stope kod proizvoda koji se najviše koriste, da vode drugačiju akciznu politiku… Kombinacijom ovih mjera pospješili bi i domaće proizvođače i smanjili inflatorni udar. Umjesto toga smo stalno slušali medijske priče o fantastičnim uspjesima  Vlade.

Primjera radi, da je 20 miliona eura koje je potrošeno za kupovinu Željezare uloženo u smislene prerađivačke kapacitete danas bismo imali moguće i u Nikšiću pogon za preradu voća i povrća, a ljude iz Željezare smo mogli zaposliti direktno u EPCG i time njihov status učiniti sigurnijim, a za državu bismo imali manji trošak. Ovako imamo preduzeće koje je na početku u problemima, a o novoj perspektivi razvoja ni govora.

Ponavljam, mi nemamo posla sa rukovodiocima koji realno sagledavaju stvarnost, ove je za njih pet minuta slave i njihovo parče istorije.

MONITOR: Kako komentarišete to što dvije delegacije putuju na skupštinu UN?

VUJOVIĆ: Sve je tu jasno. Uglavnom se koriste privilegije da se vidi “Velika jabuka” o trošku građana. Tako se i nagrađuju ljudi bliski vrhu vlasti. Crna Gora treba da ima delegaciju na zasijedanju GS OUN, ali na paritetu koji bi bio usklađen sa našom krovnom potrebnom da imamo malu i efikasnu administraciju, ne prepirku premijera i predsjednika ko je koga stavio u delegacija i ko će biti “vođa puta”. Cijena tog puta zbog takve neodgovornosti uvećana je sigurno za iznos liječenja u inostranstvu jedne osobe. O tome u Vladi, ali ni u kabinetu predsjednika, očigledno nemaju svijest. Oni žive neku svoju realnost, svoj politički san.

MONITOR:  Ima li promjena nakon avgusta 2020, kada je u pitanju trošenje državnog budžeta?

VUJOVIĆ: Promijenjena je retorika, ali praksa bahaćenja očigledno da postaje naša konstanta. Prebrzo su se nove vlasti navikle na pretjerivanja, rotacije, crvene tepihe, skupe proslave i službene puteve koji sve više liče na ekskurzije. Tim ljudima samo treba čitati njihove izjave dok su bili opozicija o tome da je vlast neracionalna i da je sve podređeno interesima vladajuće klase. Zaboravili su šta su  pričali. Preciznu dijagnozu svog ponašanja dali su dok su kao opozicija govorili o prethodnoj vlasti.

MONITOR:  Kakva je ekonomska situacija u zemllji, pošto vlast tvrdi da ima nikad bolje rezultate, a oni koji to pretenduju da budu, da smo pred bankrotom?

VUJOVIĆ: Mislim da nijedna ni druga tvrdnja nije tačna, što govori o neozbiljnosti i ove i izvjesne naredne vlasti. Prvo, naša ekonomija ima strukturni ključni problem što je proizvodnja na ekstremno niskom nivou, što imamo ogroman spoljnotrgovinski deficit, a turizam ima visok udio u BDP-u, što je pokazatelj slabe privrede. Da pojasnim: nije loše da je turistička privreda što bolja, ali ako je njen direktni i indirektni prihod oko 30 posto BDP-a, to jasno govori koliko je slab ostatak realnog ekonomskog sektora.

Preko svega toga, mi smo ekonomskim mjerama umrtvili preduzetnički nerv. Onaj ko će da se bavi privrednim djelatnostima i da stvara novu vrijednost susreće se sa besmislenim administrativnim barijerama, a mladi ljudi koji vide da se njihovo znanje i sposobnost ne vrednuje nastavljaju da idu u inostranstvo.

Kada je riječ o bankrotu, daleko je Crna Gora od tog scenarija jer se dugovi mogu reprofilisati. Još ima prostora za zaduženje i postoje resursi koji još uvijek mogu spriječiti scenario bankrota. Čini mi se da ova priča služi samo radi pripreme javnosti za veliko zaduženje po preuzimanju vlasti.

Kada podvučemo crtu, novi slojevi neozbiljnosti koji znače samo jedno: ekonomsku neizvjesnost.

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo