Povežite se sa nama

INTERVJU

ZORAN PANOVIĆ, GLAVNI UREDNIK DANASA: Cenzura u medijskom kapitalizmu

Objavljeno prije

na

MONITOR: Kako gledate na programske i uređivačke promjene na Studiju B i B92? Da li je to, kako tvrde novinska udruženja u Srbiji, EFJ ali i Evropska komisija u svom izvještaju, manje ili više dobro prikrivena cenzura?
PANOVIĆ: Zamislite da vi i ja imamo mnogo para, imamo i medijsku kuću, pa odlučimo da investiramo u Gruziju. Tamo kupimo televiziju i odlučimo da nam je profit najbitniji. Dogodi se da smo kupili kultnu kuću sa političkom istorijom. Počnemo da menjamo program i uvodimo što više “zabavno-rekreativnog” sadržaja, a istovremeno ukidamo kultne političke emisije. Takođe, mi se ne bi zamerali nekim aktuelnim vlastima, i uz to zaključimo da nam politički ki program iako brend, ne donosi dovoljno profita. Ako treba i žrtvovaćemo malo profita, da bi nam bilo lepše sa vlastima. Naravno, sve ovo konstruišem, i ovo nema veze sa realnom Gruzijom, već sa nekom imaginarnom zemljom, koja može biti u datom trenutku i Srbija. Cenzura je teško uhvatljiva u medijskom kapitalizmu. Apsurd je što smo se za to borili. Mediji kakve verovatno priželjkujemo vi i ja, zahtevaju vlasnike koji to žele. Zbog profita i uticaja, ili ređe iz hira ili promocije vrednosti. Opozicija je nephodna za zdravo društvo, kao i kritičko mišljenje. Kao i jaki politički medijski sadržaji. Ali, sve to košta i neko to mora da plati. Tamo gde je hipotetička demokratska država suvlasnik, to bi trebalo očekivati. Ali, evo još jednog apsurda: Mi se zalažemo da država izađe iz vlasničke strukture medija. Ostaje medijski javni servis. Tijanić je bar stvorio šansu da je on moguć . Ostaju i unikatni mediji-kao Danas. Ali, naši vlasnici su novinari-oni sve to hoće i kritičko mišljenje i vrednosti građanskog društva. Ali, ponavljam, mi smo unikatni. Postoji i elegantno rešenje kojeg se još niko nije setio. Da “Utisak nedelje” Olje Bećković i “Problem” Predraga Sarape neko pozove na RTS. Zamislite još i “Insajder” na istom kanalu. Meni je jednom Tijanić rekao: Kad bi mi imali “Insajder” mi bi srušili državu za mesec dana. Razumete.

MONITOR: Stara je priča o pritiscima koji se preko oglašivača mogu vršiti na uređivačku politiku privatnih medija. Kakva su iskustva Danasa s tim u vezi?
PANOVIĆ: Naravno, imali smo određenih problema i sa privatnim i sa državnim kompanijama. Priznaću, da je meni bilo mučnije sa “direktorima” iz DS, nego sa naprednjacima. Sa naprednjacima je veći problem psihoza koja se razvija u društvu, ali koju ja ne osećam kao direktan pritisak na medije (medij u kome radim, ne garantujem za druge). Sa oglašivačima se trudim da pravim sitne, ne trule kompromise, jer ne uzimamo reklamu ako je ponuda nepristojna. To se oseća u platama i prihodima. Ali, ovde u Srbiji postoji i drugi medijski problem. Ako kažeš da nemaš cenzure postaješ sumnjiv. Moraš da se direktivno izjašnjavaš. Bilo je i apsurdnih pokušaja da nas naprednjaci uglave u nekakav neprincipijelni opozicioni blok protiv Vučića. Ali, mi ćemo biti opozicija samo koliko to želimo.

MONITOR: Prije nekoliko dana Angela Merkel se telefonom čula sa premijerom Vučićem. On je brzo po početku svog premijerskog mandata bio u zvaničnoj posjeti Nemačkoj. Čime bi se sve mogla objasniti ova “pouzdanost” u Vučića, primjetno veća nego što je bila u Borisa Tadića?
PANOVIĆ: Po jednoj teoriji, Tadić je izgubio izbore onaj dan kad je Merkelova bila iznervirana prilikom posete Beogradu. Vučić i očigledno što obeća i ispuni. Srpski premijer rezultatima spoljne politike kompenzuje nedostatke unutrašnje. Kao što je Koštunica imao “kapacitet” da pobedi Miloševića (a ne gebelsovskom propagandom stigmatizovani Đinđić), tako i Vučić i Dačić imaju “kapacitet” za dovođenje Kosova u korelaciju sa realnošću. Ne zaboravite, da svega toga ne bi bilo da u onu nedelju nije prevladala malo pokondirena, ali legitimna, lenjost “belih listića”. Sve ovo je inicijalno stvorila Nikolićeva pobeda, a pošto znamo kako se desila, glupo je verovati u neke epohalne strategije Zapada. Iako je verovatno bilo projektnih akcija. Pa i sam Tadić je pomogao stvaranju naprednjaka želeći da stvori “dvopartijski sistem”. Pobeda naprednjaka je istorijska dijalektika. Nama se kao i na Istoku Evrope vraćaju snage bišveg režima. Samo što je tamo referentna tačka pad Berlinskog zida, a nama devedesete. Nama nema ko da se vrati sem reformisanih radikala i socijalista. U situaciji strukturne nemoći da se sprovede lustracija, oštrica je zahvatila samo vrh političko-bezbednosnog Miloševićevog režima. I to uz odlučujuća uslovljavanja Haškim tribunalom. Ne treba biti i nepravedan prema Tadiću. Vučić bar ne mora da hapsi Mladića i Karadžića.

MONITOR: Utakmica Albanija-Srbija i njene posljedice po bezbednost građana, pokazali su veliku aljkavost u praktikovanju bezbednosne prevencije od strane države. Kakav bi bio vaš komentar o ovim zanimljivim događajima i njihovim akterima?
PANOVIĆ: Malo je falilo da Srbija i Albanija zarate kao Honduras i Salvador zbog fudbala i tako definitivno potvrde status banana država. Da budem ciničan ali obezbeđenje je moralo da ima standarde obezbeđenja gej parade. “Velika Albanija” je deo “zamrznutog konflika”. Dijalektika raspada SFRJ nije završena. Ovo sada je parodija Beneluksa na balkanski način. Samo za razliku od starih viceva i vremena kad je Partizam igrao sa Fljamurtarijem, Albanci sad napadaju “artificijelno”. Pitanje je koliko građana Srbije ima svest da nas Albanija i infrastrukturno pretiče? Utakmica je banalizovala blagu euforiju sa berlinskog samita Zapadnog Balkana početkom septembra pod pokroviteljstvom Angele Merkel.

Pored neophodnog “pojačanog nadzora” (zanimljivo je da se niko od Balkanaca ne oseća neprijatno zbog toga), samit u Berlinu je pokazao da živimo u paralelnim dimenzijama. U “Jugosferi” (Tim Džuda), odnosno “Zapadnom Balkanu” gde je EU izvesnost, gde će se u bezobalnom evropskom prostoru ostvariti čak i infrastrukturni projekti koji nisu mogli u Jugoslaviji zbog republičkih sumnji i trvenja. Neuk posmatrač bi pomislio da ćemo dobiti i put Split – Beograd (via Sarajevo), koji su svojevremeno gurali jugoslovenski elementi u Dalmaciji, da bi on kao ideja bio marginalizovan u MASPOK euforiji. “Jugoslavija zdaj!”, zaličilo je u Berlinu. S tim da sad svako ima svoj “dohodak” i iluziju suvereniteta. Ne kao nekad, kad se iz Hrvatske gunđalo da se pruga Beograd – Bar pravi i parama pokradenim od jadranskog autoputa, da bi Braća Bajić snimili singl “Crna Goro slobodarska, lijepa ti je pruga barska”.

Očekivao sam veći otpor Slovenije i Hrvatske da u Berlinu ove zemlje budu tretirane kao deo “Jugosfere”, a ne Evrope. S druge strane mi je drago, jer je izbegnut neprijatan osećaj “otomanskog paketa” koji bi mogao da završi kao “kompenzacija” Ankari. Hrvatska desnica ima opsesiju da Srbi neće propasti dok im je Engleza. Znamo šta naša desnica misli o Englezima. Posle Berlina paranoja u Hrvatskoj je pojačana: “Srbija je novi nemački miljenik”.

Pa nisu se valjda Slovenci i Hrvati odvajali da bi sutra svi ponovo živeli zajedno. Potrebni su i ljudi kao Oliver Dragojević koji svojim “nečinjenjem” (nedolaskom u Beograd) podsećaju i na prošlost. Jer, druga strana paralelne stvarnosti je “zamrznuti konflikt” kao eufemizam za “Zapadni Balkan”. Opasno ga je ignorisati i zamazivati nerealnim EU perspektivama. Jer, samo balkanski narodi mogu naći rešenje da se svaka istorijska prekretnica ne mora završiti u novom klanju. Za taj čin Zapadnobalkanci moraju imati malo više dostojanstva, od ulizivanja Nemačkoj, Americi, Rusiji i Turskoj. Nije sirotinja presudna za klanje. Bivša SFRJ je ušla u građanski rat s prosečnom platom od hiljadu nemačkih maraka. Franja u Jasenovcu, a Irinej u Srebrenici bi uradili više od sto Berlina. Ne umanjujući nikako napore Nemaca da nam nadziru i kontrolišu atavizme.

MONITOR: Šta je sa opozicijom?
PANOVIĆ: Deo opozicije se ponaša donkihotovski, kao da je 1990. godina. Zoran Živković, na primer. Desnica se bori za Vučićevu dušu verujući da on nikada neće izdati Rusiju kad bude stani-pani. DSS se raspada bizarno kao DS. Vučić vlada putem pretnje permanentnim rekonstrukcijama vlade. To nije kriza vlade, već tehnologija vlasti. Drži u strahu vladu u koaliciji i umrtvljuje opoziciju. Bolje prečicom, preko rekonstrukcije vlade, nego se smarati u “olimpijskim izbornim ciklusima” po terenu, sa odborima, sa programima, sa kaljavim cipelama.

Kvadratura kruga

MONITOR: Da li bi ugrožavanje medijskih ali i drugih, s teškom mukom izborenih sloboda, moglo pasti ispod praga osjetljivosti EU, SAD, pa i međunarodnih organizacija, ukoliko Vlada Srbije bude i dalje “na liniji” u vezi Kosova, i još se prilježnije uskladi sa spoljnom i bezbjednosnom politikom Zapada?
PANOVIĆ: Samo emancipacija od sistema razmišljanja iz devedesetih, daje nadu za očuvanje medijskih i drugih sloboda. Ne mislim tu na određene moralne principe, već na to da je prošla decenija i po. Promenili su se konteksti. Što se tiče EU i SAD, ja ću vas podsetiti na 1996. godinu. Milošević je počinio izbornu krađu. Sećam se da sam deset dana slušao “Glas Amerike” u nadi da će reći da se desila izborna krađa. A, oni su pozivali na uzdržanost i demokratski dijalog. Onda je Đinđić rekao da se nose strane zastave da se skrene pažnja demokratske svetske javnosti, onda je režim rekao da smo izdajnici. Milošević je posle Dejtona, bio faktor mira i stabilnosti. Kao i Vučić danas. Samo što je Vučić sada bliži Đinđiću. To je kvadratura kruga za demokratsku opoziciju i njene tabue.

 

Dačić hoće i Putina i Obamu u Beogradu

MONITOR: Sem ambasadora SAD, od strane drugih zapadnih centrala ili ovdašnjih predstavnika, nije bilo upadljivijih negodovanja zbog “Putinove parade” Zašto?
PANOVIĆ: Meni su “obavešteni” zapadni krugovi rekli povodom Putina i parade: “Ne ljutimo se, ali čemu sve to?” Dačić je pozvao “neformalno” i Obamu u Beograd. Dačićev cilj je da u Beograd na samit dovede šefove država ili vlada Evrope, Rusije, SAD, članica OEBS, kojom Srbija dogodine predsedava. Ali, bila bi fora: Baš da ova vlast napravi samit Obame i Putina. Kao što su predsednik Milan Kučan i premijer Janez Drnovšek, u junu 2001 bili domaćini Džordžu Bušu i Vladimiru Putinu na Brdu kod Kranja.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

SERGEJ SEKULOVIĆ, POLITIČKI ANALITIČAR: Mora se jasno vidjeti put kojim idemo

Objavljeno prije

na

Objavio:

Lično mislim da dolazi vrijeme kada će koalicija sa DPS-om biti prirodna stvar. Ovo pogotovo ako ostanu politički snažni. Oni su opozicija četiri godine, što bi samo po sebi bilo dovoljno, ali je problem u tome što se ne vjeruje da je ova struktura napravila dovoljan ili bolje rečeno, odlučan korak u odnosu na negativno nasljeđe

 

 

MONITOR: Pregovori za formiranje vlasti u Podgorici još nijesu zvanično počeli, ali je već jasno da neće biti lako formirati vlast u Glavnom gradu.  Kako vidite dosadašnje reakcije partijskih lidera u tom smjeru? 

SEKULOVIĆ: U pravu ste kada kažete da se vlast u Podgorici neće formirati lako, a dodao bih ni brzo. Ako se uzme u obzir da su pravne procedure u vezi s prigovorima u odnosu na pojedina biračka mjesta još u toku i da se zakonski rokovi za održavanje i konstituisanje Skupštine Glavnog grada vezuju za proglašenje konačnih rezultata izbora, prirodno je da proces pregovora formalno još nije počeo. Međutim, ovaj formalno-pravni razlog samo prividno prikriva suštinu.

Da je situacija jasna, već bi imali barem poluzvanične pregovore i naznake kako će buduća gradska uprava da izgleda, uključujući i potencijalnog gradonačelnika. Do ovog momenta reakcije partijskih lidera su dobrim dijelom zbunjujuće i nejasne. Možemo konstatovati da je DPS donekle otvorio karte i pokazao inicijalnu fleksibilnost u pregovorima, doduše samo s jednom stranom – političkim subjektima koji ne participiraju u izvršnoj vlasti na nacionalnom nivou, dok se iz ovih struktura iskazalo očekivanje, bez konkretnih ponuda, da će se parcijalno dogovarati sa dijelom koalicije Milatović-URA-PZP. Iz ove pak koalicije smo čuli da će oni insistirati na zahtjevima iz kampanje, odnosno da gradonačelnik mora biti njihov.

Tako i da imamo već proglašene konačne rezultate izbora, na osnovu ovoga što je bar javno rečeno, bili bismo ništa manje zbunjeni. Moj je osjećaj da kada bi se moglo vratiti vrijeme da bi pojedini subjekti razmislili da li su im ovi izbori uopšte bili potrebni. Da sumiram, desetak dana nakon izbora, situacija je jednako konfuzna kao i u periodu prije skraćenja mandata Skupštini Glavnog grada.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 11. oktobra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR ENVER KAZAZ, PROFESOR FILOZOFSKOG FAKULTETA UNIVERZITETA U SARAJEVU: Nas tragedije na ljudskoj osnovi ujedinjuju

Objavljeno prije

na

Objavio:

Što se tiče velike današnje tragedije u BiH, i regija i Evropa su pokazale veliku odgovornost.  Ponosan sam na takvu empatiju naših postjugoslovenskih građana i građanki. Ta bi empatija mogla biti osnova novih politika pomirenja. No, ne vjerujem da će to i postati zbog pragmatizma političkih oligarhija…

 

 

MONITOR: Povodom tragedije u kojoj su stradali ljudi u poplavama u dijelu BiH, pokrenuta je istraga. Nezvanično se pominje da je najveći problem bio jedan neobezbjeđeni kamenolom u Donjoj Jablanici. Znate li o tome nešto više?

KAZAZ: Poplave-tragedija uslovljena kao i u drugim djelovima svijeta, kapitalizmom i žeđi za profitom. Uništili smo planetu, sada je takva vrsta poplava pravilo a ne iznimka. Ono što je karakteristično za Donju Jablanicu je kompradorski kapitalizam, spoj mafije i vlasti. Kamenolom- glavni krivac za ljudske žrtve, u vlasništvu je-prema nekim informacijama, Vlade Hercegovačko-neretvanskog kantona i porodice Hondžo, koja se dovodi u vezu sa mafijom. Kamenolom nije imao dozvole za rad, a vlast je tolerirala taj rad bez ikakve kontrole. On se jednostavno obrušio i ubio ljude. Još uvijek se ne zna tačan broj žrtava i pokrenuta je istraga. Ono na šta bi trebalo upozoriti jeste da zemlje koje su kao BiH u tranziciji, postaju plijen gramzive tajkunske elite i vlasti. Nevine ljudske žrtve su odgovornost vlasti koja pogoduje tajkunima i globalnim kompanijama, a uništava prirodne resurse.

MONITOR: Na nedavnim lokalnim izborima u BiH nacionale stranake su  osvojile najviše glasova. Ipak ih neće biti na vlasti u  velikim gradovima, prije svega, u Sarajevu,  Banja Luci,  Tuzli.  Kako komentarišete izborne rezultate?

KAZAZ: Izborni zakon kojii je nametno Visoki predstavnik Kristijan Šmit, u velikoj je mjeri spriječio krađu glasova i na nekoliko mjesta uveo nove tehnologije u proces glasanja. Ja sam glasao po toj novoj tehnologiji i znao sam da moj glas ne mogu ukrasti brojači glasova. To je dobar zakon, ali je izborni sistem u BiH dosta komplikovan. Trebaće puno napora da se on promijeni, da se promijeni ustavni sustav BiH i favoriziranje nacionalističkih partija. Nacionalističke partije nisu osvojile velike gradove: Banja Luku i Bijeljinu u RS kao i Sarajevo, Tuzlu i Zenicu u FBiH. Vrlo je važno da je Trojka pobijedila u tri od četiri sarajevske opštine i u Kantonu Sarajevo. Najveći rast je zabilježila SDP Nermina Nikšića, prije svega trudom i radom kantonalnog ministra za saobraćaj i komunikacije Adnana Štete. On je preporodio grad. Napravio je nove tramvajske pruge, nabavio nove tramvaje i autobuse, obnovio trolejbuski saobraćaj. Pokazao je kako političar može biti u službi građana. SDP je sa 13 posto došla do oko 28 posto glasova. To je pokazatelj kako socijaldemokrata treba da radi.

Trojka je bila izložena strahovitoj nacionalističkoj propagandi SDA, Stranke za BiH i Demokratske fronte. Oni su Trojku,  koja je otvarala zemlju na EU putu, optuživali, da je izdala interese države. Ta njihova kampanja je uspjela u manjim mjestima,  gdje je SDP doživio poraz. To je ključ ovih izbora: reagovanje ljudi u rubnim prostorima na najgoru nacionalističku propagandu. Nedovoljno ili loše informisani, uplašeni, reagovali su strahom jer su pomenute stranke govorile i o građanskom ratu…

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 11. oktobra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DALIBORKA ULJAREVIĆ, CENTAR ZA GRAĐANSKO OBRAZOVANJE: Ključna pouka je da ne treba potcjenjivati građane

Objavljeno prije

na

Objavio:

Ili će vlast formirati partije vlasti PES-Demokrate i one koje su okupljene u koaliciji Za budućnost Podgorice, a čija su okosnica NSD i DNP, uz podršku koalicije koju je predvodio predsjednik Jakov Milatović, ili će je formirati DPS uz podršku onih partija i saveza koji su učestvovali u rušenju prethodne lokalne vlasti, kao i nekih novih, a ideološki bliskih partija, a pri čemu je opet ključna Milatovićeva koalicija. Po mom sudu, nećemo imati “budvanski scenario” jer to ne odgovara nikom od aktera, a posebno ne vlastima

 

MONITOR: Kako vidite preliminarne rezultate podgoričkih lokalnih izbora u Podgorici?

ULJAREVIĆ: Preliminarni rezultati ovih izbora su, u značajnom, u okvirima očekivanog u dijelu odnosa snaga ključnih aktera, a čini se da ni ponavljanje izbora na jednom manjem broju biračkih mjesta ne može donijeti promjene koje bi uticale na postojeću konstelaciju.

Takođe, iako je bila izvjesna veća apstencija, čini se da to većina političkih subjekata nije uzela za ozbiljno niti su kampanje išle u pravcu adresiranja apstitenata. To je uticalo da nešto bolji rezultat zabilježe oni koji imaju jaču infrastrukturu, ali i oni koji su se borili za censuz jer je, pri toj izlaznosti, bio dostižniji.

MONITOR: Ko su „pobjednici“, a ko „gubitinici“?

ULJAREVIĆ: Ubjedljivi gubitnici su koalicija PES-Demokrate koja je ušla u ovaj izborni ciklus sa pozicije vlasti, uložila vidljivo ogromne resurse, prednjačila u funkcionerskoj kampanji do mjere koja do sada nije viđena, a osobito je naglašena i činjenicom da su to radili nekadašnji žestoki kritičari funkcionerskih kampanja DPS-a iz perioda kad je ta partija imala vlast. Rezultat je da ne samo da nije bilo sinergetskog efekta, nego je ta koalicija osvojila manje u odnosu na procentualni zbir ili zbir odborničkih mandata na lokalnim izborima 2022. godine, kada je čak PES nastupao iz pozicije opozicije.

Dodatno, slično Budvi gdje je PES uzalud politički potrošio Predraga Zenovića, glavnog pregovarača, u Podgorici su politički potrošili Sašu Mujovića, ministra energetike. Ovo nije podsticajna poruka ni za njihove funkcionere, jer postaje vidljivo da se oni tretiraju kao roba i često unaprijed svjesno žrtvuju. U oba slučaja se radilo o osobama koje su imale potencijal, ali ovim preranim isturanjem u arenu za koju nisu bili spremni niti su im tokom kampanje dali adekvatnu stručnu pažnju, faktički su te političke karijere prerano ograničene. Mujović je ubačen u kalup u kojem se vidno nije osjećao kao svoj na svome, a to je onda vodilo i neubjedljivim nastupima koji su i njemu i koaliciji koju je predstavljao donijeli negativne poene.

Nesumnjivi pobjednici ovih izbora su DPS i njihov kandidat Nermin Abdić, koji su sa pozicije opozicije dobili svaki treći glas u Glavnom gradu. Radi se o partiji koja je poslije decenija vladavine izgubila vlast na nacionalnom nivou prije četiri godine, što je tektonski poremećaj, prije dvije godine izgubila je vlast na lokalnom nivou u Podgorici, uz istovremeni gubitak vlasti u nizu drugih opština širom Crne Gore. Oni nisu imali javne resurse na raspolaganju, a klijentelističko-nepotistička mreža, koja je činila ne tako mali dio njihovog glasačko tijela, uglavnom je migrirala prema novim partijama vlasti. Usput rečeno, to čini krhkijim i glasačno tijelo partija koje su te migrante primile.

Konačno,  njihov kandidat je imao svedenu kampanju, uz napomenu da je on bio to što jeste u toj kampanji, za razliku od mnogih protivkandidata, što i na nesvjesnoj ravni utiče na birače i njihovo povjerenje. To sve ukupno čini njihov rezultat vanredno dobrim, nezavisno od toga kako će se rasplesti u konačnici dogovori oko konstitituisanja nove vlasti.

Posebno je indikativno da je Nermin Abdić  pobijedio u Podgorici koja je većinski pravoslavna, u dijelu glasača koji se identifikuju i po religioznom opredjeljenju, a ono je postalo iznimno važno posljednjih godina i podvučeno od strane nekih njegovih protivkandidata. U tom kontekstu, njegov rezultat je veliki podsticaj ugroženom građanskom konceptu, ali i znak da se sužava prostor da se na toj osnovi gradi odnos prema izbornim kandidatima.

MONITOR: U kojim smjerovima mogu ići pregovori oko formiranja lokalne vlasti?

ULJAREVIĆ: Po mom sudu, imamo dva smjera – ili će vlast formirati partije vlasti PES-Demokrate i one koje su okupljene u koaliciji Za budućnost Podgorice, a čija su okosnica NSD i DNP, uz podršku koalicije koju je predvodio predsjednik Jakov Milatović, ili će je formirati DPS uz podršku onih partija i saveza koji su učestvovali u rušenju prethodne lokalne vlasti, kao i nekih novih, a ideološki bliskih, partija a pri čemu je opet ključna Milatovićeva koalicija.

MONITOR: Da li je koalicija Pokreta za Podgoricu iza kojeg stoji Jakov Milatović i Abazovićev URA, sa Lukom Rakčevićem na čelu “tas na vagi”?

ULJREVIĆ: Da, to je politička struktura koja će odlučiti o daljem toku, pri čemu treba imati u vidu da se radi o grupaciji koja je i dovela do vanrednih lokalnih izbora nezadovoljna prethodnom postavkom i njihovim načinom rada, iako su i sami bili konstiutenti te vlasti.

URA je na nacionalnom nivou u opoziciji, a predsjednika MIlatovića partije vlasti sve više guraju u izolaciju. Oni su bili i najčešća meta partija vlasti tokom predizborne kampanje, jer su te dvije koalicije – PES/Demokrate i Za budućnost Podgorice – vjerovale da im neće biti potrebni za konstituisanje nove vlasti. To se pokazalo jako lošom procjenom, pa sada pokušavaju sa dvije prozirne taktike to poništiti – jedni šargarepom, odnosno “peglanjem” ranijih uvreda prema Milatoviću i Abazoviću i zaklinjanja da sa njima neće u vlast, a drugi štapom, ili (polu)prijetnjama i pokušajima etiketiranja kao izdajnika tzv. tridesetoavgovske većine, kao da je vrijeme stalo, a ne da je mnogo različite vode proteklo u ove četiri godine.

MONITOR: Kakav ishod pregovora očekujete, može li se desiti “budvanski scenario”?

ULJAREVIĆ: Jako je teško predviđati stvari na političkoj sceni u Crnoj Gori posljednjih godina, a imajući u vidu da smo imali gotovo sve predizborne ili postizborne koalicije.Međutim, po mom sudu, nećemo imati “budvanski scenario” jer to ne odgovara nikom od aktera, a posebno ne vlastima.

Kako će se opredijeliti koalicija u kojoj su Milatović i Abazović zavisiće od toga da li žele da budu akteri u daljim procesima ili su spremni da idu nizvodno. Koju god odluku donesu, ona će nositi kratkoročnu buru, ali dugoročno one imaju različite posljedice, a političari koji teže održivosti gledaju nekoliko koraka unaprijed.

MONITOR: Šta su glavne pouke ovih izbora, koje bi trebalo da izvuku političke partije?

ULJREVIĆ: Ključna pouka je da ne treba potcjenjivati građane i građanke Crne Gore, jer oni se pokazuju u mnogo čemu zrelijima nego oni koji pretenduju da ih vode. Ovo se posebno odnosi na partije vlasti na nacionalnom nivou koje su mnoga svoja obećanja grubo pregazile. Računica da im pozicije vlasti, funkcionerska kampanja i izgradnja sada njihovih nepotističko-klijentelističkih veza mogu poništiti to i donijeti pobjedu očito nije bila dobra.

Mi izlazimo iz perioda nesmjenjivosti ili dugovječnosti bilo koje vlasti, ali i iz perioda kada su građani i građanke bili spremniji da uz manje kritičkog otklona gledaju prema političkim subjektima. Tu lekciju sporo i teško mnogi uče.

Takođe, bilo bi dobro da se manje obećava a više radi, umjesto što svi ulaze u trku sa nerealnim obećanjima koja im se kasnije o glavu obijaju, ali i da se onih obećanja koja su realna zaista drže.

MONITOR: Održani su i lokalni izbori u Kotoru, kako tumačite rezultate tih izbora?

ULJAREVIĆ: Kotor je pao u sjenku lokalnih izbora u Podgorici, na kojima se prelama i šira slika jer oni nose gotovo trećinu biračkog tijela.  Međutim, ti izbori su, takođe, jako zanimljivi iz više aspekata.

Prvo, među 12 lista koje su učestvovale više od polovine bilo je lokalnih listi što je sa stanovišta decentralizacije i građanskog aktivizma vrlo podsticajno. Naravno, jako će dalje zavisiti i kako će se one prestrojiti i kakvu će dodatnu vrijednost donijeti kroz to prestrojavanja i učešće u vlasti.

Drugo, i u Kotoru su se partije vlasti na nacionalnom nivou, ali i u toj opštini, suočile sa razočarenjem birača koje nijesu mogle samo adresirati kampanjom, iako je vidljivo da je i u tom gradu koalicija Demokrate-PES uložila najviše sredstava. Takođe, jasno je bilo da je PES u Kotoru opterećenje Demokratama jer bi oni osvojili isto i bez njih, pa u tom kontekstu je zapravo i manji broj odbornika Demokrata sada nego ranije.

Treće, ukoliko nove građanske liste u Kotoru dovedu do neočekivanog obrta ili, pak, neko od njih dobije poziciju gradonačelnika to daje potpuno drugačiji pečat ne samo ovim izborima nego može imati i domino efekat na druge lokalne izbore, a ta mogućnost nije nerealna. U slučaju takvog scenarija, partije sa centralama u Podgorici će morati ući u kompletno redefinisanje načina funkcionisanja a koje bi vodilo većem stepenu unutrašnje demokratizacije samih partija.

Četvrto, a ne manje važno, čini se da je bila kontraproduktivna ciljana posjeta patrijarha SPC Porfirija koji je na izborni dan u ovom gradu služio liturgiju, iako to ukazuje da su možda u Beogradu bolje nego u Podgorici razumjeli da u Kotoru može biti poteškoća u održanju vlasti. Dobro je za građansku Crnu Goru što taj pokušaj izbornog inžinjeringa nije imao planirani učinak.

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo