Povežite se sa nama

Reagovanja

Netačne tvrdnje

Objavljeno prije

na

Netačne tvrdnje
(Hrana bez kontrole, Monitor, 9. septembra 2016. godine)

Ako ikada izgubite temu za konverzaciju, pokrenite temu hrane.

Leigh Roy Hunt

Temu zaštite zdravlja ljudi i zdravlja životinja mediji uglavnom pokreću zbog vrlo smišljene i tendenciozne namjere. Ovog puta to je učinio nedjeljnik Monitor. Kroz vješto iskonstruisanu priču, koristeći službena dokumenta koja su dostavili državni službenici koji sprovode službenu kontrolu, i pri tom krše propisana pravila pri vršenju službenih poslova, autor teksta iznosi netačne tvrdnje.

Naslov i sadržaj teksta ne bi zavrijedio našu pažnju ako bi ga tumačili kao pokušaj da se umanje rezultati rada zaposlenih u Ministarstvu poljoprivrede i Upravi za bezbjednost hrane, koji profesionalno, stručno i odgovorno preduzimaju sve korake na uspostavljanju efikasnijeg i efektivnijeg funkcionisanja sistema bezbjednosti hrane u Crnoj Gori. Međutim, kao centralni organ za bezbjednost hrane, dužni smo da reagujemo zbog potrošača i javnosti, i iznesemo činjenice, pravno i formalno utemeljene na dokazima.

Nije tačno da ne postoji Uprava za bezbjednost hrane, veterinu i fitosanitarne poslove. Ne samo da postoji, već izvršava sve poslove u skladu sa nadležnostima utvrđenim zakonima. Uprava je osnovana kao organ u sastavu Ministarstva poljoprivrede Uredbom o izmjenama i dopunama Uredbe o organizaciji i načinu rada državne uprave (Sl.list broj 80/15 od 31.12.2015.). Članom 20 ove Uredbe propisani su poslovi koje vrši, dok je članom 68k propisano da će Uprava početi sa radom u roku od 120 dana od dana stupanja na snagu Uredbe. Ministarstvo poljoprivrede donijelo je Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji koji je Vlada usvojila 21. januara 2016. Pravilnikom su utvrđeni sektori i odsjeci sa opisom poslova u skladu sa nadležnostima, izvršen raspored službenika i namještenika dotadašnje Veterinarske i Fitosanitarne uprave.

U trenutku donošenja Uredbe, nadležnost za sprovođenje inspekcijskog nadzora nad hranom i hranom za životinje bila je utvrđena i Zakonom o inspekcijskom nadzoru koji su zaposleni u Upravi za inspekcijske poslove. U cilju potpunog usaglašavanja nadležnosti za sprovođenje inspekcijskog nadzora nad hranom bilo je neophodno pokrenuti postupak donošenja Zakona o dopuni Zakona o inspekcijskom nadzoru od strane, za ove poslove nadležnog ministrstva. To je Ministarstvo ekonomije. Vlada je na sjednici od 28. decembra 2015. utvrdila Predlog ovog zakona i uputila Skupštini na dalje postupanje. Zakon o dopunama Zakona o inspekcijskom nadzoru je usvojen u Skupštini i objavljen u Službenom listu Crne Gore 9. avgusta i stupio na snagu 17. avgusta 2016. godine. Tek tada moglo se otpočeti sa izradom izmjene Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta i pokrenuti formalni postupak za preuzimanje veterinarske, sanitarne i fitosanitarne inspekcije iz Uprave za inspekcijske poslove.

Nadzor nad bezbjednošću hrane ni jednog trenutka nije doveden u pitanje i sprovodio se na zakonom propisan način. Obezbjeđivanje visokog nivoa zaštite zdravlja ljudi je odgovornost nadležnih organa i nikakve zakonske praznine ili tumačenja zluradih komentatora nijesu, i neće, dovesti bezbjednost potrošača u pitanje. Znači, Uprava za bezbjednost hrane je od početka rada do danas, tačnije od 1. juna 2016. godine donijela:

– izdala 820 rješenja za uvoz proizvoda životinjskog porijekla na osnovu utvrđene ispunjenosti propisanih uslova za uvoz;

– 556 rješenja u upisu u registar objekata u kojima se obavlja djelatnost poslovanja hranom;

– izvršila neposredni pregled objekata koji podliježu postupku odobravanja prije otpočinjanja obavljanja djelatnosti;

– organizovala studijsku posjetu i obuku za glavnog veterinarskog inspektora za kontrolu bezbjednosti školjki kao izuzetno rizične hrane;

– izvršila komisijsku procjenu planova unapređenja za sve objekte za hranu koji su nakon kategorizacije svrstani u kategoriju 3;

– organizovala i sprovodila sve aktivnosti na jačanju sistema kontrole kroz Projekat: Razvoj službi za bezbjednost hrane koji se finansira iz IPA sredstava.

Dokaz da nadležni organi rade svoj posao predstavljaju mjesečni izvještaji koje sačinjavaju glavni sanitarni, vetrinarski i fitosanitarni inspektor. Izvještaji sadrže podatke o broju izvršenih kontrola, utvrđenom stanju, nepravilnostima i preduzetim mjerama. Efekti izvršenih kontrola izmjereni su najvažnijim indikatorom – a to je da u ovoj sezoni nije bilo slučajeva obolijevanja ljudi od bolesti izazvanih hranom. Potrošači u Crnoj Gori nemaju razloga da sumnjaju u bezbjednost hrane koju kupuju u registrovanim objektima. Hrana koja je u prometu potiče iz domaćih proizvodnih objekata koji su pod nadzorom ili iz uvoza. Svaka pošiljka hrane koja se uveze u Crnu Goru prije stavljanja u promet podliježe kontrolama. Hranu životinjskog porijekla kontrolišu granični veterinarski inspektori na mjestu unosa na teritoriju Crne Gore tj. na graničnim prelazima. Hranu neživotinjskog porijekla, nakon dopremanja, a prije stavljanja u promet, kontrolišu sanitarni inspektori.

Iz dijela teksta: ,,dešavanja na graničnom prelazu Dobrakovo” ili ,,provjeru anonimne prijave da lica iz firme Pink Panter vrše prodaju mljevenog mesa i da se meso kupcima distribuira na nepropisan način” nama je jasno da podlogu za pisanje autoru teksta dostavlja glavni veterinarski inspektor Mirjana Drašković. I to nije sporno. Sporno je dovođenje potrošača u zabludu, izazivanje nepovjerenja u državne institucije i sistem kontrole.

Još više je sporno to što je rukovodilac službe odgovorne za vršenje kontrole nad hranom životinjskog porijekla upravo Mirjana Drašković. Njene obaveze i odgovornost jasno je utvrđena Zakonom o državnim službenicima i namještenicima. Glavni veterinarski inspektor odgovoran je za svoj rad, ali i rad svih veterinarskih inspektora koji sprovode službenu kontrolu.

Tačno je da je Biljana Blečić, pomoćnik direktora Uprave za bezbjednost hrane u skladu sa pozitivnim propisima ukazala na obavezu graničnih inspektora da postupaju u skladu sa načelima Zakona o inspekcijskom nadzoru. Jedno od osnovnih načela je načelo srazmjernosti. U navedenom slučaju, to znači da je za lice odgovorno za pošiljku mesa iz Srbije, koje nije imalo saznanja, niti je blagovremeno obaviješteno o novonastalim ograničenjima, opravdano, stručno i bez ikakvih posledica po bezbjednost primijeniti mjeru odobravanja prevoza do krajnjeg odredišta i ne nametati dodatne troškove vraćanja pošiljke. Takođe, u turističkoj sezoni, a i van sezone, dugo zadržavanje lako kvarljivih proizvoda, kao što je meso, predstavlja rizik od umanjivanja kvaliteta istog i skraćivanja održivosti istog.

Ovu preporuku Biljana Blečić dala je nakon prethodno dobijenih podataka od strane granične inspekcije da pošiljku prati sva potrebna dokumentacija i garancije da meso u pošiljci ne potiče iz objekata, niti od životinja sa ugroženih ili zaraženih područja. I svaki put kada prepoznamo maliciozna postupanja, koja posledično izazivaju nepotrebne barijere, učinićemo isto – postupiti u skladu sa pozitivnim propisima. I nikada nećemo preduzeti nijednu radnju kojom se može ugroziti bezbjednost potrošača.

Podsjetićemo da je ne tako davno, Mirjana Drašković oštro obezvrijedila i dovela u pitanje stručnost i rad graničnih inspektora na istom prelazu. Sugerišemo da počne da radi svoj posao. Uzimamo slobodu da zamolimo i novinara da radi svoj posao. Njihov zajednički rad ,,u ime zaštite zdravlja građana” samo nanosi štetu i ugled ne samo državnom organu u kojem je zaposlena, već i državi i građanima koje stalno dovodi u zabludu iznošenjem neistina o bezbjednosti hrane u prometu.

Građani od državnih organa očekuju efikasnu kontrolu i ponudu isključivo bezbjedne i kontrolisane hrane. Mi to i činimo.

Uprava za bezbjednost hrane, veterinu i fitosanitarne poslove
Ministarstvo poljoprivrede i ruralnog razvoja
Direktor Vesna Daković

Komentari

Reagovanja

Selektivno postupanje

Objavljeno prije

na

Objavio:

Selektivno postupanje

(Odluke tužilaštva donijete u skladu sa zakonom, Monitor, broj 1849.)

 

U konkretnom slučaju izražavam ozbiljnu sumnju u zakonitost, nepristrasnost i objektivnost postupanja nadležne tužiteljice. Smatram da postoje elementi koji ukazuju na selektivno postupanje i potrebu za dodatnom institucionalnom provjerom.

Posebno ukazujem na činjenicu da su svi službenici OB Kolašin, u vezi sa pitanjem prekovremenog rada, tretirani na isti način u relevantnom periodu. Uprkos tome, postupak je pokrenut isključivo protiv jedne službenice, iako se radi o licima istog ranga, istih ovlašćenja, iz iste organizacione jedinice. Ovakav pristup otvara pitanje selektivnosti i neujednačene primjene prava. Službenica protiv koje je pokrenut postupak  je nagrađena za rezultate u radu za 2022. godinu, za period na koji se odnosi predmet postupka, što dodatno otvara pitanje dosljednosti u postupanju.
Takođe, postoje službene zabilješke koje ukazuju na narušenu profesionalnu komunikaciju između tužiteljke i optužene službenice kao i zahtjev policijskog službenika da bude izuzet iz saradnje sa njom, što je relevantno sa aspekta nepristrasnosti i eventualnog razmatranja izuzeća.

Dodatno ukazujem na okolnost koja zahtijeva posebnu provjeru, a odnosi se na redosljed procesnih radnji, imajući u vidu da je dopis Upravi policije dostavljen prije nego što je službenica koja je predmet postupka uredno primila sudski poziv. Takav slijed radnji otvara pitanje da li se kroz prethodne radnje stvarao utisak odgovornosti prije sudske odluke.
Posebno zabrinjava javno iznošenje tvrdnji da su ‘prikupljeni brojni dokazi’, što može uticati na percepciju postupka i stvoriti pritisak na njegovo vođenje.Povodom navoda da ja vršim pritisak , postavljam pitanje: da li se pritiskom može smatrati to što sam, u okviru svojih ovlašćenja, štitio službenike od, po mom uvjerenju, neosnovanog postupanja i anonimnih prijava za koje smatram da su netačne i zahtijevaju provjeru?
Ukazujem i da su navodi da sam postupak okarakterisao kao politički netačni i da takva kvalifikacija sa moje strane nije izrečena.

Dodatno, smatram da zahtijeva objašnjenje okolnost u kojoj me je tužiteljka pozvala na razgovor nasamo, u prisustvu dva policijska službenika, pri čemu je sugerisano da ne istupam javno, uključujući i pred Odborom Skupštine, što otvara pitanje svrhe takvog postupanja. Takođe, ukazujem da je u komunikaciji isticano pozivanje na autoritet ranijeg i sadašnjeg rukovodstva, kao i da mi je prethodno najavljeno određeno profesionalno postavljenje koje se kasnije i ostvarilo, što dodatno zahtijeva razjašnjenje u institucionalnom okviru.
Policija u svom operativnom radu mora djelovati nezavisno i isključivo u skladu sa zakonom. U tom kontekstu ističem da su rezultati OB Kolašin za vrijeme mog mandata bili među najboljima u Crnoj Gori, što se može objektivno utvrditi kroz analize nadležnih organa, a koji su rezultat zakonitog i profesionalnog rada.
Posebno ističem da tokom više od 40 godina rada nijesam imao čak ni prekršajnu prijavu, što dodatno ukazuje na kontinuitet zakonitog i profesionalnog postupanja u vršenju službe.
Povodom navoda da su protiv mene podnošene prijave, ukazujem da su četiri prijave odbačene, dok je u jednom slučaju pokrenut postupak koji se odnosi na radnje koje su bile uobičajena praksa i jednako primjenjivane prema svim službenicima.
U tom smislu, postavlja se pitanje zbog čega su prethodne prijave ocijenjene kao neosnovane, dok je upravo ova  izdvojena za dalje postupanje, i to u okolnostima kada se radi o postupanju koje nije odstupalo od uobičajenog.
Ukazujem i da se radi o anonimnoj prijavi za koju smatram da je neosnovana, te da okolnosti njenog nastanka zahtijevaju dodatnu provjeru, uključujući i širi kontekst događaja koji su prethodili mom razrješenju sa mjesta načelnika OB Kolašin.
Dodatno ukazujem da su u predmetnom postupku prihvaćeni isključivo određeni dokazi i svjedoci, koje mi smatramo spornim, dok nijedan od predloga odbrane nije prihvaćen, što  zahtijeva pažljivo sagledavanje u sudskom postupku.
Takođe, ukazujem da se nijesam obraćao Tužilačkom savjetu, kako je to pogrešno predstavljeno, već isključivo Vrhovnom državnom tužilaštvu, dok ću se Tužilačkom savjetu obratiti naknadno, sa detaljnom predstavkom koja će sadržati dodatne činjenice i dokaze.
U ovom slučaju se može steći utisak da se neprovjerene informacije šire brže od činjenica, dok se istina utvrđuje kroz spor institucionalni postupak, što dodatno naglašava potrebu za oprezom i objektivnošću. Takođe, u javnosti se može otvoriti pitanje da li je u konkretnim situacijama presudno ono što treba da bude jedino mjerilo – činjenice i dokazi – ili ponekad preovlada percepcija ko vodi postupak.

U konačnom, smatram da je od ključne važnosti da se svaki postupak vodi uz puno poštovanje principa pravičnosti, nepristrasnosti i zakonitosti. Vodeći se temeljnim pravnim načelima, podsjećam na riječi profesora Perovića:„Bolje je sto krivih osloboditi, nego jednog nevinog osuditi.“

Upravo zato očekujem da nadležni organi ovaj slučaj sagledaju objektivno i bez bilo kakvog uticaja, kako bi se donijela zakonita i pravična odluka.

Zoran Braunović,
bivši načelnik CB Kolašin

Komentari

nastavi čitati

Reagovanja

Odluke tužilaštva donijete u skladu sa zakonom

Objavljeno prije

na

Objavio:

Odluke tužilaštva donijete u skladu sa zakonom

„Nepodobni profesionalac“, Monitor broj 1848, 20. mart 2026.

 

Povodom teksta objavljenog u Monitoru pod naslovom „Slučaj Braunović Zorana  bivšeg načelnika Kolašinske policije“, postupci koji se vode pred Osnovnim državnim tužilaštvom u Kolašinu predstavljeni su na način koji javnost može dovesti u zabludu pa u cilju objektivnog informisanja ističem:

Protiv Braunović Zorana vođeno je 5 postupka, u četiri slučaja  krivična prijava je odbačena a u jednom je podnijet optužni predlog zbog krivičnog djela zloupotreba sužbenog položaja. Kako u slučajevima odbačaja krivičnih prijava tako i u slučaju podnošenja optužnog predloga odluka je donijeta isključivo na osnovu dokaza prikupljenih tokom postupka i uz poštovanje svih procesnih načela. Da je to tako potvrđuje i odluka Osnovnog suda u Kolašinu kojom je optužni akt potvrđen a da ni jedan dokaz nije izuzet kao pravno nevaljan i suprotan odredbama ZKP-a, te odluke Višeg državnog tužilaštva u Bijelom Polju koje su donijete u postupku po pritužbama na rješenje o odbačaju.

Pominjanje postupaka protiv drugih lica i dovođenje istih u vezu sa navodnim selektivnim postupanjem samo su još jedan u nizu pokušaja profesionalne diskreditacije kojima sam u prethodnom periodu izložena od strane Braunović Zorana, obzirom da su svi postupci koji se pominju u tekstu bili predmet raznih kontrola te je ocijenjeno da je odluka u  tim predmetima bila zakonita. U konačnom o zakonitosti mog postupanja u aktuelnom predmetu protiv Braunović Zorana odluku će donijeti Tužilački savjet po pritužbi koju je Braunović uložio na moj rad te to ne može i neće uraditi Odeljenje za unutrašnju kontrolu policije od koje je kako je navedeno u novinskom tekstu zatraženo da „ izvrši potpuni nadzor slučaja koji kolašinsko tužilaštvo vodi protiv njega“.

Na kraju ističem da najnoviji pokušaj Braunović Zorana da postupanje tužilaštva u Kolašinu i mene kao rukovodioca tog organa stavi u politički kontekst navodne kampanje koja se vodi protiv njega  neće spriječiti doslednu primjenu ustava i zakona te sve odluke koje su donijete do sada a i u buduće  mogu predstavljati samo rezultat objektivne ocjene sprovedenih dokaza i dosledne primjene zakona.

Rukovodilac državnog tužilaštva
Maja
Šćepanović

Komentari

nastavi čitati

Reagovanja

Podaci  u tekstu o ASCG su lako provjerljivi

Objavljeno prije

na

Objavio:

Podaci  u tekstu o ASCG su lako provjerljivi
 („Atlantski savez Crne Gore od 2006. godine zastupa euro-atlantske vrijednosti“,  Monitor br. 1774, 18. oktobar 2024, str: 50-51)

 

Prošlog petka je ASCG objavio reagovanje na tekst Koga i šta zastupa ASCG, navodeći da je „naslov tendenciozan“, da tekst „sadrži niz neutemeljenih insinuacija i iskrivljenih interpretacija koja štete ugledu“ ove organizacije. Dalje, autor teksta je ocijenjen kao „pristrasan“, „subjektivan“ i „iznosi ad hominem napade“… Ruska ambasada me je do sada tri puta u svojim reagovanjima optuživala za identične stvari u mojim tekstovima.  Vjerujem  da je svaka sličnost slučajna.

Međutim, ASCG reagovanje ne navodi ni jedan ad hominem citat ili primjer. Podaci objavljeni u tekstu su odavno manje ili više poznati javnosti i lako provjerljivi! Sem toga, ASCG je iznio primjedbe samo na prvi dio naslova, tj. glavni naslov. Na 2BS Forum u KGB hotelu nije bilo primjedbi niti je to ikada pominjano u publikacijama. Složiću se sa reagovanjem ASCG-a da su smještajni kapaciteti kojima raspolaže hotel ex šefa ruske državne bezbjednosti svakako za pohvalu.

U tekstu sam se samo u dva slučaja pozvao na neformalne izvore – od kojih se samo drugi direktno odnosi na ASCG, tj. da do tada (u trenutku objave) Vlada CG još nije uplatila obećani novac.

Dalje se navodi „autor je potrošio polovinu teksta pokušavajući da dođe do odgovora na pitanje zašto se 2BS Forum održava u hotelu Splendid u Budvi“. Ovo naprosto nije tačno. Skoro polovina teksta se odnosi ASCG-ove vlastite citate i objašnjenja ko su i šta su, i o 2BS Forumu, uključujući i to da je ASCG član globalne ATA, broj učesnika iz koliko zemalja i svi drugi detalji kako bih vjerno prenio stav. Na kraju „radi pojašnjenja“ sve to isto ASCG opet citira u reagovanju.

Monitor je od kad postoji (nekada izložen direktnim prijetnjama i pritiscima) uvijek radio u interesu javnosti držeći se istine a ne zvanične politike. Upravo zato je i moja malenkost dio tima, jer čvrsto vjeruje u evro-atlantske vrijednosti (namjerno ne pišem Euro zbog druge konotacije). Na sajtu Atlanstkog vijeća Rumunije se decidno navodi koje su to evro-atlantske vrijednosti: sloboda (balans individualnih sloboda i dobrobiti društva), demokratija, vladavina zakona, slobodno tržište, kolektivna bezbjednost, ljudska prava i unutrašnja stabilnost. Vjerujem da je to i stav svakog slobodoljubivog i pravdoljubivog građanina(nke) ove zemlje. Tri decenije prethodne vlasti su sve bile samo ne to.

Jovo MARTINOVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo