Povežite se sa nama

INTERVJU

Šariću se može suditi i u odsustvu

Objavljeno prije

na

Redovna profesorka beogradskog Fakulteta za bezbednost, Ivana Simović- Hiber, godinama se pored krivičnog prava bavila i kriminologijom. Za našu sagovornicu ipak je posebno kvalifikuje to što je radeći u tim zahtjevnim oblastima naglasak stavljala na zaštitu ljudskih prava. Javno se na tome angažuje godinama, između ostalog je i jedna od osnivača Beogradskog centra za ljudska prava. MONITOR: U aferi Šarić postavlja se pitanje kako doći do osumnjičenih?
SIMOVIĆ-HIBER: Ono što je bitno ako se radi o poziciji Darka Šarića jeste to da ne postoji mesto izvršenja krivičnog dela. Za mogućnost suđenja, kao supsidijarno relevantno, je državljanstvo. Na tome se zasniva stvarna i mesna nadležnost suda koji bi sudio za neko krivično delo.

MONITOR: Stvar je u tome što on, na primjer, nije uhvaćen sa kilogramom droge?
SIMOVIĆ-HIBER: Da, što nije uhvaćen ni u Srbiji, ni u Crnoj Gori, ni u Urugvaju. Nigde nije tako uhvaćen. Tu se,dakle, kao supsidijarni princip koristi državljanstvo učinioca krivičnog dela. Ako govorimo o regionu, državljanstvo je veoma bitno. U ovom slučaju se mora uzimati u obzir da se još radi o pretkrivičnom postupku, gde su pravne norme bitne za zasnivanje nadležnosti za buduće suđenje. Tu smo još u policijskom delu priče kada je to naravno važno, ali smo još kod ,,vanpravnih” pitanja. To je pitanje odnosa policija i obaveštajnih, kontraobaveštajnih i drugih službi. Postojanje srpskog državljanstva isključuje mogućnost izručenja radi suđenja, kada bi to, i u slučaju Šarića, tražila neke druga država. Naročito Crna Gora, jer između Srbije i Crne Gore ne postoji sporazum o dvojnom državljanstvu. Kada bi, na primer, Crna Gora htela da sudi Darku Šariću, on bi morao da dobije ispis iz srpskog državljanstva.

MONITOR: Ministar Dačić rekao je da Šarić, zbog toga što je osumnjičen za trgovinu narkoticima, neće dobiti taj ispis koji je ,sredinom januara, zatražio preko ovlašćenog posrednika u Beogradu?
SIMOVIĆ-HIBER: Naravno.To je jedno od prava države i prema njemu se mora ova država ponašati kao prema svakom drugom državljaninu.

MONITOR: Čini se da to nije tako lako?
SIMOVIĆ-HIBER: Nimalo.To bi, posebno u slučaju Šarića sa istragom koja se vodi protiv njega, bila prilična greška.

MONITOR: Na neki način, iz jednog državljanstva se ne može izaći dok se ne ,,oduže dugovi” , ne okonča istraga i eventualni sudski postupak?
SIMOVIĆ-HIBER: Da. Postoji još jedan mehanizam kod nas a to je da se suđenje može ustanoviti i u odsustvu okrivljenog. Ako naš državljanin nije tu, nije dostupan državnim organima – može mu se suditi i u odsustvu.

MONITOR: To znači da u slučaju Darka Šarića, ukoliko istražni organi prikupe dovoljno dokaza za podizanje tužbe, njemu se može suditi i u odsustvu?
SIMOVIĆ-HIBER: Da, ako se ispune svi drugi uslovi dovoljni za podizanje tužbe. Sada mogu da se urade dve stvari – suđenje u odsustvu i privremeno oduzimanje imovine stečene krivičnim delom. Tužilac za organizovani kriminal je to već tražio. To je tzv. privremeno oduzimanje imovine koje traje do pravosnažnosti presude. Na osnovu nje će ta imovina biti vraćena ili trajno oduzeta.

MONITOR: Da li ste primijetili koliko je tema dogovaranja oko dvojnog državljanstva između Srbije i Crne Gore “vruća”?
SIMOVIĆ-HIBER: To je sada političko pitanje. To je ono što ne valja u smislu da je u medijima i u izjavama izvršne vlasti i ovde i u Crnoj Gori čitava priča oko toga zamagljena. Mi pričamo o tome da li će mu se suditi ovde ili tamo, da li će biti izručen ili neće. To sve zamagljuje suštinu i ovu stvar prenosi na teren da ne kažem političkih obračuna, ali svakako izjava koje nikome ne pomažu…

MONITOR: To sve usporava efikasnost sprovođenja pravde?
SIMOVIĆ-HIBER: Apsolutno. Imamo izjavu Tadića i njeno tumačenje od strane Đukanovića gde oni, u stvari, govore o odnosima dve države. Nema logike da u odnosima država rasprava o ,,kriminalcima”, da tako kažem, bude centralna tema, najveći međudržavni problem. Uostalom, za te Šariće do skoro šira javnost nije ni čula. Odjednom, imamo izjavu državnog sekretara Homena da su vlasnici 70 odsto ugostiteljskih radnji u Srbiji, sumnjivi kao kriminalci. To je zapanjujuća izjava. Šta to znači?

MONITOR: To znači da je država žmurila na to?
SIMOVIĆ-HIBER: Naravno. Kako je to odjednom otkriveno? To se tiče još širih pitanja koja govore o carujućem organizovanom kriminalu. Kako je moguće da taj Šarić ili neko drugi može da učestvuje u kupovini svega i svačega a da ih niko ne pita odakle im pare, da se niko ne pozabavi pitanjem da li se tu u stvari peru pare i kako.

MONITOR: Što bi trebalo da bude ,,azbuka” i za jednog osrednjeg finansijskog inspektora?
SIMOVIĆ-HIBER: Apsolutno. Nije organizovani kriminal to što se troje dogovore na pijaci da prodaju cigarete. Organizovani kriminal je ono što vodi najčešće do izvršne vlasti, ali što je još mnogo zanimljivije, i na tome se posebno insistira u novijim teorijama, do parlamenta, do zakonodavne vlasti. Najnoviji organizovani kriminal, na organizacionom nivou ima potrebu saradnje ili zaštite od strane policije ili carine, ali ono što je najvažnije jeste – zakon. Savremeni organizovani kriminal široko organizuje svoje poslove. Da bi to mogao traži zakonodavnu zaštitu. Ona može da traje šest meseci ili dve godine, ali je dovoljna da mnogo toga završi za njih. To i je jedan od najvećih problema.

MONITOR: To ima veze i sa presporim usvajanjem važnih zakona kao što je Zakon o oduzimanju imovine stečene krivičnim delom koji je u Srbiji usvojen tek prošle godine?
SIMOVIĆ-HIBER: Da, tek sada. A upravo onemogućavanje uživanja u plodovima organizovanog kriminala jedno je od najefikasnijih sredstava.U tome su, kao u Italiji, pale i žrtve iz redova pravosuđa , tužioci i sudije… Ima tu, naravno, mnogo problema. U svetu se i danas stalno govori o ,,borbi” protiv organizovanog kriminala, pri čemu država, njen pravni sistem sa svim instrumentima, sebe dovodi u inferioran položaj. Ako se tek stalno boriš protiv nečega, to je nešto što je ili po snazi ravno tebi ili nešto sa čim ne izlaziš na kraj. U teorijskoj literaturi je poznato, a može se reći da je i za nas karakteristično, da je organizovani kriminal u liku mafije nekakva ,,zaustavljena slika” nečega što se čak, na neki način, i idealizuje.

MONITOR:Volimo da gledamo seriju ,,Porodica Soprano”…
SIMOVIĆ-HIBER: I to. To omogućava situaciju da se sve i svašta zove mafijom. U prošlih par godina, imali smo stečajnu mafiju, pa putnu mafiju, pa …

MONITOR: Što je neozbiljno?
SIMOVIĆ-HIBER: Da. Zna se da organizovani kriminal nikada ne znači grupu ljudi koja vrši krivično delo, to je klasični kriminal, sa klasičnim postupkom i ,,institutima”.To je saučesništvo u različitim oblicima, a organizovani kriminal je nešto deseto. Ono što je u tome zapanjujuće jeste da se nazivanjem svakoga mafijom dobija druga posledica koja može da se odnosi i na ovaj slučaj. A to je razvodnjavanje.

MONITOR: Na ,,slučaju Šarić”?
SIMOVIĆ-HIBER: Da, šverc kokaina, je nešto veoma ozbiljno. Bojim se da će se o tome pričati nedelju ili mesec dana, pre svega o onome što je u tom slučaju ,,skandalozno”, na vidljiv način…

MONITOR: Novac, kupovine, kontakti i prijateljstva u “džet setu”?
SIMOVIĆ-HIBER: Jeste.

MONITOR: A organizovani kriminal je ulazak ,,klasičnog kriminala” u državni sistem, nalaženje partnera i saradnika u dijelovima države ili moćnim pojedincima, njihovo pretvaranje u kriminalce?
SIMOVIĆ-HIBER: Naravno, i taj deo. Ali, ono što je možda još bitnije – bukvalno razvodnjavanje svake priče vodi tome da više nema ,,prave priče” o organizovanom kriminalu. Mnogi slučajevi nazvani ,,mafijaškim” u Srbiji su jednostavno već zaboravljeni. Negde suđenja uopšte nisu počela, negde jesu ali godinama se ništa ne dešava na tome. To je, na primer, u slučaju ,,profesorske mafije” stiglo dotle da su oni koji su na optužnicama na kojima su optuženi čak i za organizovani kriminal, vraćeni na fakultet kao funkcioneri.

MONITOR: Uz pomoć političkih struktura…
SIMOVIĆ-HIBER: Vrlo verovatno. Da li je to zbog promena u izvršnoj vlasti, sudstvu. Svašta se menjalo… Naravno, uvek važi načelo krivičnog prava – pretpostavka nevinosti. Ali, sada su tu dve mogućnosti: ili će se stići do pravosnažne presude ili do zastarelosti. Do zastarevanja slučaja ukoliko se na vreme ne sprovedu neke procesne radnje. Tako se javlja jedna od najvažnijih posledica organizovanog kriminala i korupcije, a to je potpuno izbacivanje morala iz prava. Apsolutno. Presumpcija nevinosti sigurno ima svoje epohalno značenje, ali se tako dovodi do zloupotrebe prava. Dakle, ako nema pravosnažne presude, dođe do zastarevanja, optuženi su nevini. I ,,sve je u redu”…

MONITOR: Ako u slučaju Šarić govore o milijardu eura godišnje zarade, jasno je da se sa tim novcem malo ko ne može ne podmititi već ,,kupiti”?
SIMOVIĆ-HIBER: Ali kako je to otkriveno navodno, tek relativno skoro? Svaka vrsta nenadanog sticanja bogatstva se inače evidentira…

MONITOR: Crnogorsko tužilaštvo je tražilo u slučaju jednog uhapšenog da Srbija dostavi nalaze koji ga terete, ali su bili odbijeni. Navodno, to ne mogu da rade do pravosnažne presude.
SIMOVIĆ-HIBER: Pored formalnih razloga, u ovom slučaju se pokazalo i prilično nepoverenje između državnih organa dve zemlje. Pored toga što bi davanje podataka iz istrage na takav način bio presedan, izjavama političara svemu je dat politički kontekst. Ne radi se samo o odbrani formalnih prava, mora da još nešto stoji iza toga.

MONITOR: Da li se slažete da se i u slučaju Šarić priča o svemu, samo ne gdje je on u državnim strukturama našao partnere? Koliko su partije uporišta organizovanog kriminala?
SIMOVIĆ-HIBER: To sigurno nije neki lokalni nivo. Sve političke stanke su ovde odavno dokazale da su spremne na sve. Za mene je, ponavljam, najveća opasnost da sve ostane na nivou senzacije i kurioziteta. Ili da se zaustavi na međudržavnim i političkim prepucavanjima. Bio bi veliki skandal ako bi Šarić sada dobio ispis iz srpskog državljanstva. Može mu se suditi i u odsustvu.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

STEFAN ĐUKIĆ, GRAĐANSKI AKTIVISTA: Čekanje pravde

Objavljeno prije

na

Objavio:

DPS se konsolidovao, ponovo preuzima kontrolu nad resursima  države. Istovremeno, mislim da je konačno jasno da oni nikad više neće imati snagu kao prije avgusta 2020. DPS neće doživjeti sudbinu SPS-a nakon 5. oktobra ali neće nikad više biti crnogorski autokrata preko Mila Đukanovića. Cijena je vjerovatno to što nećemo doživjeti pravdu, što će u najboljem slučaju funkcioneri te partije odgovarati za samo mali broj afera putem kojih su se bogatili na račun građana

 

MONITOR:  Ove sedmice premijer Dritan Abazović u posjeti je Beogradu. Posjeta se predstavlja kao pokušaj normalizacije odnosa između dvije zemlje. Da li se normalizacija postiže posjetama ili adekvatnim politikama?

ĐUKIĆ: Opravdano je sumnjati u mnoge stvari kada se radi o premijeru Abazoviću ali ne i u to da želi najbolje odnose sa svim državama regiona. Nakon decenija vlasti koja je nedostatak spoljne suverenosti kompenzovala svađanjem sa ,,komšijama” dobro je da na vlasti imamo nekoga ko želi bolje odnose. Normalizacija se naravno ne postiže posjetama i fotografisanjem, ali su međusobni kontakti na vrhu neophodni da bi došlo do donošenja zakona i uredbi koje mogu da olakšaju život običnim građanima – jedinstveni granični prelazi (kao što imamo sa Albanijom i BiH), zajednički poslovni projekti, međusobna ulaganja, otvoren platni promet, to su samo neka od potencijalnih rješenja koja bi građanima značajno pojednostavila mnoge stvari u poslovanju, komunikaciji sa rodbinom i prijateljima i slično. Nadamo se da oni u Vladi koji se, iz njima poznatih razloga, protive normalizaciji odnosa neće biti u prilici da dobra rješenja opstruiraju.

MONITOR: Kao jedna od tema pominje se i potpisivanje Temeljnog ugovora sa SPC-om. Mislite li da je način na koji se do sada govori i rješava taj problem adekvatan?

ĐUKIĆ: Dobar potez Vlade je objavljivanje radne verzije Temeljnog ugovora sa SPC-om. Koliko se može vidjeti njegove odredbe su veoma slične, pa čak i identične kao one u ugovoru sa Islamskom zajednicom i Konkordatom sa Vatikanom. Nesumnjivo je da ovo pitanje treba rješavati, predugo se o njemu priča i previše zaokuplja pažnju javnosti. Naravno da određene strukture, bilo iz istinskih nacionalističkih poriva, bilo iz svijesti da na nacionalizmu mogu profitirati, žele da održe ovo pitanje još mnogo godina u žiži javnosti. Zato se i odmah krenulo sa pričom o ,,izdaji” i o apstraktnim i nikad definisanim interesima ,,građanske Crne Gore”. Neophodno je da iz javnog diskursa ,,istjeramo” tu zapaljivu retoriku forsirane mržnje, vidjeti da li postoje suštinski problemi u pogledu slobode vjeroispovijesti i načela sekularizma i ovo pitanje završiti što prije.

MONTIOR: Koliko se aktuelne vlasti bave suštinskim pitanjima kvaliteta života građana, a koliko temama koje samo pojačavaju polarizaciju u društvu?

ĐUKIĆ: Mislim da ova vlast pokušava dvojako da djeluje. Neki potezi su nesumnjivo povučeni kako bi se spriječio udar na standard građana (kao što je smanjivanje akciza i ograničavanje marže) ali su to za sad prinudne i kratkoročne mjere. Iako je rano za neke dalekosežne poteze, trenutno ih ne vidimo ni u naznakama. Što se tema koje polarizuju tiče, očita je namjera Pokreta URA da neke od njih što prije riješi i stavi ad acta. To je korisno za društvo ali i njih kao partiju, jer nestankom ovih tema smanjuju manevarski prostor partijama starog režima na čije biračko tijelo plediraju.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka prvog jula ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

VELIMIR VISKOVIĆ, KNJIŽEVNI KRITIČAR I ENCIKLOPEDISTA IZ ZAGREBA: Dolazi teška evropska zima 

Objavljeno prije

na

Objavio:

Bojim se da idemo prema bipolarnom svijetu u kojemu su na jednoj strani Kina i Rusija, na drugoj Amerika i NATO. Zapad je možda nadmoćniji kad su posrijedi avioni, tenkovi, brodovi, ali druga strana je razvila hipersonične projektile kojima Zapad ne može u ovom trenutku parirati. Da nema u rukama taj argument, siguran sam kako se Putin ne bi upustio u ovako neprikriven, otvoren sukob

 

MONITOR: Objavljena je Vaša autobiografija „O drugima, o sebi“. Zašto je važno da se osvrnemo na svoj „lik i djelo“?

VISKOVIĆ: Autobiografski diskurs u ovom trenutku dominantan je trend u svjetskoj književnosti; podsjetio bih samo na planetarni uspjeh norveškog pisca Karla Ove Knausgarda i njegovih šest autobiografskih romana objedinjenih pod naslovom „Moja borba“. Skoro cijelo „žensko pismo“ temelji se na ispovijedanju autobiografskoga iskustva.

Pa i klasici novoštokavskog jezika Danilo Kiš i Mirko Kovač puno su pisali o autobiografskom dokumentarizmu vlastite proze.

Ma, zapravo su vrlo rijetki oni pisci koji zaobilaze vlastito životno iskustvo i pišu isključivo o izmišljenim svjetovima.

A ja sam se odlučio za naslov „O drugima, o sebi“ zato što sam knjigu pisao kao niz zapisa o poznatim i bliskim ljudima, o tome kako su se oni upletali u moj život, kako sam ja prisutan u njihovima. Mislim da zapravo uopće ne postojimo kao nekakve potpuno inokosne jedinke, nas definiraju prije svega relacije s drugima: kako se mi odražavamo u njihovim životima, oni u našima.

MONITOR: Prema dostupnoj on-line evidenciji Nobelovog komiteta, Krleža je godinama bio kandidat državnih institucija i udruženja u Jugoslaviji, a Andrić „stranaca“. Da li su predlagači možda zasmetali Krležinoj šansi za Nobela i koliko i da li vanknjiževni faktori igraju ulogu pri odlučivanju Nobelovog komiteta?

VISKOVIĆ: Ne bih mistificirao ulogu predlagatelja; svake godine Nobelovu komitetu pristignu na stotine prijedloga za Nobelovu nagradu. Nužan preduvjet  da bi netko postao izgledan kandidat za Nobela jest da je preveden na velike svjetske jezike te na one skandinavske. I Krleža i Andrić ispunjavali su početkom 60-ih te preduvjete. Neki tvrde da Krleža nije prošao jer je bio ljevičar. Glupost, jer i Andrić je bio u Partiji, nije bio nikakav disident, a  akademici koji odlučuju o nagradi nisu se ni onda ni danas klonili izbora ljevičara, pa čak i deklariranih komunista. Mislim da je prevladalo to što je Andrić balkanskiji pisac, ali pisac koji je partikularno lokalno iskustvo svojim pripovjedačkim talentom izdigao na univerzalnu razinu. Uostalom, njegovim izborom akademici nisu pogriješili, iako ne bi pogriješili ni da su izabrali i Krležu.

MONITOR: Došlo je do velikog sukoba Zapada i Rusije, nakon njene vojne agresije na Ukrajinu. Kako Vama izgleda odgovor Brisela, ali i Londona i Vašingtona na rat u Ukrajini?

VISKOVIĆ: Putin jest napadom na Ukrajinu počinio flagrantnu povredu međunarodnog prava. To, gledajući pravno, a čak i moralno. Gledajući, pak, pragmatično, on je počinio isto ono što je Amerika godinama činila u  Vijetnamu, Iraku, Avganistanu, Libiji, Siriji, gdje je ili izravno intervenirala ili poticala pobunjeničke snage da promijene legitimnu vlast. To je sve Amerika počinila pretendirajući na položaj globalne velesile, zadnjih tridesetak godina jedine imperijalne sile.

Sad se suočavamo sa situacijom da Putinova Rusija čini to na što je dosad pravo polagala isključivo Amerika. Traži da je se prizna kao globalnu vojnu i političku silu. Zapad to energično odbija te se rat u Ukrajini pretvara u tzv. proksi rat, gdje zapravo Rusija ratuje protiv ujedinjenog Zapada.

Mislim da je unekoliko ova situacija usporedljiva s Kubanskom krizom s početka šezdesetih. Amerika tada nije dopustila instaliranje ruskih projektila na Kubi, u svojoj neposrednoj blizini. Rusija sada ne dopušta prodor NATO-a u svoju neposrednu blizinu.

U svemu tome užasno mi je žao ukrajinskog naroda koji je izložen strašnim patnjama. Ali osim Putina kao nesumnjivog krivca, ja krivca vidim i u SAD-u i Velikoj Britaniji koje su minirale Sporazume iz Minska. Ukrajina se ipak mora suočiti s činjenicom da u njoj živi 17 posto Rusa, još i tridesetak posto  rusofonog stanovništva; ne može se ta stvarnost mijenjati spaljivanjem, ubijanjem i izgonom protivnika radikalno čistog ukrajinskog identiteta, koji se očituje prije svega u svojoj protivruskosti. Bio je nužan kompromis, a nije bilo volje za njega.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka prvog jula ili na www.novinarnica.net

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

GORAN ĐUROVIĆ, MEDIA CENTAR: Nijednoj partiji nije stalo do stručnjaka

Objavljeno prije

na

Objavio:

Državu je uništilo partijsko zapošljavanje koje je patentirala vlast DPS-a i njegovih dugogodišnjih partnera. Državu neće izvući iz problema ponavljanje istog modela upravljanja

 

MONITOR: Politika se opet svodi na priču o „partijskim dubinama“, odnosno partijskoj preraspodjeli državnih pozicija. Šta Vama to govori?

ĐUROVIĆ: Nažalost, još  ne postoji makar jedan subjekat na našoj poltičkoj sceni koji je spreman da slijedi javno proklamovane principe u svom djelovanju i suprostavi se partijskom zapošljavanju. Sve poltičke partije koje participiraju u Skupštini su svoj politički rejting i podršku građana vezali dominantno za broj zaposlenih „po dubini“. U upravne odbore javnih preduzeća i  ustanova se imenuju članovi partija koje imaju često nedogovarajuću stručnu spremu i radno iskustvo. Vlada povjerava upravljanje državnim resursima licima koja su često nekvalifikovana za posao koji obavljaju. Posljedica takve politike je da takvi upravni odbori biraju za funkcije izvršnih direktora ponovo partijske činovnike, po unaprijed dogovorenim kvotama podijeljenim među partijama. Državu je uništilo partijsko zapošljavanje koje je patentirala vlast DPS-a i njegovih dugogodišnjih partnera   iz SDP-a i BS-a. Državu neće izvući iz problema ponavljanje istog modela upravljanja. Da bi se institucije profesionalizovale i počele izgrađivati upravo je potreban diskontinuitet sa lošom tridestogodišnjom praksom a ne njen nastavak. Nažalost, ni predsjednik Vlade a ni potpredsjednici iz SNP-a, SDP-a i BS-a nisu predložili drugačija rješenja od dosadašnje prakse. Očekivao sam da će makar neko od lidera partija koje participiraju u manjinskoj vladi predložiti da se polovina članova upravnih odbora bira putem javnog konkursa i tako stvori mogućnost da se u oporavak našeg društva uključi ljudski potencijal koji je smješten u prostoru van političkih stranaka. Razumljivo je da jedan dio pozicija pokrivaju partijski kadrovi kako bi se mogla sprovoditi politika Vlade ali nije dobro da se ne omogući ljudima koji imaju profesionalno iskustvo i integritet, da pomognu oporavak i suštinsku izgradnju institucija.

Tužna je istina da nijednoj partiji nije stalo do mišljenja onog dijela Crne Gore koji ne očekuje partisjko zaposlenje, koji je progresivan i koji zapravo jedini može dati podršku suštinskim promjenama. Vjerujem da će morati da dođe do novih promjena vlasti u skorijem periodu ali i do formiranja novih političkih subjekata kako bi se konačno stvorio zdravi politički centar od ljudi sa integritetom, koji sebe ne vide u politici do kraja  života, koji su profesionalno ostvareni i jednostavno rečeno-normalni.  Takvi su danas ubjedljva manjina u političkim partijama. Najgori dio crnogoskog društva su političke partije. Naravno, nisu sve jednako loše i jednako odgovorne za stanje u kojem se društvo nalazi. Da su partije bolje nego što jesu ne bi nam država bila u ovakvom stanju. Doskorašnja opozicija je godinama bila nefunkcionalna a najveći subjekti posvađani oko borbe za koji glas više. Slično ponašanje je nastavljeno i nakon promjene vlasti. Da bi nam bilo bolje, partije, kao subjekti koji imaju najveću moć da utiču na razvoj društva, moraju biti demokratičnije, spremne da se mijenjaju i spremne da u svoje upravljačke strukture uključe nove ljude iz svih segmenata društva. Zato se radujem kada se u partijama pojave nova lica koja imaju profesionano iskustvo i prepoznatljivost. Lideri političkih partija bi morali da budu svjesni problema i pomognu da se u njihovim redovima dese promjene. To može makar dijelom da se desi ukoliko se usaglase da promijene što prije izbormi sistem i omoguće građanima da glasaju direktno za sveje predstavnike (otvorene liste).

MONITOR: Mediji pišu i o desantu Demokratske partije socijalista na neke od važnih pozicija po dubini. Tu je i parlamentarna kontrola izvršne vlasti od strane iste partije. Koliko joj to daje moć, i šta to znači za ovo društvo?

ĐUROVIĆ: DPS pokušava da zadrži svoje biračko tijelo zapošljavanjem po dubini. Ipak, crnogorska dubina ima neko dno, postoji krajnja tačka u kojoj više neće biti mjesta u institucijama za sve partijske DPS kadrove. DPS neće moći da ponovo vrati sve one koji su ostali bez posla  nakon 30. avgusta 2020. Ta spoznaja proizvodi nervozu kod značajnog dijela bivših funkcionera DPS-a. Svakako, DPS kadrovi neće, na sreću, imati odlučujuću ulogu u upravljanju javnim preduzećima i ustanovama. Što se tiče Skupštine i kontrole DPS-a, mislim da je ta njihova uloga precijenjena. Siguran sam da DPS neće rušiti Vladu zbog bilo kog razloga jer njima izbori na bilo kom nivou ne odgovaraju. Znaju da će izgubiti vlast u Podgorici i drugim opštinama, a znaju i da će njihova snaga oslabiti nakon sljedećih parlamentanih izbora. DPS je svakim danom sve slabiji koliko se god upinjali njihov predsjednik i funkcioneri da objasne  svom biračkom tijelu kako je sve u redu. DPS odlaže stranačke izbore za predsjednika partije ali se ne može dovijeka odlagati ono što mora da se desi. Ako Milo Đukanović  ostane na čelu te partije ona je osuđena na propast jer niko sa Đukanovićem neće praviti koaliciju nakon sljedećih izbora. Sa druge strane je tužno da među 150.000 članova te partije nema jednoga dovoljno hrabrog da javno kaže Đukanoviću da treba da ode.

Da sam na mjestu predsjednika Vlade zaustavio bih sva zapošljavanja i popunjavanja upravnih odbora dok se u Skupštini ne izglasa novi saziv Sudskog savjeta, izaberu sudije Ustavnog suda,  imenuje vrhovni državni tužilac. To je strateški cilj države i on treba da bude ostvaren prioritetno a zapošljavanja mogu da sačekaju. Vjerujem da bi želja najvećeg broja partija  da zaposle što više svojih kadrova podstakla dogovore u Skupštini i ubrzala ispunjenje ključnog razloga zbog kojeg je formirana manjinska Vlada a koji treba da nas približi EU.

MONITOR: Mnoge stvari od kojih se živi čekaju da dođu na red. Novac za poljoprivrednike iz evropskih fondova još čeka da bude iskorišćen. Čekamo podzakonska akta koja će parovima omogućiti liječenje steriliteta o državnom trošku, i slično. Koliko su ova i prethodne vlade u službi građana?

ĐUROVIĆ: Potrebe i očekivanja građana su veliki. Pojedini procesi mogu sigurno brže da se sprovode. Vjerujem da nakon prvih 100 dana rada nove Vlade mogu da se analiziraju ostvareni rezultati. Nakon prethodne Vlade, u pojedinim resorima ostalo je mnogo zaostalih predmeta, nedovršenih procesa u izradi normativnih akata. Mislim da ipak postoji makar mali pozitivan trend kada je u pitanju odnos prema građanima. DPS je potpuno postao gluv u odnosu na potrebe građana nakon predugog vršenja vlasti. Prethodna Vlada pokazala je neke signale da joj je stalo do građana, ponekad zbog populizma i političkih ambicija pojedih ministara. Nadam se da će ova Vlada biti bolja od prethodnih, kao i svaka naredna. Dobro je da se sve partije nađu u poziciji vlasti i pokažu građanima šta znaju. Dobro je i da sve partije osjete kaznu građana jer ih to može učiniti odgovornijima.

MONITOR: Premijer Dritan Abazović najavio je nestašicu hrane i energenata. Da li je Vlada na tom polju uradila što je mogla?

ĐUROVIĆ: Pitanje nestašice hrane i energenata je veoma složeno pitanje u političkom i ekonomskom smislu. Ne znam šta je sve planirano ali moguće i da najavljeni rebalans budžeta bude jedan od mehanizama za iznalaženje sredstava da se unaprijed kupe neophodne zalihe  hrane  energenata i stvore robne rezerve.

MONITOR: Još čekamo i na ključne reforme u pravosuđu. U međuvremenu pale su važne optužnice, poput afere Telekom i Carine. Kako to komentarišete?

ĐUROVIĆ: Sudska vlast je uništena kao i sve druge institucije u prethodnih 30 godina. Ne iznenađuju pale optužnice ako se zna ko ih je pisao i sa kojom namjerom. Vjerujem da će tužilaštvo ipak u nastavku ovih procesa uspjeti da ponudi dokaze a nadam se i da će ipak doći do formiranja novog Sudskog savjeta i zamjene sudija u višim sudskim instancama koji su prilično kompromitovani brojnim aferama i dodjelama stanova od strane DPS vlasti na držanom nivou ali i na nivou Glavnog grada. Sada stranke u postupku žele da im se vrate usluge i pokloni.

MONITOR: Slučajevi hapšenja Vesne Medenice i Blaža Jovanića, čelnih ljudi pravosuđa, govore i o stanju u pravosuđu. Koliko je potrebno da se takvo stanje reformiše, i da li smo na pravom putu?

ĐUROVIĆ: Nakon 30 godina uništavanja institucija od strane DPS-a potrebno je neko vrijeme da se institucije počnu oporavljati. Brzina reformi zavisi od političkih partija koje mogu ubrzati ili usporiti ovaj proces. Ako ima imalo želje da se poprave stvari, ako je partijama imalo stalo do građana i ove države, onda će ubrzati dijalog oko sudskih instanci. Vjerujem da bi ohrabrenje moglo doći i od SDT-a u vidu nastavka procesuiranja sudija Vrhovnog suda koji su bili izvršioci nekadašnje predsjednice Vesne Medenice. Koliko je uništena ova država svakim danom će se znati sve više, a sve ono na što su ukazivali godinama nekoliko nezavisnih medija i NVO pokazalo se tačnim. Sudovi a i tužilaštvo su imali cjenovnike po kojima se mogla kupiti ,,pravda”. Očistiti pravosuđe od svih korumpiranih je moguće, ali je potrebno vrijeme. Na nižim instancama postoje kadrovi koji brzo mogu biti unaprijeđeni, a time bi počeo proces obnavlajnja ključnih institucija koje treba da pomognu uspostavlanju vladavine prava.

 

Tužilaštvo mora ući i u RTCG

MONITOR: Šta je sa reformom javnog servisa?

ĐUROVIĆ: Nakon smjene DPS-a tek je zapravo započeo proces tranzicije u Crnoj Gori. Kao i prethodna Vlada i trenutno rukovodstvo RTCG-a je dio mučnog perioda koji se morao proći. Reforma javnog servisa započeće kada se Savjet  RTCG-a oslobodi neprimjerenog partijskog uticaja i partjskih mučnih trgovina. I ovdje je potrebno profesionalno tužilaštvo. Savjetu RTCG-a predočeni su dokumenti koji su optužujući za prethodnog generalnog direktora Šundića. Vidjećemo da li će Osnovno tužilaštvo  procesuirati odgovorne ili će okrenuti glavu kao u najboljim godinama DPS-a. Danas je RTCG umjesto DPS-a pod uticajem većeg broja partija ali svaki prostor za uticaj partija će u nekom trenutku postati veoma problematičan. Političari RTCG doživljavaju kao bilo koju drugu instituciju koju treba po dubini pokriti po partijskom ključu. Ne može biti transformacije RTCG-a ako je generalni direktor nezakonito izabran. Reforma se može desiti promjenom zakonske regulative i doglednom primjenom. Neophodna je smjena Savjeta RTCG-a i menadžmenta kao prvi korak u uvođenju profesionalizacije RTCG-a.

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo