Izdvojeno
BRANKA ĆURČIĆ, NVO GRUPA ZA KONCEPTUALNU POLITIKU, NOVI SAD: Vučićev režim slabi

Opozicija je zadovoljna postignutim rezultatima koji su daleko od beznačajnih i u perspektivi govore o slabljenju i kraju Vučićevog režima, ali da sreću zbog tog rezultata mora da „krije“ od razočaranih građana. Razočaranih zbog izostanka smjene režima, ali i zadovoljnih u tome jer je njihova sumnja u kapacitet opozicije ovim potvrđena
MONITOR: Kako biste predstavili „praktičku politiku“ koja se vodi u Srbiji?
ĆURČIĆ: Kada govorimo iz pozicije civilnog društva i o politici na pomenuti način, mislim da je jasno da ne govorimo o politici isključivo kao o osvajanju vlasti. I pored toga što živimo u sistemu parlamentarne demokratije, mi uviđamo da politike ima sve manje u političkim partijama. Vrhovi stranaka u Srbiji sarađuju bolje međusobno nego što rade sa svojim članstvom i razvijaju svoje stranačke organizacije. Još manje rade sa građanstvom, osim u vreme predizbornih kampanja kada više pokušavaju da pridobiju njihove glasove nego da ih zaista uključe u politički život čija demokratizacija neće biti moguća bez tog učešća. Kao udruženje, gotovo deceniju smo radili upravo na uključenju građana u politički život. Ne samo kroz izlazak na izbore i glasanje, već i pružanjem ohrabrenja da ostvare svoja politička prava na neposredno učešće u politici, koje je u srpskim zakonima podjednako važno kao i biranje predstavnika za parlament. Pored oblika tog neposrednog učešća – narodne i građanske inicijative, zborovi građana, čak i referendumi – tu je i mesna samouprava, koju vidimo kao liniju razdvajanja između politike vlasti i civilnog društva. Da ne kažem da je angažovanje ljudi na neposredan način u politici i put za izlazak iz kriminalizovane politike države. Poteškoća, međutim, postoji, a to je da građani danas u velikoj meri odbijaju da imaju bilo kakve veze sa politikom čak i kada pokreću inicijative, jer time misle da će izbeći efekte jednog od najučinkovitijih spinova vlasti u Srbiji, a to je da svaki njihov angažman poveže sa opozicionim partijama koje nastoji da dehumanizuje. To smo na nov način uspeli da vidimo prilikom izbora za savete mesnih zajednica u Novom Sadu 2021. godine za koje smo organizovali kampanju.
Mesna samouprava je deo zajedničkog jugoslovenskog nasleđa, ali samo uslovno rečeno nasleđa, jer ono kao sistem lokalnih građanskih institucija i dalje postoji u svakoj od bivših republika. Međutim, ona se transformiše u pravcu parlamentarizacije najpre tako što je zaposedaju a zatim za građane i civilno društvo zatvaraju političke partije, a potom i što se takva praksa normira i ulazi u zakone i propise koji regulišu prostor samouprave. Takve trendove smo zapazili u Hrvatskoj, a oni laganim ali sigurnim korakom dolaze i u Srbiju, što će značajno smanjiti uticaj građana na demokratizaciju političkih procesa.
MONITOR: Za ove izbore se prijavio veliki broj kontrolora koji nisu članovi/ice stranaka koje učestvuju na izborima. Da li je to korak naprijed u nekoj vrsti građanskog aktivizma u izbornom procesu?
ĆURČIĆ: Imala sam neposredan uvid u izborni proces upravo održanih izbora, kao jedna od mnogih kontrolora. Pored članova stranaka u biračkim odborima na ovim izborima je bilo mnogo građana koji su se odazvali pozivu da učestvuju u kontroli izbora. Moje iskustvo je da smo direktnu krađu i manipulaciju na izbornim mestima na ovaj način u značajnoj meri sprečili, ali i da se kršenje izbornih pravila uglavnom dogodilo pre samog dana glasanja. SNS je i ovaj put, daleko pre izbora, ucenjivao ljude, kupovao njihove glasove i bio spreman da kažnjava nelojalne. To je pobedu dosadašnjeg režima učinilo suštinski nelegitimnom. Moglo bi da zazvuči krajnje snobovski reći da se krađa ne svodi samo na to, te da se ona događa na svim onim mestima koja ljudi ne vide i ne misle kao politička, a to su mesta na kojima žive, rade i borave, jer to su mesta kakva je moguće stvarati u gradovima. U njima ipak postoji način da se čovek zaštiti od nasilnika koji na upravu dobijaju čitava sela, naselja i teritorije. Izborne krađe je bilo u malim mestima i na dan izbora, jer na njima nije bilo kontrolora.
MONITOR: Ako je opšti stav da je važno da što više građana/ki učestvuje u izbornom procesu, da li je bojkot izbora 2020. bio pogrešna odluka većeg dijela opozicije?
ĆURČIĆ: Ja smatram da nije. Bojkot je predstavljao značajnu akciju opozicije koja je uspela da se dogovori oko ovog poteza i da ne učestvuje na izborima proglasivši ih nelegitimnim, kao i na taj način formiranu vlast. Ma koliko delovalo kontradiktorno, bojkot joj je omogućio zauzimanje bolje pozicije na upravo završenim izborima. Međutim, mi u GKP ideju bojkota vidimo malo drugačije i šire od samih izbora. Bojkot je za nas od početka bio protest i protestna politička organizacija, i to jedina koja je bila moguća i koja je bila protiv vlasti kojoj se ne priznaje ni to što je izabrana. U pitanju je vlast koja nema legitimitet jer ga je izgubila samovoljom kojom je kršila sve norme za koje smo smatrali da važe u društvu i političkom sistemu na koji smo pristali. Za opoziciju bojkot je imao ulogu poboljšanja uslova za održavanje izbora na koje su ove godine izašli, a za nas kao građane angažovane kao kontrolore tih izbora, to je ujedno i nastavak protestne politike bojkota sada „drugim sredstvom“ – izlaskom na birališta. Masovnu mobilizaciju i izlazak na birališta videli smo kao drugi čin bojkota i deo ustanka protiv kriminalnog režima koji je i izbore ukinuo tretmanom opozicije i političkih prava građana. Tako da se činilo da se ovakvom participacijom građana dogodila politika na strani ljudi.
MONITOR: Predsjednik Srbije, Aleksandar Vučić, nagovijestio je da bi „dozvolio“ nove izbore u Beogradu, ukoliko opozicija to bude „tražila“. Ponovljeni izbori na nekoliko mjesta pokazali su da je mala motivisanost i onih inače opoziciono orijentisanih birača da ponovo glasaju?
ĆURČIĆ: Bez obzira na ishod „pregovora“ između opozicije i Vučića oko ponovljenih izbora u Beogradu, ta situacija govori još nešto. Najviše nade u pobedu nad režimom SNS-a polagalo se u Beogradu, što se činilo najverovatnijim. U suštini, mišljenja sam da je opozicija zadovoljna postignutim rezultatima koji su daleko od beznačajnih i u perspektivi govore o slabljenju i kraju Vučićevog režima, ali da sreću zbog tog rezultata mora da „krije“ od razočaranih građana. Razočaranih zbog izostanka smene režima, ali i zadovoljnih u tome jer je njihova sumnja u kapacitet opozicije koju često vole da naglase, ovim potvrđena. Međutim, u ovom trenutku vrlo vidljivo je pitanje – da li građani i opozicija očekuju jedni od drugih bilo šta? Postoji li nakon izbora bilo kakva spona među njima? Kako se sada čini, opozicija kalkuliše u ime odbrane svakog glasa i poziva na ponavljanje izbora u Beogradu, a birači negoduju čekajući da ih opozicija povede u proteste. Da li svedočimo dijalogu gluvih ili će nakon ovog gromoglasnog zatišja ipak doći do nekog oblika komunikacije između opozicije i građana, ostaje da vidimo.
MONITOR: EU kupuje gas i naftu od Rusije, a istovremeno izdvaja novac za Ukrajinu i šalje joj pomoć u naoružanju. Neko je pomenuo da to sve liči na tridesetogodišnji rat koji se u 17. vijeku vodio između nekoliko evropskih zemalja – kada se uz rat i trgovalo?
ĆURČIĆ: Ovo vidim kao uspostavljanje novog svetskog poretka koji neće biti pravljen da bi zaštitio mir, interese i bezbednost građana. Diskutovali smo ovih dana na skupu u Sarajevu o budućnosti EU. Posebno je bilo zanimljivo mišljenje jedne diskutantkinje da je Savet Evrope kao institucija koja nije institucija EU već je od nje šira, i u broju zemalja koje u sebe uključuje i u obuhvatu problema kojima se bavi, siromašniji za jednu članicu – Rusiju koja je iz ove institucije izbačena. Po ovoj diskutantkinji, time je ukinuta jedna od realnih mogućnosti za uspostavljanje dijaloga koji bi vodio ka rešenju krize i prestanku rata. Savet Evrope ovim potezom je sam sebe isključio iz potencijalnog dijaloga i, ako ne faktički onda simbolički, sveo na jednu od institucija EU koje su jednoglasne oko uvođenja sankcija Rusiji. Kontekst ove ilustracije je sada već izvesna militarizacija EU što u perspektivi može značiti formiranje nove vojne sile, jer NATO polako to prestaje da bude s obzirom da ne daje odgovore na najnovije izazove.
MONITOR: Navršilo se trideset godina od početka rata u Bosni i Hercegovini i od opsade Sarajeva. I danas svjedočimo dramatičnim odnosima u toj zemlji, ali i stalnim trzavicama u odnosima između većine zemalja koje su nastale od SFRJ. Sve češće se govori o borbi za „mir i stabilnost“. Šta to znači?
ĆURČIĆ: To što su većinom zemalje bivše Jugoslavije stabilokratije, ne znači da se one bore za mir i stabilnost. Uostalom, to je samo bio slogan Vučićeve predizborne kampanje za novi predsednički mandat, što celokupnu situaciju navršavanja trideset godina od početka rata u BiH čini težom, s obzirom na to da posebno u Srbiji vlast i danas čine mnogi od onih koji su učestvovali u državnoj politici rata 90-ih godina. Mislim da taj rat i dalje traje, menja svoje oblike i umnožava mesta na kojima se vodi – na našim prostorima ne više kao direktan oružani sukob, već kao državna organizacija kojom se kanališu sukobi i koja ima zagarantovanu simboličku vrednost koliko i razornu. Govorim o organizaciji i politici države, a upravljanje korupcijom i kriminalom danas je njen sastavni deo, čime je rat postao praksa države. Zato danas govorim o kontinuiranom, a u našem slučaju, o tridesetogodišnjem, ali i novom ratu.
Mišljenje novog rata, prema Meri Kaldor, bazira se na ratovima u bivšoj Jugoslaviji, kojima su nastajale nove države s ciljem da budu etnički čiste. U njima, za sklapanje mira sa gospodarima rata bilo je potrebno zanemariti rat protiv civilnog stanovništva. Cilj rata nije bilo uspostavljanje mira, kako je to bio slučaj sa ranijim oblicima rata, već njegovo produženje i trajanje da bi se formirale nove državne politike za koje je konstitutivno žrtvovanje civilnog mira. U tom ratu žrtve su bili ljudi, civili, i rat je vođen protiv njih, čime je stavljena tačka na ranije pokušaje izgradnje moderne države koja je počivala na ideji civilnog mira i prava svih građana. Danas, nakon perioda i oružanih sukoba, svedočimo krizi države i krizi civilnog mira, kao i krizi prava građana-civila u svim bivšim jugoslovenskim republikama.
Nastasja RADOVIĆ
Komentari
FOKUS
ZAŠTO GUBIMO STOTINE MILIONA IZ EVROPSKIH FONDOVA: Partijska pamet

Partijski apetiti razlog su oslabljene administracije koja nije sposobna da povuče dovoljno sredstava iz evropskih fondova, ali i vlasti koja po istom tom ključu planira infrastrukturne projekte i koči reforme. Kako prije avgusta 2020, tako i danas
Prošlo je gotovo neprimjetno. U ovogodišnjem Izvještaju Evropske komisije (EK) navodi se da je Crna Gora izgubila grant od skoro pola miliona eura (400.000), za izgradnju migrantskog centra u Božaju. Iako su iz Brisela i u prošlogodišnjem izvještaju podsjetili da se sa tim poslom kasni. Očito, nije pomoglo.
“Crna Gora nije na vrijeme pripremila tendersku dokumentaciju, zbog čega nije došlo do realizacije tog projekta“, navodi se u Izvještaju. U međuvremenu, konstatuje EK, iz državnog budžeta izdvojeno je 640.000 eura za povećanje i renoviranje postojećih kapaciteta centara za migrante. U prevodu, crnogorski građani platili su nesposobnost vlasti i administracije. Koja se tim povodom nije ni oglasila. Za izgubljeni grant ne bi ni saznali da nije bilo izvještaja Evropske komisije.
Uobičajeno, Brisel i ove godine konstatuje brojna kašnjenja u razvoju saobraćajne i energetske infrasktrukture.To, upozoravaju, ukazuje na „slabost u izradi projekata, donošenju odluka i sposobnosti upravljanja“. EK konstatuje da se moraju razviti „institucionalne politike za zadržavanje i zapošljavanje kvalifikovanog kadra za upravljanje infrastrukturnim projektima“.
Nijesu to jedina upozorenja. U Izvještaju za 2023. godine, konstatuje se u okviru poglavlja koje se tiče poljoprivrede, a koje posebno zavisi o evropskih fondova i sledeće: “U narednom periodu Crna Gora treba da ubrza trošenje fondova EU u okviru IPARD II kako bi se izbeglo poništavanje obaveza i započela implementaciju IPARD III programa”.
Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 8. decembra ili na www.novinarnica.net
Komentari
DRUŠTVO
PLJEVALJSKA DF VLAST – ČUVARI NAJGORE ĐUKANOVIĆEVE BAŠTINE: Srpstvo buja dok grad propada

Pljevaljska lokalna vlast nastavlja praksu ograđivanja ulica i trgova imenima ljudi čiji životi se dovode u vezu sa percipiranom borbom za srpstvo. I velikosrpstvo
Prije nedjelju dana je osvanula vijest da će Savjet za davanje naziva ulica i trgova Opštine Pljevlja u skupštinsku proceduru poslati prijedlog da se Bobovska ulica u naselju Balibegovo brdo preimenuje u Ulicu pilota Eldina Hrapovića. Poručnik Hrapović, rođeni Pljevljak, je bio među tri prve žrtve kratkotrajnog slovenačkog rata kada je njihov helikopter oboren iznad Ljubljane 27.juna 1991. Još jedna ulica u Pljevljima treba dobiti ime po sugrađaninu Vukomanu Vulu Tešoviću, koji je kao vojnik na odsluženju vojnog roka poginuo na karauli Košare 10. maja 1999. tokom ratnog sukoba na Kosovu.
Ovim imenovanjima pljevaljska lokalna vlast nastavlja praksu ograđivanja ulica i trgova imenima ljudi čiji životi se dovode u vezu sa percipiranom borbom za srpstvo. Dok su dvojica gorepomenutih, osobe nespornih biografija, silom prilika akteri dešavanje iz 90-tih, mnogi drugi „heroji“ su i te kako problematični. Glavna ulica u Pljevljima već 20 i nešto godina nosi ime srbijanskog i jugoslovenskog kralja Petra I Karađorđevića,. Ulica koje je siječe je nazvana po Nikoli Pašiću, dugogodišnjem premijeru Kraljevine Srbije. Obojica su tvorci krvave post-Versajske Jugoslavije pod velikosrpskom dominacijom u kojoj je nasilno nestala Crna Gora kao država. Nesrpski narodi su takođe gaženi i porobljeni u ime srbijanske dinastije „oslobodilaca i ujedinitelja“.
Najblamantniji Pljevljak čije ime „krasi“ raskrsnicu koja će biti pretvorena u trg sa bistom je drugi patrijarh Srpske crkve (SPC) od njenog osnivanja, Varnava Rosić koji je na tom mjestu bio od 1930 do 1937. godine. Nedugo pošto je izabran za gradonačelnika krajem aprila ove godine, dr Dario Vraneš iz Nove srpske demokratije je podržao ranije zahtjeve ne samo prosrbijanskih stranaka, već i opstinskog odbora navodno građanskih Demokrata (još 2017.god.) i odbornika Ermina Harbića (2019.godine.) iz DPS-a.
Jovo MARTINOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 8. decembra ili na www.novinarnica.net
Komentari
Izdvojeno
SLOBODNO SUDIJSKO UVJERENJE: Uzmi od države što više možeš

Bivšim sudijama Vrhovnog suda Radulu Kojoviću i Petru Stojanoviću, Osnovni sud na ime višegodišnjeg nekorištenja godišnjih odmora, dosudio preko 14.000 eura, a Stanki Vučinić 20.000
Nekadašnje sudije Vrhovnog suda Radule Kojović, Stanka Vučinić i Petar Stojanović sredinom prošlog mjeseca, pred Osnovnim sudom u Podgorici, dobili su svog poslodavca Vrhovni sud i uspjeli da naplate neiskorištene godišnje odmore.
Sudija Dragan Babović usvojio je tužbene zahtjeve trojice bivših sudija i obavezao Državu, tj. Vrhovni sud CG da po osnovu naknade zbog neiskorištenih godišnjih odmora isplati odštetu. Radovanu Kojoviću 14.183 eura, Petru Stojanoviću 14.601 eura zbog neiskorištenih odmora od 2013. do 2019, a Stanki Vučinić za neiskorištene godišnje odmore od 2013. do 2020. – 20.339 eura.
Sve se ima isplatiti sa zateznom kamatom u roku od osam dana od dana pravosnažne presude, pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Kojović je u aprilu 2020. otišao u penziju, dok je sudijama Vučinić i Stojanović Sudski savjet konstatovao prestanak funkcije u avgustu 2021.
Troje sudija u zajedničkoj tužbi protiv države pojašnjavaju da im je od 2013. pa sve do prestanka funkcije uredno za svaku godinu donošeno rješenje o korišćenju godišnjeg odmora. Međutim, nisu mogli da ih koriste jer su imali obavezna dežurstva. I tako godinama.
Državu je branio Zaštitnik imovinsko pravnih odnosa koji je tražio da se ovaj tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan. Naveo je da se ne može dokazati da sudije nijesu koristile godišnje odmore s obzirom da su im rješenja za njih uredno uručena. Po Zaštitniku, nesporno je da su sudije koristili godišnje odmore u navedenom periodu, a da su za dežurstva i pripravnost, koja su organizovana za vrijeme trajanja godišnjih odmora, redovno primali maksimalno utvrđeni iznos naknade. Zbog toga se ni po drugom osnovu ne može isplatiti nadoknada. ,,Nema podataka u upravi da su podnosili zahtjeve za korišćenje preostalog dijela godišnjih odmora za navedene godine, već da su iste koristili na osnovu usmenog dogovora sa predsjednikom suda”, tvrdio je Zaštitnik.
Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 8. decembra ili na www.novinarnica.net
Komentari
-
FOKUS4 sedmice
MINIMALNA PENZIJA = MINIMALNA PLATA: Đe iscijediti suvu drenovinu
-
FOKUS3 sedmice
UZVRAĆANJE UDARCA U AFERI DO KVON: Spajić optužio srpske vlasti za montiranje
-
FOKUS2 sedmice
MIĆUNOVIĆ I DAVIDOVIĆ NA AMERIČKOJ CRNOJ LISTI: Šta Vašington vidi a Podgorica ne vidi
-
DRUŠTVO4 sedmice
PLJEVLJA, BUDVA, ZETA…: Na tragu saoizacije ?
-
DRUŠTVO3 sedmice
ŠEŠELJ, CRNA GORA I ODJECI: Da se ne zaboravi
-
INTERVJU3 sedmice
MILOŠ VUKOVIĆ, IZVRŠNI DIREKTOR FIDELITY CONSULTINGA: Ne postoji program Evropa sad 2
-
Izdvojeno1 sedmica
VESNA MEDENICA VRHOVNA PRESUDITELJKA IZVAN SUDNICE: SMS pravosuđe
-
DRUŠTVO4 sedmice
NAPADI NA ALEKSANDRU VUKOVIĆ-KUČ: Društvo u kojem se najlakše i najčešće vrijeđaju žene