Povežite se sa nama

INTERVJU

DR AHMED KANDIL, AL AHRAM CENTAR ZA STRATEŠKE I POLITIČKE STUDIJE IZ KAIRA: Prvi predsjednik bez uniforme

Objavljeno prije

na

Prije nekoliko dana konačno su proglašeni zvanični rezultati predsjedničkih izbora u Egiptu. Ovi izbori se smatraju i „prvim demokratskim”, a novi egipatski predsjednik je Mohamed Morsi, kandidat proislamističke Muslimanske braće. Rezultati su, međutim, pokazali ne tako veliku razliku između njega i protivkandidata Ahmeda Šafika iz tabora Hosnija Mubaraka, uprkos „jasmin” revoluciji koja je izborila demokratske izbore. Kako to sve tumačiti i koliko je Egipat u opasnosti da prestane da bude sekularna država, razgovarali smo sa dr Ahmedom Kandilom, novinarem koji radi u Al Ahramovom centru za strateške i političke studije u Kairu.

MONITOR: Gospodine Kandil, nisu rijetki teoretičari „na glasu” koji tvrde da je nemoguće primijeniti demokratsku tradiciju u zemljama koje imaju većinsko islamsko stanovništvo. Kako vi razmišljate o tome?
KANDIL: Mislim da je taj argument prenagljena generalizacija i ne može se primeniti na sve islamske zemlje. Neuspeh demokratije sa islamskom većinom stanovništva nije se desio zbog islamskih vrednosti već iz drugih razloga. Jedan od njih je, na primer, prednost koju su mnoge zapadne zemlje davale dilovima sa diktaturom radije nego izabranom lideru na slobodnim i fer izborima da bi ispunili svoje vlastite interese. Sećam se specijalne veze između SAD i Saveta zalivskih zemalja (GCC). Drugi važan razlog slabe demokratije u mnogim islamskim zemljama je socijalni sastav. Plemenski, religiozni i profesionalni identitet je vrlo strog u mnogim islamskim državama, a stepen siromaštva i nepismenosti je visok tako da nedostaje odgovarajuće okruženje za demokratiju .Ali postoje i uspešna demokratska iskustva u islamskim zemljama kao što su Turska, Malezija i Iran.

 

MONITOR: U Egiptu su upravo završeni predsjednički izbori. U kojoj mjeri njihov rezultat izražava želje protestanata sa Trga Tahrir?
KANDIL: Prvi put u našoj modernoj istoriji građansko lice je predsednik Egipta,nakon 60 godina vojne vlasti. Ovaj predsednik je došao posle demokratskih i fer izbora. Zato to procenjujem kao jedan pozitivan razvoj, jer će on verovatno doprineti da se u budućnosti Egipat transformiše iz autokratske države u demokratičniju i liberalniju.

Demonstranti sa Trga Tahrir od početka su želeli da promene stari režim koji je vodio bivši predsednik Hosni Mubarak, a koji je Egiptom vladao od 1981. do prošle godine. Tako bi se izborni poraz poslednjeg premijera iz Mubarakove ere, gospodina Šafika, na ovim predsedničkim izborima mogao posmatrati kao korak napred da bi se ispunila ta želja protestanata. Ali, ja mislim da bi trebalo da sačekamo da vidimo koje će poteze povući novi predsednik i njegov predsednički tim, da mu damo da u narednih sto dana preduzme nešto u vezi sa starim režimom i njegovim institucijama i politikom koji su pustili duboke korene u našoj zemlji.

MONITOR: Egipat je sa Hosnijem Mubarakom imao sekularnu diktaturu. Islam je u velikoj mjeri identifikovan sa pobunom protiv te diktature. Može li to biti opasno i da li je uopšte moguće da se iz toga napravi država kao što je Iran?
KANDIL: Ne mislim da bi jedna islamska država kao što je Iran mogla da se uspostavi u Egiptu nakon pobede Muslimanske braće na egipatskim predsedničkim izborima.Većina egipatskog naroda je protiv takve države. Ni Muslimanska braća se nisu pozivala na takvu državu ni u svojoj predizbornoj platformi. Smatram da bi mi, Egipćani, trebalo da poštujemo narodnu volju. Pobeda gospodina Morsija na nedavnim izborima verovatno će učiniti da islamističke partije budu pragmatičnije u naredne četiri godine. Kada se budu održavali naredni izbori, a to će biti 2016,očekujemo da vidimo jednu drugu verziju islamističkih stranaka, jer smo uvereni da će one postepeno izmeniti svoje radikalne ideje tokom perioda na vlasti.

MONITOR: Uprkos nedavnoj jasmin revoluciji, bivši premijer Šafik ima relativno dobar rezultat iako je izbore izgubio. Da li mala razlika između Morsija i Šafika pokazuje veliku političku podjelu među građanima Egipta ili je ona samo posljedica njihovog otpora islamizaciji Egipta?
KANDIL: To je veoma teško pitanje.Veoma je teško odlučiti da li je razlog za visok procenat koji je gospodin Šafik dobio na izborima (48,7%) u tome što je egipatsko društvo podeljeno u najmanje dva tabora. Jedan koji je za proislamistički politički život i drugi koji je protiv njegove islamizacije. Mislim da su oni koji su podržavali stari režim bili uspešni u veoma širokom kanalisanju svojih ogromnih finansijskih i organizacionih resursa kako bi ljude naterali da se boje pobede islamista na ovim izborima. U isto vreme, dvosmislenost i neodređenost kada se radi o odnosu islamisitičkih partija u vezi sa nekoliko važnih političkih izazova, doprineli su takvom efektu. Mi nismo sigurni u to kako će se islamističke partije ponašati kada se suoče sa pravim izazovima kao što su: izrada nacrta novog Ustava, njihovi stavovi o bezbednosnoj krizi i ekonomskom oporavku, njihovi pogledi na buduću ulogu vojske. Ova neodređenost mogla bi da se objasni dugom istorijom delovanja tih partija na jedan tajni način. To bi takođe moglo da dolazi i od toga da su one još u fazi proučavanja različitih kritičnih slučajeva koji zahtevaju više vremena da bi se o njima donela odluka.Ova neodređenost takođe bi mogla da potiče i od njihove rešenosti da budu veoma obazrivi da ne bi „prestravili” svoje domaće rivale.

MONITOR: Koliko je i danas snažna uloga armije i političkih opcija lojalnih Mubarakovim strukturama?
KANDIL: Procenjujem da će se u narednim danima postepeno smanjivati politički uticaj armije u Egiptu. Potpuno je jasno da proces uspostavljanja prave demokratije u Egiptu ne može imati uspeha bez transformacije institucija i snaga koje obuhvataju sektor bezbednosti, uključujući i armiju. Uspešna reforma sektora bezbednosti zahtevaće i stvaranje bezbednosnih institucija koje će odgovarati demokratski izabranom vođstvu i koje će biti nadzirane od strane parlamenta sa realnim uticajem i u oblasti budžeta i resursa.

MONITOR: Da li očekujete da bi ljudi koji su nezadovoljni pobjedom kandidata Muslimanske braće mogli da se odluče da pokušaju da emigriraju na Zapad?
KANDIL: To je moguće, posebno kada se radi o nekim hrišćanima koji nemaju zaposlenje u Egiptu. Međutim, suviše je rano bilo šta takvo predviđati. Moramo da sačekamo da bismo videli stavove nove elite u Egiptu pre nego što iskočimo sa bilo kakvim zaključkom u vezi sa tim.

MONITOR: Pretpostavljam da se sjećate govora kojim se američki predsjednik Barak Obama obratio Arapima, kada je ohrabrivao arapski svijet da se demokratizuje. Da li mislite da je njegova kasnija politika pokazala da je to bila jedna slaba podrška?
KANDIL: Smatram da je Obamina administracija od početka revolucije, od 25. januara, oklevala u promovisanju demokratije u Egiptu. Ali, čini mi se da sada ta administracija igra jednu pozitivniju ulogu kada se radi o širenju njenih komunikacija sa svim egipatskim političkim igračima.

Prioritet – domaći poslovi

MONITOR: U Palestini je pozdravljena pobjeda predsjednika Morsija. Da li će on mijenjati dosadašnju politiku prema Palestincima i Irancima?
KANDIL: Ne mislim da hoće. On će se usredsrediti na domaće poslove ne bi li ispunio očekivanja ljudi koji su ga izabrali. Socijalno-ekonomski problemi u Egiptu su veći nego ikada ranije. Prema nekim procenama, nivo nezaposlenosti je 24 procenta radno sposobnog stanovništva. I nivo siromaštva se u Egiptu povećao i stigao do 25 procenata u prošloj godini. Procenat onih koji su prošle godine živjeli u krajnjem siromaštvu iznosio je 4,8 odsto. Nacionalne rezerve su pale sa 43 biliona dolara u januaru 2011. na 18 biliona dolara u januaru ove godine. Međutim, ukoliko gospodin Morsi ne uspe da poboljša ove socijalno-ekonomske probleme, mogao bi da pribegne kreiranju spoljašnje krize da bi skrenuo pažnju javnosti. Tek onda bi egipatska politika prema Palestincima i Irancima mogla da se drastično promeni, jer bi Izrael trebalo u tom slučaju da posluži kao ,,logički” neprijatelj iz raznih razloga.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

SRĐA PERIĆ, ORGANIZACIJA KOD: Netaknut sistem vladanja

Objavljeno prije

na

Objavio:

Vlast nije učinila ono što je mogla, a što je ne košta ama baš ništa – decentralizovati sistem i postati mnogo transparentnija. Jasno je da ona neće ići tim putem, a razlog je jasan: želite zadržati poluge moći uz kozmetičke izmjene kojim bi zapravo zamaskirali činjenicu da je sistem vladanja ostao netaknut 

 

MONITOR: Šta je poruka rezultata hercegnovskih izbora? Smatrate li da je to još jedna poruka prethodnom režimu?

PERIĆ: Herceg-Novi je atipičan iz više razloga, kako sa demografske tako i sa političke tačke gledišta, pa je dosta teško izvlačiti dosljedne paralele sa političkom scenom na državnom nivou. Posebnost ovim izborima je dala lokalna Novska lista koja je pokazala i vitalnost i snagu, čime je u praksi dokazala da postoje i drugačije platforme političkog okupljanja u odnosu na stranačke. Ne ulazeću u ideološku profilaciju ove liste, govoreno na ravni principa, kada god je demokratija bliža građaninu, ona je životnija.

MONITOR: Šta je sa novom vlašću? Jasno je da se nijesu mogle očekivati brze promjene i jednostavno demontiranje Đukanovićevog režima, ali da li se ide u dobrom pravcu?

PERIĆ: Nova vlast na samom početku pokazuje zabrinjavajuću tendenciju neuvažavanja i nipodaštavanja onih koji joj ne aplaudiraju. Oni kao da žele da im jedina opozicija bude DPS, koji je veoma lako kritikovati sa stanovišta koruptivnih praksi u prošlosti, a sada je već izvjesno da će biti nemilosrdni ne samo prema partijama, već i prema pojedincima koji ne pripadaju ni ovoj ni prošloj vlasti. Strategija je vrlo prosta: ako želite dugoročno trajanje na vlasti idealno je da imate „počišćen” teren od bilo kakve ozbiljne alternative. Pristup etiketiranja onih koji nisu sa novom vlašću može da dovede do toga da ljude koji bi bili korisni za javni život gurne u apatiju, jer niko ozbiljan ne žudi za tim da ga provlači kroz blato neki zadihani partijski aparatčik koji je u odbrani novostečenih privilegija spreman da ide jako daleko.

MONITOR: Kako vidite prošlonedjeljnu izjavu premijera Zdravka Krivokapića da ne postoji samo ovozemaljski život i da njegova vlada neće kažnjavati sveštenike, pa ni kad krše zdravstvene mjere?

PERIĆ: Premijer se pokazao dosljedan u jednoj stvari: sopstvenoj nedosljednosti. To da li je on vjernik, gnostik, agnostik, ateista, ne bi trebalo da određuje njegov javni diskurs. Kod aktuelnog premijera to nije slučaj. On ima prenaglašenu potrebu da govori o temi vjere, o svojoj etičkoj superiornosti, o tome da je Vlada koju predvodi narodna i slične stvari. Živimo u vremenu profanisanja svega i svačega, pa premijer daje svoj doprinos opštem trendu. Ipak, njegova pozicija je veoma vezana za, njegovim rječnikom rečeno, „zemaljske“ teme i treba insistirati na tome, a svako skretanje sa toga kolosjeka valja tumačiti kao dio političke strategije. Možda i prođe kod određenog broja ljudi, ali dugoročno to ne doprinosi progresu zajednice, a čini mi se da ne kristališe ni duboke teološke misli.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 14. maja ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

JELICA MINIĆ, PREDSJEDNICA EVROPSKOG POKRETA U SRBIJI: Ne možemo pobjeći od Evropske unije

Objavljeno prije

na

Objavio:

Napetosti u regionu rastu, a zaštitni mehanizmi su prilično paralisani. Neko mora da pokaže put i da povede. Da li će EU opet ostaviti region na cjedilu, vidjećemo. Učiniti to dva puta u kratkom periodu bilo bi možda i za nju fatalno

 

MONITOR: Pored opasnosti od novog prekrajanja granica i stava da raspad Jugoslavije još nije završen, postoji i očigledno nezadovoljstvo stanjem u BiH i međunarodne zajednice i građana, ali i zamor, usljed dosadašnjih očiglednih neuspjeha u pregovorima oko Kosova. Kako izaći iz tog ćorsokaka?

MINIĆ: BiH i Kosovo su svojevrsni međunarodni protektorati. Kako stvoriti uslove da protektorati postanu funkcionalne i napredne države? O tome ima puno teorija. Pandemija je usporila mnoge dinamične regionalne mehanizme koji su doprinosili artikulaciji zajedničkih interesa u regionu, stvarali zdrave međuljudske kontakte i obećavali normalizaciju života i rada institucija. Ipak, proces pomirenja kako u regionu, tako i unutar ova dva protektorata ide vrlo sporo. Napetosti u regionu rastu, a pomenuti zaštitni mehanizmi su prilično paralisani. Evropska perspektiva je i dalje maglovita, lovci iz daleka stvaraju svoj politički kapital. Neko mora da pokaže put i da povede. Da li će EU opet ostaviti region na cedilu, videćemo. Učiniti to dva puta u kratkom periodu bilo bi možda i za nju fatalno.

MONITOR: Nova metodologija podrazumijeva i neku vrstu usklađivanja politika sa EU, a ne samo „prepisivanja“ zakonodavstva. Veoma se insistira i na djelotvornosti pravosuđa i odgovarajućoj pravosudnoj praksi… Da li se tu očekuje neki „slučaj Sanader“ kao zalog da pravna država postoji?

MINIĆ: Pa, ako ljudi od najvećeg poverenja, kao Belivuk i njegova banda, čuveni Jutka iz Brusa kome jedna afera smenjuje drugu, verovatno i nezamenjivi Palma iz Jagodine i njima slični budu zaista žrtvovani na oltaru pravde i pravosuđa, ako su učinjeni makar i mali ustupci ljudima koji brane reke, šume, vazduh i zemlju od štetnih projekata bezočnih pojedinaca – znači da su argumenti Brisela bili ubedljivi, pa ćemo i mi građani malo odahnuti. Ako se to ne desi, onda je poruka da smo svi njihove potencijalne žrtve, a onda je to za vlast opasno.

MONITOR: Predsjednik Srbije je povodom Dana pobjede i Dana Evrope izrekao, poslije dužeg vremena, neku vrstu pohvale odnosa EU prema Srbiji i zaključio da je članstvo u EU cilj Srbije koji se može ostvariti uz „kompromis oko Kosova“. Zašto se, međutim, daleko srdačnije obraća predstavnicima i narodima drugih zemalja?

MINIĆ: Pa, evropska integracija dođe kao „nužno zlo“ za obe strane, pa se i jedni i drugi prema njoj tako ophode – bez entuzijazma. Od nje, ipak, ne možemo pobeći. Srbija ekonomski, kulturno, istorijski gravitira ka Centralnoj Evropi.To je znao još Knjaz Miloš. Jednom će oživeti najveće bogatstvo Srbije – Dunav, pa će se to mnogo bolje videti. Može nam se sviđati, biti korisna, možemo je voleti kao mitsku „majku Rusiju“, njenu naftu i gas i vojnu industriju, možemo dobro sarađivati sa Turskom koja nam nije nepoznati partner, možemo koristiti kineske interese u Evropi da od toga i sami profitiramo, ali baš svi ključni parametri ekonomskog, socijalnog, tehnološkog i kulturnog razvoja zavise nam od evropskih zemalja i institucija i tamo živi najveći broj naših građana. Uz to, prognozira se dramatičan uspon Poljske i Turske u ovom veku, a mi smo tačno između.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 14. maja ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

MIHAILO JOVOVIĆ, NOVINAR: Novinare biju jer govore istinu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Uvijek me nervira kada političari, pa  i strane diplomate, nakon osude nasilja u sljedećoj rečenici dodaju da novinari moraju poštovati profesionalne i etičke standarde. Treba da znaju da ovdje novinare po pravilu ne biju zato što lažu, već zato što govore i pišu istinu

 

MONITOR: Vlada je osnovala četvrtu po redu Komisiju za praćenje postupanja nadležnih organa u istragama napada na novinare, a Vi ste izabrani za predsjednika. Prethodne tri, konstatovala je i Akcija za ljudska prava, nijesu bile naročito uspješne. Mislite li da ova može biti uspješnija? Šta je to što je remetilo uspješnost prethodnih komisija, i da li je još prisutno?

JOVOVIĆ: Desetak sati nakon što je Đukanovićeva Vlada formirala Komisiju na sjednici u četvrtak 26. decembra 2013, poslije velikog pritiska domaće javnosti i međunarodne zajednice, eksplodiralo je blizu pola kila TNT ispod prozora redakcije Vijesti . Mafija je time pokazala šta misli i o Vladi i o Komisiji. Naravno da počinioci tog napada, a kamoli  nalogodavci, nisu pronađeni. Kao ni najvećeg broja drugih slučajeva teškog nasilja nad novinarima i imovinom medija.

Sramota je ove države i društva da će uskoro biti 17 godina od ubistva Duška Jovanovića,  14 od prebijanja Tufika Softića, tri godine od ranjavanja Olivere Lakić, da nabrojim samo neke slučajeve, a da nema ni uspješnih istraga, ni optužnica, a kamoli presuda.

Nije Komisija u ova tri mandata kriva za to. Ona ne saslušava, ne hapsi osumnjičene, podiže optužnice, ne sudi. Njena nadležnost svodi se na istragu istraga, da pokuša da utvrdi da li je u istragama bilo propusta, namjernih ili iz neznanja, zašto  toliko traju a rezultata nema, kao i da preporuči Vladi, policiji, tužilaštvu i drugima organima šta bi trebalo da urade da istrage krenu sa mrtve tačke.

Komisija je u svojim javnim izvještajima i onima označenim stepenom tajnosti dala veliki broj preporuka za konkretne slučajeve u kojima smo našli propuste u istrazi, ali nijedna nije ispunjena, da ja znam. Tužilaštvo nikad nije ni odgovorilo šta je sa preporukama koje smo im slali. Policija je u odgovorima Komisiji sve prebacila na unutrašnju kontrolu, a unutrašnja kontrola je ćutala.

Niko još nije odgovarao za vođenje nedjelotvornih istraga ili za „istrage“ čiji je cilj bio da se, opravdano sumnjam, nikad ne završe, iako u našim izvještajima postoje i imena ljudi koji su učestvovali u takvim istragama. Većina takvih policajaca, tužilaca i sudija je napredovala u karijeri.
Komisija je sabotirana na razne načine. Godinama smo od policije dobijali  cenzurisane dokumente, čak i bez imena policajaca koji su ih potpisivali, Agencija za nacionalnu bezbjednost je dostavljala dokumentaciju samo prve godine, na dozvole članovima Komisije za pristup tajnim podacima, bez kojih nema pristupa u sobu gdje se oni čuvaju, čekalo se i po pola godine.  Kod prethodne vlasti nije bilo političke volje za rješavanje ovih napada, posebno onih za koje s pravom sumnjam da su povezani sa moćnicima i kriminalcima bliskim vrhu DPS-a, da je bilo te volje ne bi im trebala ni Komisija,  našli bi i napadače i nalogodavce. Odnosno, politička volja je bila da se ti slučajevi ne rješavaju. Dokaz je i to što su lokalne siledžije, koje su bile akteri nekih napada, vrlo brzo otkrivane i hapšene,  dok napadi koji su očigledno bili organizovani čame godinama u tužilačkim i policijskim fiokama.

Sadašnja vlast je iskazala političku volju, naročito imenovanjem državnog sekretara MUP-a za člana Komisije, ministar je došao na dvije sjednice i pružio podršku. Tu volju moraju dokazati i brzim konkretnim pomacima u istragama svih nezavršenih slučajeva.  Oni su sada vlast, ne može biti izgovora, makar za postupanje policije. Dobro bi bilo za početak da nadležni u Vladi i ,,po dubini” pažljivo pročitaju naše dosadašnje izvještaje i postupe po preporukama koje smo dali. Da pokrenu postupke protiv odgovornih za propuste u istragama, ili ako je kasno za to, da ih barem uklone sa svih pozicija sa kojih mogu uticati na buduće istrage.

MONITOR: Od početka godine, u kratko vrijeme,  desilo se više napada na novinare.  Dosadašnji napadi uvijek su bili u vezi sa određenom društveno političkom situacijom, i svjedočenjem o njoj.  Zašto je ovo trenutak pojačanog nasilja nad novinarima?

JOVOVIĆ: Mi smo stalno u čudnim ,,društveno-političkim situacijama“, a sadašnja je tenzičnija nego obično. Atmosfera nekažnjivosti za dosadašnje napade doprinosi da ti ljudi misle da je dopušteno frustracije iskaliti na novinarima, koji su „neprijatelji“ jer im se ne sviđa to što pišu. Nije isključeno ni da su i neki od nedavnih napada organizovani sa ciljem da se napadnuti novinari i njihove kolege zastraše. Jedno je sigurno, ko god da je na vlasti, većinom napadaju nas iz „medijske mafije“. I do sada je najveći broj slučajeva nasilja bio nad novinarima profesionalcima, koji rade važne stvari u javnom interesu, dok one koji nisu takvi gotovo niko i ne dira. Uvijek me nervira kada političari pa čak i strane diplomate, nakon osude nasilja u sljedećoj rečenici dodaju da novinari moraju poštovati profesionalne i etičke standarde. Treba da znaju da ovdje novinare po pravilu ne biju zato što lažu, već zato što govore i pišu istinu, a ta istina nekome nanosi štetu. To ne znači da one koji lažu treba tući.

MONITOR: Kako vidite reakciju nadležnih organa na te napade?

JOVOVIĆ: Prvi utisak je da je to bilo uglavnom korektno, ali rano je za  zaključak.

MONITOR: Ima li se šta proslaviti na ovaj Svjetski dan slobode medija?

JOVOVIĆ: Neriješeni napadi na novinare su glavni razlog  što smo i dalje na začelju regiona. Daleko smo od dobre situacije, ali je dobro što građani u Crnoj Gori i dalje mogu u medijima naći najrazličitija mišljenja, iz gotovo svih segmenata društva. Problem je što je mnogo građana koji ne umiju da razluče činjenice od spina, ili to ne žele, nego vole da čitaju i gledaju samo ono što se poklapa sa onim što  misle. I samo tome vjeruju.

Drago mi je što su novinari iz Đukanovićevih propagandističkih medija, ne svojom zaslugom i željom, dobili priliku da osjete kako je to kad kritikuješ vlast, odnosno ponašaš se kao normalan medij u demokratskom društvu. Oni to sada rade manje ili više uspješno, manje ili više profesionalno, ali se nadam da će im bar nešto od tog osjećaja ostati i ako se DPS vrati na vlast. DF-ovi mediji se nijesu promijenili. Profesionalni mediji i novinari su to uglavnom i ostali, iako je utisak da nekima na početku nije bilo lako da se naviknu da su poslije 30 godina neki drugi ljudi sada najodgovorniji za sve što nam se dešava. Porazno je što mnogi novinari i dalje loše žive.

MONITOR:  Dugo svjedočite o  crnogorskoj zbilji. Jesu li se desile promjene?

JOVOVIĆ: Tek treba da se dese. Crna Gora je 2006. dobila šansu da se promijeni, ali do suštinskih promjena nije došlo i ta šansa je propuštena. Naprotiv, siromaštvo i socijalno raslojavanje su povećani. Novu šansu je društvo dobilo 30. avgusta prošle godine. Nova vlast je obećala korjenite promjene, ali se Vlada u tome još ne snalazi dobro, mislim da je to zbog  političkog neiskustva i ideoloških prepreka u nekim glavama, uključujući i premijerovu. Pored toga, problem joj je ne samo agilni DPS koji sada žestoko kritikuje ono što je sam godinama radio, nego i najmanje pola parlamentarne većine, koja uz zdušnu Vučićevu podršku marljivo priprema teren i  čeka priliku da Vladu obori ili da izdejstvuje njenu rekonstrukciju a sebi fotelje, a da ne bude optužena da daje šansu DPS-u za povratak. Mnoge stvari bitne za život građana tapkaju u mjestu jer se loši zakoni ne mijenjaju a novi ne donose „dok se ne smijeni Katnić“.

Nova šansa za napredak polako  curi i nestaće kada nestane nada velikog broja ljudi da su konačno dočekali bolje dane. Ono malo političara i funkcionera kojima je, vjerujem, preči javni od privatnog interesa, pod najvećim je pritiskom a od toga koliko će još izdržati zavisi i brzina napretka društva. Ali, i da se karte ponovo promiješaju, nestao je istorijski teret nesmjenjivosti vlasti na izborima, pa će napretka od toga sigurno biti.

MONITOR: I dalje su na sceni podjele, identitetska pitanja, tenzije. Koliku odgovornost za to snosi prethodna, a koliku nova vlast?

JOVOVIĆ: Prethodna vlast snosi 30-godišnju odgovornost. Isto toliku i njihovi partneri iz dijela bivše opozicije a sadašnje vlasti koji su taj tango sa DPS-om igrali kad god im je to zatrebalo, i jednima i drugima. Jedni tvrde da brane navodno ugroženu državu i crnogorski identitet, drugi navodno ugroženo srpstvo i da se bore za srpski i ruski svet. DPS mi je jasan, vrh te partije je na razne načine pljačkao Crnu Goru krijući se iza zastave i podstičući podjele uvijek kada im je to trebalo da zadrže vlast i nastave sa pljačkom. Sada to rade da bi se vratili na vlast. Ovi drugi su navodno ginuli u borbi protiv ovdašnjeg diktatora, a istovremeno su podržavali,  i  podržavaju, iste takve ili gore diktature u Srbiji i Rusiji.  I oni sve vrijeme žive bolje od većine građana.

Nije mi jasno zašto toliko glasača ne vidi licemjerstvo i jednih i drugih „patriota“, dok sami jedva spajaju kraj s krajem.  Glasači  DF-a i DPS-a treba da znaju da se nezavisnost NATO članice Crne Gore, njen građanski karakter, državni simboli i gotovo sve drugo oko čega se ove stranke i njihovi mediji glože mogu promijeniti samo izmjenama Ustava kvalifikovanom većinom u parlamentu, koja nije na vidiku, jer većine za to nema ni među građanima. Osim ako se DPS ne predomisli, ne bi im bio prvi put.

MONITOR: Nasleđe prethodnog režima je skoro netaknuto. Institucije zarobljene, kapital  u rukama privilegovanih. Šta to znači za budućnost zemlje?

JOVOVIĆ: Još se nadam da će se to nasljeđe razobličiti, da će se pokradeno vratiti građanima, na ključna mjesta doći pošteni i stručni, da institucije neće zavisiti od toga ko je na vlasti,  iako to i dalje zvuči kao bajka. Nema ništa lakše od toga, mada sam svjestan da neće doći brzo.

MONITOR: Do kad će Crna Gora biti zemlja iz koje se odlazi?

JOVOVIĆ: Dok ne nađemo naftu. Šalim se. Kad većina građana shvati da im plate, penzije, bolnice, škole, auto-puteve itd, ne poklanjaju ni premijer ni predsjednik, već da je to od para koje su zaradili. Kada budu glasali za one za koje misle da će im uz manje poreze omogućiti da zarade veće plate i penzije, naprave nove škole i bolnice, obezbije čistiju vodu i vazduh, da neće krasti, a ne da im bude najbitnije koji su kandidati za premijera ili predsjednika nacije ili vjere. I tako nekoliko puta. Bolje bi nam bilo da do toga dođemo prije nego što Crna Gora uđe u EU, jer ako nas čudom ovakve prime, tek će onda da nastane bježanija.

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo