Povežite se sa nama

INTERVJU

DR LINO VELJAK, FILOZOF: Zaustaviti globalno širenje kapitala stečenog kriminalom

Objavljeno prije

na

Samouništavajući učinci samosvrhovite reprodukcije profita dovešće, najvjerovatnije, čovječanstvo do jedne takve implozije koja se može uporediti s implozijom poretka samosvrhovite reprodukcije političke moći poznatom pod imenom „realnog socijalizma“

 

MONITOR: U Vašoj najnovijoj knjizi „Izazovi našeg vremena“, postavljate svoj izazov – „nadmašivanje lažnih alternativa“ koje, kako dalje tvrdite, „dominantno obilježavaju naše vrijeme“. U Uvodu kažete da tu, ipak, neće biti riječi o možda najvećem izazovu: stavljanju središta globalne svjetske moći pod ljudsku kontrolu. Da li to znači da nemate rješenje?

VELJAK: Stavljanje središta globalne (u prvom redu financijske, pa odatle i svake druge) moći pod demokratsku kontrolu predstavlja glavni zadatak čovječanstva: ako se aktualni procesi prepuste automatizmu (npr. mehanizmima ničim ograničenog tržišta), samouništavajući učinci samosvrhovite reprodukcije profita dovest će, najvjerojatnije, čovječanstvo do implozije koja se može usporediti s implozijom poretka samosvrhovite reprodukcije političke moći poznatom pod imenom „realnog socijalizma“ (ili, u ideologiziranoj retorici, „komunizma“). Taj je zadatak isuviše ozbiljan i kompleksan a da bi se smio prepuštati olakim rješenjima: nema recepata koji bi posjedovali karakter čarobnog ključića. Pouzdano mogu tvrditi da bi prvi korak na tom putu stavljanja spomenutih središta pod demokratsku kontrolu bilo suzbijanje tzv. crnog i sivog kapitala. Ta su središta u rastućoj mjeri obilježena sve značajnijim utjecajem kapitala koji je stečen kriminalnim aktivnostima (trgovinom narkoticima – zato se danas govori o narkokapitalizmu – ilegalnim izvozom oružja, korupcijom i slično). Onemogućavanje „pranja novca“ stečenoga takvim aktivnostima – koje je moguće samo na globalnom planu – predstavlja prvi (ali presudan) korak epohalnog obrata koji bi se sastojao u tomu da čovječanstvo kontrolira i prisvaja društvenu moć umjesto da – kako je to danas – otuđena moć kontrolira ljude.

MONITOR: U dijelu ove knjige, koji ste naslovili „Odakle potreba za vođom?“, iznosite i tezu da je dopustivo pretpostaviti da su autore najboljih teorijskih radova o ovoj temi (posebno tu pominjete psihoanalitičke radove Vilhelma Rajha), najuspješniji propagandisti našeg vremena koristili i u svrhu društvenog i političkog inženjeringa. Kako su stvarane naše aktuelne „vođe“?

VELJAK: Da, kao što su prodori u sferi teorijske fizike koji su se zbili u prvoj polovici 20. stoljeća stvorili pretpostavke za razvijanje oružja masovnog uništenja, tako je i teorijska psihoanaliza (danas još pojačna i otkrićima u različitim područjima poput biotehnologije) stvorila pretpostavke za razvitak tehnologije masovne manipulacije i učvršćivanje autoritarne svijesti. A autoritarna svijest ima potrebu za likom vođe, strogog i pravednog oca, kojemu bespogovorno vjerujemo, kojega se bojimo i ujedno ga obožavamo, oca koji bolje od nas zna što je dobro i što nam je činiti. Drugo je pitanje koliko su lokalni vođe proizvod gebelsovske primjene otkrića dubinske psihoanalize na sferi političke propagande, a koliko su spontani produkti individualnih i kolektivnih ludila: to bismo trebali istraživati na pojedinačnom planu, od slučaja do slučaja. A posebno je pitanje u kojoj su mjeri svemoćni lideri uistinu nositelji moći a u kojoj su tek glumci i manekeni, koji vjeruju da posjeduju neku moć a zapravo su igračke u rukama zbiljskih nositelja moći (koji su možda i anonimne, bezlične sile zasnovane na otuđenju).

MONITOR: Niste zaobišli ni „kontradikcije evropskih integracija“. Koliko su se zemlje tzv. Nove Evrope, oslobodile „lažnih alternativa“ kada se radi o njihovom mjestu u EU?

VELJAK: Čini se da su zemlje Nove Evrope, slično zemljama Zapadnog Balkana, u većoj mjeri podložne iskušenjima populizma nego što je to slučaj sa zemljama konsolidirane demokracije (premda to i ne mora biti pravilo: nije li donedavno predstavnik najgoreg populizma Trump bio na čelu najmoćnije zemlje Zapada?). Autoritarni sindrom zastupljeniji je u zemljama koje su imale iskustvo „realnog socijalizma“, što ih čini izloženijima iskušenjima autiritarnog populizma. To se u kontekstu njihova učlanjenja u Evropsku uniju, među ostalome, očituje u višoj razini pokoravanja onim direktivama EU koje su usmjerene na zaštitu interesa globalnog kapitala (a to je pokoravanje često posve formalnog karaktera i ne ugrožava interese lokalne korupcije, koliko su god pravne regulative besprijekorne). Kao bizaran primjer mogu se navesti i main stream nevladine organizacije u Istočnoj Evropi, koje štreberski slijede zahtjeve zapadnih donatora, a istovremeno lukavo izbjegavaju suzbijanje korupcije u vlastitim redovima i prilježno surađuju s vladama svojih zemalja, čak i u slučajevima kada imaju posla s vladama tzv. neliberalne demokracije.

MONITOR: Govorite i o tome da je u savremenom sekularizmu postao dominantan konzumerizam kao vrsta nihilističke prijetnje društvu, a da je religiozni fundamentalizam pokazao neočekivanu „elastičnost“ kombinujući vjerski dogmatizam sa oblicima kapitalizma (primjer Muslimanske braće u Egiptu). Ima li kapitalizam i neke granice u toj „elastičnosti“?

VELJAK: Da budem posve jasan: tih granica nema! Sve što donosi profit – dobrodošlo je i bit će suzbijano samo ako šteti uspostavljanju većih profitnih stopa. Prema neoliberalnim kriterijima izračunavanja BDP-a, u izvore ukupnog nacionalnog dohotka uključeni su i prihodi iz trgovine narkoticima, ilegalne prostitucije i koječega drugoga. Zašto onda ne bi bio prihvatljiv i profit koji se zasniva na širenju fundamentalizama (pod pretpostavkom da bi on bio veći od profita zasnovanoga na zapadnjačkom konzumerizmu)? Rješenje je samo u stavljanju središta globalne moći pod demokratsku kontrolu, što onda među ostalome eliminira i sudjelovanje autoritarno-fundamentalističkih režima u globalnim centrima moći.

MONITOR: Posebno je upadljiva nediplomatična dinamika oko problema sa kojima se suočava BiH. Hrvatski predsjednik Zoran Milanović djeluje kao neko ko ne prestaje da „doliva ulje na vatru“. Kao da on i Vučić u ovom momentu igraju igru „lošeg i dobrog policajca“ u odnosu prema Sarajevu. Šta bi mogla biti budućnost ovog političkog „igrokaza“?

VELJAK: Osnovni je problem taj što današnje hrvatsko vodstvo (podjednako i predsjednik Republike i Vlada), slijedi politiku hercegovačkog HDZ-a koji podržava Dodikovo poigravanje sa seperatizmom, a sve u cilju zaštite (primarno materijalnih) interesa određenih skupina ratnih i poratnih profitera u Bosni i Hercegovini (u čemu – neovisno o verbalnim protivljenjima, koji služe samo za održavanje homogenosti etničkih korpusa – sudjeluje i SDA). Bilo bi komično da nije tragično kada se ravnopravnost hrvatskog naroda u BiH uvjetuje garancijom da će Hrvate predstavljati HDZ. Nažalost, mnogi u to vjeruju, a priroda podrške koju hrvatsko vodstvo pruža takvoj koncepciji konstitutivnosti naroda jest takva da bi se – čak i sa stajališta autentičnih interesa hrvatskog naroda u Bosni i Hercegovini – mogla nazvati nečim što leži u opasnoj blizini zločinačkoga.

 

Slijedi gigantska borba između zagovornika opstanka čovječanstva i globalnog kapitalizma

MONITOR: U našem dijelu Evrope, izgleda da jačaju političke opcije koje se, u najvećoj mjeri, identifikuju sa „zelenom politikom“. Koliko je „zelena politika“ uspjela da, iz svoje perspektive, odgovori i na druge izazove i protivrječnosti savremenog svijeta, sem očuvanja životne sredine?

VELJAK: U mjeri u kojoj će „zelena politika“ (odnosno vladavina „zeleno-lijevih“ koalicija) uspješno implementirati suzbijanje spomenutoga crnog i sivog kapitala i proganjati njegove nositelje, ona će na kvalitetan način davati i odgovore na bitne izazove naše epohe i stvarati dobre pretpostavke za stavljanje centara svjetske moći pod demokratsku kontrolu. Ne treba se, međutim, zavaravati: ti će centri pokušavati korumpirati sve one koji im sijeku grane na kojima sjede, otupljivati njihove oštrice, obesmišljavati nastojanja da se stvari mijenjaju u pozitivnom smjeru (to obesmišljavanje moglo bi se možda očitovati u svođenju zahtjeva za očuvanjem okoliša na kozmetičke mjere, koje – posebno ako se budu provodile pomoću represije – mogu tek kompromitirati i samu ideju zaštine okoliša). Slijedi nam gigantska (često i nevidljiva) borba između zagovornika opstanka čovječanstva i zagovornika globalnog kriminala

 

Očekujem da njemačka vlada prekine podršku nositeljima autoritarnog populizma u Evropi

MONITOR: Angela Merkel je otišla sa javne političke scene. Na njoj je sada „semafor koalicija“, sa kancelarom Olafom Šolcom. Da li je novi njemački kancelar i novi lider EU ili bi to, možda, mogla postati Analena Berbok, iz Zelenih, kao nova šefica njemačke diplomatije?

VELJAK: Uloga Angele Merkel je nesumnjivo bila veoma značajna (uspješno je upravljala krizama i balansirala između različitih interesa), ali ne bih se složio s onima koji joj bezrezervno daju pozitivnu ocjenu. U njezinom je vođenju evropske politike bilo i problematičnih strana: dovoljno je da se sjetimo njezine uloge u discipliniranju Grčke, a ne bi bilo zgorega ni da se podsjetimo na nekritičku podršku koju je pružala pojedinim autoritarnim režimima u našoj regiji. Od nove njemačke vlade očekujem da će prekinuti s podrškom nositeljima autoritarnog populizma u Evropi, bili oni u okviru Unije ili na listi čekanja za evropske integracije.

Očekujem da će efikasno suzbijati pretenzije autoritarnih populističkih lidera na ovjekovječenje njihove vladavine, kao i zloćudne manifestacije etnonacionalističke homogenizacije na rubovima EU. Očekujem, nadalje, da će sankcionirati nositelje retrogradnih politika (ali ne i narode koji se nalaze pod njihovom vlašću, kao što je to ponekad znao biti slučaj), ne samo evidentne kriminalce, kao što je to nedavno uradilo američko ministarstvo financija u odnosu na skupinu kosovskih biznismena, nego i one koji su najodgovorniji u konkretnim državama. Ne bih se upuštao u spekulacije o tomu hoće li u narednom periodu Olaf Šolc ili Analena Berbok (ili, kako neki priželjkuju, Emanuel Makron) predvoditi politiku Unije, to su senzacionalistička pitanja koja odvlače pozornost od onoga što je bitno. A bitno je, po mom sudu, hoće li nova njemačka vlada dati doprinos emancipaciji Evropske unije od pozicije transmisije svjetskih središta financijske moći (to je pozicija koja u značajnoj mjeri opisuje današnje stanje EU) i u odmaku od postulata neoliberalizma. To nije tek pitanje našeg kontinenta, nego je eminentno globalno pitanje. Pobjeda Danijela Borića na predsjedničkim izborima u Čileu nudi nadu i putokaz u tom smjeru. Poželimo novoj njemačkoj vladi i Čileancima puno sreće i da im se ne desi neka nova Angela Merkel koja će ih iznova satjerati u tor neoliberalizma iz kojega su pokušali izaći, kako se to zahvaljujući njoj dogodilo u Grčkoj.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

VESELIN RADULOVIĆ, ADVOKAT: Nepodnošljiv nedostatak odgovornosti

Objavljeno prije

na

Objavio:

Afera Tunel je pokazala da brojnim institucijama u Crnoj Gori rukovode nesposobni, neodgovorni i neozbiljni kadrovi, koji više liče na učesnike rijaliti programa nego na javne funkcionere i koji svojim činjenjem i nečinjenjem svakodnevno ugrožavaju bezbjednost, pravni poredak i vladavinu prava

 

MONITOR: Crnu Goru potresa slučaj Tunel, odnosno iskopani tunel do depoa Višeg suda. Šta taj slučaj govori?

RADULOVIĆ: Afera tunel pokazala je brojne slabosti u bezbjednosnom sistemu Crne Gore i ponovo podsjetila na nepodnošljiv nedostatak ljudske i objektivne odgovornosti na strani osoba koje rukovode institucijama. Takođe, ova afera je pokazala da funkcioneri, umjesto da snose odgovornost, ovaj događaj koriste u svrhu nepristojnog političkog marketinga i da istovremeno čak ugrožavaju istragu na više načina. Na kraju, afera tunel je otvorila pitanje i mogućeg ugrožavanja rezultata koje su u prethodnom periodu postigli Specijalno državno tužilaštvo i Specijalno policijsko odjeljenje.

Najjednostavnije rečeno, ova afera je pokazala da brojnim institucijama u Crnoj Gori rukovode nesposobni, neodgovorni i neozbiljni kadrovi, koji više liče na učesnike rijaliti programa nego na javne funkcionere i koji svojim činjenjem i nečinjenjem svakodnevno ugrožavaju bezbjednost, pravni poredak i vladavinu prava.

MONITOR: Kakve on sve posljedice može imati ?

RADULOVIĆ: Brojne su posljedice koje ovaj slučaj može imati i mislim da ćemo se sa tim posljedicama upoznavati u danima i mjesecima, a moguće i godinama koje slijede. Popis stvari iz depoa Višeg suda još nije završen, tako da se ne zna šta nedostaje, šta je eventualno dodato, na čemu su eventualno vršene ispravke, odnosno koje stvari su i u kojoj mjeri kontaminirane.

Najteže posljedice bi mogle biti u tome da kontaminacija dokaza bude odlučujuća za ishod nekog postupka, odnosno donošenje oslobađajućih presuda. Tako bi mogli doći u situaciju da se potpuno devalviraju rezultati koje su u prethodnom periodu ostvarili Specijalno državno tužilaštvo i Specijalno policijsko odjeljenje. Samo postojanje mogućnosti za tako nešto dovoljan je razlog za utvrđivanje odgovornosti, počev od objektivne, pa sve do krivične odgovornosti.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 22. septembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

ZORAN PUSIĆ, KOPREDSJEDNIK IGMANSKE INICIJATIVE: Potreban je samokritičan pogled na EU stvarnost

Objavljeno prije

na

Objavio:

Bujanjem „neliberalnih demokracija“, klerikalno-desnih vlada, agresivnih nacionalizama koje potiču sve prisutnije radikalno desne stranke, EU izgleda dalje od ideala na kojima je stvarana nego u doba kada je stvarana

 

MONITOR: Hrvatski premijer, Andrej Plenković, izračunao je-povodom desetogodišnjice prijema Hrvatske u EU, da je država od tada „povukla“ iz Brisela oko 12 milijardi eura (5,2 je uplatila, a njoj je isplaćeno 17,1). Pomenuo je i nematerijalne vrijednosti koje je Hrvatska stekla ovim članstvom. Kako Vi ocjenjujete ovaj „bilans“?

PUSIĆ: Da bi se donijela argumentirana ocjena „bilanse“ za koju Vi pitate, trebalo bi imati dobro stručno znanje iz ekonomije, posebno makroekonomije. Ja to nemam i mogu odgovoriti jedino kao građanin koji prati medije i gleda događaje oko sebe, svjestan da većina utječe na njegov život u puno većoj mjeri nego što on može utjecati na njih.

Pretpostavimo da su podaci koje je iznio premijer o povučenim sredstvima iz EU više-manje točni. Logično je pitanje koliki je dio tog novca ostao u hrvatskom gospodarstvu, a koliko je otišlo na uvoz opreme i usluga iz drugih zemalja EU, što u prvom redu pomaže gospodarstvu izvoznika. No, to sigurno pomaže razvoju EU čiji je Hrvatska član. Za pretpostaviti je da mnogi u EU koji o dodjeli sredstava odlučuju, nisu baš bili sretni kad novac EU za najveći infrastrukturni projekt u Hrvatskoj, izgradnju Pelješkog mosta, nije ostao u EU već je otišao u Kinu. Ekonomski stručnjaci ne slažu se oko raspodjele dobivenih sredstava; veći dio je išao u javne projekte (slično, uostalom, kao i kod nekih drugih „mlađih“ članica EU), a manji u poticanje proizvodnje što brže vraća uloženi novac.

Sredstva dobivena za saniranje šteta od potresa intenzivno su se počela koristiti tek od početka ove godine kad je rok do kada se ona moraju iskoristiti (šesti mjesec ove godine) bio pred vratima. Ali za malu članicu EU, koja kaska za prosječnom razvijenošću drugih članica, EU fondovi su ogroman poticaj razvoju, a kontrola kako se taj novac troši, koju provodi Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF – Office de Lutte Anti-Fraude), bitna je pomoć u obuzdavanju korupcije.

MONITOR: Plenković je EU okarakterisao kao zajednicu prava, vrijednosti, najrazvijeniju na svijetu. Često se govori o zemljama poluperiferije i periferije EU. Koliko su te kvalifikacije uvjerljive i gdje vidite Hrvatsku u ovom, kako je premijer Hrvatske naglasio, elitnom društvu?

PUSIĆ: Idejni tvorci EU, Jean Monnet, Robert Schuman i mnogi drugi, stvarali su temelje EU kroz pragmatične korake, počevši sa Zajednicom za ugljen i čelik, ali vođeni idejom kako spriječiti da neki budući nacionalizmi ponovo ne dovedu do rata u Europi; oni su imali u vidu prvenstveno Francusku i Njemačku, jedan europski i dva svjetska rata unutar 70 godina. (I tu smo „bolji“; na području bivše Jugoslavije 7 ratova u 87 godina.)

Miroljubiva politika, individualne slobode, ljudska prava, demokratska država i socijalno osjetljiva društva, sve su to bili ciljevi koji su trebali određivati „mapu puta“ stvaranja EU. Prihvaćanje tih ciljeva kao odrednica vlastite politike to su nematerijalne vrijednosti koje su trebale biti vezane za članstvo u EU. Danas, sa bujanjem „neliberalnih demokracija“, klerikalno-desnih vlada, agresivnih nacionalizama koje potiču sve prisutnije radikalno desne stranke, EU izgleda dalje od ideala na kojima je stvarana nego u doba kad je stvarana. Ono što je sad potrebno je samokritičan pogled na EU stvarnost i volja da se ta stvarnost promijeni. Inače će EU ostati „elitno društvo“ uspoređujući se sa sve nižim standardima.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 22. septembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

MIODRAG VUJOVIĆ, EKONOMSKI ANALITIČAR: Od buke političara, ne čujemo glas razuma

Objavljeno prije

na

Objavio:

Mi imamo čitave generacije političara koji nemaju iskustva u realnom sektoru u privredi, pa otuda njihove lakonske projekcije da se sve može ako se hoće. Htjenje nije dovoljno, potrebno je znanje i sposobnost, dakle upravo ono što satire nova vlast

 

MONITOR:  Građani su na izborima mahom glasali za ekonomske reforme i bolji status, što je i razlog uspjeha PES na izborima. Koliko se o tome tokom pregovora o vladi vodi računa?

VUJOVIĆ: Prirodno je da građani glasaju ekonomski program koji je povoljniji za njih. Međutim, ako glasate samo za obećanje, a  nemate nikakvu garanciju za njegovo ispunjenje, čak ni u vidu predstavljanja kako mislite da dođete do toga, onda ulazite u zonu neracionalnosti. Kao i u životu, i u ekonomiji se ovakav pristup skupo plaća.

Mi smo sada u zoni da ljudi smatraju da je model povećanja plata bez pokretanja privrede sasvim održiv. Pritom se govori da će ključne milijarde koje su potrebne za ekonomski preporod dolaziti ukidanjem korupcije i kriminala. Tačno je da jedan dio može, ali ne toliko dramatično velik. Možete da spriječite značajan dio trgovine drogom, ali to ne znači da država može da se bavi tim biznisom i prihoduje. Mi smo okruženi zaglušujućom bukom političara da ne čujemo glas razuma.

Najveća briga je što ljudi imaju sve manje preduzetničkog elana. Ako nešto radite i stvarate imate samo probleme – od administracije do tržišta, ali ako se učlanite u partiju i imate “socijalne vještine”, čitajte znanje o uspinjaju u partijskoj strukturi,  možete doći i do socijalnog priznanja i do veoma ugodnog života.

Pregovori se vode u tom i takvom ambijentu, pa je razumljivo da oni koji bi da budu vlast manje pričaju o tome, a više o uzajamnim optužbama ko je sa kim povezan i ko je i koliko ugrožen. Njima je lakše da na samom startu postave retorički okvir u kome neće morati da se bave ispunjenjem obećanja, a podsjetiću da su skoro svi tokom kampanje imali  gotovo isključivo priču o ekonomskim temama.

MONITOR: Kako generalno vidite pregovore koji su u toku?

VUJOVIĆ: Ovo je očekivano. PES je, svi su izgledi, projektovao veću snagu, a kao nov pokret nisu vični pregovorima koliko oni koji su decenijama u politici. Ideološki nisu jasno profilisani, pa je moguće lakše vršiti uticaje na njih. Postoji i taj fakat da kada ste novi i uzmete toliko velik procenat na izborima, bez obzira što je za njih ispod očekivanog, onda pomislite da sve možete i umijete i da su vam drugi malo ili nimalo potrebni. To su lekcije koje će sada učiti, koliko će ih to koštati, najbolje će oni izračunati.

Druga strana pregovarača ima mnogo iskustva u ovakvim situacijama i  koriste svake medijski kiks PES-a. Naravno, sve to rezultira dodatnom apatijom građana koji su željeli bolji život, a ne nove političke farse. Skoro da sam siguran da bi na ponovljenim izborima sada izašlo još manje glasača nego na onim junskim. To je trenutni rezultat pregovaračkog postupka.

MONITOR: Slažete li se sa stavom pojedinih analitičara da rascjep u PES-u može uticati na realiziju obećanja koji se tiču prvenstveno ekonomskih reformi?

VUJOVIĆ: Njihova obećanja su nerealistična i to ne može promijeniti njihov unutrašnji odnos. Oni su obećali stavke koje javnu potrošnju dižu godišnje za više stotina miliona eura, a recimo rata kredita za autoput je oko 82 miliona dolara. Oni postavljaju sistem koji će “jesti” nekoliko dionica autoputa – a sami su obećali gradnju dva autoputa. Za mene je najnevjerovatnije obećanje da ćemo imati ubrzo investitore čiji će promet biti koliko cijeli BDP. To bi značilo da bismo za godinu ili dvije imali rast BDP-a od preko 100 posto. Ko išta zna o ekonomiji zna da je to bajka. Uz sve, veliki projekti se ne mogu izvesti bez izuzetno efikasnih projektnih timova koje mi  nemamo, a oni su veoma traženi u svijetu i za Crnu Goru su previše skupi. Ostaje nam da se oslonimo na kombinaciju domaćih i inostranih snaga, a za to trebaju nerijetko godine pripreme. Mi imamo čitave generacije političara koji nemaju iskustva u realnom sektoru u privredi, pa otuda njihove lakonske projekcije da se sve može ako se hoće. Htjenje nije dovoljno, potrebno je znanje i sposobnost, dakle upravo ono što satire nova vlast.

Vratimo se stvarnom ili projektovanom sukobu predsjednika i mandatara. Mada mislim da to nije bio motiv, ali oni su pričom o rascjepu uspjeli da skrenu pažnju sa pomenutih obećanja. Sada je fokus pomjeren ka “mirenju” lidera PES-a. Šta to nas građane zanima? U redu je da zanima članstvo PES-a, donekle i one koji su glasali, ali šta je sa ostalima?

MONITOR:    Cijene rastu u nebo. Iz Vlade nas bombarduju statistikom uspjeha –  od podataka o tome da imamo najnižu stopu inflacije u regionu do brojki o uspješnoj turističkoj sezoni. Kako to komentarišete?

VUJOVIĆ: Ljudi iz Vlade ili nemaju vezu sa relanošću ili se prave da ne znaju šta se dešava. Stvar je u tome da ova Vlada nije usvajala pakete mjera koje bi išle na korist dugoročnom razvoju ekonomije. Ako postoji trend rasta cijene hrane, zar nije prirodno da uložite sve moguće napore da se pokrene poljoprivreda i prerađivačka industrija? Zar nije bilo logično da počnu makar sa malim opsegom robnih rezervi koje bi otkupljivala tržišne viškove? Zar nije bilo na mjestu da donesu zakonske mjere koje će regulisati ponašanje privrede u dijelu distribucije i prodaje životno važnih namirnica, a koje ne bi ugrozile ni privredu? Umjesto toga, imamo promociju tajkuna prethodne vlasti kao filantropa i uspješnih biznismena. U redu, ako je tako, onda oni neka pokažu više samosvijesti i neka se drugačijom cjenovnom politikom odreknu dijela svog profita u kriznom periodu.

Mada su iz Vlade već proglasili rekordnu turističku sezonu, iako ona nije ni završena, stručnjaci upozoravaju da treba biti oprezan i raditi na rekonfiguraciji domaćeg turizma. Glas struke je i ovog puta nadglasan funkcionerskom samohvalom.

Treba nam studiozan presjek dosadašnjih grešaka u privredi, uključujući naravno i turizam, da okupimo struku i odredimo srednjoročne pravce djelovanja. Niti prošlu, niti sadašnju vlast ne zanima takav pristup jer je on spor i njegovi plodovi ne dolaze brzo. Postalo je sve jurnjava za glasovima na izborima i tome je sve podređeno. To je recept za neuspjeh u privredi – udvaranje očekivanjima bez realnih i konkretnih planova.

MONITOR: Šta je vlada propustila da uradi da smanji negativne efekte rasta cijena na građane?

VUJOVIĆ: Mogla je da osnuje robne rezerve i usmjeri veće subvencije za poljoprivrednike i prerađivače hrane. Tu je pritisak inflacije najosjetljiviji. Potom je mogla da koriguje poreske stope kod proizvoda koji se najviše koriste, da vode drugačiju akciznu politiku… Kombinacijom ovih mjera pospješili bi i domaće proizvođače i smanjili inflatorni udar. Umjesto toga smo stalno slušali medijske priče o fantastičnim uspjesima  Vlade.

Primjera radi, da je 20 miliona eura koje je potrošeno za kupovinu Željezare uloženo u smislene prerađivačke kapacitete danas bismo imali moguće i u Nikšiću pogon za preradu voća i povrća, a ljude iz Željezare smo mogli zaposliti direktno u EPCG i time njihov status učiniti sigurnijim, a za državu bismo imali manji trošak. Ovako imamo preduzeće koje je na početku u problemima, a o novoj perspektivi razvoja ni govora.

Ponavljam, mi nemamo posla sa rukovodiocima koji realno sagledavaju stvarnost, ove je za njih pet minuta slave i njihovo parče istorije.

MONITOR: Kako komentarišete to što dvije delegacije putuju na skupštinu UN?

VUJOVIĆ: Sve je tu jasno. Uglavnom se koriste privilegije da se vidi “Velika jabuka” o trošku građana. Tako se i nagrađuju ljudi bliski vrhu vlasti. Crna Gora treba da ima delegaciju na zasijedanju GS OUN, ali na paritetu koji bi bio usklađen sa našom krovnom potrebnom da imamo malu i efikasnu administraciju, ne prepirku premijera i predsjednika ko je koga stavio u delegacija i ko će biti “vođa puta”. Cijena tog puta zbog takve neodgovornosti uvećana je sigurno za iznos liječenja u inostranstvu jedne osobe. O tome u Vladi, ali ni u kabinetu predsjednika, očigledno nemaju svijest. Oni žive neku svoju realnost, svoj politički san.

MONITOR:  Ima li promjena nakon avgusta 2020, kada je u pitanju trošenje državnog budžeta?

VUJOVIĆ: Promijenjena je retorika, ali praksa bahaćenja očigledno da postaje naša konstanta. Prebrzo su se nove vlasti navikle na pretjerivanja, rotacije, crvene tepihe, skupe proslave i službene puteve koji sve više liče na ekskurzije. Tim ljudima samo treba čitati njihove izjave dok su bili opozicija o tome da je vlast neracionalna i da je sve podređeno interesima vladajuće klase. Zaboravili su šta su  pričali. Preciznu dijagnozu svog ponašanja dali su dok su kao opozicija govorili o prethodnoj vlasti.

MONITOR:  Kakva je ekonomska situacija u zemllji, pošto vlast tvrdi da ima nikad bolje rezultate, a oni koji to pretenduju da budu, da smo pred bankrotom?

VUJOVIĆ: Mislim da nijedna ni druga tvrdnja nije tačna, što govori o neozbiljnosti i ove i izvjesne naredne vlasti. Prvo, naša ekonomija ima strukturni ključni problem što je proizvodnja na ekstremno niskom nivou, što imamo ogroman spoljnotrgovinski deficit, a turizam ima visok udio u BDP-u, što je pokazatelj slabe privrede. Da pojasnim: nije loše da je turistička privreda što bolja, ali ako je njen direktni i indirektni prihod oko 30 posto BDP-a, to jasno govori koliko je slab ostatak realnog ekonomskog sektora.

Preko svega toga, mi smo ekonomskim mjerama umrtvili preduzetnički nerv. Onaj ko će da se bavi privrednim djelatnostima i da stvara novu vrijednost susreće se sa besmislenim administrativnim barijerama, a mladi ljudi koji vide da se njihovo znanje i sposobnost ne vrednuje nastavljaju da idu u inostranstvo.

Kada je riječ o bankrotu, daleko je Crna Gora od tog scenarija jer se dugovi mogu reprofilisati. Još ima prostora za zaduženje i postoje resursi koji još uvijek mogu spriječiti scenario bankrota. Čini mi se da ova priča služi samo radi pripreme javnosti za veliko zaduženje po preuzimanju vlasti.

Kada podvučemo crtu, novi slojevi neozbiljnosti koji znače samo jedno: ekonomsku neizvjesnost.

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo