INTERVJU
DR MIHAEL KOVAČ, PROFESOR UNIVERZITETA U LJUBLJANI I POLITIČKI KOMENTATOR: Znamo da Janšu nećemo

Problem koji svi mi u Evropi i SAD-u imamo je u usponu desnih populističkih pokreta, a do sada ni ljevičari ni liberali ni umjerena desna politika nisu pronašli pravi odgovor na to
MONITOR: U dijelu javnosti, ne samo slovenačke, procenat podrške koji je dobio Pokret Sloboda Roberta Goloba, ocijenjen je kao iznenađenje. Kakvo je Vaše mišljenje: ko su oni koji su Pokretu Sloboda dali 41 mjesto u Parlamentu Slovenije?
KOVAČ: Ovi su izbori prije svega bili referendum o vladi Janeza Janše i Janša je taj referendum uvjerljivo izgubio. Ako se sabroje procenti svih partija koje su bile protiv Janše – i onih manjih, koje nisu ušle u parlament – protiv Janše je glasalo oko 70 posto birača. Jedna od većih zamjerki Janši bila je da je pandemiju iskoristio za političku agendu za koju nije dobio mandat na izborima: vlast je preuzeo u martu 2020, zbog raspada ljevosredinske vlade, iz koje su dvije partije podržale Janšu za premijera, iako su u vrijeme izbora 2018. obećale da to ne dolazi u obzir. Donekle opravdan izgovor za to bio je da je u vreme lock-down-a nemoguće izvesti izbore. Ali, Janša je doslovno par sati nakon što je nova vlada preuzela dužnost, zamijenio direktoricu policije i šeficu generalštaba što nije imalo veze sa pandemijom već sa njegovom averzijom prema te dvije osobe. U sledećim danima i mesecima, slijedile su brojne smjene na odgovornim mjestima u javnoj upravi i državnim poduzećima. To je do određene mere normalno poslije menjanja vlasti; međutim, nije bilo normalno to što su za stručne javne funkcije drastički sniženi stručni kriteriji, čime je boja partijske knjižice postala važnija nego stručnost. Tako su recimo direktori pošte, televizije i Telekoma postali ljudi koji nisu imali nikakvog iskustva ni sa vođenjem velikih sistema ni sa područjima na kojima ta poduzeća deluju. Slične stvari su se počele dešavati i u policiji, školstvu, pravosuđu, često propraćene Janšinim arogantnim tvitovima… Zbog svega toga su počeli prosvjedi svakog petka naveče, a pošto su ti prosvjedi bili ilegalni – drukčiji zbog pandemije nisu mogli ni biti – jedan je od organizatora dobio kaznu od 30.000 eura, što veoma sliči Putinovim obračunima sa opozicijom. Tako je, mic po mic, Slovenija – uz tijesno prijateljstvo Janše sa Viktorom Orbanom – sve više i više sličila na Mađarsku. Janša je takvu politiku uvodio u vremenu pandemije, čime je narušio pravilo da se u vrijeme društvenih katastrofa kao što je bio kovid, unutrašnji politički sporovi privremeno „šalju na spavanje“, a Vlada pokušava voditi politiku nacionalnog jedinstva. Zbog svega toga ljudi su bili bijesni i svoj bijes pretopili su u natprosječno visok izlazak na birališta i u glasove protiv Janše.
MONITOR: Golob, poznat kao menadžer u sektoru energetike, smatra se liberalom. Vladinu koaliciju će, prema najavama, činiti još i socijal-demokrate Tanje Fajon i Levica Luke Meseca, a možda i pripadnici dvije neparlamentarne stranke lijevog centra. Da li je ovo povezivanje zelenih liberala i ljevice „recept“ za održivu životnu sredinu ali i političku budućnost zapadne demokratije?
KOVAČ: Golobovo dosadašnje učešće u politici bilo je marginalno, a biti menadžer u velikom energetskom poduzeću drukčiji je posao nego vođenje koalicije. Još više, u parlament je ušlo 40 njegovih poslanika, među kojima skoro niko nema pravog iskustva sa politikom. Menadžeriranje i koalicije i ove grupe bit će veliki izazov, tako da je otvoreno pitanje koliko će Golob biti uspješan. Što se pak zapadne demokracije tiče, ne vjerujem da je njena budućnost samo u lijevim i liberalnim partijama: problem koji svi mi u Europi i SAD-u imamo jest uspon desnih populističkih pokreta, a do sada ni ljevičari ni liberali ni umjerena desna politika nisu pronašli pravi odgovor na to. Rezultat slovenačkih izbora više razumijem kao odgovor na pitanje šta nećemo, a šta hoćemo ostaje nepoznanica.
MONITOR: Pobjedio je jedan „pokret“, a ne već etablirana politička partija ili koalicija. Da li je to, možda, znak da je „klasična“ predstavnička demokratija koja se oslanjala na ideološki profilisane partije, već izvesno vrijeme u krizi?
KOVAČ: Barem u Sloveniji, na ovim izborima biračko tijelo izreklo je glas nepovjerenja i dosadašnjoj opoziciji. Dvije opozicione partije, lista Marijana Šareca i lista Alenke Bratušek ispale su iz parlamenta, Ljevica se jedva uvukla u parlament sa 4 posto glasova, a SD dobila je „đavoljih“ 6,66 posto, što je puno manje nego što su očekivali. Dvije partije, koje su u izbore 2018. ušle sa obećanjem da neće podržati Janšu, a onda su 2020. to napravile, takoreći izbrisane su. Razlozi za takvo nepovjerenje prema dosadašnjoj opoziciji su brojni a najjači je da su zbog svojih svađa omogućili Janši dolazak na vlast. Drugim riječima, birači su bili ljuti i na Janšu i na opoziciju, pa su izabrali jedinu preostalu alternativu.
MONITOR: Najnoviji izvještaj Fridom Hausa pokazao je da se u 2021. godini u Sloveniji dogodio veliki pad demokratskih standarda. Velika izlaznost na ovim izborima je, kako se tvrdi, i zasluga civilnog društva koje je bilo na meti vlade Janeza Janše. I ranija „laka“ smjenjivost vlasti govori o spremnosti građanstva Slovenije da brane svoje pravo na izbor. Ipak, čini se da je u tome bilo i dosta lutanja?
KOVAČ: To lutanje jest do neke mjere i simptom krize parlamentarne demokracije a prije svega krize svih partija političkog centra koje nisu imale pravi odgovor na desni populizam. U poslednjih 12 godina, u Sloveniji malo prije izbora uvijek se pojavljuje nova partija utemeljena samo na karizmi svog lidera, bez jasnog programa, članova i terenskih odbora. Te partije se dosta brzo raspadaju, mijenjaju pravce i poslije jedan ili dva izborna kruga – kada njihov osnivač gubi karizmu – nestaju. Taj uspon „praznih“ partija nije se desio samo u Sloveniji: francuski predsednik Emanuel Makron je vođa pokreta LREM, koji svu snagu crpi iz njegove karizme a Volodimir Zelenski pobijedio je na ukrajinskim predsjedničkim izborima jer je dobro glumio predsjednika u televizijskoj seriji. Kako se sada čini, Golob je razumio da se pravila igre u parlamentarnim demokracijama mijenjaju i – umjesto da kopira klasične partije – svoj će pokret pretvoriti u kišobran za brojne društvene pokrete i male partije i na taj način omogućiti im da se njihov glas više čuje. To je do neke mjere i logično, jer su neki društveni pokreti – kao što je „8. mart“ – napravili puno u mobilizaciji biračkog tijela oko izlaska na izbore, a prije toga oko nekih ekoloških pitanja i pitanja prava polova. S tog stanovišta, Golobova vlada će biti svojevrstan politički eksperimenat sa kojim Golob želi da prevaziđe krizu ne samo lijeve i liberalne politike već i krizu parlamentarne demokracije. Kao analitičar, zbog tog se eksperimenta veselim, a kao građanin nešto manje. Ako ne uspije, ući ćemo u još veću krizu nego što smo je do sada imali.
MONITOR: Koliko je procjena birača da su pandemijske mjere Janšine vlade bile „prestroge“ i limitirajuće za ostvarivanje osnovnih ljudskih prava, razlog za veliku podršku koju je dobio Pokret Sloboda?
KOVAČ: Odgovor na to pitanje nije crno-bijeli. Janšina vlada je u prvoj godini neke stvari oko pandemije dobro odradila, što se pokazalo i u tome što nije bilo velikih otpuštanja ni u javnom ni u privatnom sektoru. Međutim, problem je bio u tome što se ona više bavila preuzimanjem društvenih supsistema i svađanjem sa medijima nego analizom poslijedica vlastitih protivkovidnih mjera, koje su prije svega u poslednjoj godini, često bile protivrječne. Desilo se, recimo, da je jedna porodica platila 400 eura kazni jer su na ulici skinuli maske dok su jeli kroasane. Na fakultetima smo u vrijeme nastave svi imali maske, a ako bismo sa studentima poslije predavanja izašli na kafu, tamo smo mogli biti bez maski, kao da virus redovno ide na fakultet a ne izlazi u kafiće. Zbog nekonsistentnih ograničenja ljudi su prestali da uzimaju protivkovidnu politiku za ozbiljno. Da nije pravio svoju malu revoluciju, da je ćutao na Tviteru i da je imao malo više konsistentne protivkovidne mijere, Janša bi vjerojatno pobijedio na ovim izborima.
MONITOR: Građanstvu Slovenije je vitalno važno kako će novi premijer, stručnjak za energetiku, rješavati problem energetske zavisnosti koji je, zbog sankcija Rusiji, postao glavna tema na Zapadu. U kom pravcu će ići njegova energetska politika s obzirom da zagovara „zelena“ rješenja i koliki su kapaciteti Slovenije da brzo obezbijedi energetsku nezavisnost?
KOVAČ: To se i ja pitam, pošto se – kao skoro pola Slovenije – grijem na ruski plin. Na dugi rok rješenja su barem na papiru jednostavna: solarni paneli na krovovima u kombinaciji sa nuklearnom energijom i uvoz plina iz drugih zemalja. Prije svega, oko nuklearne energije očekujem dosta trzavica i unutar Golobovog pokreta. Ali, puno je teže pitanje kako to rješiti na kratki rok: ako se ovo pitanje improvizirano ne riješi do jeseni, Golobova će vlada teško dočekati slijedeće ljeto.
MONITOR: Janez Janša ili neko njemu blizak, „sumnjičen“ je kao autor non-pejper predloga o prekompoziciji prostora bivše SFRJ i Balkana. On je to porekao, ali je, izgleda, malo koga ubijedio. Koliko je u pravljenju tih mapa, za vreme drugog predsedavanja Slovenije Savjetom EU, od značaja bila srodnost u stilu i načinu vršenja vlasti, izmešu Janše, Aleksandra Vučića, Milorada Dodika i drugih čelnika autoritarnih režima?
KOVAČ: Eh, tu ima toliko mutnjave da to ne bih želio da komentarišem. Uz to, politički primitivizam nije nužno preduslov i za jednaka politička stanovišta.
2030. Integracija Zapadnog Balkana u EU do 2030. je interes i Slovenije
MONITOR: Janšina vlada je podržavala širenje EU na Zapadni Balkan, tražeći da se ono završi do 2030. Koliko je, zaista, pomogla „politici proširenja, šta se, u tom pogledu, može očekivati od vlade Roberta Goloba?
KOVAČ: Ja sam, prije svega, „demokratski fundamentalista“, pa vjerujem da bi i Mađarskoj i Poljskoj trebalo jasno staviti do znanja da ne mogu biti u EU ako nastoje odbacivati europske demokratske standarde. Vjerujem da proširenje EU na Zapadni Balkan zavisi prije svega od toga koliko će države u regionu ispoštovati vladavinu prava, tako da o tome, prije svih, odlučuju ljudi koji tamo žive. Da bi se to mogli postići, zemlje zapadnog Balkana trebaju jasnu vremensku perspektivu, pa se nadam da će i Golobova vlada čvrsto stajati na stajalištu da se integracija Zapadnog Balkana u EU treba završiti u 2030. godini. To je, vjerujem, i dugoročni interes Slovenije koji je iznad naših unutrašnjih političkih razlika.
Nastasja RADOVIĆ
Komentari
INTERVJU
VESELIN RADULOVIĆ, ADVOKAT: Nepodnošljiv nedostatak odgovornosti

Afera Tunel je pokazala da brojnim institucijama u Crnoj Gori rukovode nesposobni, neodgovorni i neozbiljni kadrovi, koji više liče na učesnike rijaliti programa nego na javne funkcionere i koji svojim činjenjem i nečinjenjem svakodnevno ugrožavaju bezbjednost, pravni poredak i vladavinu prava
MONITOR: Crnu Goru potresa slučaj Tunel, odnosno iskopani tunel do depoa Višeg suda. Šta taj slučaj govori?
RADULOVIĆ: Afera tunel pokazala je brojne slabosti u bezbjednosnom sistemu Crne Gore i ponovo podsjetila na nepodnošljiv nedostatak ljudske i objektivne odgovornosti na strani osoba koje rukovode institucijama. Takođe, ova afera je pokazala da funkcioneri, umjesto da snose odgovornost, ovaj događaj koriste u svrhu nepristojnog političkog marketinga i da istovremeno čak ugrožavaju istragu na više načina. Na kraju, afera tunel je otvorila pitanje i mogućeg ugrožavanja rezultata koje su u prethodnom periodu postigli Specijalno državno tužilaštvo i Specijalno policijsko odjeljenje.
Najjednostavnije rečeno, ova afera je pokazala da brojnim institucijama u Crnoj Gori rukovode nesposobni, neodgovorni i neozbiljni kadrovi, koji više liče na učesnike rijaliti programa nego na javne funkcionere i koji svojim činjenjem i nečinjenjem svakodnevno ugrožavaju bezbjednost, pravni poredak i vladavinu prava.
MONITOR: Kakve on sve posljedice može imati ?
RADULOVIĆ: Brojne su posljedice koje ovaj slučaj može imati i mislim da ćemo se sa tim posljedicama upoznavati u danima i mjesecima, a moguće i godinama koje slijede. Popis stvari iz depoa Višeg suda još nije završen, tako da se ne zna šta nedostaje, šta je eventualno dodato, na čemu su eventualno vršene ispravke, odnosno koje stvari su i u kojoj mjeri kontaminirane.
Najteže posljedice bi mogle biti u tome da kontaminacija dokaza bude odlučujuća za ishod nekog postupka, odnosno donošenje oslobađajućih presuda. Tako bi mogli doći u situaciju da se potpuno devalviraju rezultati koje su u prethodnom periodu ostvarili Specijalno državno tužilaštvo i Specijalno policijsko odjeljenje. Samo postojanje mogućnosti za tako nešto dovoljan je razlog za utvrđivanje odgovornosti, počev od objektivne, pa sve do krivične odgovornosti.
Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 22. septembra ili na www.novinarnica.net
Komentari
INTERVJU
ZORAN PUSIĆ, KOPREDSJEDNIK IGMANSKE INICIJATIVE: Potreban je samokritičan pogled na EU stvarnost

Bujanjem „neliberalnih demokracija“, klerikalno-desnih vlada, agresivnih nacionalizama koje potiču sve prisutnije radikalno desne stranke, EU izgleda dalje od ideala na kojima je stvarana nego u doba kada je stvarana
MONITOR: Hrvatski premijer, Andrej Plenković, izračunao je-povodom desetogodišnjice prijema Hrvatske u EU, da je država od tada „povukla“ iz Brisela oko 12 milijardi eura (5,2 je uplatila, a njoj je isplaćeno 17,1). Pomenuo je i nematerijalne vrijednosti koje je Hrvatska stekla ovim članstvom. Kako Vi ocjenjujete ovaj „bilans“?
PUSIĆ: Da bi se donijela argumentirana ocjena „bilanse“ za koju Vi pitate, trebalo bi imati dobro stručno znanje iz ekonomije, posebno makroekonomije. Ja to nemam i mogu odgovoriti jedino kao građanin koji prati medije i gleda događaje oko sebe, svjestan da većina utječe na njegov život u puno većoj mjeri nego što on može utjecati na njih.
Pretpostavimo da su podaci koje je iznio premijer o povučenim sredstvima iz EU više-manje točni. Logično je pitanje koliki je dio tog novca ostao u hrvatskom gospodarstvu, a koliko je otišlo na uvoz opreme i usluga iz drugih zemalja EU, što u prvom redu pomaže gospodarstvu izvoznika. No, to sigurno pomaže razvoju EU čiji je Hrvatska član. Za pretpostaviti je da mnogi u EU koji o dodjeli sredstava odlučuju, nisu baš bili sretni kad novac EU za najveći infrastrukturni projekt u Hrvatskoj, izgradnju Pelješkog mosta, nije ostao u EU već je otišao u Kinu. Ekonomski stručnjaci ne slažu se oko raspodjele dobivenih sredstava; veći dio je išao u javne projekte (slično, uostalom, kao i kod nekih drugih „mlađih“ članica EU), a manji u poticanje proizvodnje što brže vraća uloženi novac.
Sredstva dobivena za saniranje šteta od potresa intenzivno su se počela koristiti tek od početka ove godine kad je rok do kada se ona moraju iskoristiti (šesti mjesec ove godine) bio pred vratima. Ali za malu članicu EU, koja kaska za prosječnom razvijenošću drugih članica, EU fondovi su ogroman poticaj razvoju, a kontrola kako se taj novac troši, koju provodi Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF – Office de Lutte Anti-Fraude), bitna je pomoć u obuzdavanju korupcije.
MONITOR: Plenković je EU okarakterisao kao zajednicu prava, vrijednosti, najrazvijeniju na svijetu. Često se govori o zemljama poluperiferije i periferije EU. Koliko su te kvalifikacije uvjerljive i gdje vidite Hrvatsku u ovom, kako je premijer Hrvatske naglasio, elitnom društvu?
PUSIĆ: Idejni tvorci EU, Jean Monnet, Robert Schuman i mnogi drugi, stvarali su temelje EU kroz pragmatične korake, počevši sa Zajednicom za ugljen i čelik, ali vođeni idejom kako spriječiti da neki budući nacionalizmi ponovo ne dovedu do rata u Europi; oni su imali u vidu prvenstveno Francusku i Njemačku, jedan europski i dva svjetska rata unutar 70 godina. (I tu smo „bolji“; na području bivše Jugoslavije 7 ratova u 87 godina.)
Miroljubiva politika, individualne slobode, ljudska prava, demokratska država i socijalno osjetljiva društva, sve su to bili ciljevi koji su trebali određivati „mapu puta“ stvaranja EU. Prihvaćanje tih ciljeva kao odrednica vlastite politike to su nematerijalne vrijednosti koje su trebale biti vezane za članstvo u EU. Danas, sa bujanjem „neliberalnih demokracija“, klerikalno-desnih vlada, agresivnih nacionalizama koje potiču sve prisutnije radikalno desne stranke, EU izgleda dalje od ideala na kojima je stvarana nego u doba kad je stvarana. Ono što je sad potrebno je samokritičan pogled na EU stvarnost i volja da se ta stvarnost promijeni. Inače će EU ostati „elitno društvo“ uspoređujući se sa sve nižim standardima.
Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 22. septembra ili na www.novinarnica.net
Komentari
INTERVJU
MIODRAG VUJOVIĆ, EKONOMSKI ANALITIČAR: Od buke političara, ne čujemo glas razuma

Mi imamo čitave generacije političara koji nemaju iskustva u realnom sektoru u privredi, pa otuda njihove lakonske projekcije da se sve može ako se hoće. Htjenje nije dovoljno, potrebno je znanje i sposobnost, dakle upravo ono što satire nova vlast
MONITOR: Građani su na izborima mahom glasali za ekonomske reforme i bolji status, što je i razlog uspjeha PES na izborima. Koliko se o tome tokom pregovora o vladi vodi računa?
VUJOVIĆ: Prirodno je da građani glasaju ekonomski program koji je povoljniji za njih. Međutim, ako glasate samo za obećanje, a nemate nikakvu garanciju za njegovo ispunjenje, čak ni u vidu predstavljanja kako mislite da dođete do toga, onda ulazite u zonu neracionalnosti. Kao i u životu, i u ekonomiji se ovakav pristup skupo plaća.
Mi smo sada u zoni da ljudi smatraju da je model povećanja plata bez pokretanja privrede sasvim održiv. Pritom se govori da će ključne milijarde koje su potrebne za ekonomski preporod dolaziti ukidanjem korupcije i kriminala. Tačno je da jedan dio može, ali ne toliko dramatično velik. Možete da spriječite značajan dio trgovine drogom, ali to ne znači da država može da se bavi tim biznisom i prihoduje. Mi smo okruženi zaglušujućom bukom političara da ne čujemo glas razuma.
Najveća briga je što ljudi imaju sve manje preduzetničkog elana. Ako nešto radite i stvarate imate samo probleme – od administracije do tržišta, ali ako se učlanite u partiju i imate “socijalne vještine”, čitajte znanje o uspinjaju u partijskoj strukturi, možete doći i do socijalnog priznanja i do veoma ugodnog života.
Pregovori se vode u tom i takvom ambijentu, pa je razumljivo da oni koji bi da budu vlast manje pričaju o tome, a više o uzajamnim optužbama ko je sa kim povezan i ko je i koliko ugrožen. Njima je lakše da na samom startu postave retorički okvir u kome neće morati da se bave ispunjenjem obećanja, a podsjetiću da su skoro svi tokom kampanje imali gotovo isključivo priču o ekonomskim temama.
MONITOR: Kako generalno vidite pregovore koji su u toku?
VUJOVIĆ: Ovo je očekivano. PES je, svi su izgledi, projektovao veću snagu, a kao nov pokret nisu vični pregovorima koliko oni koji su decenijama u politici. Ideološki nisu jasno profilisani, pa je moguće lakše vršiti uticaje na njih. Postoji i taj fakat da kada ste novi i uzmete toliko velik procenat na izborima, bez obzira što je za njih ispod očekivanog, onda pomislite da sve možete i umijete i da su vam drugi malo ili nimalo potrebni. To su lekcije koje će sada učiti, koliko će ih to koštati, najbolje će oni izračunati.
Druga strana pregovarača ima mnogo iskustva u ovakvim situacijama i koriste svake medijski kiks PES-a. Naravno, sve to rezultira dodatnom apatijom građana koji su željeli bolji život, a ne nove političke farse. Skoro da sam siguran da bi na ponovljenim izborima sada izašlo još manje glasača nego na onim junskim. To je trenutni rezultat pregovaračkog postupka.
MONITOR: Slažete li se sa stavom pojedinih analitičara da rascjep u PES-u može uticati na realiziju obećanja koji se tiču prvenstveno ekonomskih reformi?
VUJOVIĆ: Njihova obećanja su nerealistična i to ne može promijeniti njihov unutrašnji odnos. Oni su obećali stavke koje javnu potrošnju dižu godišnje za više stotina miliona eura, a recimo rata kredita za autoput je oko 82 miliona dolara. Oni postavljaju sistem koji će “jesti” nekoliko dionica autoputa – a sami su obećali gradnju dva autoputa. Za mene je najnevjerovatnije obećanje da ćemo imati ubrzo investitore čiji će promet biti koliko cijeli BDP. To bi značilo da bismo za godinu ili dvije imali rast BDP-a od preko 100 posto. Ko išta zna o ekonomiji zna da je to bajka. Uz sve, veliki projekti se ne mogu izvesti bez izuzetno efikasnih projektnih timova koje mi nemamo, a oni su veoma traženi u svijetu i za Crnu Goru su previše skupi. Ostaje nam da se oslonimo na kombinaciju domaćih i inostranih snaga, a za to trebaju nerijetko godine pripreme. Mi imamo čitave generacije političara koji nemaju iskustva u realnom sektoru u privredi, pa otuda njihove lakonske projekcije da se sve može ako se hoće. Htjenje nije dovoljno, potrebno je znanje i sposobnost, dakle upravo ono što satire nova vlast.
Vratimo se stvarnom ili projektovanom sukobu predsjednika i mandatara. Mada mislim da to nije bio motiv, ali oni su pričom o rascjepu uspjeli da skrenu pažnju sa pomenutih obećanja. Sada je fokus pomjeren ka “mirenju” lidera PES-a. Šta to nas građane zanima? U redu je da zanima članstvo PES-a, donekle i one koji su glasali, ali šta je sa ostalima?
MONITOR: Cijene rastu u nebo. Iz Vlade nas bombarduju statistikom uspjeha – od podataka o tome da imamo najnižu stopu inflacije u regionu do brojki o uspješnoj turističkoj sezoni. Kako to komentarišete?
VUJOVIĆ: Ljudi iz Vlade ili nemaju vezu sa relanošću ili se prave da ne znaju šta se dešava. Stvar je u tome da ova Vlada nije usvajala pakete mjera koje bi išle na korist dugoročnom razvoju ekonomije. Ako postoji trend rasta cijene hrane, zar nije prirodno da uložite sve moguće napore da se pokrene poljoprivreda i prerađivačka industrija? Zar nije bilo logično da počnu makar sa malim opsegom robnih rezervi koje bi otkupljivala tržišne viškove? Zar nije bilo na mjestu da donesu zakonske mjere koje će regulisati ponašanje privrede u dijelu distribucije i prodaje životno važnih namirnica, a koje ne bi ugrozile ni privredu? Umjesto toga, imamo promociju tajkuna prethodne vlasti kao filantropa i uspješnih biznismena. U redu, ako je tako, onda oni neka pokažu više samosvijesti i neka se drugačijom cjenovnom politikom odreknu dijela svog profita u kriznom periodu.
Mada su iz Vlade već proglasili rekordnu turističku sezonu, iako ona nije ni završena, stručnjaci upozoravaju da treba biti oprezan i raditi na rekonfiguraciji domaćeg turizma. Glas struke je i ovog puta nadglasan funkcionerskom samohvalom.
Treba nam studiozan presjek dosadašnjih grešaka u privredi, uključujući naravno i turizam, da okupimo struku i odredimo srednjoročne pravce djelovanja. Niti prošlu, niti sadašnju vlast ne zanima takav pristup jer je on spor i njegovi plodovi ne dolaze brzo. Postalo je sve jurnjava za glasovima na izborima i tome je sve podređeno. To je recept za neuspjeh u privredi – udvaranje očekivanjima bez realnih i konkretnih planova.
MONITOR: Šta je vlada propustila da uradi da smanji negativne efekte rasta cijena na građane?
VUJOVIĆ: Mogla je da osnuje robne rezerve i usmjeri veće subvencije za poljoprivrednike i prerađivače hrane. Tu je pritisak inflacije najosjetljiviji. Potom je mogla da koriguje poreske stope kod proizvoda koji se najviše koriste, da vode drugačiju akciznu politiku… Kombinacijom ovih mjera pospješili bi i domaće proizvođače i smanjili inflatorni udar. Umjesto toga smo stalno slušali medijske priče o fantastičnim uspjesima Vlade.
Primjera radi, da je 20 miliona eura koje je potrošeno za kupovinu Željezare uloženo u smislene prerađivačke kapacitete danas bismo imali moguće i u Nikšiću pogon za preradu voća i povrća, a ljude iz Željezare smo mogli zaposliti direktno u EPCG i time njihov status učiniti sigurnijim, a za državu bismo imali manji trošak. Ovako imamo preduzeće koje je na početku u problemima, a o novoj perspektivi razvoja ni govora.
Ponavljam, mi nemamo posla sa rukovodiocima koji realno sagledavaju stvarnost, ove je za njih pet minuta slave i njihovo parče istorije.
MONITOR: Kako komentarišete to što dvije delegacije putuju na skupštinu UN?
VUJOVIĆ: Sve je tu jasno. Uglavnom se koriste privilegije da se vidi “Velika jabuka” o trošku građana. Tako se i nagrađuju ljudi bliski vrhu vlasti. Crna Gora treba da ima delegaciju na zasijedanju GS OUN, ali na paritetu koji bi bio usklađen sa našom krovnom potrebnom da imamo malu i efikasnu administraciju, ne prepirku premijera i predsjednika ko je koga stavio u delegacija i ko će biti “vođa puta”. Cijena tog puta zbog takve neodgovornosti uvećana je sigurno za iznos liječenja u inostranstvu jedne osobe. O tome u Vladi, ali ni u kabinetu predsjednika, očigledno nemaju svijest. Oni žive neku svoju realnost, svoj politički san.
MONITOR: Ima li promjena nakon avgusta 2020, kada je u pitanju trošenje državnog budžeta?
VUJOVIĆ: Promijenjena je retorika, ali praksa bahaćenja očigledno da postaje naša konstanta. Prebrzo su se nove vlasti navikle na pretjerivanja, rotacije, crvene tepihe, skupe proslave i službene puteve koji sve više liče na ekskurzije. Tim ljudima samo treba čitati njihove izjave dok su bili opozicija o tome da je vlast neracionalna i da je sve podređeno interesima vladajuće klase. Zaboravili su šta su pričali. Preciznu dijagnozu svog ponašanja dali su dok su kao opozicija govorili o prethodnoj vlasti.
MONITOR: Kakva je ekonomska situacija u zemllji, pošto vlast tvrdi da ima nikad bolje rezultate, a oni koji to pretenduju da budu, da smo pred bankrotom?
VUJOVIĆ: Mislim da nijedna ni druga tvrdnja nije tačna, što govori o neozbiljnosti i ove i izvjesne naredne vlasti. Prvo, naša ekonomija ima strukturni ključni problem što je proizvodnja na ekstremno niskom nivou, što imamo ogroman spoljnotrgovinski deficit, a turizam ima visok udio u BDP-u, što je pokazatelj slabe privrede. Da pojasnim: nije loše da je turistička privreda što bolja, ali ako je njen direktni i indirektni prihod oko 30 posto BDP-a, to jasno govori koliko je slab ostatak realnog ekonomskog sektora.
Preko svega toga, mi smo ekonomskim mjerama umrtvili preduzetnički nerv. Onaj ko će da se bavi privrednim djelatnostima i da stvara novu vrijednost susreće se sa besmislenim administrativnim barijerama, a mladi ljudi koji vide da se njihovo znanje i sposobnost ne vrednuje nastavljaju da idu u inostranstvo.
Kada je riječ o bankrotu, daleko je Crna Gora od tog scenarija jer se dugovi mogu reprofilisati. Još ima prostora za zaduženje i postoje resursi koji još uvijek mogu spriječiti scenario bankrota. Čini mi se da ova priča služi samo radi pripreme javnosti za veliko zaduženje po preuzimanju vlasti.
Kada podvučemo crtu, novi slojevi neozbiljnosti koji znače samo jedno: ekonomsku neizvjesnost.
Milena PEROVIĆ
Komentari
-
INTERVJU4 sedmice
SRĐAN PERIĆ, PREOKRET: Mimikrija politike
-
FOKUS4 sedmice
SLUČAJ MILATOVIĆ I SPAJIĆ: Zaokruživanje vlasti
-
Izdvojeno4 sedmice
EPISKOPI SPC U PROMOCIJI ČETNIČKE IDEOLOGIJE: Parastosi podjela
-
FOKUS3 sedmice
FORMIRANJE I RASFORMIRANJE VLADE: Amfilohijevi, Vučićevi, Milovi, Kvintini
-
DRUŠTVO4 sedmice
NEBOM OD KOTORA DO LOVĆENA: Žićara za bogate
-
Izdvojeno4 sedmice
DR ŽARKO TREBJEŠANIN, PSIHOLOG, TIHI ČOVJEK KOJI SE GLASNO BUNI PROTIV NEPRAVDI: Ideje koje nose nešto novo uvijek su bile u manjini
-
Izdvojeno4 sedmice
DRŽAVNICI, ESTRADA I PODZEMLJE: Diskoteka, malboro, suzuki
-
Izdvojeno2 sedmice
RASKOL U CRNOGORSKOJ PRAVOSLAVNOJ CRKVI: Samo mitropolita ne fali