Povežite se sa nama

INTERVJU

DR ŽARKO PAPIĆ, AKADEMIK IANU BIH, POLITIČKI ANALITIČAR: Moguće  su nove sankcije političarima u BiH  ukoliko SAD budu odlučne u svojoj konkretnosti

Objavljeno prije

na

Uslovi koje je EU postavila BiH za otvaranje pregovora su simbolični i veliki su popust u odnosu na 14 prethodnih uslova. Riječ je o tri zakona i o implementaciji Fronteksa. Pojačane aktivnosti, posjete EU zvaničnika BiH u poslednjih desetak dana govore o zainteresovanosti EU da omogući otvaranje pregovora, ispunjavanjem tih simboličkih uslova. Nadam se da će domaći politički akteri shvatiti tu poruku i u narednih nekoliko sedmica ispuniti te uslove

 

MONITOR: Nedavno je u BiH boravio pomoćnik državnog sekretara SAD za Evropu i Evroaziju, Džejms O Brajen. U predavanju studentima FPN-a u Sarajevu „ BiH: izazovi i šanse “, dao je neobično detaljnu analizu unutrašnje situacije u zemlji. Kako ocjenjujete njegov prikaz države i glavnih aktera?

PAPIĆ: Mislim da je taj prikaz u osnovi dobar kad je reč o uzrocima lošeg stanja u Bosni i Hercegovini. Konkretnost i direktnost u njegovom nastupu, najavljuje pojačani angažman, a sad i neku vrstu „pospremanja“. Mislim da su glavni razlozi za tu vrstu angažmana geopolitički, strah od ruskog izazivanja jedne nove krize na Balkanu i istovremeno- to je implicitna kritika EU koja je prije desetak dana zvanično izjavila da je protiv nametanja zakona a za dogovor unutrašnjih političkih faktora. Istovremeno, postoje i unutrašnji američki razlozi u predizbornoj godini, s obzirom da je demokratska administracija kreator Dejtona, demokratskom kandidatu je potreban rezultat na spoljnopolitičkom planu.

MONITOR: O Brajen je oštro i detaljno kritikovao  odluke glavnih nacionalnih aktera-Dodika, Čovića i Izetbegovića, aludirajući na njihovu koruptivnost i zloupotrebu javnih resursa za lično bogaćenje i stvaranje mreža političke podrške. Može li se očekivati uvođenje novih sankcija političkim i finansijsko-poslovnim akterima u BiH?

PAPIĆ: Mislim da je i ta ocjena dobra s obzirom da je riječ o nacionalnim partijama čiji nacionalizam za svrhu ima očuvanje korupcije i bogaćenje na račun svakog od tri naroda. U biti, imamo sa jedne strane retoriku i ne samo retoriku separatističkog nacionalizma kod SNSD i Dodika, implicitnog nacionalizma kroz podjele kod HDZ i Čovića i unitarističko-centralističkog nacionalizma kod SDA i Izetbegovića. Mislim da se sankcije mogu očekivati ukoliko SAD budu odlučne u svojoj konkretnosti.

MONITOR: Pomoćnik državnog sekretara SAD je kritikovao i etnonacionalizam u BiH, separatističke tenzije koje dolaze iz Banja Luke, podržao je Ustavni sud i strane sudije u njemu kao i VP Kristijana Šmita i njegovo pravo da, prema potrebi, upotrebi  Bonska ovlašćenja. Može li ova podrška SAD za posljedicu imati i promjene u vrhovima nacionalnih stranaka?

PAPIĆ: Mislim da neće doći do promjena u rukovodstvima nacionalnih stranaka, ali će doći do nekog prilagođavanja novoj situaciji. Reakcije SNSD govore o strahu i nervozi. Posle govora O Brajena došlo je do ozbiljnih kadrovskih promjena u vrhu SNSD. Stari kadrovi, Špirić i Radmanović, pomjereni su na počasne funkcije, a za nove potpredsjednike izabrani su „mladi lavovi“. Mislim da time jača lična moć Dodikova unutar partije.

MONITOR: Zalažete se za Dejtonskim sporazumom garantovanu  konstitutivnost tri naroda i pozivate se i na stavove ZAVNOBIH-a. Sud u Strazburu je donio niz presuda kojima se ukazuje na ograničavanje ljudskih prava kada se radi o pravu pripadnika „nekonstitutivnih“ naroda da biraju i budu birani. Da li je reforma izbornog zakonodavstva dovoljna da se obezbijedi ravnopravnost u korišćenju biračkog prava?

PAPIĆ: Mislim da je moguće riješiti problem izbornog zakonodavstva-ali nije riječ samo o tome. Konstitutivnost je ustavna garancija nacionalne ravnopravnosti, dakle kolektivnih ljudskih prava. Manjinske konstitutivne nacije- Bošnjaci i Hrvati u Republici Srpskoj a dijelom i Srbi u Federaciji, ugroženi su na više načina, a ne  samo kroz izborno zakonodavstvo. Riječ je o zapošljavanju, socijalnoj zaštiti, zdravstvu itd. Problem tzv. ostalih, veoma je lako riješiti malom intervencijom u Ustavu. Na primjer, formulacija  „član Predsjedništva BiH iz reda hrvatskog naroda, drugih konstitutivnih naroda i ostalih“ je odgovarajuće rješenje. Posebno za tri posto stanovništva BiH koji se izjašnjavaju kao „ostali“. Time bi se implementirale sve presude Suda u Strazburu. Pravo je pitanje zašto opozicija – posebno u Federaciji, SDA i DF, odbija to riješenje. Oni insistiraju na izbornom principu „jedan čovjek- jedan glas“ koji obezbjeđuje dominaciju većinske nacije. Ne žele da znaju da time preuzimaju koncept SANU iz 1986-e iz Memoranduma i Miloševićeve strategije početkom 1990-tih.

MONITOR: Nedavno je na sastanku predstavnika političkih opcija koje su partnerske u Savjetu ministara BiH -u Laktašima, došlo do nekih dogovora u vezi sa načinom izbora članova Predsjedništva BiH, proceduri izmjena Izbornog zakona, a bilo je dogovaranja i u vezi sa izborom sudija Ustavnog suda i drugim važnim pitanjima. Stranke Trojke su ubrzo zakazale drugi sastanak u Predstavničkom domu PS BiH, o ustavnoj reformi.  Kako  vidite ove pokušaje dogovaranja?

PAPIĆ: O Brajen je dogovor u Laktašima ocijenio kao manjkav. Vrlo jasno se založio za strane sudije u Ustavnom sudu, državnu svojinu, podršku Visokom predstavniku za nametanje zakona. Bojim se da je time na pogrešan način doveo u pitanje mogućnost dogovaranja domaćih političkih aktera i postizanje konsenzusa. To može uzrokovati nove tenzije u Bosni i Hercegovini. Iskustvo pokazuje da je unutrašnji dogovor održiv, a svako nametanje veoma rizično. Jednako se bojim da je takvim pristupom zamrznuto rešavanje problema stranih sudija i državne svojine i da je dovedena u pitanje reforma izbornog zakonodavstva. Trojka je zakazivala sastanak oko mogućih promjena Ustava, za koju treba dvotrećinska većina u Predstavničkom domu. Opozicija se nije odazvala, nije učestvovala-čime je jasno pokazala da nije zainteresovana za rešavanje problema.

MONITOR:. Brisel je postavio kao uslov BiH za otvaranje pregovora u martu, ispunjavanje reformskih zahtjeva iz decembra 2022-e. Ovih dana je u Sarajevu, u okviru posjete trima zemljama Zapadnog Balkana, boravio i Boris Pistorijus, ministar odbrane Nemačke, iz redova socijal-demokrata. Čemu se vlast u Sarajevu može nadati?

PAPIĆ: Uslovi koje je EU postavila BiH za otvaranje pregovora su simbolični i de facto su veliki popust u odnosu na 14 prethodnih uslova. Riječ je o tri zakona i o implementaciji Fronteksa. Pojačane aktivnosti, posjete EU zvaničnika BiH u poslednjih desetak dana, govore o zainteresovanosti EU da omogući otvaranje pregovora, ispunjavanjem tih simboličkih uslova. Nadam se da će domaći politički akteri shvatiti tu poruku i u narednih nekoliko sedmica ispuniti te uslove. Ne bi me iznenadila nova kooperativnost Dodikova. Ako to bude uslov da on ostane na vlasti. Čovićeva reakcija je odmjeren odgovor kritici O Brajena uz protivljenje nametanju zakona. Ona najavljuje moguće omekšavanje oko Južne konekcije gasovoda. SDA ostaje na politici novih tenzija i protivljenja svakom dogovoru.

MONITOR: BiH bi mogla, u okviru EU Plana rasta za Zapadni Balkan, dobiti šest milijardi eura donacija i povoljnih kredita. Neki smatraju da to i nije neka velika pomoć, ali je i  ona uslovljena. Govorilo se i o lošoj finansijskoj situaciji pa i o bankrotu u RS  kojoj već oko dvije godine Nemačka uskraćuje ekonomsku podršku. Kako na finansijskom i ekonomskom planu funkcioniše BiH?

PAPIĆ: Otvaranje pristupnih pregovora važnije je sa ekonomskog stanovišta od dijela od šest milijardi eura koje BiH može dobiti. Riječ je o novim direktnim stranim investicijama koje bi pregovori ekonomski motivisali. Sa druge strane, prvi put je Dodik rekao da je RS u finansijskim teškoćama-što je rezultat ekonomske izolacije RS, do koje je dovela njegova politika. Na ekonomskom i finansijskom planu u BiH su „pobrkani lončići“. Nedostaju-ili se uopšte ne realizuju harmonizovane strategije razvoja, socijalnog uključivanja i finansijskog oporavka. To je razlog što smo među najgorima u Evropi, ne samo u korupciji već i u siromaštvu stanovništa.

MONITOR: Kritičar ste dometa „politike pomirenja“ posle sukoba 1990-tih. Važni su  socijalni subjekti kao akteri pomirenja, narodi a ne njihove elite. Kako se mogu pokrenuti ti socijalno a ne etnički motivsani akteri pomirenja?

PAPIĆ: Mislim da je sam termin „politika pomirenja“ pogrešan- jer nacionalne tenzije i svađe ne izazivaju građani u bilo kom narodu već njihove političke elite i tajkunske oligarhije da bi ostali na vlasti i pjačkali sopstvene narode. Puna stabilizacija odnosa u BiH moguća je samo sa osloncem na socijalne interese građana- bez obzira na naciju. Siromašni Bošnjaci, Srbi i Hrvati imaju jedinstven interes da ne budu siromašni. Političko -tajkunska oligarhija u Bošnjaka, Srba i Hrvata takođe ima jedinstven interes da pljačka sopstvene građane pod nacionalističkim kišobranom. Savremena lijeva koncepija izražena je u Agendi 20-30 UN, sa 17 ciljeva održivog razvoja: od suzbijanja siromaštva, ekologije, klimatskog ozdravljenja do ravnopravnih međunarodnih ekonomskih odnosa. Oslonac politika na tu strategiju u BiH, dao bi veoma dobre rezultate po napredak, stabilnost i budućnost države. Na žalost, od političkih elita za taj koncept niko i ne zna, mada je BiH pre više godina ratifikovala taj dokument UN.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

BLAGOJE GRAHOVAC ANALITIČAR GEOPOLITIKE I GENERAL U PENZIJI: Zapadni Balkan je ključan u odbrani Evrope

Objavljeno prije

na

Objavio:

Geopolitički procesi u svijetu determinišu mnoga pitanja.  Tako je evropska integracija Crne Gore postala geostrateški važno pitanje. To treba pametno iskoristiti

 

 

„Crnogorsko društvo i država su na putu ozdravljenja. Treba imati u vidu da su  bili u dubokoj bolesti decenijama, kako onoj političkoj tako i onoj društvenoj, duhovnoj i moralnoj. Sada se sve to mijenja u pozitivnom pravcu“ kaže Blagoje Grahovac u razgovoru za Monitor, podsjećajući kako se „i država i društvo bili opterećeni korupcijom i organizovanim kriminalom do neslućenih razmjera, dok su narasvijetljena ubistva bila dostigla zastrašujuće razmjere“.

MONITOR: Političari, ipak, tvrde kako je rizik i dalje sveprisutan, da su u opasnosti i društvo i država?

GRAHOVAC: Prirodna je stvar da opozicija udara na vlast. A nema sigurnijeg pokazatelja da je društvo na putu ozdravljenja nego kada postaje očigledno da djelovi vlasti udaraju na druge djelove te iste vlasti ili kada nova vlast udara na onu prethodnu. To je garancija da će se većina političkih i društvenih prljavština istjerati na čistac.

Treba imati u vidu da su svakojake prljavštine bile prikrivane decenijama. U vašem listu prije devet godina našu sam državu nazvao država-kriminalac. Sada je potpuno vidljivo da su država i društvo bili potpuno oboljeli od korupcije, kriminala i podmukle fašizacije.

MONITOR: Na šta tačno mislite kada kažete fašizacija? 

GRAHOVAC: Govorim o djelovanju, sa jedne strane srpskog klerofašizma u čijoj osnovi je srpski nacionalizam i šovinizam, kome je pokrovitelj SPC. A sve u funkciji srbijanske hegemonije i ruskog panslavenizma.

Sa druge strane, taj srpski klerofašizam godinama je hranjen crnogorskim neofašizmom čija je generika u organizovanom kriminalu i korupciji. Politički pokrovotelj mu je bila DPS vlast, a sve tobože u odbrani crnogorskog identiteta.

Zoran RADULOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 26. aprila ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DRAGAN MARKOVINA, ISTORIČAR I PUBLICISTA IZ HRVATSKE: Najveći gubitnik izbornog sistema je Možemo

Objavljeno prije

na

Objavio:

U Hrvatskoj se dogodila očekivana ukupna pobjeda desnice, jer kad pogledate strukturu glasova nekih 60-ak posto ljudi glasalo je za desne partije, a 40-ak posto za lijeve ili liberalne. To je čak nakon skoro 35 godine nacionalističke stvarnosti još i dobra situacija u društvu

 

 

MONITOR: Prošli su izbori za Sabor. Ima li za Vas, do sada, iznenađenja? Ili ih očekujete kada počnu razgovori o mandataru? Valja li se nešto, već sada, „iza brijega“?

MARKOVINA: Nažalost, iznenađenja nema. S jedne strane dogodila se očekivana ukupna pobjeda desnice, jer kad pogledate strukturu glasova nekih 60-ak posto ljudi glasalo je za desne partije, a 40-ak posto za lijeve ili liberalne. To je čak nakon skoro 35 godine nacionalističke stvarnosti još i dobra situacija u društvu. Problem je što je izborni sistem takav da ga je HDZ skrojio po svojim potrebama, a potom su onda još i dvije ključne stranke ljevice SDP i Možemo odlučile ići odvojeno, zahvaljujući čemu su, unatoč tome što su u zbroju glasova dobili više od HDZ-a, zajedno dobili manje mandata od dosad vladajuće partije. Općenito najveći gubitnik izbornog sistema je Možemo, koji je u čak dvije jedinice, od deset njih, prešao prag od pet posto  ali u njima nije dobio mandat zbog D’Hondta. I sad imamo to što imamo. Jednu pat-poziciju koja omogućuje krajnjoj desnici, koja je čak prošla lošije nego zadnji put, da ucjenjuje HDZ, koji je isto prošao lošije-ili da se eventualno napravi koalicija svih ostalih plus manjine, protiv ove dvije partije. No, sve je to sada na dugu štapu. Najviše šansi za novu Vladu ipak imaju HDZ i Domovinski pokret, ali to mogu spriječiti manjine, ostanu li zajedno i ne dopuste izbacivanje SDSS-a iz većine. U ovom času je dakle sve moguće, pa čak i ponovljeni izbori, pa čak i povlačenje Plenkovića u Bruxelles.

MONITOR: Izlaznost je značajna, tvrdi se da su i HDZ ali i lijeva i desna opozicija dosta radili da motivišu svoje birače. Ko su onih oko 38 posto  koji su ostali kod kuće?

MARKOVINA: Prvo, izlaznost je realno i veća od tih 62 posto  jer čak ni posljednji popis stanovništa nije realan, budući da se po svim ozbiljnim procjenama demografa, iako je pad stanovništva vidljiv, još uvijek nije popisalo barem 300-400 hiljada ljudi koji su odselili iz zemlje, što je skoro deset posto populacije. Da ne govorimo onda koliko je popis birača nesređen. Jako mali broj tih ljudi je pristupio glasanju u inostranstvu. Uglavnom, mislim da je realna izlaznost oko 70 posto a ostali se dijele u tri grupe. U prvoj su oni koji su realno zadovoljni vlastitim životom i ne vide neku dramu na izborima, tj. mahom su apolitični. Drugi su oni koji su izrazito politizirani, ali su zgroženi ponudom na izborima-a oni su najgori, jer je zaista bilo opcija i ljudi da je svatko mogao glasati slobodno po savjesti. I treći su mladi od kojih mnogi s pravom imaju dojam da ih nitko zapravo ne zastupa. Novost koju su ovi izbori donijeli po ovim pitanjima je u tome što se pokazalo da veća izlaznost ne garantira poraz HDZ-a, tako da ovi rezultati realno prikazuju presjek društva.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 26. aprila ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

SERGEJ SEKULOVIĆ, POLITIČKI ANALITIČAR, BIVŠI MINISTAR UNUTRAŠNJIH POSLOVA: Istina kao preduslov za pravdu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Ako ono što radi tužilaštvo  ne dobije pravosnažni sudski epilog, sve  pada u vodu. Postoji više razloga koji dovode do odugovlačenja postupaka, često i do obesmišljavanja.  U najkraćem, sudstvo je zrelo za ozbiljnu reformu

 

 

MONITOR: Kako komentarišete hapšenje Petra Lazovića i Milivoja Katnića?

SEKULOVIĆ:  Dozvolite mi da odgovorim na sljedeći način, poštujući pretpostavku nevinosti svakog lica i činjenicu da je konkretni predmet u početnoj fazi. Sve što nam se dešava, a što dobija i krivično pravni epilog, doživljavam kao neophodan korak suočavanja sa našom prošlošću (i sadašnjošću) koja treba da nas približi istini. Ma kako bolna bila, našem društvu je potrebna istina kao preduslov za pravdu. Dugo je civilizaciji trebalo da institucionalnizuje nagon za pravdom, mada i dalje u tome ne uspijeva. Institucionalna pravda je nekada spora i nerijetko se čini nedovoljnom, ali između nje i lične pravde ili nerijetko puke osvete, mora se njoj dati primat.

Glavni specijalni tužilac Novović i VDT Marković pokazuju odlučnost da grade tužilaštvo kao instituciju koja djeluje autonomno i u tom smislu zaslužuju puno poštovanje. Preuzeli su na sebe ogromno breme odgovornosti. Lično mislim da po prvi put u našoj istoriji imamo priliku da vidimo kako djeluje tužilaštvo koje ne zavisi od politike. Za budućnost ovog društva potrebno je da izdrže iako će izazovi biti brojni.

MONITOR: Osim bivšeg specijalnog tužioca i bivšeg visokog funkcionera bezbjednosnog sektora, uhapšeni su i brojni drugi nekadašnji visoki funkcioneri. Šta to govori o prethodnom režimu?

SEKULOVIČ:  Crnogorsko društvo je prošlo kroz fazu prvobitne akumulacije kapitala koja je u fazi neoliberalizma dobila formu zarobljene države. Kontrola nad društvom, institucijama, kombinacija politike XIX i XXI vijeka, stvorila je čudni amalgam, koji je razorno djelovao na moral crnogorskog društva. Došlo je do izopačenja i trebaće vremena da se to dovede u red.

Prethodni režim je sa jedne strane donosio određene strateške odluke koje su bile dobre, pravilno usmjeravajući budući pravac državne politike, dok je sa druge strane, zadržao duh i prakse  jednopartizma  i za razliku od ranije proklamovane izgradnje socijalističkog morala, promovisao egoizam do krajnjih granica. U suštini nikakvo načelo/vrijednost koje nas usmjerava i izdiže se iznad nas nije postojalo. Razorne posljedice svi vidimo. Međutim, pogrešno bi bilo misliti da promjena režima rješava ovaj problem. Došlo je do epidemije koja je zahvatila društvo. Tu je rad na promjenama složeniji i dugotrajniji.

MONITOR: Da li su ti ljudi mogli raditi ono za šta ih tereti tužilaštvo mimo bivšeg vrha vlasti?

SEKULOVIĆ: Svjesno je građen sistem koji su karakterisali puna kontrola i odbacivanje svega (i svih) koji se nisu htjeli potčiniti. Ipak, ostavimo institucijama koje grade povjerenje vremena da u miru rade svoj posao. Lično vjerujem da nijedan predmet od značaja neće završiti u fioci kao proizvod političke procjene trenutnog interesa.

MONITOR: Dijelite li neka optimistična predviđanja da je ovo „finale pravde, te da će svi koji trebaju i odgovarati?

SEKULOVIĆ: U ovom svijetu nema apsolutne pravde. Ta ideja ima svoje korijene vjerovatno još od strasnog očekivanja jevrejskog naroda da će do vječne zemaljske pravde doći, koja je vremenom mutirala do raznih revolucija u modernom dobu.

Pravda nije statičan pojam. Ako me pitate da li vjerujem da će tužilastvo raditi neselektivno, da kada procijene da ima dovoljno dokaza neće biti pošteđenih, moje povjerenje imaju. Naravno, mnogo zavisi od političkog konteksta. On treba da bude ohrabrujući za nadležne organe. Lično sam optimista da može doći do toga da nedodirljivi ne postoje. Dobro je krenulo, samo da politika ne pokvari.

Svi treba da uložimo napor da jačaju  institucije. Moramo graditi društvenu koheziju. Stvarajmo dobro i osjećaj da živimo u pristojnom društvu će se vratiti.

MONITOR: Posebno pitanje su sudski postupci. Brojna prethodna hapšenja završavaju se suđenjem u nedogled, odnosno ne završavaju. To bi mogla biti sudbina i ovog slučaja. Šta to govori o pravosuđu generalno nakon pada DPS-a?

SEKULOVIĆ: Sigurno ako sve ne dobije pravosnažni sudski epilog pobrojano pada u vodu. Postoji više razloga koji dovode do odugovlačenja postupaka, često i do obesmišljavanja, ali mi prostor ne dozvoljava da do kraja razvijem argumentaciju za ovakvo stanje. U najkraćem, sudstvo je zrelo za ozbiljnu reformu, gdje je potrebno naći balans između potrebe da se kvalitetno upravlja ljudskim resursima, drugim riječima da ima ko da sudi,  i vetinga –  da sude oni koji nisu korumpirani i u sprezi sa organizovanim kriminalom.

MONITOR: Gdje je ljek?

SEKULOVIĆ: Jake institucije, jake institucije, jake institucije. Naravno, preduslov je da  postoji politička volja za to, a ne novo zarobljavanje.

U posljednjem izvještaju Freedom house-a se kaže da se pod cikličkim hibridom” smatra kombinacija političkog pluralizma i površne institucionalne promjene i da se ovakvi režimi nalaze između demokratskog i autokratskog bez izgleda da će postići puni konsolidaciju u bilo kom pravcu.

Drugim riječima, česte promjene koje se kod nas dešavaju onemogućavaju zarobljavanje države, ali isto tako i snaženje institucija. Lijek- politička stabilnost, ali sa političkom elitom koja zna što hoće, ili makar za početak što neće.

Umjesto partitokratije – meritokratija; političke kontrole institucija njihova autonomija ali uz efikasne mehanizme odgovornosti da ne bi dobili birokratsko zatvaranje, jasno razdvajanje javnog i privatnog interesa.

MONITOR: Izostaju li sistemski reformski zahvati kada je pravosuđe u pitanju?

SEKULOVIĆ: Dokumenti koji su javnoj raspravi nisu obećavajući i više mi liče na biranje linije manjeg otpora sa ciljem da se posao što brže završi. Postoji i dovoljno vremena da se poboljšaju i vjerujem da će se imati za to sluha. Pored jačanja antikoruptivnih mehanizama, reforma pravosuđa se nalazi u fokusu. Sigurno se do zadovoljavajućih rezultata ne može doći brzo, ali se mora postaviti jasan temelj. Tu bi trebalo izaći iz utabane staze. Veting ima svojih izazova, mada držim da bi trebao biti afirmiran i od strane samih sudija i tuzilaca, Sudski i Tuzilacki savjet bi morao biti ojačan, moguće uz podršku stranih eksperata i nosioca trajućeg vetinga. Ovo bi bile konture reforme pravosuđa kao vjerovatno i najvećeg  izazova.

MONITOR: Imajući sve to u vidu, koliko Crna Gora suštinski zaslužuje IBAR ?

SEKULOVIĆ: EU treba Crna Gora, nama treba EU. IBAR je samo početak. Završna mjerila su nam potrebna bez obzira da li ih objektivno zaslužujemo ili ne. Bez njih gubimo fokus. Drugim riječima, idemo unazad, čemu bi se mnogi obradovali.

 

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo