Povežite se sa nama

INTERVJU

Nametanje neuspjelih „objašnjotina“

Objavljeno prije

na

Odavno više nije važno šta piše u novinama već šta se može čuti na TV. Elektronski mediji su upravljali sviješću masa i ratnih 90-tih, a sada ne žele da izgube taj „kapital”. Ko je u stvari „veliki brat” naših dana, razgovarali smo sa dr Ivanom Kronjom, poznatom teoretičarkom medija iz Beograda, koja se posljednjih godina bavi i teorijom i kritikom filma. Doktorirala je na temi Rodne teorije avangardnog i neoavangardnog filma, a prije toga usavršavala se na Univerzitetu Oksford. Danas je profesorka teorije masovnih medija na Visokoj strukovnoj školi likovnih i primenjenih umetnosti u Beogradu. MONITOR: Faktički, javnim servisima naših zemalja ,,u tranziciji”, dominiraju ,,politički tok-šou” i ,,rijaliti šou”. Zašto je i kome je potrebno da sve bude ,,šou”›?

KRONJA: Naše primedbe domaćim medijima nisu nimalo neuobičajene u odnosu na medije u drugim zemljama. Masovni mediji generalno održavaju postojeće stanje u društvu, amortizuju društvene potrese i krizne situacije i zastupaju oficijelne izvore informacija kontrolisane od strane političke vlasti i ekonomske vladajuće klase u toj zemlji. Mediji imaju ogromnu moć, jer kreiraju dominantnu sliku realnosti, koju bi neke grupe i instance sigurno mnogo drugačije definisale. Njihova realnost je i ,,zvanična” realnost aktuelnih vlasti, a što je društvo stabilnije, to je i medijska intervencija i ,,obrada” realnosti manje vidljiva. Tendencija da se ozbiljne političke teme i društveni problemi, na primer socijalne nejednakosti i neregularno poslovanje vlasti i elita, predstave kroz lagane ,,šou” programe i time spreči svaka utemeljenija kritika vladajućeg sloja, već duže je karakteristična za zapadne medije, od kojih smo preuzeli sve nove medijske žanrove, od političko-zabavnog programa do rijaliti-šoua. Tranzicijski mediji baziraju se na kulturi siromaštva i provincijalizma baš kao što to čine i tranzicione elite. Suština tih programa je stereotipna crno-bela slika stvarnosti i otpor ideji da je realnost kompleksna, višeslojna i stoga puna različitih značenja. Dosta brutalno domaći mediji nameću nam neuspele ,,objašnjotine” tradicije, modernosti, istorije, pravne države, morala, društva, porodice, rodnih uloga, znanja, globalne i domaće kulture, i uopšte svih osnovnih pitanja i definicija na kojima počiva jedna zajednica. Upravo nemuštost medija da nam objasne šta se dešava u našoj političkoj i socijalnoj sadašnjosti u odnosu kako na bližu i dalju lokalnu istoriju tako i na savremeni svet, svedoči o tome u koliko raspadnutom društvu živimo. Njihova malodušnost i konfuzija vrednosti verno odražavaju stanje naših elita i celokupnog društva.

MONITOR: Postali ste poznati prije desetak godina po studiji ,,Smrtonosni sjaj” koja govori o zloupotrebi medijskog prostora i nevjerovatnoj popularnosti TV Pink 90-tih godina. Njena popularnost, sada već regionalna, ne prestaje. Kako biste objasnili ovu ,,fatalnu privlačnost” JUL-ovske TV u više zemalja bivše Jugoslavije?

KRONJA: Prvo, to je visoko komercijalna TV sa velikim budžetom. Zatim, ona očigledno ima jednu parapolitičku funkciju, kao što to inače imaju mas-medijski zabavni sadržaji, što je dokazalo mnoštvo savremenih teoretičara. Pink veliča vrednost lokalnog kulturnog kapitala, dok istovremeno uvođenjem globalističkih modela zabave – tehničke opreme studija, muzičkih matrica, garderobe i šminke, kabaretskog i mjuzikl plesa – daje stanovništvu direktnu poruku o prilagođavanju na podređenu ulogu u svetskom kapitalizmu kao formuli za elementarni opstanak. Kroz humorističko uživanje u sopstvenoj kulturnoj nerafiniranosti, neobrazovanosti, skromnom poreklu zvezda i slično podiže se ,,nacionalni moral” u duhu na ovim prostorima večno vladajućeg populizma, gde je dovoljno biti ,,naš” i ne ispunjavati stroge i možda nepravedne kriterijume ,,velikog sveta”, dok se istovremeno zapadnoj paradigmi prilagođava, služi i povlađuje izgledom i umišljenim medijskim ,,noblesom”. Dati recept veoma dosledno slede domaći vladajući slojevi, te stoga zadivljuje kako je on precizno prenesen u vodeću nacionalnu industriju zabave.

MONITOR: ,,Rijaliti” programi su donijeli jednu novu dimenziju popularnosti TV koje ih emituju: mogućnost da ,,svako” bude na TV.

KRONJA: Radi se naravno o iluziji da obični ljudi podjednako učestvuju u medijskom kreiranju stvarnosti, baš koliko i medijsko-političke oligarhije, da imaju jednaka prava u društvu. U kulturi siromaštva i brutalne tranzicije, koja je po svemu sudeći trajno stanje, čak i istorijski gledano, znanje prestaje da igra važnu ulogu u ljudskim životima, jer ideja lične i kolektivne emancipacije gotovo prestaje da postoji. To je naravno socijalna klima koja zavisi i od pogleda na svet – kada se on promeni, počeće da se menjaju i društveno-političke okolnosti. Zato je bolje prikazivati ono što je Adorno zvao ,,uskraćenom egzistencijom” kao zabavni i glamurozni život ,,od šopinga do svadbe i kafane”, jer se time sprečava celovitiji uvid u stvarnost i širi razvoj svesti. U prirodi vladanja jeste jaka inercija i otpor promeni, te stoga i našim vlastodršcima, čiji su mediji verni saveznici, odgovara ovakvo statično stanje.

MONITOR: Kako objašnjavate dominaciju stereotipa, pa i seksizma u reklamama?

KRONJA: Seksizam tj. diskriminacija žena i učvršćivanje rigidno-patrijarhalne slike muškarca su daleko veći problem u našem društvu nego što se to inače misli. Radi se o simbolički snažnim definicijama ,,ženskosti” i ,,muškosti” koje se u suštini odnose na politička prava pojedinca, na socijalnu zaštitu jedinki i čitavih porodica, na kultivaciju ponašanja u socijalnoj sredini i kontrolu nagona, na intelektualni razvoj, sprečavanje kulture nasilja, opšte polno i mentalno zdravlje nacije i niz drugih važnih pitanja. Ako ,,žene” kao politički subjekt zamenite ,,Srbima”, možete daleko bolje razumeti o čemu se radi: strategije zadobijanja lične moći i boljih uslova opstanka kod žena u surovom patrijarhatu često idu u pravcu nipodaštavanja drugih žena i dodvoravanja muškarcima na poslu i u porodici; očajan položaj Srba u sopstvenoj državi i svetu navodi ih da se stalno grupišu u manje interesne grupe i klase koje se mrze i rade jedne protiv drugih, uzajamno se omalovažavajući: put za emancipaciju nacije bio je i biće ,,Samo sloga Srbina spasava”. Tako je i sa integritetom žena, koje treba da postanu složna i uvažavana grupa u društvu. Problem mizoginije i krize porodice u Srbiji je naravno izuzetno složen. Feministički usmerenim teoretičarkama i naučnicama je gotovo potpuno uskraćen medijski prostor, a ,,feministkinja” je ustaljeno omraženi termin.

MONITOR: Sa jedne strane smo još društva u kojima se veliča nasilje, a sa druge želimo da što više naših predstavnika u svijetu, kao na primjer, na Evroviziji, postanu ,,gej ikone” pa tako i ,,garantovani” pobjednici. Živimo li u vrijednosnom haosu ili smo spremni da ,,u svijetu” budemo ono što nikako nismo ,,kod kuće”?

KRONJA: Bojim se da je u našem palanačkom duhu ideja gej-slobode počela da dobija značenje ,,zapadnosti” i ,,modernosti”, te otuda estradni šefovi plasiraju zvezde pritajeno-kvir identiteta, ali zato političke tolerancije prema seksualnim manjinama nema ni na vidiku. Dopada mi se gest vrhunskog muzičkog umetnika Eltona Džona koji je najavio da u Beograd dolazi sa muškim suprugom i malo jačim obezbeđenjem: tu nema nikakve ambivalencije, tu su čista posla. Bez mistifikacije i zabrane čitava tema postaje manje interesantna i možemo se usredsrediti na višeznačnu stvarnost.

 

To gledaju svi

 

MONITOR: Ko su, po Vama, tipični gledaoci ,,Farme”, ,,Velikog brata”, a ko oni koji jedva čekaju novi ,,Insajder” RTV B-92? Da li se oni negdje «sreću»?

KRONJA: Ne treba se zavaravati, to gledaju svi. Ovakvi programi zapravo imaju nekakvu funkciju socijalne kohezije i održanja realnosti – kada još i Zorica Brunclik, afirmisana folk-diva, ne bi nosila kante u kožuhu na farmi sa sve svojom ružičastom pudlicom, kao da bismo poludeli i sve bi se raspalo. Generalna atmosfera ovog aktuelnog programa naročito, a i njemu sličnih, jeste izbezumljenost i apatičnost učesnika, koji večno čekaju da se nešto desi a u međuvremenu razotkrivaju naše nacionalne ,,slabosti”, na primer psovanje i suženi horizont znanja i interesovanja. Oni su naizmenično agresivni i duboko depresivni, poput Vladimira i Estragona u Beketovom Čekajući Godoa. Što se tiče politički angažovanih programa, u primetnoj meri pate od estradizacije i podilaženja ukusu publike, dok suviše veliki broj emisija prikazuje političare i javne ličnosti kao podeljene u dva tabora, tobože ,,nacionalni” i ,,pro-zapadni”, ili pak ,,za i protiv vlasti”. Time se proizvodi simplifikovana, stereotipna i veoma štetna predstava o javnom životu, koja, ponovo ističem, umanjuje odgovornost pojedinca i njegovog javnog delovanja i negira složenost problema u zemlji. Ako je neko samo ispostava ,,levog” ili ,,desnog”, ,,globalnog” ili ,,radikalskog” tabora, nema realne rasprave o socijalnoj katastrofi i sistemskoj korupciji, a kamoli rešenja. Stereotipije u medijima odraz su naše veoma niske političke kulture, ksenofobije i izolovanosti.

 

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

VESELIN RADULOVIĆ, ADVOKAT: Nepodnošljiv nedostatak odgovornosti

Objavljeno prije

na

Objavio:

Afera Tunel je pokazala da brojnim institucijama u Crnoj Gori rukovode nesposobni, neodgovorni i neozbiljni kadrovi, koji više liče na učesnike rijaliti programa nego na javne funkcionere i koji svojim činjenjem i nečinjenjem svakodnevno ugrožavaju bezbjednost, pravni poredak i vladavinu prava

 

MONITOR: Crnu Goru potresa slučaj Tunel, odnosno iskopani tunel do depoa Višeg suda. Šta taj slučaj govori?

RADULOVIĆ: Afera tunel pokazala je brojne slabosti u bezbjednosnom sistemu Crne Gore i ponovo podsjetila na nepodnošljiv nedostatak ljudske i objektivne odgovornosti na strani osoba koje rukovode institucijama. Takođe, ova afera je pokazala da funkcioneri, umjesto da snose odgovornost, ovaj događaj koriste u svrhu nepristojnog političkog marketinga i da istovremeno čak ugrožavaju istragu na više načina. Na kraju, afera tunel je otvorila pitanje i mogućeg ugrožavanja rezultata koje su u prethodnom periodu postigli Specijalno državno tužilaštvo i Specijalno policijsko odjeljenje.

Najjednostavnije rečeno, ova afera je pokazala da brojnim institucijama u Crnoj Gori rukovode nesposobni, neodgovorni i neozbiljni kadrovi, koji više liče na učesnike rijaliti programa nego na javne funkcionere i koji svojim činjenjem i nečinjenjem svakodnevno ugrožavaju bezbjednost, pravni poredak i vladavinu prava.

MONITOR: Kakve on sve posljedice može imati ?

RADULOVIĆ: Brojne su posljedice koje ovaj slučaj može imati i mislim da ćemo se sa tim posljedicama upoznavati u danima i mjesecima, a moguće i godinama koje slijede. Popis stvari iz depoa Višeg suda još nije završen, tako da se ne zna šta nedostaje, šta je eventualno dodato, na čemu su eventualno vršene ispravke, odnosno koje stvari su i u kojoj mjeri kontaminirane.

Najteže posljedice bi mogle biti u tome da kontaminacija dokaza bude odlučujuća za ishod nekog postupka, odnosno donošenje oslobađajućih presuda. Tako bi mogli doći u situaciju da se potpuno devalviraju rezultati koje su u prethodnom periodu ostvarili Specijalno državno tužilaštvo i Specijalno policijsko odjeljenje. Samo postojanje mogućnosti za tako nešto dovoljan je razlog za utvrđivanje odgovornosti, počev od objektivne, pa sve do krivične odgovornosti.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 22. septembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

ZORAN PUSIĆ, KOPREDSJEDNIK IGMANSKE INICIJATIVE: Potreban je samokritičan pogled na EU stvarnost

Objavljeno prije

na

Objavio:

Bujanjem „neliberalnih demokracija“, klerikalno-desnih vlada, agresivnih nacionalizama koje potiču sve prisutnije radikalno desne stranke, EU izgleda dalje od ideala na kojima je stvarana nego u doba kada je stvarana

 

MONITOR: Hrvatski premijer, Andrej Plenković, izračunao je-povodom desetogodišnjice prijema Hrvatske u EU, da je država od tada „povukla“ iz Brisela oko 12 milijardi eura (5,2 je uplatila, a njoj je isplaćeno 17,1). Pomenuo je i nematerijalne vrijednosti koje je Hrvatska stekla ovim članstvom. Kako Vi ocjenjujete ovaj „bilans“?

PUSIĆ: Da bi se donijela argumentirana ocjena „bilanse“ za koju Vi pitate, trebalo bi imati dobro stručno znanje iz ekonomije, posebno makroekonomije. Ja to nemam i mogu odgovoriti jedino kao građanin koji prati medije i gleda događaje oko sebe, svjestan da većina utječe na njegov život u puno većoj mjeri nego što on može utjecati na njih.

Pretpostavimo da su podaci koje je iznio premijer o povučenim sredstvima iz EU više-manje točni. Logično je pitanje koliki je dio tog novca ostao u hrvatskom gospodarstvu, a koliko je otišlo na uvoz opreme i usluga iz drugih zemalja EU, što u prvom redu pomaže gospodarstvu izvoznika. No, to sigurno pomaže razvoju EU čiji je Hrvatska član. Za pretpostaviti je da mnogi u EU koji o dodjeli sredstava odlučuju, nisu baš bili sretni kad novac EU za najveći infrastrukturni projekt u Hrvatskoj, izgradnju Pelješkog mosta, nije ostao u EU već je otišao u Kinu. Ekonomski stručnjaci ne slažu se oko raspodjele dobivenih sredstava; veći dio je išao u javne projekte (slično, uostalom, kao i kod nekih drugih „mlađih“ članica EU), a manji u poticanje proizvodnje što brže vraća uloženi novac.

Sredstva dobivena za saniranje šteta od potresa intenzivno su se počela koristiti tek od početka ove godine kad je rok do kada se ona moraju iskoristiti (šesti mjesec ove godine) bio pred vratima. Ali za malu članicu EU, koja kaska za prosječnom razvijenošću drugih članica, EU fondovi su ogroman poticaj razvoju, a kontrola kako se taj novac troši, koju provodi Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF – Office de Lutte Anti-Fraude), bitna je pomoć u obuzdavanju korupcije.

MONITOR: Plenković je EU okarakterisao kao zajednicu prava, vrijednosti, najrazvijeniju na svijetu. Često se govori o zemljama poluperiferije i periferije EU. Koliko su te kvalifikacije uvjerljive i gdje vidite Hrvatsku u ovom, kako je premijer Hrvatske naglasio, elitnom društvu?

PUSIĆ: Idejni tvorci EU, Jean Monnet, Robert Schuman i mnogi drugi, stvarali su temelje EU kroz pragmatične korake, počevši sa Zajednicom za ugljen i čelik, ali vođeni idejom kako spriječiti da neki budući nacionalizmi ponovo ne dovedu do rata u Europi; oni su imali u vidu prvenstveno Francusku i Njemačku, jedan europski i dva svjetska rata unutar 70 godina. (I tu smo „bolji“; na području bivše Jugoslavije 7 ratova u 87 godina.)

Miroljubiva politika, individualne slobode, ljudska prava, demokratska država i socijalno osjetljiva društva, sve su to bili ciljevi koji su trebali određivati „mapu puta“ stvaranja EU. Prihvaćanje tih ciljeva kao odrednica vlastite politike to su nematerijalne vrijednosti koje su trebale biti vezane za članstvo u EU. Danas, sa bujanjem „neliberalnih demokracija“, klerikalno-desnih vlada, agresivnih nacionalizama koje potiču sve prisutnije radikalno desne stranke, EU izgleda dalje od ideala na kojima je stvarana nego u doba kad je stvarana. Ono što je sad potrebno je samokritičan pogled na EU stvarnost i volja da se ta stvarnost promijeni. Inače će EU ostati „elitno društvo“ uspoređujući se sa sve nižim standardima.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 22. septembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

MIODRAG VUJOVIĆ, EKONOMSKI ANALITIČAR: Od buke političara, ne čujemo glas razuma

Objavljeno prije

na

Objavio:

Mi imamo čitave generacije političara koji nemaju iskustva u realnom sektoru u privredi, pa otuda njihove lakonske projekcije da se sve može ako se hoće. Htjenje nije dovoljno, potrebno je znanje i sposobnost, dakle upravo ono što satire nova vlast

 

MONITOR:  Građani su na izborima mahom glasali za ekonomske reforme i bolji status, što je i razlog uspjeha PES na izborima. Koliko se o tome tokom pregovora o vladi vodi računa?

VUJOVIĆ: Prirodno je da građani glasaju ekonomski program koji je povoljniji za njih. Međutim, ako glasate samo za obećanje, a  nemate nikakvu garanciju za njegovo ispunjenje, čak ni u vidu predstavljanja kako mislite da dođete do toga, onda ulazite u zonu neracionalnosti. Kao i u životu, i u ekonomiji se ovakav pristup skupo plaća.

Mi smo sada u zoni da ljudi smatraju da je model povećanja plata bez pokretanja privrede sasvim održiv. Pritom se govori da će ključne milijarde koje su potrebne za ekonomski preporod dolaziti ukidanjem korupcije i kriminala. Tačno je da jedan dio može, ali ne toliko dramatično velik. Možete da spriječite značajan dio trgovine drogom, ali to ne znači da država može da se bavi tim biznisom i prihoduje. Mi smo okruženi zaglušujućom bukom političara da ne čujemo glas razuma.

Najveća briga je što ljudi imaju sve manje preduzetničkog elana. Ako nešto radite i stvarate imate samo probleme – od administracije do tržišta, ali ako se učlanite u partiju i imate “socijalne vještine”, čitajte znanje o uspinjaju u partijskoj strukturi,  možete doći i do socijalnog priznanja i do veoma ugodnog života.

Pregovori se vode u tom i takvom ambijentu, pa je razumljivo da oni koji bi da budu vlast manje pričaju o tome, a više o uzajamnim optužbama ko je sa kim povezan i ko je i koliko ugrožen. Njima je lakše da na samom startu postave retorički okvir u kome neće morati da se bave ispunjenjem obećanja, a podsjetiću da su skoro svi tokom kampanje imali  gotovo isključivo priču o ekonomskim temama.

MONITOR: Kako generalno vidite pregovore koji su u toku?

VUJOVIĆ: Ovo je očekivano. PES je, svi su izgledi, projektovao veću snagu, a kao nov pokret nisu vični pregovorima koliko oni koji su decenijama u politici. Ideološki nisu jasno profilisani, pa je moguće lakše vršiti uticaje na njih. Postoji i taj fakat da kada ste novi i uzmete toliko velik procenat na izborima, bez obzira što je za njih ispod očekivanog, onda pomislite da sve možete i umijete i da su vam drugi malo ili nimalo potrebni. To su lekcije koje će sada učiti, koliko će ih to koštati, najbolje će oni izračunati.

Druga strana pregovarača ima mnogo iskustva u ovakvim situacijama i  koriste svake medijski kiks PES-a. Naravno, sve to rezultira dodatnom apatijom građana koji su željeli bolji život, a ne nove političke farse. Skoro da sam siguran da bi na ponovljenim izborima sada izašlo još manje glasača nego na onim junskim. To je trenutni rezultat pregovaračkog postupka.

MONITOR: Slažete li se sa stavom pojedinih analitičara da rascjep u PES-u može uticati na realiziju obećanja koji se tiču prvenstveno ekonomskih reformi?

VUJOVIĆ: Njihova obećanja su nerealistična i to ne može promijeniti njihov unutrašnji odnos. Oni su obećali stavke koje javnu potrošnju dižu godišnje za više stotina miliona eura, a recimo rata kredita za autoput je oko 82 miliona dolara. Oni postavljaju sistem koji će “jesti” nekoliko dionica autoputa – a sami su obećali gradnju dva autoputa. Za mene je najnevjerovatnije obećanje da ćemo imati ubrzo investitore čiji će promet biti koliko cijeli BDP. To bi značilo da bismo za godinu ili dvije imali rast BDP-a od preko 100 posto. Ko išta zna o ekonomiji zna da je to bajka. Uz sve, veliki projekti se ne mogu izvesti bez izuzetno efikasnih projektnih timova koje mi  nemamo, a oni su veoma traženi u svijetu i za Crnu Goru su previše skupi. Ostaje nam da se oslonimo na kombinaciju domaćih i inostranih snaga, a za to trebaju nerijetko godine pripreme. Mi imamo čitave generacije političara koji nemaju iskustva u realnom sektoru u privredi, pa otuda njihove lakonske projekcije da se sve može ako se hoće. Htjenje nije dovoljno, potrebno je znanje i sposobnost, dakle upravo ono što satire nova vlast.

Vratimo se stvarnom ili projektovanom sukobu predsjednika i mandatara. Mada mislim da to nije bio motiv, ali oni su pričom o rascjepu uspjeli da skrenu pažnju sa pomenutih obećanja. Sada je fokus pomjeren ka “mirenju” lidera PES-a. Šta to nas građane zanima? U redu je da zanima članstvo PES-a, donekle i one koji su glasali, ali šta je sa ostalima?

MONITOR:    Cijene rastu u nebo. Iz Vlade nas bombarduju statistikom uspjeha –  od podataka o tome da imamo najnižu stopu inflacije u regionu do brojki o uspješnoj turističkoj sezoni. Kako to komentarišete?

VUJOVIĆ: Ljudi iz Vlade ili nemaju vezu sa relanošću ili se prave da ne znaju šta se dešava. Stvar je u tome da ova Vlada nije usvajala pakete mjera koje bi išle na korist dugoročnom razvoju ekonomije. Ako postoji trend rasta cijene hrane, zar nije prirodno da uložite sve moguće napore da se pokrene poljoprivreda i prerađivačka industrija? Zar nije bilo logično da počnu makar sa malim opsegom robnih rezervi koje bi otkupljivala tržišne viškove? Zar nije bilo na mjestu da donesu zakonske mjere koje će regulisati ponašanje privrede u dijelu distribucije i prodaje životno važnih namirnica, a koje ne bi ugrozile ni privredu? Umjesto toga, imamo promociju tajkuna prethodne vlasti kao filantropa i uspješnih biznismena. U redu, ako je tako, onda oni neka pokažu više samosvijesti i neka se drugačijom cjenovnom politikom odreknu dijela svog profita u kriznom periodu.

Mada su iz Vlade već proglasili rekordnu turističku sezonu, iako ona nije ni završena, stručnjaci upozoravaju da treba biti oprezan i raditi na rekonfiguraciji domaćeg turizma. Glas struke je i ovog puta nadglasan funkcionerskom samohvalom.

Treba nam studiozan presjek dosadašnjih grešaka u privredi, uključujući naravno i turizam, da okupimo struku i odredimo srednjoročne pravce djelovanja. Niti prošlu, niti sadašnju vlast ne zanima takav pristup jer je on spor i njegovi plodovi ne dolaze brzo. Postalo je sve jurnjava za glasovima na izborima i tome je sve podređeno. To je recept za neuspjeh u privredi – udvaranje očekivanjima bez realnih i konkretnih planova.

MONITOR: Šta je vlada propustila da uradi da smanji negativne efekte rasta cijena na građane?

VUJOVIĆ: Mogla je da osnuje robne rezerve i usmjeri veće subvencije za poljoprivrednike i prerađivače hrane. Tu je pritisak inflacije najosjetljiviji. Potom je mogla da koriguje poreske stope kod proizvoda koji se najviše koriste, da vode drugačiju akciznu politiku… Kombinacijom ovih mjera pospješili bi i domaće proizvođače i smanjili inflatorni udar. Umjesto toga smo stalno slušali medijske priče o fantastičnim uspjesima  Vlade.

Primjera radi, da je 20 miliona eura koje je potrošeno za kupovinu Željezare uloženo u smislene prerađivačke kapacitete danas bismo imali moguće i u Nikšiću pogon za preradu voća i povrća, a ljude iz Željezare smo mogli zaposliti direktno u EPCG i time njihov status učiniti sigurnijim, a za državu bismo imali manji trošak. Ovako imamo preduzeće koje je na početku u problemima, a o novoj perspektivi razvoja ni govora.

Ponavljam, mi nemamo posla sa rukovodiocima koji realno sagledavaju stvarnost, ove je za njih pet minuta slave i njihovo parče istorije.

MONITOR: Kako komentarišete to što dvije delegacije putuju na skupštinu UN?

VUJOVIĆ: Sve je tu jasno. Uglavnom se koriste privilegije da se vidi “Velika jabuka” o trošku građana. Tako se i nagrađuju ljudi bliski vrhu vlasti. Crna Gora treba da ima delegaciju na zasijedanju GS OUN, ali na paritetu koji bi bio usklađen sa našom krovnom potrebnom da imamo malu i efikasnu administraciju, ne prepirku premijera i predsjednika ko je koga stavio u delegacija i ko će biti “vođa puta”. Cijena tog puta zbog takve neodgovornosti uvećana je sigurno za iznos liječenja u inostranstvu jedne osobe. O tome u Vladi, ali ni u kabinetu predsjednika, očigledno nemaju svijest. Oni žive neku svoju realnost, svoj politički san.

MONITOR:  Ima li promjena nakon avgusta 2020, kada je u pitanju trošenje državnog budžeta?

VUJOVIĆ: Promijenjena je retorika, ali praksa bahaćenja očigledno da postaje naša konstanta. Prebrzo su se nove vlasti navikle na pretjerivanja, rotacije, crvene tepihe, skupe proslave i službene puteve koji sve više liče na ekskurzije. Tim ljudima samo treba čitati njihove izjave dok su bili opozicija o tome da je vlast neracionalna i da je sve podređeno interesima vladajuće klase. Zaboravili su šta su  pričali. Preciznu dijagnozu svog ponašanja dali su dok su kao opozicija govorili o prethodnoj vlasti.

MONITOR:  Kakva je ekonomska situacija u zemllji, pošto vlast tvrdi da ima nikad bolje rezultate, a oni koji to pretenduju da budu, da smo pred bankrotom?

VUJOVIĆ: Mislim da nijedna ni druga tvrdnja nije tačna, što govori o neozbiljnosti i ove i izvjesne naredne vlasti. Prvo, naša ekonomija ima strukturni ključni problem što je proizvodnja na ekstremno niskom nivou, što imamo ogroman spoljnotrgovinski deficit, a turizam ima visok udio u BDP-u, što je pokazatelj slabe privrede. Da pojasnim: nije loše da je turistička privreda što bolja, ali ako je njen direktni i indirektni prihod oko 30 posto BDP-a, to jasno govori koliko je slab ostatak realnog ekonomskog sektora.

Preko svega toga, mi smo ekonomskim mjerama umrtvili preduzetnički nerv. Onaj ko će da se bavi privrednim djelatnostima i da stvara novu vrijednost susreće se sa besmislenim administrativnim barijerama, a mladi ljudi koji vide da se njihovo znanje i sposobnost ne vrednuje nastavljaju da idu u inostranstvo.

Kada je riječ o bankrotu, daleko je Crna Gora od tog scenarija jer se dugovi mogu reprofilisati. Još ima prostora za zaduženje i postoje resursi koji još uvijek mogu spriječiti scenario bankrota. Čini mi se da ova priča služi samo radi pripreme javnosti za veliko zaduženje po preuzimanju vlasti.

Kada podvučemo crtu, novi slojevi neozbiljnosti koji znače samo jedno: ekonomsku neizvjesnost.

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo