Povežite se sa nama

INTERVJU

PAOLA KARIDI, NOVINARKA  KOJA GODINAMA PROUČAVA BLISKI ISTOKU: Rat iz ugla arapskog svijeta

Objavljeno prije

na

Globalna zajednica država odavno je izgubila nevinost, dostojanstvo i moralnu snagu. Dvostruki standard, dva aršina su, nažalost, grijeh koji nas spaja

 

Txt. Paola Karidi je novinarka međunarodnog ugleda. Godinama izvještava o događajima na Bliskom istoku.  I proučava Bliski istok. Svjedoci smo najavljenih i neizbježnih događaja. Oni su se  dogodili dijelom i zbog informativne praznine koja je progutala Palestinu i njeno stanovništvo.

Paola Karidi Bliskim istokom i sjevernom Afrikom bavi se više od dvadeset godina. Novinarka i esejistkinja,  osnivačica časopisa Lettera 22,  od 2001. do 2003. radila je kao dopisnica iz Kaira, a narednih deset godina iz Jerusalima. Knjigu naslovljenu  Hamas, objavljuje kuća Feltrinelli, a  ukoro  je   Seven Stories Press publikuje u Americi .

LUSY:  Vi ste u Jordanu sa suprugom Filipom Landiem, novinarom iz okupiranog Sarajeva. Kako rat doživljavate sa te distance?

KARIDI: Bila sam u Rimu 7. oktobra. Filipo i ja smo dan poslije otputovali  za Aman…  Što učiniti nakon vijesti o terorističkom napadu unutar Izraela koji je počinio Hamas? Otići ili ostati u Italiji? Odgovor je bio jednostavan, spontan. Odlazimo, bolje ćemo vidjeti što će se dogadjati “s druge strane”. Sve je  stvar perspektive. Mnogi to gledaju izvana, kao da je video igra. Čak i krv, drhtanje ranjene djece, žamor ljudi koji traže svoje voljene oko kratera od bombi koje su izraelski bombarderi bacili na izbjeglički kamp Jabalia. Mravinjak pun glasova, nepodnošljiv za savjest.

Čak i u Amanu gledamo na rat izvana. Sa ekrana al Jazeere i drugih arapskih  televizija. Koja je razlika između praćenja  slika na TV-u u Rimu ili u Amanu? Najveća  je  upravo u slikama koje dolaze iz Gaze. Sve je drugačije: hiljade i  hiljade ljudi poginulih pod bombama, hiljade pod ruševinama, hiljade ranjenih koji svakodnevno umiru u snopovima jer nema goriva za generatore. Tu su i posmatrači posvuda vezani za te slike, televizori uključeni svuda, od brijačnice, do pekare, na svim javnim mjestima, na svim mobilnim telefonima. U kolektivnoj, diskretnoj žalosti, koja uključuje  i porodice palestinskih izbjeglica iz 1948., takoreći polovinu stanovništva. Za razliku od Evrope gdje je cenzurirana, ovdje se kefijom ogrću radnici po samoposlugama. To je simbol Palestine, a ne Hamasa.

LUSY: Kako definisati Hamas?

KARIDI: Složena, kompleksna  priča.  To govorim nakon dvadesetogodišnjeg proučavanja. Sačinjena je  od faza. Od samoubilačkih napada tokom više od deset godina, od 1994. do 2005. Od poglavlja, u kojem Hamas odlučuje učestvovati u predstavničkim institucijama, pojavljuje se na opštinskim izborima, a potom i na opštim  dobija većinu, uz blagoslov  međunarodne zajednice, uključujući SAD i EU.  Tada počinje katastrofa. Međunarodna zajednica nije bila u stanju riješiti težak problem, ali rješiv: prisiliti Hamas da se uključi u demokratske procese, kao što se dogodilo mnogim oružanim pokretima širom svijeta.

Hamas je preuzeo kontrolu nad Gazom 2007. u sukobu s Fatahom….Gaza je od tada zapečaćena: prostor na koji su padale bombe od 2008. u četiri vojne operacije koje je Izrael pokrenuo, vojne kampanje koje su rezultirale hiljadama ubijenih, prije ovog rata. Vojno krilo Hamasa, Brigade Ezzedin al Qassam, postale su militarizovane, naoružanije nego prije, radikalizovanije nego prije, i lansirale su rakete  na izraelske gradove.

Što je Hamas? Politička ruka Palestinskog muslimanskog bratstva, nastala ranih 1980-ih, istovremeno sa krizom Fataha i drugih frakcija. Islamizam, koji je zračio u palestinskom društvu decenijama… Hamas je nastao u palestinskom društvu, koristio se terorizmom, za to će mu suditi sudovi i istorija. Ali,  Hamas je više od toga: sva naučna literatura na tu temu, kako svjetska, tako i izraelska, potvrdjuju tu činjenicu.

LUSY: Možemo li reći da Hamasovi ciljevi uključuju uništenje države Izrael ili su stvari komplikovanije ?

KARIDI: Mnogo su kompleksnije. Zato sam posvetila mnogo stranica knjige dokumentima, onom temeljnom iz 1988. i onom koji je ponovo napisao  i odobrio Hamas 2017.  Prvi, koji je napisao nastavnik iz Gaze, onaj koji govori o uništenju Izraela nije imao pečat organizacije, a u isto vrijeme nije nikada porican. Drugi, takođe rezultat pritiska i prije svega pragmatizma dijela rukovodstva, za koji je glasao cijeli Hamas. Tu je,  u osnovi, kompromis o dvije države. Kompromis je de facto postojao već 2006. godine, kada je Hamas odlučio učestvovati na izborima za ANP,  Palestinsku nacionalnu samoupravu kao rezultat  procesa u Oslu i  dvodržavnog rješenja.

Prijedlog o dvije države,  je ideja koju Hamas zagovara  decenijama. Temeljno pitanje, juče kao i danas, za Izraelce i Palestince je 1948. nastanak Izraela i Nakbe, progona palestinskog stanovnistva.  Definicija sopstvene zemlje “od Mediterana do rijeke Jordan”  koju afirmiše Hamas, nalazi se  i u dokumentu iz 2017.   izraelske desnice, krajnje desnice, ali i dijela centra. Zemlja Izraela je definisana od Mediterana do rijeke Jordan, na toj ideji se temelje kolonije na Zapadnoj obali. Dvije zemlje koje se poklapaju teritorijalno, to je čvor problema.

LUSY: Kakav je odnos između Hamasa i Palestinaca?

KARIDI: Hamas je stranački izraz jednog dijela Palestinaca. Predstavlja dio birača i dio palestinskog stanovništva. Izmami mi gorak osmijeh kada čujem  komentar osoba koje nikada nisu bile u Palestini kako govore:  Palestinci se moraju pobuniti protiv Hamasa. To kažemo u Italiji, zemlji u kojoj bi trebalo da postoje slobode. Palestina je,  naglašavam,  okupirana od strane Izraela od 1967. Izrael vrši i  administrativnu i vojnu kontrolu. Ne samo na Zapadnoj obali, već i u Gazi, koja je pod embargom i totalno zatvorena od 2007.

LUSY: Izrael se formalno povukao iz Gaze 2005. Da li je ispravno govoriti o režimu  aparthejda?

KARIDI: Evakuacija izraelskih doseljenika iz Gaze, povlačenje Ariela Šarona 2005. ne okončava okupaciju: čini je drugačijom, sterilizira Gazu izvana dok nastavlja okupaciju Zapadne obale i Istočnog Jerusalima iznutra.

Da, postoji apartheid, vidjela  sam vlastitim očima i to ne samo na razdvojenim cestama  Zapadne obale ili Zida Razdvajanja, već i zbog protjerivanja i izolacije, i  sastavni  je dio palestinske svakodnevice. To potvrdjuju Izraelci, Haaretz je to napisao u svojim tekstovima, to kaze  Amnesty Internationale,   to kaze Human Rights Watch.

LUSY: Osim Hamasa, postoji li u Palestini mogućnost za stvaranje institucija sposobnih za vođenje nenasilne političke borbe?

KARIDI: Naravno, postoje. Nenasilna, masovna praksa u palestinskim selima na Zapadnoj obali kao i u Jerusalimu u četvrti Sheikh Jarrah 2021. još je jedna od skrivenih stranica istorije. Praksa nenasilja je naišla na represiju izraelske vojske, a   i palestinskih sigurnosnih snaga,  vlade ANP u Ramallahu i Hamasa u Gazi. Poznata palestinska  političarka Hanan al Ashrawi prisutna je u svjetskoj štampi: njena prošlost je poznata svima. Već dugi niz godina je aktivista civilnog društva, sa svojim centrom,  portalom, svakodnevnim radom.To je samo jedan od mnogih primjera. Isto važi za aktivistu   Mustafu Barghouthi. Mnoštvo mladih ljudi, koji ne vjeruju ni ANP-u, niti Hamasu,  potvrđuju svoje mjesto u svijetu, kao individualni nosioci prava,  mnogi su aktivisti izvan i unutar granica Palestine. Ljuti  su na nas  Europljane i u pravu su: pripadaju epohi  postkolonijalizma, dobro znaju što smo radili i nastavljamo da radimo.

LUSY: Recite nam više o nenasilnim demonstracijama koje su posljednjih godina Palestinci organizirali na granici između Gaze i Izraela.

KARIDI: Mnogi su ubijeni na granici između Gaze i Izraela 2018. Manifestante,  pacifiste  palestinske, koje  nije organizirao Hamas, ubila je izraelska vojska. Bila je 2018. i svi se sjećaju – barem ovdje – Trump i Netanjahu otvaraju ambasadu SAD-a u Jerusalimu.Na drugoj polovini ekrana Veliki Marš Povratka i zvuci metaka, krvi, kola hitne pomoći. Marš Povratka je nastao iz baze, odozdo, Hamas ga nije htio, onda je shvatio da mu se ne može suprotstaviti i instrumentalizovao ga je. Pazite da ne upadnete u zamku klišea koje ovih dana širi propaganda: prvi neprijatelji krhke palestinske demokratije bili su korumpirani političari  ANP i obavještajne službe.         Na lokalnim izborima 2005 i na  opštim izborima 2006. prevagnuli su čelnici i pristalice Hamasa ponašanjem, možda integralističkim, ali nikako i korupcijom.

LUSY: Kako biste okarakterizirali Netanjahuovu vladu i njegov odnos sa gradjanima  Izraela?

KARIDI: Dio naše grešne  informativne praznine je i zaglušujuća šutnja, muk! Protest koji je organizovan devet punih mjeseci, ponavljam devet mjeseci, svake subote, pa onda i utorka – ispunio je ulice i trgove svih izraelskih gradova, od sjevera do juga. Stotine hiljada ljudi svake subote na ulicama protiv Netanjahua i njegove krajnje desne vlade u kojoj i danas sjede dva rasistička i supremacistička ministra poput Bezalela Smotricha i Itamara Ben Gvira. Malo ko kaže da među ljudima koje je Hamas masakrirao ima i eksponenata izraelskog pacifizma.

Lusy:Nakon terorističkih napada Hamasa uslijedili su razorni napadi Izraela. Može li se  govoriti o genocidu?

KARIDI: Prije nekoliko dana jedan je čovjek stigao u Rafah, na južnu granicu Pojasa Gaze, granicu  koju kontroliše Egipat. Njegovo ime je Karim Khan i glavni je državni tužilac Međunarodnog kaznenog suda UN-a. Akronim je ICC, a nastao je u Rimu 1995. godine, nakon ad hoc tribunala za bivšu Jugoslaviju i Ruandu.

Posmatrati zločince poput Ratka Mladića, Radovana Karadžića, Slobodana Miloševića na optuženičkoj klupi nije mi pričinilo radost, već  duboki osjećaj pravde za ono sto su počinili. Karim Khan je tog dana govorio o “pravdi na djelu”, o “pravdi na frontu”, a riječ je o čovjeku koji se usavršavao upravo na zločinima počinjenim u bivšoj Jugoslaviji. Otvorio je istrage, a čak je i Izrael – koji se poput SAD, Rusije i drugih nije pridružio Tribunalu – pod jurisdikcijom ICC-a.

Hamas je počinio ratne zločine. Izrael čini mjesecima ratne zločine: ne govorim to samo ja, već i pravnici i međunarodne organizacije. Genocid je vrlo precizna definicija: pravnici će tako reći. Ima onih koji termin već koriste. Vjerujem da je ono čemu svjedočimo već dovoljno: neselektivno bombardiranje, bombe na bolnice, crkve, džamije, škole UN-a, prisilno premještanje stanovništva, zatvaranje slavina za vodu, struju i gorivo.  Samo oni koji nikada nisu bili u Gazi mogu misliti da vojna strategija koja želi izbrisati Hamas ne briše istovremeno i Gazu. Gaza je bila niz palata, zgrada, naselja i gradova na cijeloj svojoj površini, najgušće naseljeno  mjesto na svijetu.

LUSY: Zašto međunarodna zajednica ne uspijeva zaustaviti rat koji prijeti širenjem konflikta?

KARIDI: Globalna zajednica država odavno je izgubila nevinost, dostojanstvo i moralnu snagu. Dvostruki standard, dva aršina su, nažalost, grijeh koji nas spaja. A taj naš a-moral opisan je naopako: Zapad je nositelj vrijednosti i demokratije. Gledajući s ove strane, dojam je potpuno drugačiji, a to svakako ne oslobađa arapske zemlje odgovornosti.

LUSY: Nakon završetka Drugog svjetskog rata, narodi nekih evropskih država, do tada u ratu, počeli su ponovno saradjivati. Što bi moglo zbližiti Izraelce i Palestince?

KARIDI: Znate li da je poslijeratna Europa jedan od modela za moguće mirovno rješenje i poštovanje Izraela/Palestine? Ne govorim o dvodržavnom rješenju zamišljenom u procesu iz Osla, koje je umrlo prije mnogo godina jer je bilo bez sankcija za one koji su kršili njegov sadržaj. Govorim o onom što se iza kulisa razvija u grupama, posebno u bazi, koje se bave problemom iz njegovih temeljnih elemenata. Kraj izraelske okupacije palestinskog teritorija, koja traje 56 godina i koju svi  zaboravljaju. Uzajamno priznanje, ne samo Države Izraela nego, jednako tako, Države Palestine. Jerusalim, glavni grad dviju država. Primjer, po mom mišljenju vizionarski, A land for ALL, je primjer Zemlje za sve, koju su zamislili Meron Rapoport i Awni al Mahshi.

LUSY: Alternativa ideji “dva naroda, dvije države” je, ako dobro razumijem, država za dva naroda s jednakim pravima za sve. Kako bi dva naroda u međusobnom ratu, s različitim idejama vlasti, s različitim kulturama i religijama, mogla ostaviti po strani mržnju kako bi stvorili jedinstvenu državu?

KARIDI: Je li jednakost problem?Jesu li jednaka prava za sve problem? Razgovarajmo o tome jer tu leži naš dvostruki standard: misleći da Palestinac ne žudi za pravima, državljanstvom, demokratijom, srećom. Istina je, međutim, da ne možemo misliti kao dobre duše, da je moguće pobijediti mržnju koja hrani našu (evropsku) ravnodušnost ili da je potrebno  kupanje u krvi, kao što se Evropi dogodilo, da shvatimo kako je bilo suludo. Konfederacija je najbolja solucija kojoj  mogu težiti.

 

Antisemitizam je bolesni plod Zapada

LUSY:: Što mislite o pro-palestinskim demonstracijama podrške na Zapadu i koliko se one razlikuju od onih u arapskom svijetu? U kojoj mjeri postoji opasnost od antisemitizma?

KARIDI: Naravno da vidim rizik od antisemitizma! Velik rizik. I to vidim  na Zapadu, ne u arapskom svijetu,   jer antisemitizam je naš bolestan plod,  plod Zapada… Već se događa pomak od političkog izraelsko-palestinskog pitanja prema neselektivnom napadu na jevreje i muslimane. Antisemitizam i islamofobija dvije su strane iste medalje: kovanice rasizma, suprematizma, patrijarhata, negiranje Drugačijeg.

 

Cilj rata je krucijalno pitanje na koje se ne želi jasno odgovoriti

LUSY: Kakav se rat trenutno vodi u Pojasu Gaze, je li to rat s jasnim političkim ciljem?

KARIDI: Cilj je krucijalno pitanje na koje se ne želi jasno odgovoriti. A ” to nedorečeno ” je glavno pitanje u tom ratu. Strah vlada, ovdje u Amanu, i u cijelom području, da rat koji je počeo nakon 7. oktobra ima temeljni cilj, koji su javno iznijeli neki izraelski zvaničnici i službeni dokumenti, kao što je onaj iz ministarstva obavještajne službe. Protjerati što više Palestinaca iz Gaze, preko milion, pola stanovništva, prema Sinaju i smjestiti ih u grad šatora.    To je kratki spoj sa aspekta kulturološkog i  ratni zločin: ideja o stavljanju Palestinaca u grad šatora znači negiranje njihove  istorije, kao i istorije kompletne  regije. Palestinci iz 1948. godine, protjerani u doba Nakbe, nazivaju se “oni iz šatora”.  Nakba se ne tiče samo Gaze, već i Zapadne obale, gdje su desetine  malih palestinskih sela ispražnjena od mještana  zbog prijetnji radikalnih izraelskih doseljenika  koje podržava izraelska vojska.


Nikola LAGIOIA
, pisac, scenarista, novinar, direktor multimedijalnog časopisa za  kulturu Lusy
Odabir iz intervjua i prevod: Vesna ŠĆEPANOVIĆ

Komentari

INTERVJU

VANJA ĆALOVIĆ MARKOVIĆ, IZVRŠNA DIREKTORICA MANS-A: Otvorena je Pandorina kutija

Objavljeno prije

na

Objavio:

Nije pitanje  napada PES-ovog  bota na mene,  nego vraćanja u javni diskurs metoda sa kojima smo mislili da smo završili  nakon promjene vlasti. Potvrda toga je i to da su se ubrzo desile i uvrede supruzi premijera i  poslanici Jevrosimi Pejović.  Ta retorika ne bira političke partije i strane, nego se gotovo isključivo koristi  kada su u pitanju žene koje se usuđuju da javno govore i kritikuju

 

 

MONITOR: Nakon vaših snažnih kritika  sporazuma sa Emiratima, na Fejsbuk stranici  koja se povezuje sa PES-om,  objavljena je fotografija koja aludira na prljavu kampanju koja je vođena protiv vas u “Informeru” 2014. godine. Kako ste to doživjeli?

ĆALOVIĆ MARKOVIĆ: Mislim da je PES ovim otvorio Pandorinu kutiju metoda kojima se koristio prethodni režim. I nije pitanje, kao što sam i ukazala čim se to desilo,  napada njihovog bota na mene,  nego vraćanja u javni diskurs metoda sa kojima smo mislili da smo završili  nakon promjene vlasti.

Potvrda toga da sam u pravu pokazuje da se odmah nakon toga dešavaju i uvrede supruzi premijera i  poslanici Jevrosimi Pejović.  Ta retorika ne bira političke partije i strane, nego se gotovo isključivo koristi kada su u pitanju žene koje se usuđuju da javno govore i kritikuju. Na meti su prethodno bile Draginja Vuksanović, Vesna Bratić, urednica Mportala Danica Nikolić.. Ako sam zaboravila neko ime, čitaoci će se sjetiti…

Poenta je upravo u tome da to nijesu osobe koje imaju jedno političko mišljenje ili jedno mišljenje o određenoj stvari, nego da je  svako ko je u bilo kom trenutku imao drugačije mišljenje, bez obzira na političke razlike, morao da prođe kroz tu vrstu napada.

Kad se dešavalo  osobi “sa jedne strane”,  oni s druge strane  su navijali.  Pa se onda dešavalo osobi sa druge strane,  prvi su navijali. Tako smo došli u situaciju gdje je to nasilje postaje normalno.

Mi smo sa tim uspjeli kao društvo da se nekoliko puta izborimo,  da to zaustavimo kad je bilo mnogo teže, kad je vladao DPS. Evo su te metode ponovo izvirile svoju ružnu glavu. Ponovo se to dešava. Zato mi  kao društvo moramo snažno da reagujemo sada,  ne samo sada  kada mene prozivaju,  nego da reagujemo na  svaki  slučaj. Oni će se jasno još dešavati , jer je Pandorina kutija otvorena. To je ono što je najviše razočaravajuće u ovo slučaju.  Napad na mene, s druge strane,  samo  pokazuje nedostatak argumenata.

MONITOR: Sporazumi su ove sedmice usvojeni u parlamentu, uprkos snažnim kritikama MANS-a, i velikog dijela civilnog sektora.

ĆALOVIĆ MARKOVIĆ:  To potvrđuje  tužnu istinu sa kojom smo morali da se suočimo više puta nakon avgusta 2020. Bez obzira na to koliko puta mi promijenimo vlast,  i dalje se suočavamo sa istim konceptima razvoja ove države, istim odnosom prema civilnom sektoru, istim odnosom prema kritičarima i istim mehanizmima  da se izgura ono što oni koji su na vlasti smatraju da treba uraditi.

Razlika je samo u tome što je DPS bio vještiji u načinu na koji su sprovodili svoje naume. Za razliku od ovih, oni bi, recimo,  održali javne rasprave, formalno se pokrili nekakvim strategijama i dokumentima koje su pisali neki klimači glava, koji su u njih ucrtavali i upisivali ono što im je naređeno iz vrha vlasti.

Sada imamo na djelu jednu vrstu diletantizma,  ljudi koji ne mogu da ispoštuju ni elementarne procedure, nego idu na paf-paf pristup. Koji potpuno ogoljava suštinu onoga što je njihov motiv, a to je da se o ovoj temi što manje priča, da se o njoj što manje zna.

DPS se trudio da iskrivi činjenice, da iskrivi realnost do nivoa da se ljudi pitaju-  čekaj, ko je ovdje uopšte u pravu. Ovi se i ne trude. Oni pokušavaju da to izboksuju preko noći, zato što je jedan čovjek odlučio da je to odlično.

DPS je pokušavao da nas ubijedi da su to odlučile institucije.  Mi smo znali da su te institucije pod kontrolom jednog čovjeka i da je to njegova odluka, ali smo morali svaki put to iznova da dokazujemo.

Šta nam je  još pokazao  ovakav odnos vlasti prema ovako važnome pitanju kao što su sporazumi sa UAE?   Da je otpor takvoj odluci vlasti dolazio sa toliko različitih adresa kada su građani u pitanju,  koji imaju potpuno različita politička uvjerenja i koji se po vrlo malo tema mogu složiti kada je u pitanju crnogorska društvena stvarnost. Ali su se složili oko toga da je bilo dosta sa krčmljenjem ovoga što nam je ostalo. Ovaj put su otpor pružili i oni koji su decenijama ćutali i podržavali prethodnu vlast.  Koji su i tada bili protiv betoniranja, ali tada to nisu smjeli da kažu. E to je ta jedna jedina vrijednost koju političari nijesu uspjeli da unište nakon smjene vlasti iz 2020. godine. Što se ljudi osjećaju slobodnije da kažu sa čim se ne slažu.  Oni koji to nijesu smjeli da kažu u vreme DPS-a,  smiju da kažu danas. Mi svi treba da budemo srećni zbog toga što sve više nas smije da brani ono što je ostalo, jer samo tako možemo da ih odbranimo od ovoliko gladnih usta koja dolaze iz svih političkih partija.

MONITOR: Već ste kritikovali sporazume. Šta je najspornije u njima?

ĆALOVIĆ MARKOVIĆ: To što  suspenduju ustav i crnogorske zakone, fokusiraju se na ostvarivanje interesa već  izabranog investitora, ukidaju čak i konkurenciju za najvrjednije blago Crne Gore i naravno, evo sada čujemo, koče proces evropskih integracija.

Ne mogu i arapske i evropske integracije. To su im poručili poslanici Evropskog parlamenta. Taj šamar je došao brzo.  Samo dan nakon usvajanja sporazuma.  Pravili smo  ovoliku buku da informišemo naše građane i pokušamo  da do poslanika dopremo argumentima. Ako nismo doprli do poslanika, doprli smo do građana i do Evropske unije.

MONITOR:  Više inicijativa je bila poslata Briselu  u susret usvajanju ovih dokumenata u parlamentu.  Je li  ovo odgovor, ili bi mogli dobiti neki formalniji?

ĆALOVIĆ MARKOVIĆ:  Ovo je početak odgovora.

Kada su se te inicijative podnosile, pa i kad su ih pojedini poslanici podnosili, sprdali su se sa njima. Kada je predsjednik to uradio, govorili su da to nije potrebno. Evo sada vidimo koliko nije potrebno,  pa je Evropski parlament stao da brani našu Veliku plažu od naše vlasti i da brani naše evropske integracije od našeg premijera.

Mislim da je ovo tek početak odgovora Evropske unije. Očkujem da će predsjednik vratiti ovaj zakon, pa će poslanici imati priliku da čuju stvarno mišljenje Evropske unije o ovim sporazumima i prije nego što budu imali popravni i ponovo donosili odluke o sporazumu.

MONITOR: Kako vidite to što o ovako važnim pitanjima pišemo o Briselu, umjesto da odgovor dobijemo od naših institucija?

ĆALOVIĆ MARKOVIĆ:  To obraćanje Briselu postalo je praksa zato što su naše političke elite pokazale da nijesu zrele da se izdignu iznad nekih međusobnih sukoba i razlika i da pronađu zajednički jezik oko onoga što je javni interes.  Mislim da je svima evidentno da je gotovo svakoj političkoj partiji na prvom mjestu partijski, a ne opšti interes. Zbog toga kada dođemo u ozbiljan problem koji može da dovede evropske integracije u pitanje, mi moramo da se obraćamo Briselu. Nekad su te teme zaista životne, a nekad su te teme političke konstrukcije, ali očigledno je da će to morati da se nastavi sve dok mi ne budemo stvarno u stanju da sami brinemo o onome što je naš javni interes.

MONITOR:  Vlastima  su deklarativno, puna su im usta Evrope, ali koliko su im prakse evropske ?

ĆALOVIĆ MARKOVIĆ:  Navikli smo na tu priču – usta su nam puna Evropske unije, a džepovi vaših para, to smo 30 godina živjeli. Tako da mislim da svako može od nas koji živimo ovdje da prozre kada je neko stvarno iskren i ko je stvarno iskren kada je u pitanju proces evropskih integracija, a ko ih koristi kao pokriće za ostvarivanje nekih ličnih interesa

Ipak, kroz sve ove političke promjene jedna stvar je konstantna. Podrška članstvu Crne Gore u EU od strane građana ne pada. Svako istraživanje javnog mnjenja pokazuje da građani Crne Gore žele da uđu u EU. Zato su političarima usta puna priča o EU, jer da građani misle drugačije, oni bi se obrnuli drugačije. Oni hoće samo glasove.

Upravo zbog toga mi imamo šansu da preko Evrope i preko Brisela obezbijedimo da ovo ludilo stane i da oni shvate da ne mogu naprijed sa ovakvim projektima.

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

GORAN ĐUROVIĆ, MEDIA CENTAR: Nema pomaka

Objavljeno prije

na

Objavio:

U Skupštini Crne Gore dešava se identična situacija iz vremena dok je vladao DPS. Razlika je samo što umjesto Marte Šćepanović i Luiđa Škrelje (DPS) u Administrativnom odboru glavnu riječ u opstrukciji primjene medijskih zakona vode Jelena Nedović i Vasilije Čarapić (PES)

 

 

MONITOR: Da RTCG više nikad ne bude plijen politike već ponos i servis građana, napisao je u nedavnoj objavi generalni direktor RTCG Boris Raonić osvrćući se na skoro četvorogodišnji period od kada su, kako navodi, počele promjene u ovoj instituciji. Koliko je RTCG danas blizu ovom idealu? 

ĐUROVIĆ: Boris Raonić je tipični predstavnik političkih  struktura koje su Crnom Gorom vladale 30 godina u liku DPS-a, a koji sada vladaju u liku PES-a, NSD, DNP, BS i svojim bestidnim objavama pokušavaju da ponize građane i građanke. Jedino se njihovom željom za ponižavanjem može objasniti davanje izjava kojima se građani pokušavaju praviti budalama. Potreba Borisa Raonića i njegovih političkih mentora da stvari prikažu boljim nego što jesu odraz su njihove prolazne moći i uvjerenja da su nedodirljivi.

RTCG je preko 30 godina imala gazdu u liku DPS-a a danas su gazde Milojko Spajić, Andrija Mandić i Milan Knežević. Osim onog kratkog perioda, od početka 2017. do juna 2018. godine  kada su RTCG vodili Andrijana Kadija i Vladan Mićunović, medijski javni servis je uvijek bio potčinjen onima koji vrše vlast. Nikakve razlike u odnosu prema RTCG nema između DPS-a i onih koji sada vladaju tj. PES-a, NSD, DNP, BS. Možda samo u tome što se DPS trudio da svoju političku kontrolu nad RTCG sprovodi preko svojih činovnika koji su izabrani u zakonitim procedurama. Aktuelna vlast PES-a, NSD-a, DNP-a, BS-a čak ni to nije sposobna da uradi, da simulira demokratiju i slobodu RTCG.

Brutalnim višestrukim kršenjem zakona Raonić je tri puta biran nezakonito za generalnog direktora uz podršku njegovih političkih mentora koji upravljaju  RTCG preko članova i članica Savjeta. Raonić i predsjednik Savjeta RTCG Veselin Drljević  od 2022. godine  ne smiju da sprovedu sopstveno istraživanje javnog mnjenja i  izmjere povjerenje građana u RTCG iako im je to Statutom utvrđena obaveza. Razlog je što znaju da je povjerenje u RTCG malo i što bi rezultati pokazali da se za preko 20 miliona eura ne može ostvariti osnovni cilj svakog javnog servisa-da ima najveće povjerenje građana.

RTCG i danas kao i za vrijeme DPS-a sprovodi cenzuru jer je pojedinim NVO (među kojima je Media centar) i drugim subjektima zabranjeno da dobiju bilo kakav prostor sa svojim aktivnostima ili kritikama na račun rukovodstva RTCG ili vlasti.

Taj „ponos“ građana kako bi rekao nezakonito izabrani Raonić sve radi da se zaborave važni  datumi u istoriji Crne Gore kroz sramotnu emisiju Ljudi i događaji, za koju niko ne može da utvrdi gdje se snima, po čijim instrukcijama. Jedino se zna da je cilj devastiranje istorije i veličanje za građane Crne Gore manje važnih događaja. Taj „ponos“ emituje seriju o Vraneškoj dolini gdje se krivitvore istorijski fakti i pravi spomenik plagijatoru Veselinu Drljeviću, predsjedniku Savjeta, koji od novca svih građana smara građane nebitnim detaljima ko je „opatosio“ neku školu ili sagradio neku česmu u nekom zaseoku.

Taj „ponos“ danima ćuti o ulozi bratanića i člana obezbjeđenja Andrije Mandića, predsjednika Skupštine Crne Gore, u radnjama krivičnog djela pokušaja ubistva u centru Podgorice. Taj „ponos“ skriva sve informacije od javnosti koje se odnose na kritike EU u vezi sa radom RTCG. Taj „ponos“ ne smatra da je vijest da je 103 NVO podnijelo Skupštini incijativu da se ne ide u izmjene medijskih zakona kako bi se ponovo formalizovala politička kontrola nad RTCG od strane aktuelne vlasti. Raonić smatra da je vrhunac profesionalizma RTCG da se svim političkim partijama da prostor u informativnim emisijama da saopšte svoje stavove. To pokazuje njegovo neznanje jer uloga RTCG i svih drugih novinara je da tragaju za istinom i saopštavaju je građanima,  a istina nije uvijek ono što nam plasiraju političke partije.

„Ponos“  Raonića ne smije da kritikuje nijedan segment vlasti na državnom ili lokalnom nivou, da problematizuje odluke onih koji imaju moć jer je naprosto zavistan od političkih mentora.

To što danas imamo bolju sliku nego prije pet godina, imamo ljepši studio, imamo predstavnike partija i omiljenih NVO u informativnom programu, nije dovoljno da sa godišnjom investicijom građana od preko 20 miliona eura možemo smatrati samostalnim i profesionalnim javnim medijskim servisom.

Ali šta o tome zna Raonić. On je 2011. godine na predlog Mila Đukanovića, tadašnjeg predsjednika Vlade, imenovan za člana Upravnog odbora tada državne „Pobjede“. Služio je dobro  Đukanoviću a služi dobro i Mandiću i Spajiću. U tom sluganstvu je sav profesionalizam RTCG.

MONITOR: U toku je suđenje pojedinim članovima Savjeta RTCG  zbog nezakonitog imenovanja generalnog direktora RTCG . Na posljednjem ročištu bilo je uočljivo isljeđivanje potpredsjednice Savjeta Marijane Camović. Interpretirano je kao da je ona kriva za sve jer je progovorila o nepravilnostima. Kako to tumačite?

ĐUROVIĆ: Media centar je 2023. godine podnio krivične prijave protiv članova i članica Savjeta koji su svjesno počinili krivično djelo zloupotreba službenog položaja i nepoštovanje sudske presude. Osnovno tužilaštvo je pokrenulo postupak i sada je sudski proces u toku. Tokom sudskog postupka, jednako kao i pred Specijalnim državnim tužilaštvom (SDT), optuženi članovi i članice Savjeta RTCG se brane ćutanjem. Jedino su bili aktivni na ročištu kada je svjedočila Marijana Camović Veličković i kada su na sve načine pokušali da je uvrijede i svedu njene utemeljene optužbe i činjenice na lični odnos prema Raoniću i navodnom radu za interese komercijalnog medija.

Zamislite kakva je odbrana angažovanih advokata i optuženih članova i članica Savjeta RTCG kada im je jedino preostalo da Marijanu Camović Veličković pokušaju da diskredituju kao neugodnog svedoka. Media centar je podonio dva prigovora Ombudsmanu RTCG žaleći se na način  izvještavanja u vezi sa sudskim postupkom. Jedan prigovor je djelimično prihvaćen ali je urednički tim pod kontrolom Raonića nastavio da pravi iste profesionalne propuste. To nas dovodi do zaključka da je Ombudsman samo još jedan činovnik Raonića i Drljevića koji ne želi da se u skladu sa svojim zakonom utvrđenim nadležnostima bori za veći profesionalizam u RTCG.

Nadam se da će sud imati snage da se odupre medijskom pritisku RTCG i političkom pritisku mentora Raonića i da će konačno kazniti počionioce krivičnog djela, što bi bila jasna poruka svim članovima upravljačkih struktura javnih preduzeća i institucija da se ne mogu sakriti od zakona donošenjem kolektivnih odluka. Ako sud okrene glavu od jasnih činjenica onda je poruka da svi koji nanesu štetu javnim dobrima mogu ostati bezbrižni, jer je sasvim dovoljno da nezakonitu odluku donese većina u kolektivnom upravljačkom tijelu.

MONITOR: Dokle se stiglo i šta je sa izborom članova Savjeta Agencije za audiovizuelne medijske usluge? U tom postupku ste, zajedno sa grupom NVO, upozorili na politički pritisak. 

ĐUROVIĆ: U Skupštini Crne Gore dešava se identična situacija iz vremena dok je vladao DPS. Razlika je samo što umjesto Marte Šćepanović i Luiđa Škrelje (DPS) u Administrativnom odboru glavnu riječ u opstrukciji primjene medijskih zakona vode Jelena Nedović i Vasilije Čarapić (PES).

Andrija Mandić je na osnovu  naručene inicijative jedne NVO koju predvodi Bojana Jokić (Forum LGBT Progres) poništio bez bilo kakvog smislenog obrazloženja konkurs  za izbor članova Savjeta Agencije za audiovizuelne medijske usluge. Novi konkurs je odmah raspisan, a kad je predana dokumentacija istog predstavnika NVO iz oblasti medija, Administrativni odbor je protivno zakonu tumačio da dostavljena dokumentacija kandidata nije potpuna (jer nisu mogli da ustanove koji je upravljački organ NVO i CANU imenovao kandidate).

Ovo je poznata manipulacija koju je još 2014. koristio DPS kada nisu htjeli da dozvole da predstavnik NVO kojeg oni ne kontrolišu uđe u Savjet Agencije za AVM usluge. Da paradoks bude veći, poslanici PES-a, Demokratske Crne Gore i SNP-a su sami usvojili obrazac koji su popunjavali predlagači kandidata za članove Savjeta Agencije za AVM usluge u kojem jednostavno ne postoji mjesto na kojem treba upisati naziv upravljačkog organa NVO ili CANU koji je imenovao kandidata.

Čarapić je kao odbornik u Skupštini Glavnog grada prihvatio kao potpunu dokumentaciju kandidata NVO za člana Savjeta Gradske RTV Podgorica, dok je istu dokumentaciju smatrao nepotpunom kod imenovanja člana Savjeta Agencije za AVM usluge. Jasno je da se radi o politički motivisanoj odluci jer je skupštinska većina shvatila da novi medijski zakoni koji imaju apsolutnu podršku svih medijskih NVO ali i najvećeg broja NVO, dovode do gubitka političke kontrole nad Agencijom ali i RTCG jer je procedura izbora članova/ica Savjeta promijenjena i ne omogućava partijski neprimjerni uticaj na izbor članova savjeta.

MONITOR: Kako ocjenjujete medijsku scenu i medijske slobode posljednjih godina, da li idemo naprijed ili se vrtimo u krug?

ĐUROVIĆ: Sa velikom frustracijom mogu da konstatujem da nakon 26 godina aktivne borbe na javnoj sceni da Crna Gora bude demokratska država sa profesionalnim institucijama, nema pomaka i da je odnos političkih partija koje su se navodno nekada iz opozicionih klupa zalagale za profesionalne institucije kao i novih političkih subjekata sastavljenih mahom od onih koji se nikada nisu borili ni za šta (PES), isti kao što je bio za vrijeme DPS-a.  Ono što je sigurno, ostaje makar dio NVO koji neće dozvoliti partijama da unište nadu da ova država može biti demokratska i koji će ih podsjećati na njihovu neopisivu nesposobnost i neznanje ali na prolaznost funkcija. Jednom će morati da prošetaju gradom kad ne budu funkcioneri i sagnu glavu pred građanima. Makar onima koji pamte.

Predrag NIKOLIĆ

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

BODO VEBER, SAVJET ZA DEMOKRATIZACIJU, BERLIN: Saveznici Mercove vlade biće liberalne države unutar i van EU

Objavljeno prije

na

Objavio:

Liberalna Evropa -u rekordnom roku, mora sama organizirati svoju bezbjednost, bez da se može u potpunosti oslanjati na postojeće strukture – NATO i EU (zbog iliberalne manjine država članica), a pri čemu joj je još-za određeni tranzicijski period – potrebna bezbjednosna podrška SAD

 

 

MONITOR: Dogovorom oko „velike koalicije“ CSU-SPD obezbijeđena je većina za formiranje vlade. Nije prvi put da se glavni rivali udružuju, ali su okolnosti unutrašnje i globalne dosta složene. AFD tvrdi da je budući kancelar Fridrih Merc „kapitulirao pred socijaldemokratama“. Šta se može očekivati od nove vlade, a šta svakako ne može?

VEBER: Novu vladu treba razumjeti kao rezultat unutrašnjih i spoljnih prijetnji demokratiji, tj. liberalnom poretku u Njemačkoj i Evropi. Unutrašnje –  zbog dramatičnog rasta utradesničarske, antidemokratske AfD – koalicija CDU/CSU-SPD zbog rasta AfD-a na zadnjim izborima, ostala je kao jedina realna opcija za forimiranje građanske većine. Spoljna prijetnja- zbog pojačane opasnosti evropskoj sigurnosti od strane Rusije. Ona je dramatično pojačana približavanjem nove Trumpove administracije Moskvi. To je dovelo do  izvanrednog preokreta CDU/CSU poslije izbora-još prije formiranja vlade ( a u dogovoru-zajedno sa Zelenima), da se promijeni ustavno ugrađena brana protiv zaduživanja, zarad paketa od 500 milijardi evra za infrastrukturne projekte- te skoro duplo više za njemačko učešće u jačanju bezbjednosti u Evropi. To znači transfer glavne odgovornosti od SAD-a na EU i druge evropske drzave. I tu već leži odgovor šta se može očekivati od nove vlade – odlučnu odbrambenu politiku, jačanje njemačke vojske kao dio jačanja vojski u Evropi, te odlučnu podršku za Ukrajinu. A na domaćem planu decenijama propuštani problem saniranja infrastrukture. Nova vlada,  na žalost, čini da  nema snagu  da ozbiljno krene i u druge prijeko potrebne reforme koje su prethodne vlade  decenijama izbjegavale – reformu penzijskog sistema i sistema njege, a i poreznog sistema.

MONITOR: Fridrih Merc je, tvrdi se, bio skrajnut od Angele Merkel. Najavio je prioritete vlade: migracije, ekonomiju i odbranu,  želju da Njemačku vrati u prvi plan evropske politike. Recesija, međutim, još traje. Već je zovu „mercesija“. Može li Mercu pomoći njegovo lično biznis iskustvo i koliko ga podržava njemački krupni kapital?

VEBER: Njemačka privreda pati od više sturkturnih problema: visoke cijene energenata zbog ranijeg dopuštanja ovisnosti od Rusije te naglog preokreta sa ruskom agresijom nad Ukrajinom, kasno uključenje njemačke industrije u svjetske tokove-promjene u industrijskom sektoru. Pogotovo tranzicija auto industrije ka električnim vozilama potpomognuta neodlučnom politikom prethodnih vlada u politici klimatskih promjena-zelene tranzicije privrede, te nedostatak kvalifikovane radne snage zbog negativnog demografskog razvoja. Vjerujem da će dogovoren investicijski paket u infrastrukturu, te neke već usklađene politike nove koalicije, pomoći njemačkoj privredi da izađe iz krize. Ali-na drugoj strani, Trumpova politika podizanja carinskih tarifa ugrožava taj oporavak.

MONITOR: Prema najnovijim anketama, drugoplasirana na izborima u februaru-AFD, konkuriše CDU za prvo mjesto po podršci. S obzirom da najviše glasova dobija u pokrajinama koje su bile u sastavu DDR, koliko je ovaj vrtoglavi uspon stranke osnovane tek 2013., izraz nezadovoljstva napretkom poslije ujedinjenja?

VEBER: Imamo opšti problem Njemačke u usponu ultadesničarske antidemokratske AfD, u zapadnim i istočnim djelovima Njemačke. Dio je to globalnog, evropskog rasta ultradesnice te krize liberalne demokratije. To je-mogli smo to vidjeti u Evropi-a i u Njemačkoj zadnje decenije, više rezultat slabosti liberalne većine, te nedostatka politčkog liderstva nego jačine ultradesnice. Na primjer, pristup u politici azila i migracije gdje liberalna većina u EU iz straha od ultradesnice, sve više popušta pred njenim političkim zahtjevima, pokazao se potpuno kontradiktornim. Dok sve više vlada zastupaju politiku iza koje je 2015-16. godine stao jedino Viktor Orban, rast ultradesnice nije zaustavljen, nego je ona tako  ojačana. U Njemačkoj-u istočnim djelovima, povrh toga još dolaze dugo gajeni animoziteti zbog načina ujedinjenja i šok terapije kao sistemske transformacije, te socijalno iskustvo građana u toj transformaciji-ali iza koje se krije problem ranije autoritarne socijalizacije.

MONITOR: Merc najavljuje nastavak podrške Ukrajini. Olaf Šolc se dosta oslanjao na saradnju sa prethodnom administracijom SAD. Bliski saradnik Donalda Trampa, Ilon Mask, podržao je AFD. Ko će biti glavni saveznici „Mercove Njemačke“?

VEBER: Da, CDU pod Mercom je manje oprezna u podršci Ukrajini. Međutim, ta nova odlučnost pada u dramatičnom trenutku geopolitičkih promjena: raspad transatlantskog saveza sa SAD kao saveznikom broj jedan na kojem se najvećim dijelom bazirala evropska sigurnost. Izazov je taj što liberalna Evropa u rekordnom roku mora sama organizirati svoju bezbjednost, bez da se može u potpunosti oslanjati na postojeće strukture – NATO i EU (zbog iliberalne manjine država članica), a pri čemu joj je još-za određeni tranzicijski period, potrebna bezbjednosna podrška SAD-a. Tako da će novi-stari saveznici biti liberalne države unutar i van EU.

MONITOR: Vlada Olafa Šolca je podržavala Crnu Goru u  ambiciji da bude sljedeća članica EU. Šolc se, krajem svog mandata, veoma „zbližio“ sa Aleksandrom Vučićem, obećavajući dolazak u Srbiju velikih njemačkih kompanija ukoliko se u Jadru otvori rudnik litijuma… Šta se u zemljama Zapadnog Balkana može očekivati sa povratkom sada Mercove CDU?

VEBER: Vlada Šolca  nije imala jasno definisanu, stratešku politiku prema regiji. A politički preokret odnosno obnavljanje-već pod Merkelovom propale politike appeasementa prema Vučićevom režimu zarad geopolitčke trke za rijetkim kritičnim sirovinama, napravio je ogromnu štetu politici EU prema Zapadnom Balkanu. Otvoreno je pitanje koliko nova vlada ima snage za prijeko potreban strateški preokret – kako prema Srbiji tako i prema BiH u odnosu na propali politički dijalog – te da ponovo preuzme vođstvo u EU, da Uniju konačno gura ka strateškoj politici prema regiji. Ili će regija postati žrtva vječitih političkih prioriteta u nekom novom dramatičnom geopolitičkom trenutku.

MONITOR: Odnosi Njemačke sa BiH su postali komplikovani, posebno zbog Republike Srpske koja je već nekoliko godina pod nekim oblicima njemačkih sankcija. Sada je Miloradu Dodiku zabranjen ulazak u Njemačku. Da li će i novoj vladi biti toliko važan „slučaj Dodik“?

VEBER: To ćemo vidjeti. Odlazeća vlada na moje velko iznenađenje zauzela je odlučnu poziciju. Nova koalicija svakako je svjesna teške političke situacije u BiH. Treba vidjeti da li će se ta svijest prevesti u konkretnu, odlučnu politiku.

MONITOR: Sa krizom na Bliskom istoku, u Njemačkoj je porasla osjetljivost na antisemitizam, na podršku Palestincima država ne gleda sa potpunim odobravanjem. Koliko to ima veze sa istorijskim teretom nacizma i holokausta i da li bi Njemačka slijedila zemlje kao što su Francuska i Poljska, koje su najavile da će priznati palestinsku državu?

VEBER: Ima veze za našom njemačkom istorijom. U rascjepu njemačkog društva i države između odgovornosti za državu Izrael i Jevreje na jednoj strani, te suočavanju sa anti-liberalnom vladom Nentanjahua i u potpunosti neprihvaljitvom vojnom reakcijom na napad Hamasa u ratu u Gazi, Njemačka politika nije našla zdravu ravnotežu. Te je ostala nebitan politički faktor unutar EU, svojim direktnim pokušajem političkog uticanja na krizu na Bliskom istoku.

MONITOR: Nedavno je u Parizu predstavljen mirovni plan SAD za Ukrajinu koji-po onome što se zna, nije povoljan za tu zemlju. I sa primirjem teško ide…Da li Putinu uopšte odgovara „brzi mir“?

VEBER: Upravno objavljen „mirovni plan“ Trumpove administracije dakazuje da Trump i njegovi saradnici nijesu nikako na nekakoj mirovnoj misiji, nego Trumpova administracija-napuštajući osnovne liberalno-demokratske virjednosti i principe te odbranu liberalnog svjetskog poretka, hoće Ukrajini nametnuti deal koji je ravan kapitulaciji. To predstavlja ogoromnu sigurnosnu prijetnju Evropi, što bi svakako odgovaralo Putinu. Nezavisno od toga da li Putin zaista hoće taj dogovor ili ga želi iskoristiti za slabljenje Ukrajine, gubitak vojne pomoći od strane SAD-a te nastavak rata.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo