Povežite se sa nama

INTERVJU

PITER PRESTON, KOLUMNISTA I BIVŠI UREDNIK GARDIJANA: Na kraju, dužni smo samo čitaocima dati istinu

Objavljeno prije

na

Piter Preston je dvodecenijski bivši urednik (1975-1995), sada kolumnista Gardijana i Obzervera. Član je žirija Evropske nagrade za novinarstvo. Poznat je po istraživačkim pričama koje su otkrivale političku korupciju u Britaniji, a sada svake sedmice u Gardijanu ima svoju kolumnu koja se bavi upravo novinarstvom i izazovima profesije. Kako kaže u razgovoru za Monitor, vrijeme je donijelo brojne izazove za novinarsku profesiju koja je ,,u tranziciji”.

MONITOR: Hoće li štampa preživjeti eru interneta?
PRESTON: Štampa ima osnovnu ulogu i dužnost – da govori ljudima ono što je potrebno da znaju o svojim životima i njihovom svijetu. To se ne mijenja promjenom novinskog papira u digitalni ekran. To je više promjena u kontekstu opstanka. Naravno da to nije lako, što sve više shvataju novinari širom svijeta, ali moramo zapamtiti: milioni ljudi širom svijeta još čitaju ono što novinari pišu, na ekranu ili na papiru. Problem je u izvorima prihoda, ne u potrebi i potražnji čitalaca.

Do sada smo koristili samo dva izvora finansiranja: oglašavanje i prodaju. Ali sada se reklamiranje preselilo i na internet, a onlajn pretplata ima vrlo različitu istoriju uspjeha. Ipak, uspjeha ima: Fajnenšel tajms u Londonu je pravi uspjeh. Gardijan je jedan od najčitanijih svjetskih novina gdje god se uključi laptop ili mobilni telefon. Ne bi trebalo da budemo sumorni zbog onoga što dolazi. Možda ne znamo u potpunosti kuda idemo, ali je sigurno da smo na uzbudljivom putu .

MONITOR: Jedan od najvećih izazova je održati se na tržištu, a sačuvati autonomiju. Kako?
PRESTON: Naravno da postoje medijiski giganti kao što su Murdok ili Aksel Špringer. Naravno, internet proizvodi još veće korporacije kao što su Google, Apple ili Facebook. I, naravno, političari i biznismeni će pokušati da ostanu blizu jedni drugima, da žive u džepovima jedni drugih. No, društveni mediji poput Twittera su prijatelji, a ne neprijatelji nezavisnog novinarstva. Ako ste maltretirani ili vas pritiskaju da budete tihi, možete preko te mreže pustiti, da vaši čitaoci znaju, da vaši menadžeri, na primjer, suzbijaju pravilnu pokrivenost kako bi udovoljili oglašivačima. To se dogodilo u Britaniji – i nasilnike zaustavilo u tom poslu. Ako vam prijete političari, odgovor može biti isti. Osnovna stvar je uvijek imati dobru priču koju ćete ispričati vašim čitaocima.

MONITOR: Čini se da se novinarstvo, posebno istraživačko, širom svijeta seli iz medija u civilni sektor. Jedan od razloga je nedostatak novca i vremena za istraživanja. Šta to znači za profesiju?
PRESTON: Istraživačko novinarstvo nije neki zasebni entitet. To je samo grana novinarstva koje analizom podataka ili intervjuisanjem otkriva činjenice koje javnost ima pravo da zna. I to je važno. Znam, to može biti skupo i dugo trajati, ali novinarstvo koje ne pita i ne otkriva zapravo i nije novinarstvo. To su tek odnosi s javnošću, PR. Nije svaka priča istraživačka. Ne može svaki medij priuštiti odvojene timove koji su potrebni za istraživačko novinarstvo. Ali odgovor je duboko u svakom uredniku i novinaru. Moraju sami sebe da upitaju – želim li saznati što se ovdje događa i reći svojim čitaocima? U korijenu, vidite, vi me pitate o temeljnoj prirodi novinarstva, o instinktu novinara kad je pred njim priča. Nikad ne znam je li novinarstvo profesija. Često razmišljam o tome kako je više od trgovine, ponekad vrlo grube trgovine. Ali kao što liječnik ne smije odšetati od čovjeka koji je pao na ulici, jer ima i instiktivno osjeća obavezu da pomogne, tako i novinari moraju imati osjećaj te obaveze.

MONITOR: Gardijan nastavlja sa istraživačkim pričama, koje se čitaju širom svijeta. Kako uspijevate?
PRESTON: Gardijan je u vlasništvu Trust fondacije koja ne postoji radi profita. Naša dužnost je da služimo svojim čitaocima i tradiciji. To znači da su istraživanja uvijek bila, i uvijek moraju biti, dio onoga što radimo. Ta borba, istina je, može biti skupa. Ponekad, kao što je to bilo u slučaju otkrića Edvarda Snoudena, imali smo ogromne sudske i druge troškove. Ali, pronalazimo partnere – Njujork tajms, Vašington post, Špigl, Mond – da udružimo snage za prelazak granice. Takva partnerstva su na djelu trenutno svuda. To je novi novinarski svijet.

Kada je, recimo, Konzorcijum međunarodnih novinara razotkrio Luksemburška ,,meka” oporezivanja i zakone ili način na koji banke u Švajcarskoj pomažu klijentima da izbjegnu porez, desetine novinara u desetinama različitih zemalja udružili su se. Nijesu se takmičili, oni su sarađivali kako bi u svojim zemljama objavili parcijalne priče koje se tiču tamošnje javnosti. U globalizovanom svijetu, pokazuje se, novinarske organizacije i fondacije koje imaju isti cilj mogu zajedno raditi vrlo skupe priče i projekte. Možete biti ili ne biti veliki poštovalac Žulijana Asanža, ali morate priznati snagu Vikiliks ideje.

MONITOR: U Crnoj Gori se već dugo raspravlja da li trebamo imati jedinstveno samoregulatorno tijelo. Kako je to riješeno u Britaniji?
PRESTON: Samoregulacija je sasvim sigurno bolja od regulacije koju nameću vlade i restriktivni zakoni. I u Velikoj Britaniji, kao i na na Balkanu, političari uvijek žele kontrolisati medije.

U UK imamo novo samoregulatorno tijelo, ali u njemu nijesu još svi mediji. Podložni smo novim pritiscima. Koja je najbolja odbrana? Etički kodeks vlastite novine. Vaša vlastita pravila ponašanja, kojih se držite i jasno ih predočite čitaocima.

Ako postoji neko tijelo koje okuplja sve medije, morate biti sigurni da su ispoštovana neka osnovna pravila. Osnovno, ne dopustite da država i njeni političari imenuju ili kontrolišu imenovanja članova tog tijela. Pobrinite se da su imenovanja nezavisna, ugledna i poštena. Takođe, mora postojati transparentnost finanasiranja tog tijela. Tijelo mora davati jasne nalaze i insistirati na njihovom uticaju. Etički kodeks svima mora biti jasan i dostupan. Ukratko, ako to ne radite pošteno i iskreno, političari će se opet vratiti i postati prijetnja vašoj slobodi.

MONITOR: U žiriju ste Evrospke nagrade za novinarstvo. Kakve priče stižu sa Balkana? Crne Gore?
PRESTON: Istraživačko novinarstvo nikada nije bilo jače. Ono prelazi granice, otkriva korupciju na međunarodnom planu. I Balkan je veliki izvor te snage, sa pojedincima i mrežama koje su razotkrile prljave poslove od gradskih vlasti do predsjedničke kancelarije. Jedna od naših velikih nagrada otišla je balkanskom timu. Iako su zemlje poput Crne Gore male, efekat tih istraga može biti veliki. Bacanje kamena u jezero može napraviti velike valove.

U malim zemljama svi se međusobno poznaju. Išli su u iste škole sa političarima i moćnicima, studirali na istom fakultetu. Odrasli su zajedno. To može biti vrlo opasno i jedan je od razloga zašto je odgovorna vlada na Balkanu uvijek pod znakom pitanja.

MONITOR: Udaljava li se novinarstvo sve više od građana, čitalaca i svoje svrhe? Koji je to profesonalni temelj kojeg se uvijek i iznova moramo podsjećati?
PRESTON: Koga služimo? Oglašivače, kompanije, države, lokalne demokratije? Sve te stvari, sve do tačke. Ali nadam se da su moji odgovori već ukazali da je veza koja nadmašuje sve, veza sa čitaocima. Oni nas kupuju da im kažemo istinu. To je naš posao, pa i kad je rizičan, da im kažemo istinu. Novinari nemaju velike bogate karijere, niti su situirani. Novinarstvo i novinari su od vitalnog značaja za osiguranje zdravog društva, ali oni ne smiju očekivati zauzvrat bogatstvo ili počasti. Novinarstvo je usamljen i težak posao.

Milena PEROVIĆ-KORAĆ

Komentari

INTERVJU

ERVINA DABIŽINOVIĆ, PSIHOLOŠKINJA I DOKTORKA RODNIH STUDIJA: Patrijarhat ubija na svakom mjestu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Osionost patrijarhalne politike  je osnovna karakteristika svega viđenog u Crnoj Gori, od rata u kojem smo učestvovali, do vlasti koja nema ograničenja niti odgovornosti. Opasnost je sve veća i proklizavanje u fašizam i mržnju sve češća

 

 

MONITOR: “Uključenost žena u politički život i dalje je niska i potkopana nedovoljnim naporima države i javnosti da se prevaziđu rodni stereotipi”, ocjenjuje se u ovogodišnjem Izvještaju EK za Crnu Goru. Potkopava li vlast rodnu ravnopravnost?

DABIŽINOVIĆ: Postoji mnogo načina da se ne prihvati suočavanje sa problemom kakav je opresija žena u društvu. Najčešći povici ovih tridest godina su da se imaju važnije teme riješavatod pitanja koje se tiču žena i društva. Pitanje politike ima veze sa ženama, pitanje siromaštva ima veze sa ženam, pitanje rata i mira ima veze sa ženama.  Međutim, navedeno se koristi kao paravan da se ignoriše i učini nevidljivom opresija žena. Odgovor tada a i danas je isti: ovo je najvažniji problem sa kojim je sve povezano. Odgovornost političke elite za nesprovođenje izostaje. Da, vlast odbija od početka suštinski da implementira politike rodne ravnopravnosti, sem formalno zbog međunarodnih faktora.

Danas je tema žena skinuta sa dnevenog reda jer se od identitetskih pitanja  u političkom polju ne može doći na red. Iako su identitetska pitanja u vezi sa pozicijom  žena. Poznati su svi ti saboteri i razbijači. Godinama sam ih susretala od skupštinske sale do skupova na koji su pozivani. Mali broj poslanica je u svim sazivima razumio suštinu primjene ovih politika.Što nije teško razumjeti, jer su žene internalizovale slike koju je o njima stvorio patrijarhat a koje nas odvajaju od nas samih. Često podsmjeh ili bilo koja druga metoda  delegitimizacija žene koja govori o problemima žena u političkom polju,  tjera ih da se ne suočavaju i ne suprostave. Od crkve do skupštine.

Zalaganjem ženskog dijela civilnog društva, velikim trudom i radom, stvoren je mali prostor kojeg poslanice ne umiju da zadrže, podrže i povećaju jer ne razumiju koliko je to u javnom interesu svih. Sva nastojanja da se u političkom životu nađe što više žena u kontinuitutu su sabotirana, različitim strategijama a današnji nejednak odnos snaga i moći nije ni na mapi za razmatranje. Poslanice se žele afirmisati preko drugih tema koje više konveniraju političarima i pukoj lojalnosti, što pokazuje da se ne razumiju osnove politika rodne ravnopravnosti koje ne govore samo o polnoj kasti nego o političkim, socijalnim, rasnim, klasnim odnosima i klasama. To naravno pogoduje političarima  da kad god mogu žene isključe potpuno iz političkog polja.Na pregovorima o sudbini zemlje nije bilo u poslednjim godinama niti jedne žene. Kao da to nije njihovo pitanje.

MONITOR: Izvještaji EK kontinuirano ukazuju da domaći zakonodavni okvir ima ograničen uticaj zbog nedovoljne političke volje da se ovo pitanje stavi u političke prioritete. Zašto kontinuirano nema političke volje?

DABIŽINOVIĆ: Prije izvještaja EU, moramo pogledati izvještaje koje pišu ženske organizacije u kontinuitetu, a odnose se na ključni razlog- izostanak političke volje.Izostanak političke volje svoju podršku ima u  kulturnim i društvenim pritiscima (obeshrabrivanje žena da se bave politikom); nevidljivosti u obrazovanju uzora i kontinuiteta borbe žena; pomenuti strah od odbacivanja i kritizerstva. Međutim, suštinski razlog je taj da političke elite neće da se stanje mjenja niti žele da dijele patrijarhalnu moć. Čitljivi pokazatelji opresije su glasni povici o apsolutnim brojevima političke većine. Apsolutne brojke su im najvažnije ne bi li mogli bez kontrole donositi odluke.  Apsolutni brojevi su karakteristika autokratskih režima i politika kojom patrijarhalci osmišljavaju vlastitu sigurnost i bezbjednost u političkom i ekonomskom smislu-od korupcije do sprege sa kriminalnim strukturama. Žene tu dođu samo kao saučesnice. Dijeljenja kolača nema, jer se moć vladanja nad potrebama onih nad kojima se vlada ne dovodi u pitanje.

Osionost patrijarhalne politike (čitaj političke moći) je osnovna karakteristika svega viđenog u Crnoj Gori od rata u kojem smo učestvovali do vlasti koja nema ograničenja niti odgovornosti. Opasnost je sve veća i proklizavanje u fašizam i mržnju sve češća. Izostanak političke volje često rezultira isključivanjem, ostajemo neprijetelji jedni drugima. Nagomilanu nepravdu imržnju ne riješava mržnja.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 8. novembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DAMIR SULJEVIĆ, KOORDINATOR PROGRAMA LJUDSKA PRAVA CGO I ČLAN DIK-A: Kotorski scenario, između Podgorice i Šavnika

Objavljeno prije

na

Objavio:

Postoji mogućnost da Ustavni sud, u slučaju ustavne žalbe DPS-a povodom lokalnih izbora u Kotoru, ponovo ima situaciju sa izjednačenim brojem glasova i ne donese odluku. U tom slučaju, ako DPS ostane pri žalbi, smatraće se da postupak nije okončan

 

 

MONITOR: Kao član Državne izborne komisije (DIK), recite nam da li su lokalni izbori u Kotoru završeni?

SULJEVIĆ:  Lokalni izbori u Kotoru nisu i teško mogu biti završeni dok traju žalbeni postupci. Državna izborna komisija (DIK) je, prije neki dan, donijela posljednju u nizu odluka oko ovih izbora, odbijajući prigovor DPS-a, ali oni sada imaju pravo žalbe Ustavnom sudu koji je nadležan da o tome donose konačnu odluku. Dok se Ustavni sud ne odredi o toj eventualnoj žalbi, neizvjesno je da li će izbori na dva mjesta u Kotoru biti ponovljeni ili ne, a samim tim i kada će konačni rezultati biti utvrđeni.

MONITOR: Pojasnite nam odnose na relaciji DIK-OIK Kotor i prošlonedjeljnu odluku OIK da se ne ponavlja glasanje na dva „sporna“ izborna mjesta?

SULJEVIĆ: To je vrlo složena pravna situacija, a pogrešne interpretacije od strane političara i medija dodatno su zbunile crnogorsku javnost. Ali da pokušam.

Opštinska izborna komisija (OIK) u Kotoru napravila je propust u odnosu na prigovore DPS-a na dva biračka mjesta, pošto ih je usvojila bez potrebne većine i, kako se to kaže, stavila u pravni promet. Nakon toga je OIK morala donijeti odluke o ponavljanju izbora za šta, takođe, nije bilo potrebne većine. Zato se DPS žalio DIK-u, koji je  OIK-u naložio donošenje tih odluka.

Međutim, razmatrajući prigovore Demokrata, DIK je naknadno poništio rješenja koja su osnov za donošenje takvih odluka. Ovdje treba dodati i da se istekom propisanih rokova smatra da su prigovori usvojeni, kao i da je DPS propustio da u prigovoru traži poništenje glasanja, praveći propust u prigovoru DIK-u, koji je DIK kasnije prenio u rješenje jer je vezan okvirima prigovora.

Konačno, podsjećam da DIK ima ograničene nadležnosti, a ne pomaže ni faktička nefunkcionalnost Ustavnog suda koji se, sa izjednačenim brojem glasova, makar za sada, nije odredio o tom pitanju.

Zoran RADULOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 8. novembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR ŽARKO PUHOVSKI, PROFESOR POLITIČKE FILOZOFIJE, ZAGREB: Razumno je plašiti se Trampa u EU, jer je on smatra neprirodnom tvorevinom

Objavljeno prije

na

Objavio:

Tramp je još 2016. uspio stvoriti politički amalgam s  pukom, a protiv „otuđenih centara moći“. Postigao je to korištenjem  emocionaliziranih lažnih apstrakcija bez stvarnoga sadržaja, no stvorio je privid da je govorio „kao ljudi s ulice“. Trampov trijumf nedvosmisleno jača ekstremno desne, suverenističke tendencije unutar Evrope. Jedino dobro što Tramp, možda, donosi je smanjivanje američki sponzoriranoga „killing rate“ po svijetu

 

MONITOR: Donald Tramp je 47. predsjednik SAD. Kamala Haris, je u posljednjim nedjeljama, dobila podršku i nekih poznatih republikanaca, čak i Dika Čejnija-koji je važio za republikanskog „jastreba“. Zašto je Donald Tramp toliko „stabilan“ ?

PUHOVSKI: Desetljećima u najrazvijenijim državama svijeta (posebice u SAD i Francuskoj) jača ogorčenje protiv „establishmenta“. Dugo ga je kultivirala i politički koristila ljevica (u novije doba uz knjižuljak „Pobunite se“, Stéphanea Hessela, ili pokret „Me too“), no posljednjih desetak godina i desni je svjetonazorski spektar pokazao pripravnost da koristi ovu društvenu silu. Tramp je, još 2016. uspio stvoriti politički amalgam s  pukom, a protiv „otuđenih centara moći“ (političkih i intelektualnih). Postigao je to korištenjem  emocionaliziranih lažnih apstrakcija bez stvarnoga sadržaja, no stvorio je privid da je govorio „kao ljudi s ulice“. Jer, latentna je pobuna dobrim dijelom usmjerena i protiv „woke“ sindroma koji se nameće kao „službouljudni“ (kako bi to davno, u drugome kontekstu, rekao Krleža), dakle – nužno neiskreni govor. To je  komunikacijska osnova populizma. Taktički i strategijski, kampanja demokrata je izgubila – doslovce zbog zamjenica – leksički, ali i zato što su Kamalu Harris i dalje doživljavali kao zamjenicu/namjesnicu.

MONITOR: Od početka godine odnosi u regionu su turbulentni, održano je i nekoliko skupova (Brdo-brioni, Berlinski proces…) koji se tiču EU integracija Zapadnog Balkana. Vi ste ranije bili skeptični u vezi sa iskrenim namjerama EU za proširenjem. Može li promjena u SAD i prilična neizvjesnost u vezi sa Trampovom spoljnom politikom, uticati na ovo pitanje?

PUHOVSKI: Bude li Tramp i približno radikalan kakav je već bio (i opet to obećao), EU će se naći u opasnoj šansi. Opasnost je u tomu što prekooceanski (prije svega vojni) kišobran neće više biti neupitno dan na raspolaganje i što bi se novi  predsjednik mogao razmjerno brzo sporazumjeti s Putinom – taktički, za sada. To pak znači da EU treba poraditi na svojem učvršćivanju, kako bi mogla igrati ulogu u novim okolnostima. Istovremeno, Trampov trijumf nedvosmisleno jača ekstremno desne, suverenističke tendencije unutar Evrope. Već i srednjoročno, nosivi interes preživljavanja u sadašnjoj situaciji najvjerojatnije pobjeđuje onaj ideologijski. No, u pitanju je baš kratkoročno, krizno razdobolje narednih godinu-dvije.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 8. novembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo