Povežite se sa nama

INTERVJU

RIČARD BIRN, NOVINAR I PISAC, VAŠINGTON: Konflikt može biti „vječan“, ali rat ne mora

Objavljeno prije

na

Moj osjećaj je da Kina i drugi priželjkuju situaciju sličnu onoj koja je stvorena u Koreji 1950-tih godina. Kraj otvorenog rata između Rusije i Ukrajine, ali i uzavrelo i nelagodno primirje bez „ugovora“ koji bi bio jasan signal kraja konflikta

 

MONITOR: Malo prije američkih predsjedničkih izbora 2020, u Bijeloj kući je potpisan takozvani Vašingtonski sporazum. Manji dio tog sporazuma je realizovan, ali najveći dio nije. Iako je to za Donalda Trampa bio predizborni marketing u spoljnoj politici, Sporazum je imao i ekonomski važne elemente, za obje strane. Ali izgleda da je Bajdenov kabinet to potpuno zanemario?

BIRN: Sveukupno posmatrano, Bajdenova administracija Trampovu spoljnu politiku vidi kao seriju velikih grešaka i promašaja (posebno kada se radi o Iranu), a takođe i koruptivnu. Tu bi trebalo razmotriti slučaj Ukrajine i Trampove aktivnosti koje su ga dovele do prvog impičmenta. Jedini od Trampovih predloga koji je Bajdenov tim nastavio da razrađuje su takozvani „Avramovi dogovori“ na Bliskom istoku.

Tako da nije nikakvo iznenađenje što se na Vašingtonskom sporazumu sada ne radi. Kao što ste i sami primetili, to je bila samo predizborna politika.

MONITOR: Tramp se, poslednjih mjeseci suočava sa tri različite vrste optužnica. On je, međutim, po istraživanju koje je objavio Njujork tajms, na visokih 54 posto podrške među Republikancima, više neko svi ostali kandidati zajedno. Koliko ova suđenja mogu naškoditi Trampovoj ambiciji da se opet takmiči sa Bajdenom?

BIRN: Politička matematika u Sjedinjenim državama je vrlo komplikovana. Većinu u SAD čine Demokrate i nezavisni, tako da bi Tramp sa teškom mukom mogao da pobedi u novembru 2024., čak i uz sistem elektorskog koledža (elektorske glasove) koji, u sadašnjem obliku, favorizuje Republikance. U  unutarstranačkim kampanjama za nominaciju Demokratske i Republikanaske partije, odlučuju samo birači unutar tih partija. Tramp bi mogao da dobije podršku većine republikanskih glasača i da se njegovo ime pojavi na glasačkom listiću u novembru 2024. Svejedno, on nema gotovo nikakave šanse da pobedi u čitavoj zemlji.

MONITOR: Ima analiza u kojima se tvrdi da Vladimir Putin ratnu strategiju podešava prema tajmingu američkih predsjedničkih izbora, u 2024-oj. Navodno, Putin čeka da vidi rezultate tih izbora, prije nego što se odluči da li će ući u mirovne pregovore. Tramp obećava da bi brzo zaustavio rat u Ukrajini. Kako zamišljate politiku SAD, u Ukrajini i u drugim djelovima svijeta, u slučaju da Tramp dobije izbore?

BIRN: Putin možda neće moći da čeka do 2025. godine da bi video šta će se u američkoj politici događati. Ako bi Tramp pobedio, spoljna politika SAD bi se preokrenula u korist Rusije (Putin je Trampu pomogao da dobije izbore 2016.).

Ali,  kao što sam napomenuo, Trampove šanse da pobedi  2024. ostaju male. Za mene je najvažnije pitanje da li bi još neko od kandidata u Republikanskoj partiji radio u korist Rusije. Jedan od Trampovih suparnika, Kris Kristi, upravo je posetio predsednika Zelenskog u Ukrajini. Tako da-možda niko ne bi.

MONITOR: Nedavno su u Džedi (SA), Ukrajina, zapadne zemlje, Kina i predstavnici još nekoliko desetina zemalja, razgovarali o osnovama budućih mirovnih pregovora. Henri Kisindžer je skoro bio u Kini, sreo se i sa Si Đinpingom. Može se pretpostaviti da su razgovarali i o kineskoj ulozi u rješavanju problema sa Rusijom.. Od koga i od čega zavisi balans u globalnoj moći, poslije završetka rata u Ukrajini?

BIRN: Mislim da se odgovor na ovo pitanje nalazi na bojnom polju. Ukoliko Ukrajina uspe da povrati veliki deo svoje okupirane teritorije, bilo bi mogućnosti za mir. Ako se to ne dogodi, biće to strašan i dugotrajan rat. Mogućnost da se Rusija ponovo pridruži Evropi, razmatraće se u budućim decenijama. Moje je mišljenje da će se Ujedinjeno kraljevstvo pre vratiti u EU nego što će se Rusija vratiti u Evropu- sa ili bez Putina.

Svetska zajednica željno očekuje kraj ovog rata, a napadi Rusije u vezi sa snabdevanjem hranom, u poslednjih nekoliko nedelja, čine pronalaženje rešenja još hitnijim. Zbog toga, Kina i druge strane koje su podržale Rusiju 2022. i u prvim mesecima 2023. godine , traže načine da se rat što pre završi.

Moj osećaj je da Kina i drugi priželjkuju situaciju sličnu onoj koja je stvorena u Koreji 1950-tih godina. Kraj otvorenog rata između Rusije i Ukrajine, ali i uzavrelo i nelagodno primirje bez „ugovora“ koji bi bio jasan signal kraja konflikta. Tako da konflikt može biti „večan“, ali rat ne mora. I svi ponovo mogu prodavati žito.

MONITOR: EU i UK su veoma angažovani u ukrajinskoj krizi… Ali su SAD glavne, ne samo u vojnom i humanitarnom, već i u političkom smislu. Ima onih koji smatraju da EU nema dovoljno snage da vodi svoju sopstvenu politiku  i zato što nema sopstvene odbrambene snage i organizacije. Kako vidite odnose između EU i SAD?

BIRN:  Smatram da SAD preuzimaju glavnu ulogu u podršci Ukrajini. zato što su, uprkos unutrašnjim političkim podelama, politički najjedinstvenija zemlja.  Postoje i neki američki političari koji bi više voleli da Rusija pobedi u ovom neizazvanom ratu koji je pokrenut na Ukrajinu, ali su oni u velikoj manjini.

I Evropska unija je široko ujedinjena oko Ukrajine, ali pozicija Mađarske koja se drži zasebno i u korist Rusije, problem je za stvaranje utiska potpunog jedinstva u ovoj podršci. Postoje i  trgovinski problemi koji su za EU nastali sa otpočinjanjem napada na Ukrajinu, a koje SAD ne moraju da rešavaju.

Mnogo više stvari ujedinjuju SAD i EU nego što ih razdvajaju. Ali porast globalnih kriza zbog pitanja energije, klime i tehnologije posmatraju se prilično različito u Briselu i Vašingtonu. Ovo različito gledište moglo bi, možda,  da prouzrokuje više problema u budućnosti.

MONITOR: Nedavno je preminuo Danijel Elsberg poznat po političkom skandalu Pentagonski papiri. Uzbunjivač Džulijan Asanž još čeka na svoju „sudbinu“. Oni su  u različita vremena obilježili istoriju otkrivanjem nekih od najvećih tajni moćnih u svijetu. Ali, bez slobodnih medija i hrabrih novinara, njihova otkrića bi bila uzaludna. Kako danas stojimo sa nezavisnošću i profesionalizmom?

BIRN: Hrabri novinari uvek traže hrabre izvore-i izvore sposobne da daju korisne informacije iz oblasti kojom se bave. Tako da je kvalitet novinarstva u nekom društvu obično u vezi sa „džepovima“ moralne snage i želje za pravičnošću i istinom koji postoje u zajednici. Kada postoji i taj prostor u kojem su dobri ljudi podržani i gde mogu da kažu istinu, pravo nazavisno novinarstvo ima šanse da opstane.

Elsberg je u tome, odličan primer. On je imao tu moralnu odlučnost i pristup informacijama koji su novinarima dali snagu da budu hrabri.

U SAD je važno primetiti da još postoje neki ljudi-kao bivši pomoćnik u Beloj kući Kasidi Hačinson ili uzbunjivač Rialiti Viner (Reality Winner), koji su voljni da javno iznesu istinu, ne obazirući se na posledice. Novinari (i obični građani), se okuraže kada vide neki primer hrabrosti.

Nezavisne novine, TV i radio stanice su, takođe, od suštinskog značaja. Tačno je, potrebni su nam hrabri ljudi. Ali, istovremeno, moramo imati i mesta gde oni mogu da ispričaju svoju priču.

MONITOR: Pisali ste o Dubravki Ugrešić i Dušanu Makavejevu. Oni su i umjetnici komunisitčkog vremena, kada su se bavili posebnim temama-kroz svoju alternativnu poziciju. U devedesetim, Ugrešić se nije uklapala u novu atmosferu nezavisne i prilično nacionalističke Hrvatske. I morala je da napusti zemlju. Ima li nešto univerzalno i „za vječnost“  u djelima koja su pisali u vrijeme realnog socijalizma ili jugoslovenskog „posebnog puta u socijalizam“?

BIRN: Veoma se divim Dubravki Ugrešić. Mislim da će njena dela živeti još dugo, jer je ona verovala u nužnost nastojanja da se književnost i čovečanstvo razvijaju na načine koji bi zagovarali čestitost i unapredili naše živote i društvo.

Mnogi kritičari koji se bave Jugoistočnom Evropom, smatraju Ugrešić za neku vrstu Jugonostalgičarke, ali ja mislim da to nije tačno. Mada se ona kao umetnica pojavila u poznijem dobu postojanja Jugoslavije, njen rad nije poziv da se ta država ponovo uspostavi ili oživi. Umesto toga, ona se bavi hrvatskim nacionalizmom koji (kao i svaki balkanski nacionalizam), jeste uzmicanje od budućnosti. Ona taj nacionalzam ne vidi samo kao „kič“ već kao nešto mnogo strašnije –kao izdaju moćnih i vizionarskih strujanja ljudskog osećanja i samosvesti, koje čitaoci pronalaze kod Krleže i Kiša.

Mnogo sam naučio od Dubravke Ugrešić-a isto tako i od pisaca kao što je Daša Drndić. Ono što sam od njih naučio nije o regionu ( ili o regionalnoj literaturi). To je primer kako veliki pisci kritikuju ono što smatraju lošim-a zatim nam nude čak i nešto što je vrednije. Primer kako postati bolje ljudsko biće u vremenima punim izazova.

 

Uticaj SAD na Balkanu na niskom nivou

MONITOR: U intervju za Monitor 2011.  rekli ste da je uticaj SAD na Balkanu na najnižem nivou za prethodnih 70 godina. Ali, taj se uticaj nastavlja do danas, posebno u slučajevima normalizacije odnosa između Srbije i Kosova, takođe i u BiH, možda i u Crnoj Gori, sa pokušajima u Srbiji…Da li administracija Džozefa Bajdena ima slično viđenje ovog pitanja kao Klintonova?

BIRN: Dvanaest godina je dosta vremena. Ali, svejedno-moje mišljenje je ostalo isto. Da je uticaj SAD ostao na niskom nivou. Postoje neke stvari u kojima su Sjedinjene države još angažovane-što ste i pomenuli, ali su one fokusirane samo na dva polja. Jedno je održavanje mira, na Kosovu i u Bosni. Drugo je angažovanje protiv uticaja Rusije. To vidimo i u Crnoj Gori, kroz dešavanja poslednjih godina. Ako SAD vide da se taj plamen negde razbuktava, trude se da ga ugase.

Pretpostavljam da nema šanse da se dogodi Dejton 2

 MONITOR Imate kritički stav prema efektima Dejtonskog sporazuma.. Milorad Dodik, predsjednik RS, izjavljuje da je taj sporazum stub RS i koristi to u donošenju krajnje kontroverznih odluka. Ali,  međunarodna zajednica, EU i SAD više ne pominju „Dejton dva“,iako su to ranije činile. Zašto?

BIRN: Nikome se, u to vreme, Dejtonski sporazum nije dopadao. Osnovni njegov cilj je bio zaustavljanje najgoreg sukoba u Evropi posle Drugog svetskog rata-sve do ovog u Ukrajini. Kao u slučaju svakog kompromisa, niko nije dobio ono što je želeo. Ja smatram da su arhitekte Dejtonskog sporazuma  taj dogovor videle kao prelazno rešenje, kao privremeni sporazum. Zamišljali su da će se Bosna i Hercegovina razviti u multikulturnu demokratiju pod budnim okom i uz autoritet Visokog predstavnika.

Nije nikakvo iznenađenje što  Dodik sada toliko voli Dejtonski sporazum. To je najbolja nagodba koju će Republika Srpska ikada dobiti- i on zato od njega neće odustati. A bez srpske zajednice u Bosni ne može biti „Dejtona dva“. Pretpostavljam da nema šanse da se to dogodi. Pozicija Sjedinjenih država je: „ Čemu razgovor o tome?“

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

BLAGOJE GRAHOVAC ANALITIČAR GEOPOLITIKE I GENERAL U PENZIJI: Zapadni Balkan je ključan u odbrani Evrope

Objavljeno prije

na

Objavio:

Geopolitički procesi u svijetu determinišu mnoga pitanja.  Tako je evropska integracija Crne Gore postala geostrateški važno pitanje. To treba pametno iskoristiti

 

 

„Crnogorsko društvo i država su na putu ozdravljenja. Treba imati u vidu da su  bili u dubokoj bolesti decenijama, kako onoj političkoj tako i onoj društvenoj, duhovnoj i moralnoj. Sada se sve to mijenja u pozitivnom pravcu“ kaže Blagoje Grahovac u razgovoru za Monitor, podsjećajući kako se „i država i društvo bili opterećeni korupcijom i organizovanim kriminalom do neslućenih razmjera, dok su narasvijetljena ubistva bila dostigla zastrašujuće razmjere“.

MONITOR: Političari, ipak, tvrde kako je rizik i dalje sveprisutan, da su u opasnosti i društvo i država?

GRAHOVAC: Prirodna je stvar da opozicija udara na vlast. A nema sigurnijeg pokazatelja da je društvo na putu ozdravljenja nego kada postaje očigledno da djelovi vlasti udaraju na druge djelove te iste vlasti ili kada nova vlast udara na onu prethodnu. To je garancija da će se većina političkih i društvenih prljavština istjerati na čistac.

Treba imati u vidu da su svakojake prljavštine bile prikrivane decenijama. U vašem listu prije devet godina našu sam državu nazvao država-kriminalac. Sada je potpuno vidljivo da su država i društvo bili potpuno oboljeli od korupcije, kriminala i podmukle fašizacije.

MONITOR: Na šta tačno mislite kada kažete fašizacija? 

GRAHOVAC: Govorim o djelovanju, sa jedne strane srpskog klerofašizma u čijoj osnovi je srpski nacionalizam i šovinizam, kome je pokrovitelj SPC. A sve u funkciji srbijanske hegemonije i ruskog panslavenizma.

Sa druge strane, taj srpski klerofašizam godinama je hranjen crnogorskim neofašizmom čija je generika u organizovanom kriminalu i korupciji. Politički pokrovotelj mu je bila DPS vlast, a sve tobože u odbrani crnogorskog identiteta.

Zoran RADULOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 26. aprila ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DRAGAN MARKOVINA, ISTORIČAR I PUBLICISTA IZ HRVATSKE: Najveći gubitnik izbornog sistema je Možemo

Objavljeno prije

na

Objavio:

U Hrvatskoj se dogodila očekivana ukupna pobjeda desnice, jer kad pogledate strukturu glasova nekih 60-ak posto ljudi glasalo je za desne partije, a 40-ak posto za lijeve ili liberalne. To je čak nakon skoro 35 godine nacionalističke stvarnosti još i dobra situacija u društvu

 

 

MONITOR: Prošli su izbori za Sabor. Ima li za Vas, do sada, iznenađenja? Ili ih očekujete kada počnu razgovori o mandataru? Valja li se nešto, već sada, „iza brijega“?

MARKOVINA: Nažalost, iznenađenja nema. S jedne strane dogodila se očekivana ukupna pobjeda desnice, jer kad pogledate strukturu glasova nekih 60-ak posto ljudi glasalo je za desne partije, a 40-ak posto za lijeve ili liberalne. To je čak nakon skoro 35 godine nacionalističke stvarnosti još i dobra situacija u društvu. Problem je što je izborni sistem takav da ga je HDZ skrojio po svojim potrebama, a potom su onda još i dvije ključne stranke ljevice SDP i Možemo odlučile ići odvojeno, zahvaljujući čemu su, unatoč tome što su u zbroju glasova dobili više od HDZ-a, zajedno dobili manje mandata od dosad vladajuće partije. Općenito najveći gubitnik izbornog sistema je Možemo, koji je u čak dvije jedinice, od deset njih, prešao prag od pet posto  ali u njima nije dobio mandat zbog D’Hondta. I sad imamo to što imamo. Jednu pat-poziciju koja omogućuje krajnjoj desnici, koja je čak prošla lošije nego zadnji put, da ucjenjuje HDZ, koji je isto prošao lošije-ili da se eventualno napravi koalicija svih ostalih plus manjine, protiv ove dvije partije. No, sve je to sada na dugu štapu. Najviše šansi za novu Vladu ipak imaju HDZ i Domovinski pokret, ali to mogu spriječiti manjine, ostanu li zajedno i ne dopuste izbacivanje SDSS-a iz većine. U ovom času je dakle sve moguće, pa čak i ponovljeni izbori, pa čak i povlačenje Plenkovića u Bruxelles.

MONITOR: Izlaznost je značajna, tvrdi se da su i HDZ ali i lijeva i desna opozicija dosta radili da motivišu svoje birače. Ko su onih oko 38 posto  koji su ostali kod kuće?

MARKOVINA: Prvo, izlaznost je realno i veća od tih 62 posto  jer čak ni posljednji popis stanovništa nije realan, budući da se po svim ozbiljnim procjenama demografa, iako je pad stanovništva vidljiv, još uvijek nije popisalo barem 300-400 hiljada ljudi koji su odselili iz zemlje, što je skoro deset posto populacije. Da ne govorimo onda koliko je popis birača nesređen. Jako mali broj tih ljudi je pristupio glasanju u inostranstvu. Uglavnom, mislim da je realna izlaznost oko 70 posto a ostali se dijele u tri grupe. U prvoj su oni koji su realno zadovoljni vlastitim životom i ne vide neku dramu na izborima, tj. mahom su apolitični. Drugi su oni koji su izrazito politizirani, ali su zgroženi ponudom na izborima-a oni su najgori, jer je zaista bilo opcija i ljudi da je svatko mogao glasati slobodno po savjesti. I treći su mladi od kojih mnogi s pravom imaju dojam da ih nitko zapravo ne zastupa. Novost koju su ovi izbori donijeli po ovim pitanjima je u tome što se pokazalo da veća izlaznost ne garantira poraz HDZ-a, tako da ovi rezultati realno prikazuju presjek društva.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 26. aprila ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

SERGEJ SEKULOVIĆ, POLITIČKI ANALITIČAR, BIVŠI MINISTAR UNUTRAŠNJIH POSLOVA: Istina kao preduslov za pravdu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Ako ono što radi tužilaštvo  ne dobije pravosnažni sudski epilog, sve  pada u vodu. Postoji više razloga koji dovode do odugovlačenja postupaka, često i do obesmišljavanja.  U najkraćem, sudstvo je zrelo za ozbiljnu reformu

 

 

MONITOR: Kako komentarišete hapšenje Petra Lazovića i Milivoja Katnića?

SEKULOVIĆ:  Dozvolite mi da odgovorim na sljedeći način, poštujući pretpostavku nevinosti svakog lica i činjenicu da je konkretni predmet u početnoj fazi. Sve što nam se dešava, a što dobija i krivično pravni epilog, doživljavam kao neophodan korak suočavanja sa našom prošlošću (i sadašnjošću) koja treba da nas približi istini. Ma kako bolna bila, našem društvu je potrebna istina kao preduslov za pravdu. Dugo je civilizaciji trebalo da institucionalnizuje nagon za pravdom, mada i dalje u tome ne uspijeva. Institucionalna pravda je nekada spora i nerijetko se čini nedovoljnom, ali između nje i lične pravde ili nerijetko puke osvete, mora se njoj dati primat.

Glavni specijalni tužilac Novović i VDT Marković pokazuju odlučnost da grade tužilaštvo kao instituciju koja djeluje autonomno i u tom smislu zaslužuju puno poštovanje. Preuzeli su na sebe ogromno breme odgovornosti. Lično mislim da po prvi put u našoj istoriji imamo priliku da vidimo kako djeluje tužilaštvo koje ne zavisi od politike. Za budućnost ovog društva potrebno je da izdrže iako će izazovi biti brojni.

MONITOR: Osim bivšeg specijalnog tužioca i bivšeg visokog funkcionera bezbjednosnog sektora, uhapšeni su i brojni drugi nekadašnji visoki funkcioneri. Šta to govori o prethodnom režimu?

SEKULOVIČ:  Crnogorsko društvo je prošlo kroz fazu prvobitne akumulacije kapitala koja je u fazi neoliberalizma dobila formu zarobljene države. Kontrola nad društvom, institucijama, kombinacija politike XIX i XXI vijeka, stvorila je čudni amalgam, koji je razorno djelovao na moral crnogorskog društva. Došlo je do izopačenja i trebaće vremena da se to dovede u red.

Prethodni režim je sa jedne strane donosio određene strateške odluke koje su bile dobre, pravilno usmjeravajući budući pravac državne politike, dok je sa druge strane, zadržao duh i prakse  jednopartizma  i za razliku od ranije proklamovane izgradnje socijalističkog morala, promovisao egoizam do krajnjih granica. U suštini nikakvo načelo/vrijednost koje nas usmjerava i izdiže se iznad nas nije postojalo. Razorne posljedice svi vidimo. Međutim, pogrešno bi bilo misliti da promjena režima rješava ovaj problem. Došlo je do epidemije koja je zahvatila društvo. Tu je rad na promjenama složeniji i dugotrajniji.

MONITOR: Da li su ti ljudi mogli raditi ono za šta ih tereti tužilaštvo mimo bivšeg vrha vlasti?

SEKULOVIĆ: Svjesno je građen sistem koji su karakterisali puna kontrola i odbacivanje svega (i svih) koji se nisu htjeli potčiniti. Ipak, ostavimo institucijama koje grade povjerenje vremena da u miru rade svoj posao. Lično vjerujem da nijedan predmet od značaja neće završiti u fioci kao proizvod političke procjene trenutnog interesa.

MONITOR: Dijelite li neka optimistična predviđanja da je ovo „finale pravde, te da će svi koji trebaju i odgovarati?

SEKULOVIĆ: U ovom svijetu nema apsolutne pravde. Ta ideja ima svoje korijene vjerovatno još od strasnog očekivanja jevrejskog naroda da će do vječne zemaljske pravde doći, koja je vremenom mutirala do raznih revolucija u modernom dobu.

Pravda nije statičan pojam. Ako me pitate da li vjerujem da će tužilastvo raditi neselektivno, da kada procijene da ima dovoljno dokaza neće biti pošteđenih, moje povjerenje imaju. Naravno, mnogo zavisi od političkog konteksta. On treba da bude ohrabrujući za nadležne organe. Lično sam optimista da može doći do toga da nedodirljivi ne postoje. Dobro je krenulo, samo da politika ne pokvari.

Svi treba da uložimo napor da jačaju  institucije. Moramo graditi društvenu koheziju. Stvarajmo dobro i osjećaj da živimo u pristojnom društvu će se vratiti.

MONITOR: Posebno pitanje su sudski postupci. Brojna prethodna hapšenja završavaju se suđenjem u nedogled, odnosno ne završavaju. To bi mogla biti sudbina i ovog slučaja. Šta to govori o pravosuđu generalno nakon pada DPS-a?

SEKULOVIĆ: Sigurno ako sve ne dobije pravosnažni sudski epilog pobrojano pada u vodu. Postoji više razloga koji dovode do odugovlačenja postupaka, često i do obesmišljavanja, ali mi prostor ne dozvoljava da do kraja razvijem argumentaciju za ovakvo stanje. U najkraćem, sudstvo je zrelo za ozbiljnu reformu, gdje je potrebno naći balans između potrebe da se kvalitetno upravlja ljudskim resursima, drugim riječima da ima ko da sudi,  i vetinga –  da sude oni koji nisu korumpirani i u sprezi sa organizovanim kriminalom.

MONITOR: Gdje je ljek?

SEKULOVIĆ: Jake institucije, jake institucije, jake institucije. Naravno, preduslov je da  postoji politička volja za to, a ne novo zarobljavanje.

U posljednjem izvještaju Freedom house-a se kaže da se pod cikličkim hibridom” smatra kombinacija političkog pluralizma i površne institucionalne promjene i da se ovakvi režimi nalaze između demokratskog i autokratskog bez izgleda da će postići puni konsolidaciju u bilo kom pravcu.

Drugim riječima, česte promjene koje se kod nas dešavaju onemogućavaju zarobljavanje države, ali isto tako i snaženje institucija. Lijek- politička stabilnost, ali sa političkom elitom koja zna što hoće, ili makar za početak što neće.

Umjesto partitokratije – meritokratija; političke kontrole institucija njihova autonomija ali uz efikasne mehanizme odgovornosti da ne bi dobili birokratsko zatvaranje, jasno razdvajanje javnog i privatnog interesa.

MONITOR: Izostaju li sistemski reformski zahvati kada je pravosuđe u pitanju?

SEKULOVIĆ: Dokumenti koji su javnoj raspravi nisu obećavajući i više mi liče na biranje linije manjeg otpora sa ciljem da se posao što brže završi. Postoji i dovoljno vremena da se poboljšaju i vjerujem da će se imati za to sluha. Pored jačanja antikoruptivnih mehanizama, reforma pravosuđa se nalazi u fokusu. Sigurno se do zadovoljavajućih rezultata ne može doći brzo, ali se mora postaviti jasan temelj. Tu bi trebalo izaći iz utabane staze. Veting ima svojih izazova, mada držim da bi trebao biti afirmiran i od strane samih sudija i tuzilaca, Sudski i Tuzilacki savjet bi morao biti ojačan, moguće uz podršku stranih eksperata i nosioca trajućeg vetinga. Ovo bi bile konture reforme pravosuđa kao vjerovatno i najvećeg  izazova.

MONITOR: Imajući sve to u vidu, koliko Crna Gora suštinski zaslužuje IBAR ?

SEKULOVIĆ: EU treba Crna Gora, nama treba EU. IBAR je samo početak. Završna mjerila su nam potrebna bez obzira da li ih objektivno zaslužujemo ili ne. Bez njih gubimo fokus. Drugim riječima, idemo unazad, čemu bi se mnogi obradovali.

 

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo