DRUŠTVO
V.d. pravda

Nakon sudske vlasti i tužilačka organizacija će de iure 10. aprila biti obezglavljena. Vrhovnoj državnoj tužiteljki (VDT) će tog datuma otkucati petogodišnji mandat a nema zvaničnih i konačnih vijesti što će se desiti: da li će u penziju, hoće li na reizbor, nastavlja li kao „vršiteljka dužnosti”?
„Dobro bi bilo da se Tužilaštvo poštedi v.d. stanja, zato bi trebalo da se vrlo brzo uđe u proceduru imenovanja novog tužioca”, kazala je Ranka Čarapić 29. marta na Televiziji Atlas. No, odluku da li će se kandidovati, rekla je, „donijeću nakon 10. aprila” i zaključila da „odluka zavisi da li će se VDT birati po starim ili novim ustavnim rješenjima”
Nacrt amandmana na Ustav Crne Gore, izglasan 28. maja 2012. u parlamentranom Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo, predviđao je da kandidat za VDT prolazi ukoliko dobije prostu većinu glasova – za razliku od predložene dvotrećinske podrške za izbor nosilaca najviših funkcija sudske vlasti.
Međutim, sredinom decembra je Venecijanska komisija (VK), autoritetom savjetodavnog tijela Savjeta Evrope, preporučila da se – uz pronalaženje mehanizma koji ne bi omogućio ni vlasti ni opoziciji da blokira taj proces – takođe i VDT bira dvotrećinskom parlamentarnom većinom.
Ekspertizi VK-a nije promakla predložena „korisna nejasnoća” izglasana od DPS-SDP poslanika: da se u čl. 82 Ustava riječi „Vrhovni državni tužilac” brišu sa liste koje imenuje i razrješava Skupština, a da čl. 135 Ustava ostaje nepromijenjen i navodi da Skupština imenuje VDT-a, ali i sve druge državne tužioce.
O preporukama VK-a će nadležni Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo nastaviti raspravu na sjednici zakazanoj za 9. april – svega dan uoči isteka mandata Ranki Čarapić. Sasvim je sigurno da se ustavni amandmani, koje je ona pomenula u citiranom intervjuu kao glavne za odluku da se opet kandiduje, ne mogu usvojiti u par dana – sve i da postoji dvotrećinska kvota glasova.
Takođe nije pokrenuta ni procedura izbora VDT-a po sadašnjem ustavnom šablonu, premda je nezvanično lansiran kandidat – Veselin Vučković, sadašnji zamjenik VDT-a i predsjednik Tužilačkog savjeta. Prema verziji objavljenoj u štampi, Čarapićeva je sa (neimenovanog) mjerodavnog mjesta „već oba¬vi¬je¬šte-na da vi¬še ne¬će po¬kri¬va¬ti tu funk¬ci¬ju”.
Navodno će urbi et orbi po isteku man¬da¬ta sa¬op¬šti¬ti da od¬la¬zi u pen¬zi¬ju. Ali kako ni¬je ste¬kla za¬kon¬ski osnov za penzionisanje – tek u oktobru puni 60 godina – pod¬nijeće za¬htjev za pri¬je¬vre¬me¬nu. U svakom slučaju, tužilačka organizacija – i to u periodu kada je u središtu najglasnije polemike od kada postoji – od 10. aprila ulazi u v.d. stanje.
Suštinski identična, a u nekim bitinim aspektima i opasnija je situacija u sudskoj vlasti. Vesna Medenica, predsjednica Vrhovnog suda (VS), ukoliko se ne izglasaju ustavne promjene može, blagoslovom „korisne nejasnoće” iz čl. 127 Ustava, doživotno ostati na toj poziciji. Izabrana je davnog 19. decembra 2007. i jedini je nosilac javne funkcije bez vremenski ograničenog mandata (npr. svi drugi predsjednici sudova biraju se na pet godina).
I dok je Zakonom o izmjenama i dopunama zakona o državnom tužilaštvu – stupio na snagu sredinom 2012. – propisano da VDT nije kao do tada istovremeno i predsjednik Tužilačkog savjeta već samo član po položaju, te da neće moći biti predsjednik, niti član bilo koje komisije, Medenica ne samo da je šefica VS-a, već automatski i Sudskog savjeta (SS); takođe, upravlja i organizuje rad Konferencije sudija.
Medenici je prošle godine izglasan drugi četvorogodišnji mandat predsjednice SS-a. To je bila i prilika da se, kako je primjetio dr Blagota Mitrić, „pravna praznina” o trajanju mandata predsjednice VS-a i SS-a popuni primjenom ustavne odredbe, po kojoj je SS viši organ vlasti od VS-a: raspuštanjem prvog saziva SS-a prestaje i njen mandat predsjednice VS-a. Niko se nije ni osvrnuo na to, čak ni opozicija – koja je uredno delegirala svog člana u taj organ (Nevena Gošovića, SNP).
Medenici su na raspolaganju snažni instrumenti kontrole kojim izigrava ustavnu odredbu o nezavisnosti u radu sudija i sudova, jer njoj podložan SS bira i razrješava sudije i predsjednike sudova; utvrđuje prestanak sudijske funkcije; odlučuje o imunitetu sudija; obavlja kontrolu rada sudija i sudova; pokreće disciplinske postupke protiv sudija, itd.
S obzirom na takvo stanje – u kojem Medenica i Čarapićeva kontrolišu sudske i tužilačke efektive – da li su prepucavanja između VDT-a i Apelacionog suda (AS) zapravo njihov sukob?
Presude viših sudova, bjelopoljskog i podgoričkog u predmetima Šarić- Lončar i Zavala su oborene u kratkom roku i sa, za Tužilaštvo, veoma bolnim obrazloženjima. VDT je ocjenila da AS donosi „akademske odluke o teškim predmetima” i da bi taj „Sud trebalo da se pozabavi stanjem, jer imamo neujednačenu sudsku praksu”.
Predsjednica AS-a Svetlana Vujanović je uzvratila ocjenom da je „neprimjereno da VDT, mimo pravnih sredstava, javno komentariše nepravosnažne sudske odluke”.
U njenom saopštenju se detaljno ponavlja zbog čega je AS oslobodio Duška Šarića od optužbi za stvaranje kriminalne organizacije i neovlašćenu proizvodnju, držanje i stavljanje u promet opojnih droga – tvrdi da u tužbom naznačenom periodu to krivično djelo nije bilo definisano zakonom.
No, iako je i laicima jasno kako slučaj Šarić- Lončar nije okončan – ponovo im se sudi – Vujanovićeva je obznanila da se, zbog javnih kritika VDT-a, „o predmetu Zavala krivično odjeljenje AS-a neće izjašnjavati, jer je u pitanju nepravosnažna sudska odluka”!
Malo je vjerovatno kako se radi o njenom previdu da u oba predmeta nema pravosnažnih presuda. Zbog čega Vujanovićeva ne komentariše Zavalu?
Morala bi se i javno odrediti prema odluci njenog Suda da, zbog pronevjere opštinskih 821.599 eura, ukine prvostepenih pet godina zatvora Rajku Kuljači i četiri Draganu Maroviću, te manje ukinute presude njihovim ortacima, pod obrazloženjem da je „prvostepena presuda nerazumljiva”.
Naime, Svetlana Vujanović, kao v.d. predsjednica AS-a, 14. marta 2012. je sebi uskratila obavezu odlučivanja po zahtjevu odbrane optuženih – a ima ih ukupno tridesetak! – u predmetu Zavala za izuzeće Mušike Dujovića, odnosno Valentine Pavličić, predsjednika Višeg suda u Podgorici i postupajuće sutkinje.
Ona je kao razlog samoizuzeća „navela porodično prijateljstvo” a nezvanično, objavile su Vijesti, to je zato što su Vujanovići, Svetlana i Filip, prijatelji sa Svetozarom Marovićem, čiji je brat Dragan optužen u ovom predmetu. Marović je, proteklih neđelja, bio istaknuti govornik na Vujanovićevim predizbornim skupovima.
Odluku je donijela lično Medenica – prihvatila je obrazloženje Vujanovićeve ali i odbila zahtjev za izuzeće Dujovića i Pavličićeve. Nakon toga, 11. aprila prošle godine, Svetlana Vujanović je izabrana za predsjednicu Apelacionog suda, dok je Medenica tim povodom o njoj govorila biranim riječima.
Zauzvrat, nekadašnji karijerni pravnik Filip Vujanović, nije reagovao na činjenicu da je prestankom mandata u SS-u Medenici de facto istekao i mandat predsjednice VS-a. U prividu potpune regularnosti je za članove novog saziva Medeničinog SS-a iz „iz redova uglednih pravnika” izabrao dvojicu penzionisanih sudija.
Tako je sa javne scene na određeno vrijeme skrajnut konflikt bez nevinih ili djevica, iniciran Zavalom a prikriven potpuno drugim narativima. Na zajedničkom kolegijumu svih sudija VS-a i AS-a, koji je održan marta 2011, Radule Kojović – Medeničin zamjenik u VS-u i SS-u i šampion sudstva u prihodima po osnovu vanrednih angažmana – obrušio se na AS. Upravo tada je bio aktuelan zahtjev AS-a upućen Višem sudu da se Maroviću, Kuljači i drugima ukine pritvor.
Ukoliko preispitamo hronologiju, podsjetićemo se da je slučaj Zavala javno eksplodirao hapšenjima onda kada je za vicepremijera i ministra pravde izabran Duško Marković. Oko spekulacija da će Ranka Čarapić i Vesna Medenica biti zbog loših rezultata razriješene, Marković je početkom 2012. odbačio takav rasplet jer „ostaju na svojim funkcijama do kraja mandata”.
„Za to ih, prije svega preporučuje odgovoran i profesionalan odnos”, ocijenio je Marković, „i rezultati koji su prepoznati u Izvještaju Evropske komisije”. U pomenutom Izvještaju im se odaje priznanje upravo zbog – Zavale!
U međuvremenu, potvrđeno je da su, od kraja prošle godine – zbog procjene bezbjednosnih službi da su ugroženi zbog funkcije koju obavljaju – povećane mjere obezbjeđenja Markoviću i Medenici. Danonoćno ih čuvaju po četiri službenika Sektora za obezbjeđenje ličnosti i objekata Uprave policije (UP).
„Policija preduzima mjere zaštite u skladu sa čl. 3 Odluke o određivanju ličnosti i objekata”, saopštilla je 3. marta UP.
Po funkciji, UP na „mjestu rada, stanovanja i u pokretu” štiti predsjednicu VS-a i VDT; vicepremijer i ministar pravde nije po funkciji štićena ličnost.
Pomenuti čl. 3 predviđa da UP „štiti ličnu sigurnost i drugih ličnosti kada to odredi Vlada, po prethodnoj bezbjednosnoj procjeni o ugroženosti”.
Vladimir JOVANOVIĆ
Komentari
DRUŠTVO
DRŽAVA I FALSIFIKOVANE DIPLOME: U redu je to

Afera oko lažne diplome pomoćnice direktorice Instituta za javno zdravlje (IJZ) Miljane Pavličić ponovo nas je upozorila na činjenicu da ,,stručnjaka” u javnoj upravi, policiji, obrazovanju, zdravstvu i ostalim oblastima u kojima bilježimo nenapredak ima na hiljade. I nikom ništa
Afera oko lažne diplome pomoćnice direktorice Instituta za javno zdravlje (IJZ) Miljane Pavličić razobličila je svu nemoć države i institucija da se uhvate u koštac sa armijom zaposlenih u državnim institucijama kojima na osnovu kupljenih ili falsifikovanih uvjerenja dobijaju posao i napreduju u službi.
O kakvom se haosu i nekoordinaciji između državnih službi radi govori podatak da je Pavličić za 12 godina koliko radi u IJZ konstantno napredovala u službi i radila na poslovima koji zahtijevaju stručnost. Pored falsifikovane diplome, niko u njenoj ustanovi ali ni u nadležnim ministarstvima kao da nije znao da je ona početkom 2014. proglašena krivom zbog krivičnog djela falsifikovanja isprave.
Prema presudi iz 2014, Pavličić je na sudu priznala krivično djelo lažiranja diplome Hemijskog fakulteta u Beogradu. Sud je tada ocijenio da je ona ,,bila svjesna svog djela, čije je izvršenje htjela, postupajući sa direktnim umišljajem”. I pored toga sud je cijeneći olakšavajuće okolonosti ,,izrekao uslovnu osudu kojom je utvrdio kaznu zatvora od četiri mjeseca i istovremeno je odredio rok provjeravanja od dvije godine, odnosno da se utvrđena kazna neće izvršiti ako okrivljena za vrijeme od dvije godine od pravosnažnosti presude ne učini krivično djelo”. Kako su sud i ostali provjeravali, dovoljno govori podatak da je Pavličić napredovala u službi i došla do mjesta pomoćnice direktora. Možda bi bila izabrana i za direktoricu da nije bilo višemjesečnog istraživanja novinarki Vijesti koje su razobličile ovaj slučaj.
Da sve nije prošlo bez odjeka, potvrđuje ostavka dosadašnjeg direktora Instituta za javno zdravlje Igora Galića. ,,Vezano za navode iz medija gdje se pominju falsifikovane diplome, želim jasno da stavim do znanja da se principijelno protivim svakom vidu malverzacija i molim da se istrage u ovom pravcu nastave u cijelom državnom sistemu”, saopštio je Galić.
I kako to obično biva nakon skandala ovakvih razmjera, iz Ministarstva prosvjete i ostalih su najavili da će sada podrobnije ispitivati diplome a iz tužilaštva da će prilježnije ispitati ovaj i ostale slučajeve lažnih diploma.
Za sada se tužilaštvu ne žuri u ispitivanju i kažnjavanju ovakve prakse. Iz Ministarstva prosvjete, nauke i inovacija su nakon izbijanja afere upozorili da su posljednjih godina podnijeli desetine krivičnih prijava protiv lica za koje je dobijena potvrda da su njihove diplome nevalidne, ali da nijedan slučaj nije procesuiran.
Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 24. novembra ili na www.novinarnica.net
Komentari
DRUŠTVO
OŽIVLJAVANJE PRAVOSUĐA: Deblokada počela od Ustavnog suda

Ministar pravde Andrej Milović (PES) tražio je nedavno od šefa Skupštine Andrije Mandića (ZBCG) da se hitno pokrene dijalog unutar parlamentarne većine, ali i organizuju uporedni sastanci s opozicijom o popuni ključnih pozicija u pravosuđu – jednog mjesta u Ustavnom sudu, tri u Sudskom savjetu, te pozicije vrhovnog državnog tužioca (VDT)
Poslanici Skupštine Crne Gore su u drugom krugu sa 56 glasova izabrali Faruka Resulbegovića za sudiju Ustavnog suda. Tako je omogućeno da Ustavni sud, poslije višegodišnje krize, ponovo radi u punom sastavu, sa sedam sudija.
Lokalni izbori prošle godine pokazali su neophodnost funkcionalnog Ustavnog suda (US). Četiri opštine nisu mogle da proglase rezultate izbora i formiraju vlast nakon što su odbijene žalbe, podnijete opštinskoj izbornoj komisiji, došle do Ustavnog suda. US nije mogao odlučiti po žalbama jer je nekoliko mjeseci ranije ostao bez kvoruma za odlučivanje, sa samo troje sudija.
Nakon mnogo odugovlačenja i pritisaka međunarodne zajednice, prije svega Evropske komisije (EK), početkom ove godine izabrano je troje sudija US. Poslanici su izabrali Snežanu Armenko, Momirku Tešić i Draganu Đuranović. Alija Beganović i Faruk Resulbegović nijesu dobili dovoljan broj poslaničkih glasova. Izabrane sudije bile su kompromis između tehničke Vlade, Dritana Abazovića, i velikih koalicija okupljenih oko Demokratske partije socijalista (DPS), Za budućnost Crne Gore i Demokrata.
Kako nije izabran sedmi sudija, Ustavni sud u nekim slučajevima nije mogao imati većinu. Tako u slučaju ukaza bivšeg predsjednika Crne Gore Mila Đukanovića da raspusti Skupštinu, Ustavni sud nije mogao da se izjasni da li je on prekršio Ustav. Odluka o ocjeni ustavnosti izostala jer je troje sudija glasalo da je riječ o pojedinačnom pravnom aktu, a troje je bilo protiv.
“Ustavni sud Crne Gore, u sastavu: predsjednik Budimir Šćepanović i sudije – Snežana Armenko, Dragana Đuranović, Milorad Gogić, Desanka Lopičić i Momirka Tešić, u predmetu U-II broj 11/23, nije donio Odluku, jer predlog sudije izvjestioca nije dobio Ustavom propisanu potrebnu većinu”, saopšteno je iz Ustavnog suda.
Nakon formiranja nove vlasti, lideri vladajuće koalicije istakli su da je reforma pravosuđa prioritet. Za izbor sudije Ustavnog suda potrebna je dvotrećinska većina (54) u prvom krugu, ili tropetinska (49) u drugom. Ubrzo je pokrenuta procedura i na red je ponovo došlo glasanje o rukovodiocu ulcinjskog tužilaštva Faruku Resulbegoviću. Bošnjačka stranka (BS) je tražila da sedmi član US bude Bošnjak. Lider Bošnjačke stranke (BS) Ervin Ibrahimović, je kazao da Bošnjaka nema u Sudskom i Tužilačkom savjetu, Državnoj revizorskoj instituciji, Centralnoj banci Crne Gore… “Da li Bošnjak može da vjeruje u institucionalni i pravni sistem Crne Gore? Pozivam vas da ne glasate za sedmog sudiju, nego da otvorimo dijalog”, rekao je Ibrahimović.
Poslanik Albanskog foruma Nikola Camaj, ocijenio je da je funkcionalan Ustavni sud prioritet. Kaže da je iznenađen stavovima Bošnjačke stranke. “Nešto što pripada manjinama ne pripada po difoltu najjačoj manjinskoj starnci. U suprotnom bi u našim dokumentima pisalo da ta mjesta pripadaju BS-u”, smatra Camaj.
Skupština je u drugom krugu, glasovima 56 poslanika izabrala Ruselbegovića za sedmog sudiju Ustavnog suda. Uzdržani su bili poslanici iz redova Demokratske partije socijalista i Bošnjačke stranke. Šef poslaničkog kluba DPS-a Andrija Nikolić objasnio je stav DPS: “Upravo iz odgovornosti prema politici multietničke demokratije u Crnoj Gori. Ta odgovornost pripada predstavnicima manjinskih naroda, a ton na današnjoj sjednici je pokazao da saglasnosti nema”.
Poslanik sa liste vladajuće i najjače partije u ovom sazivu Pokreta Evropa sad Seid Hadžić, kazao je da je on Bošnjak i da će se uvijek boriti da predstavnici tog naroda budu na pozicijama gdje se odlučuje. Tvrdi da je nezadovoljan što „izvjesni period“ u Ustavnom sudu neće biti Bošnjaka. „Ali, nije problem u današnjem kandidatu, nego u prethodnih šest. Mizerno je pričati oko kvota za manjine. Ne interesju me kvote, ako imamo stabilne kandidate – zašto ne bi bilo sedam kandidata koji su Albanci, koji su Bošnjaci”, upitao je.
Ivan ČAĐENOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 24. novembra ili na www.novinarnica.net
Komentari
DRUŠTVO
ŠEŠELJ, CRNA GORA I ODJECI: Da se ne zaboravi

Ohrabrujuće su brojne reakcije osude knjige ratnog zločinca Vojislava Šešelja o Draginji Vuksanović Stanković, bivšoj poslanici i liderki SDP. Ali treba poslušati savjet bivšeg premijera Duška Markovića i “tvrdo upamtiti ko nije osudio ovaj sramni napad”. Pa ne zaboraviti ni ko je otćutao mnoge ranije slične napade. I koje su politike izrodile raznorazne šešelje, a koje ih još podržavaju
Da, nevjerovatno je što je knjiga sa takvim naslovom uopšte ugledala svjetlost dana, primijetili su neki. Nije prva koju je isti autor, ratni zločinac, sa raznim vulgarnim naslovima lansirao u javni prostor. Autor je odavno upisan u mračne i krvave stranice regionalne istorije: Vojislav Šešelj, predsjednik Srpske radikalne stranke (SRS) i haški osuđenik. Naslov njegovog uratka, objavljenog ove godine, nije za pristojne, a kamoli profesionalne medije. Pa ni sa mnogo zvjezdica.. Ovoga puta ne meti je bivša poslanica i liderka Socijaldemokratske partije (SDP) Draginja Vuksanović Stanković.
Knjigu je izdala Šešeljeva izdavačka kuća Velika Srbija, a zavedena je u Narodnoj biblioteci Srbije, sa tiražom od hiljadu primjeraka i predmetnom odrednicom – Srbi – Progoni – Crna Gora – 21. v. Prije tri godine, u julu 2020 godine, ista izdavačka kuća izdala je Šešeljevu knjigu sličnog naziva. Meta je tada bila Aleksandra Jerkov, funkcionerka tamošnje Demokratske stranske. Ta stranka i Stranka slobode i pravde tada su zahtijevale od srpskog tužilaštva da hitno zabrani njenu distribuciju i prodaju. Ništa. Šešelj je nastavio. Na meti njegovih uradaka prethodno su bili i pokojna predsjednica Komiteta pravnika za ljudska prava (YUCOM) Biljana Kovačević – Vučo, funkcionerka Stranke slobode i pravde Marinika Tepić, lider Lige socijaldemokrata Vojvodine Nenad Čanak…
Jerkov je prije objavljivanja Šešeljeve knjige prijavila prijetnje koje je dobila od lidera SRS. Ona je saopštila tada da je “ohrabruje međunarodna i domaća podrška”, ali da ona ne može da “zameni to što nadležni već treći dan ne reaguju na pretnje”. Šešelj joj je uputio prijetnje putem društvene mreže Tviter pošto se javno upitala zašto lideru radikala ni godinu dana posle pravosnažne presude za ratne zločine nije oduzet poslanički mandat u Skupštini Srbije.
I Draginja Vuksanović Stanković je prije objavljivanja posljednjeg Šešeljevog naslova, bila na njegovoj meti. Zbog uvreda koje je na njen račun saopštio u programu beogradske TV Hepi u januaru 2022, televizije koja je pod kontrolom Šešeljevog nekadašnjeg partijskog saborca, danas predsjednika Srbije Aleksandra Vučića, Agencija za elektronske medije (AEM) je privremeno zabranila emitovanje programa te televizije u Crnoj Gori.
Objavljivanje Šešeljeve knjige o Vuksanović Stanković naišlo je na brojne osude u Crnoj Gori. Reakcije su stigle sa gotovo svih adresa. Oglasile su se partije na vlasti, ministri, predsjednik države, opozicione partije, civilni sektor…Pokrenuta je i onlajn peticija kojom se od ministra spoljnih poslova Crne Gore Filipa Ivanovića traži da uputi protestnu notu Srbiji zbog objavljenje knjige Vojislava Šešelja sa uvredljivim, mizoginim naslovom.
“Ovo je nažalost samo posljednji u nizu primjera Šešeljevih vulgarnih i uvredljivih javnih objava. On je i prije gospođe Vuksanović-Stanković na sličan način pokušavao da našteti i ženama prisutnim u javnom životu Srbije, političarkama, novinarkama i aktivistkinjama koje mu nijesu bile po volji, uključujući i Povjerenicu za zaštitu ravnopravnosti Republike Srbije koja je više puta kritikovala njegove ispade kao nezakonite. Tačno je i da se Šešelj jednako vulgarno obrušavao i na svoje neistomišljenike, muškarce, kako iz Srbije tako i iz inostranstva”, navodi se u saopštenju Akcije za ljudska prava (HRA) i Centra za ženska prava (CŽP).
Ove organizacije ističu da “koliko god Šešelj bio personalno groteskna i primitivna figura, ne smije se potcijeniti da je on suštinski na vlasti u Srbiji i da ima sistemsku medijsku i drugu podršku države, što i ovaj i sve prethodne slučajeve čini još ozbiljnijim”.
Takođe, ocjenjuju da “brojnost negativnih reakcija na crnogorskoj javnoj sceni povodom ovog događaja “ohrabruje”.
Primijećena su, međutim, i neka ćutanja. Nakon što se predsjednik parlamenta i jedan od lidera ZBCG nije oglasio ovim povodom, reagovao je DPS tvrdeći da je to ćutanje odobravanje.
„Postoje stvari koje se ne komentarišu i koje su ispod svakog nivoa a to je situacija u kojoj se u knjizi Vojislava Šešelja pominje bivša poslanica Socijaldemokratske partije (SDP) Draginja Vuksanović Stanković” kazao je kasnije Mandić upitan da to prokomentariše, Šešeljevo djelo. “Gospođa Vuksanović Stanković se više ne bavi politikom i primijetio sam da pojedini to sada žele da nametnu kao temu. Ovolika povika u Crnoj Gori je želja što više nametnuti tu temu ne vodeći računa o ugledu gospođe Vuksanović Stanković. Niti ću to čitati niti ću to komentarisati. Ja ne želim da namećem tu temu i ponavljam, to je ispod nivoa komentarisanja”, preczirao je Mandić
Na portalu Borba, koji se vezuje za bivši Demokratski front, međutim, više nego komentarišu Šešeljevu knjigu. Oni su nakon reakcija i osuda Šešeljevog uratka, objavili i njegovu izjavu tim povodom i dali mu priliku da dodatno vrijeđa bivšu poslanicu SDP-a. Na kraju teksta ogradili su se konstatcijom da Šešeljev stav „nije stav redakcije“. Šteta je, naravno, učinjena.
Zanimljive su i reakcije koje su došle iz Demokratske partije socijalista. Iz te partije su kazali da nije prvi put da autor tog ogavnog nedjela napada na ono, u Crnoj Gori, najsvetije – ženu, i to ne bilo koju nego jednu iz reda onih koji su život podredile odbrani vlastite kuće i njenog dostojanstva od „ovih i ovakvih, jadnih i bijednih, kakav je ovaj mrzitelj svega crnogorskoga“.
Neki od napada na “ono najsvetije – ženu”, dolazili su iz krugova bliskih upravo dugogodišnje partije na vlasti. Uz gromoglasno ćutanje poslanika i funkcionera te partije. Poput slučaja Vanje Ćalović Marković, recimo.
Interesantan je i savjet bivšeg DPS premijera Duška Markovića, nekadašnjeg dugogodišnjeg šefa tajne službe:“… Da manje bilježimo ko je dao podršku Draginji, već dobro i tvrdo da upamtimo ko nije osudio ovaj sramni napad”.
Ohrabrujuće su brojne reakcije osude knjige ratnog zločinca Vojislava Šešelja o Draginji Vuksanović Stanković, bivšoj poslanici i liderki SDP. Ali treba poslušati Markovića i “tvrdo upamtiti ko nije osudio ovaj sramni napad”. I ne zaboraviti ko je otćutao mnoge ranije slične napade. I koje su politike izrodile raznorazne šešelje, a koje ih još podržavaju.
Milena PEROVIĆ
Komentari
-
DRUŠTVO4 sedmice
UNIVERZITET CG-FAKULTET LIKOVNIH UMJETNOSTI TUŽENI ZA MOBING: Kazna zbog iznošenja mišljenja
-
FOKUS3 sedmice
MINIMALNA PENZIJA = MINIMALNA PLATA: Đe iscijediti suvu drenovinu
-
FOKUS1 sedmica
UZVRAĆANJE UDARCA U AFERI DO KVON: Spajić optužio srpske vlasti za montiranje
-
Izdvojeno4 sedmice
MONITOROVA ANKETA: Test tek slijedi
-
DRUŠTVO3 sedmice
PLJEVLJA, BUDVA, ZETA…: Na tragu saoizacije ?
-
FOKUS4 sedmice
PROGRAM NOVE VLADE: Nepročitana bajka
-
Izdvojeno4 sedmice
SLUČAJ ANDRIJE MANDIĆA: Pragmatični vojvoda
-
Izdvojeno4 sedmice
MIJEŠANJE VLASTI SRBIJE U CRNOGORSKI POPIS STANOVNIŠTVA: Studenti i Dodik na istom zadatku są crkvom