Povežite se sa nama

INTERVJU

DUŠAN RELJIĆ, ŠEF BIROA NJEMAČKOG INSTITUTA ZA MEĐUNARODNE ODNOSE I BEZBJEDNOST (SWP) U BRISELU: Ni diplomatska slatkorječivost ni strogoća ne rješavaju preostale postjugoslovenske sukobe

Objavljeno prije

na

Ponekad stičem utisak da je Zapad spreman da vidi Putina iza svakog žbuna, i u BiH, i Crnoj Gori, i Srbiji i na Kosovu, kad god stvari ne idu kao što bi se željelo. Sopstvene greške se ne spominju

MONITOR: Koliko je Njemačka danas u prilici da se bavi problemima na Zapadnom Balkanu, s obzirom na teškoće s kojima se sama suočava zbog rata u Ukrajini?

RELJIĆ: Još od početka raspada Jugoslavije devedesetih godina prošlog veka, Nemačka je prednjačila među zapadnoevropskim državama u pogledu angažovanja u regionu. Zajedno sa SAD-om, Nemačka je od tada presudno uticala na ishod većine zapleta počevši od priznanja samostalnosti Slovenije i Hrvatske pa do brzine približavanja država-naslednica Jugoslavije Evropskoj uniji. Kancelar Šolc, kao i njegova prethodnica Merkel, posvećuju više pažnje regionu nego bilo ko drugi među prvacima Unije. Rat u Ukrajini to nije promenio.

MONITOR: Kancelarka Angela Merkel je bila veoma prisutna ovdje, a njene oproštajne posjete su bile i u našem regionu i u Rusiji. Da li je ona imala razloga da bude zadovoljna rezultatima saradnje sa liderima Zapadnog Balkana, a posebno sa ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom – zbog čega je sada često u (ne)prilici da se „pravda“?

RELJIĆ: Evropske političke vođe ne mogu da budu zadovoljne svojim rezultatima jer je nesporno da je Ruski napad na Ukrajinu bacio kontinent u najtežu političku krizu posle Drugog svetskog rata. Takav sunovrat nije morao da se dogodi. Ruski predsednik Putin se od dolaska na vlast na sastancima sa kancelarkom Merkel i drugim zapadnim političarima redovno vraćao na napad NATO-a na tadašnju Saveznu Republiku Jugoslaviju, zapravo Srbiju i Crnu Goru. Govorio je da je to primer kako u međunarodnoj politici „gaze slabe“ i da Rusija neće dozvoliti da bude slaba kao u doba Jeljcinove vlasti. Zapad nije hteo da čuje za takva Putinova upozorenja koja su sve više pretvarala u pretnje. Čak i kada su ruske diplomate, posle odluke kosovskih Albanaca 2008. da se otcepe od Srbije, govorile svojim američkim kolegama da će naredni obračun biti u Gruziji. Što se i dogodilo. Posle zauzimanja Krima 2014, zvaničnici NATO-a navodili su da su „iznenađeni“ takvim postupkom Moskve. Međutim, iznenađenja nije bilo: Kremlj je mnogo puta sasvim jasno izrazio da smatra da je izigran još 1990. kada je tadašnji ruski vođ Mihajlo Gorbačov verovao da je dobio obećanje Zapada da se NATO neće širiti na područje bivšeg Varšavskog pakta. Ako se Zapad ne pridržava suštinskih obećanja, ako Vašington ne želi da produži sporazume o kontroli naoružanja, ako podstiče bivše države Sovjetskog Saveza da traže članstvo u NATO – onda je sve to u Kremlju moglo da se protumači samo na jedan način: da je cilj da se Rusija svede na nebitnu, vanevropsku državu i podredi strateškoj kontroli Zapada. I zato je Kremlj spreman na sve da to predupredi.

U isto vreme Putin je uklanjanjem svih političkih protivnika na domaćoj sceni sebe utvrdio kao „samodršca“, vladara ispred kojeg niko nije mogao da stavi ogledalo i ukaže na pogubne posledice po Rusiju ukoliko krene u sukob sa Zapadom. Upravo to je sada u toku, jedino što se vojnici NATO-a još ne bore u prvoj liniji na ukrajinskim frontovima. A da Rusija nije nuklearna sila, već odavno bi bio u toku i neposredan oružani obračun sa snagama NATO-a.

Da li će posle pokušaja da zaume i potčini Ukrajinu Putin ući u istoriju kao čovek koji je „spasao“ Rusiju? Pre bih rekao da je odveo Rusiju van Evrope na dugi rok i učinio je prilično zavisnom od Kine. U svakom slučaju je naterao veliki broj Rusa, koji ne prihvataju da budu sužnji očito sve manje uračunljivog vladara, da beže u inostranstvo. Odlazak obrazovanih i odvažnih građana uvek civilizacijski, ekonomski i politički temeljno slabi državu, to se svakodnevno zapaža i na jugoslovenskom prostoru.

MONITOR: Da li su Merkel i drugi prvaci EU mogli da preduprijede izbijanje otvorenog sukoba sa Moskvom? 

RELJIĆ: Ne verujem, jer njihov uticaj ni na Putina ni na američke predsednike nikad nije bio dovoljno jak. Isto tako: da li su mogli da „upokoje“ Jugoslaviju? Ispostavilo se da nisu imali dovoljno volje niti razloga da ubrzaju političku stabilizaciju regiona odlučnim merama. Pre svega podsticanjem privrednog rasta i socijalnog boljitka na jugoslovenskom području i u Albaniji. Izgleda da je mnogima na Zapadu dovoljna garancija da se neće ponoviti devedesete godine prošlog veka to što je NATO okružio i većim delom pokrio region. Već tri decenije od Baltika do Crnog mora prostire se lanac država NATO-a. U regionu trenutno samo još Bosna i Hercegovina i Srbija sa Kosovom nisu u zapadnom vojnom bloku. Obe činjenice onemogućavaju da Rusija vojno-politički dosegne do Jadrana. 

Držim da zastor NATO-a nad regionom sprečava nove veće oružane sukobe. To, međutim, nije dovoljno da bi se postavili temelji ubrzanog razvoja i smanjivanja socijalnih i regionalnih nejednakosti. 

MONITOR: Nedavno održan susret Kurti–Vučić u Briselu, uz posredovanje EU i prisustvo izaslanika SAD za Zapadni Balkan Gabrijela Eskobara, završen je neuspjehom. Sve češće se komentariše da je EU „premekana“ prema kosovskim i srpskim zvaničnicima i da bi trebalo da koristi „štap i šargarepu“, uz veći uticaj SAD-a. Kakvo je Vaše mišljenje?

RELJIĆ: Ni diplomatska slatkorečivost ni vežbanje strogoće ne rešavaju preostale postjugoslovenske sukobe. Načelno: ne postoji jedinstven recept za prevazilaženje sukoba oko vlasti nad teritorijama – a to je suština nacionalističkih trvenja. Nijedan slučaj nije isti, ali upadljivo je da se već decenijama traga za trajnim rešenjima na Kipru, u Severnoj Irskoj pa i na Korzici i drugde, a da stvarnog napretka nema. Možda jedino u izuzetno bogatim državama, kao što je Švajcarska, etničke razlike mogu da ne prerastu u političke sukobe. 

Što se tiče Kosova, ne vidim kako bi mogao da se pomiri zahtev na kontrolu istih teritorija na koje polažu pravo i srpska i albanska strana. 

MONITOR: Da li je Kosovo – njegov međunarodni status – zaista u „novom fokusu“ zbog načina na koji Rusija opravdava svoju agresiju na Ukrajinu a Zapad želi da ruska opravdavanja, priznavanjem nezavisnosti Kosova od strane Srbije, pobije i tako dokaže nezakonitost politike Kremlja prema Krimu, Lugansku i Donjecku?

RELJIĆ: Trenutno postoje dva krizna žarišta u Evropi: veliki imperijalni rat u Ukrajini i niz manjih nacionalističkih sukoba od Une do Vardara. Kao i uvek, sve zainteresovane strane stvaraju propagandnu „maglu“ nagađanjima i poluistinama, pa i lažima. Ponekad stičem utisak da je Zapad spreman da vidi Putina iza svakog žbuna, i u Bosni i Hercegovini, i Crnoj gori, i Srbiji i na Kosovu, kad god stvari ne idu kao što bi se želelo. Sopstvene greške se ne spominju. 

U svakom slučaju ne primećujem neposrednu vezu izmedju ruskog napada na Ukrajinu i nastojanja premijera Kurtija da ojača vlast Prištine nad severom Kosova. Mislim da je porast broja kriznih situacija pre svega u vezi s drugačijom politikom koju on sprovodi u odnosu na svoje prethodnike. Kurti je manje spreman da uvaži upozorenja zapadnih saveznika da vreme radi za albansku stranu i da zbog toga ne treba da prenagljuje. Da li će mu se nova taktika isplatiti, možda ćemo saznati već 1. septembra kada je najavio da će konačno nametnuti nove odredbe na Kosovu kojima se protivi Beograd.

MONITOR: U BiH će se u oktobru održati opšti izbori. S tim u vezi pojačan je angažman Visokog predstavnika Kristijana Šmita koji je primjenom Bonskih ovlašćenja unio neočekivanu dinamiku na političku scenu BiH. Kako vidite situaciju u kojoj se našao Šmit i koliko je strah da bi BiH mogla biti novi „proxy“ u novom hladnom ratu Zapada i Rusije, povezan s realnošću situacije u Evropi i svijetu?

RELJIĆ: Kada bi postojao interes izabranih političkih vođa u Bosni i Hercegovini da nađu način da demokratski podele vlast u državi, odnosno da sami stvore ustanove koje bi bile legitimne u očima stanovništva, spoljni uticaj bi trenutno najvećim delom iščezao. Njihov interes je, međutim, da sve vreme drže zemlju u stanju krize jer tako osiguravaju sebi vlast i, reklo bi se, nesrazmerne lične prihode. Koriste strance kao sredstvo za ostvarenje svojih političkih interesa. Zato nema razloga da se ne očekuju nova sučeljavanja u kojima će jedan ili drugi spoljni „zaštitnik“ da stekne priliku da pokaže šta može.

Bosna i Hercegovina nije, međutim, ostrvo. Ona je najtešnje povezana sa svojim političkim, ekonomskim i kulturnim okruženjem. Tek ako ta organska veza, koja je oduvek postojala, ponovo nesmetano proradi, biće nade za mirniju budućnost. Spoljni činioci, pa i EU, ne deluju, međutim, tome u prilog. Pelješki most je za mene tužan simbol promašene politike EU koja je platila stotine milione evra za nešto što dodatno deli Bosnu i Hercegovinu od suseda. Umesto da je taj novac iskorišćen da jadransko zaleđe konačno poveže i tako ubrza privredni rast prema jugu sve do Crne Gore i Albanije. Još otužnije je da se mnogi u EU prvenstveno uzbuđuju zbog toga što su kineske firme gradile taj most, a ne zbog političkog i ekonomskog promašaja EU koji on oličava.

MONITOR: Nazire li se kraj sukoba u Ukrajini i kakav bi mogao biti mir poslije ovako krvavog rata, stradanja civila i rušenja gradova i poslije komplikovoanog režima sankcija koje je Zapad uveo Rusiji? 

RELJIĆ: Kada utihnu topovi, moraće da se pregovara jer malo je verovatno da će se taj rat završiti potpunim porazom jedne strane. A bilo bi dobro da se sve ne završi atomskim udarima na severnoj polulopti. U ovom trenutku ni Moskva ni Kijev nemaju, međutim, razloga da pregovaraju jer se i dalje nadaju da neće morati sasvim da odustanu od svojih ratnih ciljeva. Novca i municije imaju obe strane još dovoljno, pitanje je, jedino, kada će da ponestane topovskog mesa.

Spoljni odnos prema ratu može, možda, brzo da se promeni. Rat u Ukrajini naneo je ogromne štete EU, ekonomske, ali i političke. Ako zima bude hladna i duga, stanovništvo teško da će prihvatiti da se EU potpuno odrekne ruskih energetskih sirovina. Uz to, veliki rast inflacije nije isključivo proizvod poskupljenja energije. U tesnoj je vezi i sa bujicom novca kojeg su štampale zapadne centralne banke da bi umanjile ekonomske posledice pandemije kovida. Četvrtina inflacije u EU, kako procenjuju pojedini stručnjaci, uvezena je iz SAD. 

Ako EU zaista teži ostvarenju toliko često pominjane sopstvene „strateške autonomije“, onda Šolc, Makron i ostali moraju što pre i što više da pritiskaju Moskvu i Kijev da prihvate primirje. Potom bi, verovatno, OUN mogla da ima posredničku ulogu, jer NATO i EU su na ukrajinskoj strani u ovom ratu. 

MONITOR: Ima onih koje perspektiva sadašnjeg oružanog sukoba u Ukrajini i nove hladnoratovske politike uz kupovinu ruskog gasa istovremeno, asocira na Tridesetogodišnji rat koji se u Evropi vodio u 17. vijeku. Ima i onih koji smatraju da se obistinila teza o „sukobu civilizacija“ ili ona o „propasti Zapada“, a i novoj podjeli svijeta – na demokratski i autoritarni. Imate li Vi neku svoju „spekulaciju“ i šta mislite o pomenutim?

RELJIĆ: Američki pisac Mark Tven je rekao da su predviđanja teška, posebno kada se odnose na budućnost. Barem jedna činjenica je, međutim, nesporna: jedini preostali način proizvodnje na svetu je kapitalizam. O tome je bitnu knjigu 2019. godine napisao Branko Milanović, jedan od najvažnijih svetskih autora u oblasti političke ekonomije. „Preostali“ kapitalizam on deli, uprošćeno rečeno, na zapadni „liberalni“ model (oličen u SAD)  i istočni „politički“ model koji u prvi plan stavlja državu (Kina je tu najvažniji primer). Milanović uočava da se ta dva modela sve više po suštini približavaju, pre svega kroz porast društvene nejednakosti i takoreći automatske reprodukcije iste klase imućnih. Plutokratija bi mogla svuda da zavlada. U isto vreme, a neminovno, ta dva kapitalistička sistema srljaju u međusobni sukob oko svetske prevlasti. Ruski napad na Ukrajinu tako bi mogao da se ispostavi samo kao predigra mnogo ozbiljnijem sukobu SAD i Kine, najverovatnije oko Tajvana. 

Vredno pomena je da kao što se Putin uvek vraća na rat NATO-a protiv Srbije, tako i kineski predstavnici, u polemici sa SAD, neizostavno spominju kako je NATO pobio kineske građane u bombardovanju kineske ambasade u Beogradu 1999. godine. Tako već vek i po, još od upada austrougarske monarhije u Bosnu, u međunarodnim odnosima nema velikog sukoba u kome u nekom obliku ne igraju ulogu stvarno ili navodno s tim povezane epizode s južnoslovenskih područja. 

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

VUK IKOVIĆ, BIOLOG: Politikanstvo je isključilo struku

Objavljeno prije

na

Objavio:

Da su građani bili prioritet bilo kojoj vlasti, svaki grad u Crnoj Gori bi još prije 20 godina ispuštao prečišćenu otpadnu vodu u more, rijeke i jezera. Ali nijesu. Više su nas zagađivale političke igre nego fekalije. Od 25 opština, samo 11 imaju uređaje za prečišćavanje otpadnih voda, od kojih pojedini nemaju upotrebnu dozvolu

 

 

MONITOR: Polemika oko plana da se postrojenje za prečišćavanje otpadnih voda za Podgoricu gradi u Botunu ne prestaje. Šta je sve rađeno naopako kada se došlo u ovu pat poziciju i zašto ima malo stručnih objašnjenja o postrojenju?

IKOVIĆ:Naše politikanstvo je isključilo struku iz života. Za nju se moramo boriti kao davljenik za slamku spasa, a plaćamo je sve više jer nam škole i bolnice vode podobni, a ne hrabri i samostalni stručnjaci.

Takva politika je dovela do toga da upravo danas preovladava stav da su uređaji za prečišćavanje otpadnih voda problem, iako su oni rješenje za sprječavanje zagađenja. Tamo gdje su ovi uređaji problem, to je samo zato jer se ne koriste po pravilima. Kada bilo koji uređaj koji nam olakšava život ne koristimo po datim uputstvima, on nam postane problem – bila to mašina za veš ili ekspres lonac. Građani su doživjeli nepravilnosti ovih uređaja u Crnoj Gori i sada svi oni kojima se servira postrojenje u blizini njihovog naselja protive se, jer polaze od toga: ako se incidenti javljaju u Budvi ili Nikšiću, zašto se sjutra ne bi desili u Botunu. Činjenica je da Botunjani jesu za ovo postrojenje, ali su protiv odabira lokacije na kojoj se planira njegova gradnja. Da se predano radilo na ovom projektu, do toga ne bi došlo, već bi mještani bili uključeni u planiranje projekta i rukovodstvo bi im obezbijedilo studijsku posjetu gradu koji koristi takav tip postrojenja. To se nije desilo, a lažnu brigu vlasti u Crnoj Gori najbolje su osjetili upravo oni – kao neko ko je trovan godinama radom KAP-a, zato se sada još više protive.

Projekat tretmana otpadnih voda Podgorice je postao problem jer su funkcioneri odugovlačili završetak projekta, uključivanje građana i transparentno informisanje javnosti o svim detaljima. Danas nas gradonačelnik plaši da ćemo morati da vratimo 100 miliona eura, ali ne kaže ko nam taj novac traži. U isto vrijeme govori se o nabavljenoj opremi, a u tom trenutku građevinska i ekološka dozvola nijesu bile izdate. Prvo treba vidjeti šta je sve i kako ugovoreno, a nakon toga tražiti zbog javnog dobra da dođe do određenih izmjena koje mogu biti dobre i za građane i za upravu i za banku. Siguran sam da iniciranjem hitnog postupka izmjene projekta može doći i do boljeg tehničkog rješenja na zadovoljstvo građana, a da banka od toga takođe može imati samo korist.

Zato je postrojenje civilizacijsko pitanje, a ne predmet partijskih igara. Problem je što su i ovdje partijski interesi i sukobi oko tehničko rješenja, cijene i lokacije zasjenili samu suštinu – čistu Moraču, u kojoj se kupamo, pecamo i koristimo vodu za navodnjavanje.

MONITOR: I u Danilovgradu je otvorena priča oko postrojenja. Kako tamo stvari stoje i kakvo je uopšteno stanje u Crnoj Gori?

IKOVIĆ:U Danilovgradu je bila planirana slična tehnologija, na 300 metara od centra grada, uz samu sportsko-rekreativnu zonu gdje treba da se pravi prvi gradski park Landža. Mještani su znali da je to u suprotnosti jedno sa drugim i da će potencijalni neprijatni mirisi da im onemoguće korišćenje igrališta i gradskog kupališta, zato su bili protiv gradnje takvog postrojenja u dvorištu centra grada.

U međuvremenu se promijenila vlast, ali ta vlast izbjegava bilo koju neprijatnu temu, pa i rješavanje otpadnih voda koje idu u rijeku Zetu, a pri tome Opština za svaki kubik otpadne vode uzima preko računa za vodu nekad pola, a nekad čitav euro. Ovo će uskoro postati jedno od glavnih pitanja kod nas jer je u izradi urbanistički plan koji će morati da predvidi lokacije na kojima će se tretirati otpadne vode iz centra Danilovgrada i Spuža.

Uređaji za tretman otpadnih voda su pitanje osnovne higijene i zdravstvene bezbjednosti. Da su građani bili prioritet bilo kojoj vlasti, svaki grad u Crnoj Gori bi još prije 20 godina ispuštao prečišćenu otpadnu vodu u more, rijeke i jezera. Ali nijesu. Više su nas zagađivale političke igre nego fekalije. Od 25 opština, samo 11 imaju uređaje za prečišćavanje otpadnih voda, od kojih pojedini nemaju upotrebnu dozvolu, a kanalizacioni mulj ne obrađuju na bezbjedan način. Ovo znači da 14 opština ispušta otpadnu vodu iz kolektora direktno u rijeku, jezero ili more.

Ako vlast ne stvara osnovnu zdravstvenu bezbjednost – pitku vodu, zdravu hranu i čist vazduh – onda ona lažno brine o tebi, a to je najveći stepen egoizma, jer je ti plaćaš da živiš u sigurnoj državi. Botun treba da bude okidač za Vladu da se oformi tim za sigurne vode, koji će proći dodatne obuke i posjetiti dostupne tehnologije tretmana otpadnih voda u Evropi, i da se paralelno sa tim krene u projektovanje I izgradnju postrojenja za prečišćavanje otpadnih voda i reciklažu kanalizacionog mulja u svim gradovima. Ovo znači da ćemo dobiti tim stručnih ljudi koji će sjutra umjeti da upravljaju ovim postrojenjima. Nijesmo uspjeli ovo završiti za 30 godina, ali možemo najkasnije za narednih 10.

MONITOR: Nedavno smo proslavili 34 godine ekološke države. Imamo li što da slavimo?

IKOVIĆ:Danas možemo da slavimo i da se ugledamo na sve one pojedince i grupe građana koji su uspjeli da zaštite rijeke, šume, zemlju od rukovodstva, jer vlast je ta koja posljednje 34 godine omogućava zloupotrebu prirode, koja je uvijek praćena zloupotrebom čovjeka. Danas smo više svjesni ideje ekološke države nego prije 34 godine, jer one stvari kojih su se pribojavali idejni tvorci ovog projekta su se do danas obistinile. Ideja ekološke države je pokrenuta da bismo živjeli od svog znanja i rada koje ulažemo u naše resurse. Time bi se vremenom nadomjestio nedostatak stručnjaka u Crnoj Gori, izbjegla rasprodaja najatraktivnijih lokacija u državi, izbjegla urbanizacija zbog koje trajno gubimo prostor, a samim tim i siromašenje. Više smo danas svjesni da je naš pritisak na prirodu veći nego sve nacionalne, vjerske i političke razlike između nas, što ohrabruje jer borba za prirodu tek predstoji.

MONITOR: Koji su ključni izazovi u ispunjavanju uslova za Poglavlje 27 i možemo li se uopšte nadati da će ono biti zatvoreno u narednih nekoliko godina?

IKOVIĆ: Ključni izazov u ispunjavanju Poglavlja 27 je da političari razumiju posao koji obavljaju, jer pitanje životne sredine nije isključivo tehničko, naučno ili fenomenološko, već danas prije svega političko. Šta će nama život u jednom gradu koji ima dobre kulturne sadržaje i jaku privredu, ako naša djeca pri tome nemaju pitku vodu i čist vazduh? Poglavlje 27 je postalo najzahtjevnije zato što životna sredina posljednje 34 godine nije bila politički prioritet i zato što smo projekte poput uređaja za prečišćavanje otpadnih voda stalno odlagali pa nam se sada sve nagomilalo. . Botun treba da bude okidač za Vladu da se oformi tim za sigurne vode, koji će proći dodatne obuke i posjetiti dostupne tehnologije tretmana otpadnih voda u Evropi, i da se paralelno sa tim krene u projektovanje i izgradnju postrojenja za prečišćavanje otpadnih voda i reciklažu kanalizacionog mulja u svim gradovima..

Što se više građani bore za opstanak prirode od koje zavise, to se i političar više bavi očuvanjem prirode. Ako građani brinu o svojoj životnoj sredini, onda političar to vidi kao temu koja odnosi glasove. Najbrže bi se proces odvijao da politika diktira ekologizaciju društva, ali za sada imamo proces „ekologizacije političara“ pod pritiskom lokalne zajednice – zato je ispred nas zelena, kapilarna revolucija koja je jako spora, ali smo njeni svjedoci i učesnici – odbrana rijeka od malih elektrana i šuma od sumanute sječe.

MONITOR: Ima li pomaka što se zaštite životne sredine tiče u posljednjih pet godina, otkako nova vlast rukovodi procesima?

IKOVIĆ:Pomak svakako postoji, najviše zahvaljujući organizovanim grupama građana koje vrše pritisak na vlast, ali i medijima i novinarima koji su postali sve jači pokretači i nosioci ekoloških tema.

Još jedan vidljiv napredak dolazi od onih preduzetnika koji su shvatili da primjena standarda zaštite životne sredine nije prepreka, već prednost – alat za jaču konkurentnost i dugoročno uspješnije poslovanje.

Građani i novinari uspjeli su da zaustave brojne štetne prakse: od kopanja pijeska i uništavanja rijeka, sumanutih sječa šuma, do nasilne urbanizacije. U isto vrijeme imamo preduzetnike koji pokazuju da je moguće ostvarivati profit, a da se priroda ne uništava.

Čak i najgora vlast, pod pritiskom javnosti, uradi nešto dobro. Treba da budemo svjesni da je današnje stanje posljedica višedecenijskog siromašenja čovjeka – prvo tokom 30 godina nakon pada socijalizma, a zatim poslednjih pet godina jer nova vlast nije imala rješenja za izlazak iz krize ili je radila na tome da ih blokira.

Predrag NIKOLIĆ

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

ZORAN PUSIĆ, PREDSJEDNIK ANTIFAŠISTIČKE LIGE, ZAGREB: Članstvo Crne Gore u Evropskoj uniji je važan interes Hrvatske

Objavljeno prije

na

Objavio:

Mislim da je veličanje ustaštva i četništva-uz ovaj sumrak demokratije koji je zahvatio SAD, najozbiljnija prijetnja pristojnom životu u demokratskoj državi, i u Hrvatskoj i u Crnoj Gori. To su prijeteće polazne pozicije za neke nove sukobe, a što bi rekao Milošević, „ni oružani nisu isključeni“. Ponašanje vodećih ljudi SPC-a, a isto mogu reći za Katoličku crkvu u Hrvatskoj, meni je duboko razočaravajuće. Kao da su mnogi od njih izdali vlastito poslanje

 

 

MONITOR: Poslije mlakih reagovanja hrvatskog državnog vrha na ustaške simbole na koncertu Marka Perkovića Tompsona- gdje se nije krilo oduševljenje brojem okupljenih, šta su Hrvatskoj danas antifašističke snage i ko ih politički zastupa?

PUSIĆ: Danas u Hrvatskoj ima više organizacija koje u svom nazivu imaju antifašizam, Savez antifašističkih boraca i antifašista, Veterani domovinskog rata i antifašisti, Mlade antifašistkinje Zagreba, Antifašistička liga RH, …  Ja mogu mjerodavno govoriti o Antifašističkoj ligi koju smo i osnovali da bi promovirali moderni, vrijednosni antifašizam. Načela vrijednosnog antifašizma su obrana individualnih sloboda, miroljubiva država u službi svojih građana, usmjerena prema većoj socijalnoj pravednosti. Te vrijednosti neće prevladati bez našeg upornog nastojanja; prevladati će sebičnost, netrpeljivost, bezosjećajnost, kao toliko puta u ljudskoj historiji. U tom smislu nema ništa važnije od djelovanja u skladu s tim načelima. To je obrana onog najboljeg što je ponegdje već dostignuto u ljudskoj civilizaciji. A takva nastojanja ima smisla nazvati antifašizmom jer su suprotstavljena temeljnim karakteristikama fašizma. Prema kojima pojedinac treba biti potpuno u službi veličanja nacije i države, po kojima dobitak moje države može biti samo na račun gubitka druge države, a ratovi su zato nužni, a i dobri za „pročišćenje“ nacije. Mislim da stavove vrijednosnog antifašizma, načelno, dijele mnogi ljudi iz stranaka Možemo i SDP-a, kao i nekih manjih stranaka. Problem sa strankama je da načelni vrijednosni stavovi često budu potisnuti pragmatičnim dnevno-političkim prilagodbama.

MONITOR: Da li je problem u faktičkom dvopartizmu-HDZ i SDP, strankama i liderima koji su stalno na temi „patriotizma“ i dokazivanja da tu nisu poklekli?

PUSIĆ: Za  rastuću nesigurnost Hrvatske kao demokratske države, posebno poslije Thompsonovog koncerta, odgovorna je, pa i kriva, Vlada RH. Kad ministar obrane Anušić kaže da Hrvatska i Europa moraju počivati na vrijednostima koje nam je jasno definirao Thompson, prirodno je zapitati se koje su to vrijednosti. Ako se lak lakih nota skine, ostaje sirovi klerikalizam, jedinstvo propisano oktroiranim stavovima baziranim na falsificiranoj, mitomanskoj povijesti, otvorena identifikacija s notornim ustaškim simbolima i sve manje uvijeno pozivanje na nasilje prema onima koji te stavove ne dijele. SDP naglašava da zastupa suprotnu politiku. Ali ima postupaka, recimo nedavni prijedlog SDP-a kako regulirati zabranu uzvika „Za dom spremni“, kad izgleda, što bi rekli neki saborski zastupnici, da je to, koji puta, suprotno za „360 stupnjeva“.

MONITOR: Zoran Milanović je, nedavno, pred hrvatskom dijasporom u Minesoti, izjavio da je Hrvatska „preopterećena istorijom“ i da bi od zlatne ribice poželeo za Hrvatsku „predvidljivu i dosadnu budućnost“…Kako ste  to razumjeli?

PUSIĆ: To je parafraza izjave koja se pripisuje Churchillu, da su Balkanske nacije progutale više historije nego što mogu probaviti. A i ovo drugo  – „da malo živimo dosadno k’o Švicarci“ je suprotnost onoj, mislim, židovskoj kletvi – „neka vam Bog da da živite u interesantnim vremenima“. Mi živimo 35 godina u „interesantnim vremenima“ i malo dosade ne bi škodilo.

MONITOR: Na GS UN, Peter Sijarto-šef mađarske diplomatije, napao je Hrvatsku za „ratno profiterstvo“. Njene cijene na usluge snabdijevanja energentima su-kako tvrdi Sijarto, naglo porasle od početka rata u Ukrajini. I Srbija je-zbog zavisnosti od Janaf naftovoda, upućena na Hrvatsku..Koliko je ovaj rat i „rat šansi“ i kako se Hrvatska snalazi u tome?

PUSIĆ: Mađarska je došla do INE besramnim korumpiranjem hrvatskog premjera. Sijjarto bi, da dade primjer dobrosusjedske politike, mogao prvo počistiti pred „svojim vratima“. U kabinetu njegovog predsjednika, gdje Orban prima i mađarske srednjoškolce, visi karta velike Mađarske koja obuhvaća pola Hrvatske i Vojvodinu. I Orban i Sijjarto daju bahate izjave kad mađarski dronovi uđu u zračni prostor Ukrajine jer im Ukrajina, u ratu za vlastiti opstanak s Putinovom Ruskom federacijom i ovisna o Trumpovim mušičavostima, ne može odgovoriti. Što se tiče cijena usluga, mislim da njih regulira slobodno tržište, a Mađarska nije u nikakvoj krizi, za razliku od Ukrajine, da bi joj Hrvatska trebala  pružati „ekonomsku pomoć“. Da li Mađarska Vlada očekuje da će možda Srbija otkazati Janafu, pa se sprema to iskoristiti za smanjenje cijena usluge, vidjet će se.

MONITOR: Obraćajući se sa govornice GS UN, predsjednik Hrvatske Milanović, pričao je i o globanoj krizi, nazvavši onu u Gazi „ pokoljem“ a ne ratom. Milanović je i ranije kritikovao tolerantnost prema Izraelu. Vlada Hrvatske djeluje-po tim pitanjima, uzdržanije. Koliko su ona, uopšte,važna za hrvatsko građanstvo i traži li se od vlasti –o njima, jedinstven pristup?

PUSIĆ: Milanovićeva otvorena osuda pokolja u Gazi, bez navodnika, je njegov najbolji vanjskopolitički i unutarpolitički stav. Unutarpolitički, jer je to i kritika kunktatorskog i nemoralnog stava Hrvatske vlade. Osuda genocida nad Palestincima koju nemilosrdno provodi Netanyahuova vlada, postala je kriterij ne više samo političkog nego i elementarnog, etičkog poštenja.

MONITOR: Hrvatska i Crna Gora su imale-u novije vrijeme, i nekoliko prepucavanja nimalo diplomatski intoniranih. Crna Gora je favoritkinja Brisela za naredni ciklus prijema u EU. Hrvatska je „podsjetila“ da će i ona odlučivati o tome…Da li se Vi slažete sa savjetom Florijana Bibera, da Crna Gora ne bi trebalo da provocira Hrvatsku? I zašto su zločini u Jasenovcu i dalje okosnica kritičnosti-pa i optužbi, i Crne Gore i Srbije?

PUSIĆ: Koliko se sjećam to „iskrenje“ između Hrvatske i Crnogorske vlade oko Jasenovca je bilo početkom prošlog ljeta, kad je Crnogorski parlament usvojio rezoluciju kojom se proglašava, „iz vedra neba“, da su u Jasenovcu, Mathausenu i još nekom trećem nacističkom logoru počinjeni genocidi. Naravno, svi su znali da to nije „iz vedra neba“, nego je glupa reakcija na izglasavanje rezolucije UN-a kojom se 11. juli proglasio Danom sjećanja na genocid u Srebrenici. Ni odgovor Hrvatske, preko ministra vanjskih poslova, nije baš bio odraz neke mudrosti ni diplomacije. Umjesto da se prijeti usporavanjem puta Crne Gore prema članstvu u EU-a članstvo Crne Gore u EU je važan interes RH, trebalo je odgovoriti: „Da, u Jasenovcu se dogodio genocid, to je opće poznato 80 godina. Ta činjenica ni na koji način ne relativizira genocid počinjen u Srebrenici.“ E sad, pitanje je da li u Hrvatskoj vladi postoji konsenzus za takav jednostavan i istinit odgovor. A to je već problem današnje Hrvatske.

MONITOR: Kako kao jedan od najvećih zagovornika tradicije antifašizma u ovom dijelu Evrope, gledate na neskriveno veličanje počinilaca zločina-i iz starije i iz novije istorije, koji ne prestaju?

PUSIĆ: Mislim da je veličanje ustaštva i četništva, uz ovaj sumrak demokracije koji je zahvatio SAD, najozbiljnija prijetnja pristojnom životu u demokratskoj državi, i u Hrvatskoj i u Crnoj Gori. To su prijeteće polazne pozicije za neke nove sukobe, a što bi rekao Milošević, „ni oružani nisu isključeni“. Ponašanje vodećih ljudi SPC-a, a isto mogu reći za Katoličku crkvu u Hrvatskoj, meni je duboko razočaravajuće. Kao da su mnogi od njih izdali vlastito poslanje, širenje onog najboljeg u kršćanstvu-mira i ljubavi prema bližnjem, i zaglibili u politikanstvo i netrpeljivost vlastitih nacionalizama.

A što se tiče novije historije, ratova 90-tih, činjenica jest da su svi počinioci zločina s hrvatske strane otvoreno izražavali sklonost ustaštvu, a počinioci zločina sa srpske strane četništvu. To i nije tako čudno; ako činiš zločin ti si zločinac i ubojica, ali ako to radiš u ime hrvatskog ili srpskog naroda ti si-možda malo radikalan, patriot. Žrtve tih zločina birane su gotovo uvijek po etničkom ključu, dakle počiniocima su trebale ideologije koje to opravdavaju; nisu se mogli pozivati na partizane, čija noseća parola je bila bratstvo i jedinstvo.

MONITOR: UN su upravo obiljeležile 80 godina od osnivanja-u godini u kojoj one pokazuju, možda, najmanju moć da utiču na globalna zbivanja, a prije svega na smanjenje patnje ljudi. Posebno Palestinaca u Gazi.  Svijetu se, kao glavni mirovni pregovarač, nameće Donald Tramp, izraziti kritičar UN. Da li je problem-kako neki tvrde, sama organizacija odlučivanja, prije svega SB UN, koja je takva od osnivanja?

PUSIĆ: Sjedinjene Države, posebno predsjednik Franklin Roosevelt, bili su glavni pokretač ideje Ujedinjenih naroda usred Drugog svjetskog rata i njenog ostvarenja na kraju rata. UN su najznačajnija međunarodna institucija u svjetskoj historiji, pokušaj čovječanstva da agresivne ratove učini ilegalnim, da ukine kolonijalizam, da usmjeri djelovanje država prema smanjenju gladi, bolesti i siromaštva, da plemenita etička načela operacionalizira u konkretne korake. Današnji predsjednik SAD otvoreno djeluje na marginalizaciji uloge UN-a, na ukidanju i onemogućavanju institucija UN-a koje su poboljšavale-a često i spašavale, živote milijuna ljudi, na vraćanju svijeta na njegove „polazne postavke“ – „might is right“ ili-po naški, „pravda u topuzu leži“. Sve je to svijet već vidio; ključnu ulogu američkog predsjednika Woodwarda Wilsona u osnivanju Lige naroda, opstruiranje Republikanske stranke da se SAD pridruži toj važnoj međunarodnoj organizaciji, zamišljenoj da spriječi buduće ratove i nasilje jakih država nad slabijima, slabljenje moći Lige pred bahatošću fašizma i uslijed neodlučnosti njegovih budućih žrtava, .. Znamo kako je završilo.

Nastasja RADOVIĆ  

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DRAGOLJUB VUKOVIĆ, NOVINAR: Crna Gora bi se radije vratila u prošlost, nego suočila s njom

Objavljeno prije

na

Objavio:

Radi se o vaskrsavanju duha vremena devedesetih koji stojovićevskoj feli novinara vraća vitalnost i samopouzdanje. I to me ne čudi nimalo, jer crnogorsko društvo se suštinski nije mijenjalo posljednjih decenija, samo što je ta suština bila skrivena u šarenlažama političkog marketinga

 

 

MONITOR: Nastup Milana Stojovića, nekadašnjega direktora RTV Nikšić u vrijeme ratnohuškačke propagande devedesetih, na svečanosti povodom Dana Opštine Nikšić, izazvao je reakcije dijela civilnog sektora. Je li iznenađenje Stojovićevo “vaskrsenje”?  

VUKOVIĆ: Stojovićevska fela novinara bila je u Crnoj Gori devedesetih veoma brojna i većina njih se, slijedeći promjene u ideološko-političkom ‘vjeruju’ vlasti,  prošvercovala bez gubitaka u neku novu crnogorsku stvarnost, služeći na stari način rebrendiranim starim ili nekim novim gospodarima.

Mislim da je vjerodostojnije govoriti o vaskrsavanju duha vremena devedesetih koji stojovićevskoj feli novinara vraća vitalnost i samopouzdanje. I to me ne čudi nimalo, jer crnogorsko društvo se suštinski nije mijenjalo posljednjih decenija, samo što je ta suština bila skrivena u šarenlažama političkog marketinga.

MONITOR: Redakcija „Enciklopedije Crne Gore“, projekta CANU  imenovala ga je u uredništvo struke Mediji i novinarstvo. Stojović nije jedini medijski ili ratni hučkaš iz devedesedih koji je danas u Crnoj Gori dobio institucionalnu poziciju ili nagradu. Šta to govori?

VUKOVIĆ:  Govori o tome, nažalost, da ono što je bilo većinsko raspoloženje u Crnoj Gori početkom devedesetih nije bio incident, kratkotrajna istorijska devijacija, nego duboko ukorijenjena realnost koja se, recimo, tako jasno očituje kroz nekritičko povjerenje u početničenu i dehristijanizovanu Crkvu, o čemu nam uporno, godinama, svjedoče sondaže javnog  mnjenja. Govori o tome da smo jedno zapušteno, nezdravo društvo i da ta zapuštenost i nezdravost savršeno odgovara našoj tranzicionoj, pljačkaškoj buržoaziji i njenoj pripadajućoj političkoj klasi i intelektualnoj posluzi.

Ona Crna Gora koja je nastojala da u istorijskim tmušama kraja dvadesetog vijeka slijedi revolucionarna socijalna i humanistička pregnuća prethodnih generacija bila je i ostala u manjini, rasuta po svijetu i domaji, dezorijentisana i obeshrabrena.

MONITOR: Bliži se godišnjica napada na Dubrovnik. Gdje je Crna Gora 34 kasnije kada je u pitanju suočavanje sa ratnom prošlošću?

VUKOVIĆ: Ova sadašnja Crna Gora bi se, čini mi se, radije vratila u prošlost nego što bi se suočila sa njom. Suočavanje s prošlošću podrazumijeva zrelost, spremnost da se kritički sučelimo sa onim što smo u jednom periodu činili na tuđu i vlastitu štetu, i iz toga izvučeno pouke za budućnost. Ono što je do sada činjeno u vezi sa prošlošću je bilo više na tragu nekog neiskrenog pokajničkog pravdanja, uopštavanja koje je ravnomjerno dijelilo krivicu na sve pripadnike i pripadnice društva.

MONITOR: Odnosi sa Hrvatskom?

VUKOVIĆ:  Aktuelna Hrvatska koja sve češće i masovnije opjevava svoju kratkotrajnu ustaško-zločinačku prošlost iz Drugog svjetskog rata čini se da više odgovara akuelnoj Crnoj Gori nego što bi joj odgovarala Hrvatska koja bi opjevavala svoje antifašiste, slavne partizanske jedinice čija je hrabrost ušla u legendu. Na putu u svijetlu evropsku budućnost i jedni i drugi smo zabasali na stranputicu koja nas vraća nazad, ali ne u onu prošlost koja je imala emancipatorski potencijal i koja nas je zbližavala u cilju zajedničke koristi i slave, nego u prošlost koja obnavlja destruktivne i samodestruktivne plemenske, tribalističke energije.

MONITOR: Vlast, svi njeni djelovi, kunu se da će nas uvesti u Evropu. Koliko je međutim ova vlast evropska?

VUKOVIĆ: Kao i ona prethodna, dugotrajuća vlast, i ova se zaklinje da nas uvodi u Evropu, odnosno u Evropsku uniju. Ali i jedna i druga su to uvođenje uglavnom praktikovale kao dodvoravanje briselskoj birokratiji, crpeći iz tog dodvoravanja legitimitet za obmanjivanje čeljadi u svojoj, crnogorskoj kući.

I da budemo pošteni, sve je umjesnije pitanje: koliko je briselska birokratija evropska u smislu emancipatorskog potencijala ideje o Evropi kao zajedničkoj, prozračnoj kući u kojoj vlada duh slobode, bratstva i jednakosti. Bojim se da nije, niti će u doglednoj budućnosti biti, što ne znači da Crna Gora ima neku poželjnu alternativu, na žalost. Nadati se da će evropski projekat preživjeti, ali ne kao nadnacionalni tehnokratsko-birokratski entitet, već kao zajednički dom evropskih naroda, utemeljen na idejama prosvjetiteljstva i humanizma.

MONITOR: Evropski parlamentarac Tomas Vajs ocijenio je da lider DNP Milan Knežević otvoreno brani interese Aleksandra Vučića, i da želi da spriječi ulazak Crne Gore u EU. Vidite li ovdašnje politike koje to pokušavaju?

VUKOVIĆ: Znamo mi i bez Tomasa Vajsa koga i šta brani Milan Knežević, a i skoro sam stopostotno siguran da bi on radije Crnu Goru vidio u BRIKS-u nego u EU. To je, naravno, legitimna politička plaforma, pod uslovom da se jasno artikuliše i zagovara. No, Knežević i brojni drugi na crnogorskoj političkoj sceni nemaju petlje da sebe i nas kurtališu svoga dvoličnjaštva.

Imam utisak da oni jedva čekaju da se EU uruši i da, po mapi puta koju su visokopozicionirani srbijanski klirici Irinej i Porfirije nedavno predstavili u Moskvi Vladimiru Putinu, privežu naš mali brod za onaj veliki ruski.

MONITOR: Kako komentarišete prijetnje Kneževića ekološkom aktivisti Aleksandru Dragićeviću, ali i sve češće prijetnje vlasti kritičarima?

VUKOVIĆ: Svako zapušteno, nezdravo društvo gaji kult nasilja – nasilja koje se ispoljava u različitim formama. Kneževićev istup je samo jedna od skorašnjih vidljivih manifestacija toga nasilničkog pristupa drugima i drugačijima. Takav pristup u drugome i drugačijemu ne vidi sagovornika i potencijalnog partnera u rješavanju problema nego neprijatelja koga treba poniziti riječju i djelom ili eliminisati ako treba. To je, ako hoćete, izraz palanačke svijesti koja zazire od otvorenosti i koja se jedino sigurno osjeća u svojoj pećini, okružena sebi sličnima.

MONITOR: Kako vidite drugu zvaničnu posjetu crnogorskih funkcionera vlasti Izraelu, dok se sprovodi nezamislivi genocid u Gazi?

VUKOVIĆ: Osjetljivi su oni na genocid, ali čekaju istorijsku distancu da ga osude u nekoj rezoluciji, a do tada će sa onima koji genocid sprovode piti rujno vino i svršavati unosne poslove!

Ovdje je, zaista, primjeren ovakav sarkazam, jer je riječ o ljudima iz parlamentarne većine koja je nedavno usvojila rezoluciju o Jasenovcu i drugim genocidnim stratištima koja su situirana u sredinu minulog vijeka. Ponoviću ovdje moju reakciju sa fejsbuk profila: ‘Naše vazale, velike i male, ne muči stid kad vide genocid. Izgleda im godi što se to dogodi’.

Mene je istinski stid zbog ovakve vlasti i volio bih da sam u ovim istorijskim trenucima – Slovenac!

MONITOR: Ove sedmice objavljeno je da je slučaj Telekom, povezan sa porodicom Đukanović,  definitivno zastareo. Osim što imamo problem sa suočavanjem sa ratnom prošlošću, ne ide nam ni suočavanje sa vremenima sistemske korupcije i sumnjivih poslova?

VUKOVIĆ:  Baš ne ide, jer za tako nešto je trebalo da se dese revolucionarne promjene u društvu, a kod nas se desilo da je jedna od frakcija tranzicione pljačkaške buržoazije zamijenjena drugom. Ova druga radi samo ono što joj olakšava da poveća i usidri svoju moć unutar institucija sistema. Javni interes je tu deveta rupa na njenoj svirali, ako ta rupa uopšte postoji.

Milena PEROVIĆ    

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo