FELJTON
MIODRAG PEROVIĆ: 30 GODINA MONITORA (XXVIII): Stanje na petu godišnjicu Monitora
Objavljeno prije
4 godinena
Objavio:
Monitor onlineProfesor Miodrag Perović piše o nastanku i opstajanju Monitora, o vremenu i ljudima
26. 09. 1995.
Miško,
Dobio sam tvoje pismo koje sam sa velikom pažnjom pročitao. Sa puno tvojih postavki se slažem, o njima neću pisati, već ću nastojati da izložim svoje mišljenje o nekom tvojim tezama sa kojima se ne slažem.
Po mojim shvatanjima rada i djelovanja (tebi i drugima je to poznato) teško se mogu identifikovati i pretvoriti u partijskog spikera bilo koje partije, pa ni SDP-a čiji sam član.
Program i statut partije sam prihvatio, te se ne slažem da je to sve samo slovo na papiru i ne mogu da povjerujem da tako razmišljaš. Posebno sam iznenađen da nijednog momenta ne spominješ ekonomske programe (ubijeđen sam da će nam ekonomski programi biti najjači). Izbore će odlučivati ekonomsko stanje partije, ekonomski program, kandidovane ličnosti. To su tri osnovna odlučujuća faktora, a posebno, i najznačajniji faktor – mogućnost finansiranja.
Što se tiče Monitorove koncepcije, o njoj smo se davno dogovorili, a što se tiče odnosa prema SDP-u, naravno da se ti nećeš složiti. Onda tu postoji neka netrpeljivost, da li se to prenosi sa ličnog plana, to ne znam.
Iskreno rečeno, ne vidim ozbiljnih zamjerki među onima o kojima govoriš, a ne mogu da vjerujem da sitne zamjerke poput onih kao što su „ova zemlja”, „neprihvatljivost za SDP”, …, itd, mogu mnogo značiti.
Vjerovatno se slažeš da je komunističko društvo najidealnije društvo, druga je stvar što su ga izvitoperili i iskoristili pojedinci – jednoumci i birokratija. Ja ne želim da razmišljam o tebi kao o čovjeku „meloči” [rus. sitnice]. …
Neke me stvari zbunjuju, kao na primjer ona kad govoriš o mojim pulenima ili pulenu. …
Što se tiče Rakčevićevog istupa u Skupštini, ja ga u potpunosti odobravam i podržavam. On je to objasnio na Anteni M i u članku u Monitoru. Objašnjenje na Skupštini dao je brzopleto, odnosno nedorečeno.
Narodnu stranku i Radikalnu treba poslati na svoje mjesto, zajedno sa vladajućom partijom, da su bili za ratnu opciju i da su negativno djelovale od 1990. do 1995, i to sve protiv Crne Gore i crnogorske nacionalnosti. Nemam vremena da nabrajam sve necivilizovane postupke navedenih partija.
Znači, SDP je u pravu što nije prihvatio deklaraciju sa takvim partijama, koje moraju pred istorijom odgovarati, i za sve što su radile moraju biti optužene.
Što se tiče odnosa Liberalni savez – Narodna stranka, to je njihova stvar, ali dozvoli da ti u vezi toga saopštim neka moja mišljenja.
Ja ne znam ko daje za pravo Liberalnom savezu da napada Monitor, Maticu crnogorsku, PEN, SDP, a da se udružuje sa Narodnom strankom, da sa njima gradi kalkulacije. Da li bi se oni udružili sa crnim đavolom radi svojih političkih ciljeva, da li je to odsustvo političkog morala, da li su to trenutni interesi i korist, da li je to upotreba svih sredstava radi postizanja cilja? Jednom rečenicom, narodnom filozofijom rečeno: „Pravih prijatelja nema, postoje samo čisti interesi”, te je u ime takvog interesa sve dozvoljeno. Naravno da će ovo razjasniti vrijeme koje dolazi. Lično smatram da su to lične nesposobnosti, a posebno kada treba prihvatiti i shvatiti druge. Osim toga strah od jačanja SDP-a (tu su u pravu).
Vjeruj mi kad ti kažem da sam ubijeđen da ćemo sljedećih (ne prvih, već drugih) izbora biti pobjednici, naravno, ukoliko SDP prihvati program ekološke države, bescarinske zone i reforme države i društva, a posebno razvoj privatnog vlasništva. Jer Crna Gora postaje svjetska država, gdje će biti zastupljene sve nacije svijeta.
Dragi Miško, političku situaciju ja ne gledam odvojeno od ekonomskog razvoja Crne Gore. Tu Monitor treba da odigra glavnu ulogu i slažem se da ne smije pripadati nijednoj partiji.
Moramo udružiti snage koje će približiti programe partija crnogorskog bloka, a posebno mudro i lukavo vodeće ljude tih partija i dovesti ih do saznanja da nijesu oni u Crnoj Gori svemogući, sveznajući i da postoje i drugi Crnogorci koji vole Crnu Goru, …
Ne mora svaki predsjednik partije biti kandidat za predsjednika države. Složićeš se, vjerovatno sa mnom, da je najteže raditi sa ljudima bolesne ambicije. To nije samo teško, već i opasno.
Tvoje pismo zaslužuje da se o njemu duže vremena razmišlja i detaljnije na njega odgovori. Nažalost, u škripcu sam s vremenom, kao i uvijek. Nadam se da ćemo ovaj razgovor nastaviti u Podgorici.
Iskreni pozdrav,
Ćano
Na susretima u Podgorici bio sam umjeren u razjašnjavanju razlika između Ćana i mene. Da ne bih bio neiskren, u blagoj formi sam mu rekao nekoliko stvari. Imajući u vidu da je Ćano sa četrnaest godina otišao u partizane, uviđavno sam mu rekao da je komunizam glavni razlog što se Crna Gora našla u teškoj situaciji. Sprečavajući razvoj demokratije, komunizam je usporio prirodnu evoluciju društva i prouzrokovao zakašnjenje Crne Gore u prihvatanju ideja koje oblikuju razvijeni svijet. Rekao sam da se ne slažem sa SDP-ovim procjenama, već da mislim da u vremenu u kojem su glavne političke teme država i nacija, ekonomski programi partija neće biti odlučujući faktor za njihov rejting. Izgleda da socijaldemokrate njemu nijesu rekli sve što i meni: Put do crnogorske nezavisnosti je neizvjestan; u svakom slučaju, trajaće dugo; SRJ je realnost, a život protiče u realnom vremenu (Srđa Darmanović). Drugim riječima, oni bi voljeli da projekat uspije, ali kao političari, oni moraju da se ostvaruju u datim uslovima. Zato su učestvovali i u izborima za Saveznu skupštinu, ali jedan od njihovih poslanika (Ljubiša Stanković) tokom cijelog mandata nije u Saveznom parlamentu ni riječi progovorio o crnogorskim interesima. Jer tokom dvije godine nije ni diskutovao. Povodom Ćanovog mišljenja o Narodnoj slozi, predočio sam mu da za razliku od njega i SDP, ja podržavam formiranje Narodne sloge kao prototip budućih odnosa u Crnoj Gori. Objašnjavao sam da se crnogorsko pitanje ne smije vezati za komunizam koji je pretrpio istorijski poraz. Da je zamrzavanje podjele crnogorskog društva na četnike i partizane štetno jer zanemaruje one koji su rezervisani prema komunizmu. Ta populacija će stalno da raste, a veliki broj njih nijesu protivnici crnogorske nezavisnosti. Oni su prirodna spona između četnika i partizana. Takođe i značajan broj onih koji se izjašnjavaju kao Srbi smatra Crnu Goru, a ne Srbiju, svojom matičnom državom, Itd.
Ćano je sanjao da Crnu Goru učini srećnom i bogatom. Da poveže sjever i jug u jedno bogato i srećno preduzeće. Nažalost, socijaldemokrati, koje je prigrlio, nijesu bili politička snaga koja može stvoriti uslove za realizaciju njegovih ideja. Govorio sam mu da Monitor više nije dovoljan za usmjeravanje društva prema ciljevima koje smo projektovali. Potreban je jači medij. Dnevni list ili televizija, najbolje oboje. Za televiziju nijesmo imali finansijske snage, za dnevni list Ćano nije imao volju.
Tokom 1995. stabilizovala se finansijska situacija u Monitoru. Sredinom godine Monitor je počeo da pokriva svoje troškove (možda i zarađuje nešto više od toga), ako se u prihod uračuna i pomoć koja je u to vrijeme dobijana od raznih fondacija. Radio je poslovao sa gubicima. Nakon što je u novembru 1994. došlo do razvoda sa partnerom sa kojim smo držali Antenu M, Darku Šukoviću, koji je u radiju bio urednik i moj zamjenik, povjereno je da koncipira razvoj radija u okviru finansijskih ograničenja. Trebalo je da se u periodu od godinu dana postigne da 2/3 troškova radio pokriva iz svojih prihoda. Napravljen je i plan da osnivači uz pomoć međunarodnih fondacija pribave sredstva za proširenje čujnosti radija na još nekoliko gradova Crne Gore. Šuković je ubrzo raširio program na 18 sati nedjeljno, angažujući od proljeća 1995. godine 34 izvršioca. Ovakav burni razvoj se odvijao uz moje protivljenje, ali nedostatak moje odlučnosti obio mi se o glavu. Pokrivenost rashoda prihodima pala je između 18 i 25 odsto (zavisno od mjeseca). Od međunarodnih fondacija Antena M je dobijala malu pomoć. Pošto Ćano u 1995. nije više davao dotacije, štamparija nije bila dovoljna da pokrije deficit radija. Radio je opstajao zahvaljujući velikim žrtvama Zorana Mišurovića i njegove sponzorske grupe. Gubici su, ipak, rasli i početkom jeseni 1995. više nijesmo mogli isplaćivati plate.
Iako je vođena posebna evidencija o poslovanju dva medija, nijesam bio u stanju da održim obećanje dato Monitorovom rukovodstvu da Monitorova sredstva neću trošiti za radio. Koristeći primjere FM stanica i profesionalne kriterijume, rukovodstvo Monitora je procjenjivalo da se program Antene M može ostvariti s 40-50 odsto manje izvršilaca, odnosno troškova, od onih koje je ova radio stanica imala. Iz Monitora počinje da se javlja pritisak da se u Anteni M smanje troškovi. Od 1. 10. 95. Monitor i Antena M otvorili su posebne žiro-račune.
Na susretima kod Zorana Mišurovića, koje sam ranije pominjao, cijelo vrijeme smo zamjerali radiju što gotovo da nema vijesti iz Crne Gore, osim agencijskih. Zoran je pritiskao i Milja i mene da Milja imenujem za direktora Antene M. Miljo je iskusniji nego naši novinari u radiju i pomogao bi im da poboljšaju informativni program. Osim toga, Miljo je decenijama cijedio iz Crne Gore pare za svoje televizijske projekte, pa su svi računali da Miljo može proširiti krug sponzora i povećati zaradu od reklama. Miljo nije bio oduševljen Zoranovim predlogom, jer je i bez toga imao dosta posla. Ja sam imao rezervu, jer novinari nijesu mnogo voljeli Milja. Poslije niza razgovora, Miljo je pristao i ja sam ga imenovao za direktora Antene M.
(Nastaviće se)
Komentari
FELJTON
STANKO ROGANOVIĆ: OTUĐIVANJE KULTURNIH DRAGOCJENOSTI IZ CRNE GORE (VI): Šinama i asfaltom preko antike
Objavljeno prije
1 sedmicana
10 Januara, 2025Monitor donosi izvode iz knjige arheologa Stanka Roganovića Otuđivanje kulturnih dragocjenosti iz Crne Gore, koja je štampana u Zagrebu 2008. godine
Poslijeratna „izgradnja i obnova” uzela je veliki obol ostacima Docleje. Izgradnjom željezničke pruge Titograd – Nikšić 1947/8. godine izvršena je najteža povreda lokaliteta. Tada je, nažalost, dio pruge u dužini od oko 500 metara trasiran preko sredine lokaliteta. Uništavajući otkrivene ostatke arhitekture, ugrađivani su elementi dekorativne plastike u nasip pruge. Tako je ovaj varvarski čin, za koji možda neki i danas imaju opravdanje, (!) prigušio jedan dio građevina i progutao dosta konstruktivnih – anatomskih djelova stare Duklje.
Ovakve i slične nadgradnje koštaju veoma skupo našu kulturnu baštinu, degradirajući, usput, i vrijednosti pejzaža. Ovakvi ataci nijesu poštedjeli ni naše Primorje, gdje su zbog betonskog utilitarizma i malograđanskog primitivizma, podizani objekti, mahom arhitektonska nedonoščad a služe vlasnicima, ne samo za stanovanje nego i za profit i sticanje društvenog prestiža, u stvari njihovo glavno oružje u malograđanskom nadmetanju. Postoje privatne zbirke, ne samo na Primorju nego i u unutrašnjosti, kojima se diče mnoge ovovremene mecene. Oni se teško odvajaju od svojih omiljenih eksponata.
Zavod za zaštitu spomenika kulture Crne Gore, odmah poslije osnivanja, donio je rješenje (28. jula 1949. godine) br. 496 kojim se čitav arheološki lokalitet Duklja stavlja pod zaštitu zakona. Izvršena je preregistracija (1961.), a shodno obavezama iz novog Zakona o zaštiti spomenika kulture u Crnoj Gori, koji je stupio na snagu 1991. godine, izvršena je ponovna preregistracija. Tada je, prema kriterijumima iz istog Zakona, Duklja proglašena spomenikom kulture I kategorije, odnosno spomenikom od izuzetnog značaja.
Koliko je stavljanje pod zaštitu Zakona moglo Duklju (i ne samo nju) spasiti od daljih divljanja i devastacija od raznih savremenih pirata i učenih neimara, pokazuju sljedeći primjeri. Stara praksa je nastavljena. Bez obzira što je Zavod blagovremeno djelovao, povrede lokaliteta su se i dalje dešavale. Postavljanjem telefonske i električne linije preko Duklje (iako duž periferije) kopanjem rupa za stubove na više mjesta prekopani su i za nauku uništeni kulturni slojevi.
Polovinom 1957. , opet bez dozvole Zavoda, vodna zajednica iz Titograda, preko ljubljanskog preduzeća Gradis počela je sa montiranjem baraka i drugih konstrukcija za betonske prefabrikate potrebne za izvođenje melioracionih radova u Bjelopavlićkoj ravnici. Kopanjem temelja za formiranje betonske osnove za montažne barake i druge konstrukcije izvršena je povreda znatnog prostora na jugozapadnom dijelu Duklje. Na intervenciju tadašnjeg Izvršnog vijeća NRCG prekinuti su radovi, barake i konstrukcije su dislocirani, ali je niz betonskih osnova ostao.
Da se ne bi prekinula tradicija degradiranja Duklje postarala se 1960. godine Uprava za puteve iz Titograda, a po nalogu NOO Titograd da, bez saglasnosti Zavoda, gradi kolski put preko Duklje. Novi put je trasiran po pravcu starog, čija širina je bila nepuna dva metra, s tim što je novi proširen na pet metara, tako zadirući u neistraženi dio terena. Tom prilikom je proširenjem postojećeg puta formirana nova podloga od tucanika u koju su ugrađivani i djelovi građevina sa Duklje, a kopanjem je povrijeđena i jedna obližnja građevina sa mozaikom. Na ovaj način, pored direktne štete na objektima, pokretnim nalazima i kulturnim slojevima, infiltracija saobraćaja doprinosila je postepenom ruiniranju partija Duklje lociranim duž puta.
Podizanjem velike trafostanice na jugoistočnoj nekropoli čijom gradnjom je razoreno ko zna koliko grobova sa bogatim i dragocjenim prilozima: nakit, staklene, keramičke posude, monete i sl… Tokom 1962. godine preduzeće Dalekovod otpočelo je postavljanje velikih željeznih stubova preko lokaliteta. Bez obzira na intervenciju da se radovi obustave (prva pozitivna intervencija lokalnih vlasti u vezi sa Dukljom), zbog već poodmaklih radova, tom prilikom je uništeno preko 200 kvadratnih metara neispitane površine. Tada je stručna komisija utvrdila da je u temeljima stuba, postavljenog u blizini škole, znatno povrijeđen neki građevinski objekat, otkopan određen broj pokretnih nalaza, a kod drugog stuba desila se povreda kulturnih slojeva sa bogatim fondom pokretnih nalaza. Iste godine (1962.) traženo je da se stubovi uklone, što nije ni do danas učinjeno.
U nizu povreda spada i asfaltiranje postojećeg trasiranog puta sa tucanikom. Značajno je napomenuti da postoji realna mogućnost da se jedan njegov dio poklapa s drugom glavnom ulicom antičke Duklje, koju bi u budućim iskopavanjima trebalo precizno utvrditi, pa će to, moguće dovesti do potrebe njegovog pomjeranja ili izmještanja.
Uz učestale povrede, nastavljeno je sa bespravnom izgradnjom privatnih objekata (stambenih zgrada, garaža..) kako na samom lokalitetu tako u njegovoj tzv. zaštićenoj kontakt zoni. Na nekim mjestima novoizgrađeni objekti su prislonjeni uz same bedeme Duklje, dok je na istočnom bedemu probijen otvor za ulaz u imanje i garažu. Na taj način, a na našu veliku sramotu, stvaraju se novi prostori za nove namjene, a vrijednosti istorijske i kulturne stedine se postepeno gube, jer jedna greška lančano povlači niz drugih. I ovo su svojevrsna otuđenja i legalne pljačke i uništavanja kulturnih vrijednosti.
U pogovora prevoda Stikotijevog teksta o Duklji, Olivera Velimirović-Žižić je konstatovala sljedeće: ,,Ovolika ugroženost lokaliteta navodi na razmišljanje i traženje nekih drugih razloga, mnogo dubljih, suptilnijih, opasnijih od onih, kako ih najčešće nazivamo, fizičkih povreda. No, Duklja svojim obrisima podsjeća na brod koji ne tone, natovaren bremenom vremena, draguljima kulture, istorije, usidren na bistrim vodama Zete-Morače, očekuje zamajac novih istraživanja i nadati se da će Duklja, jednog dana, ipak postati prepoznatijivi ukras Crne Gore, poznat u svijetu kao kulturna i turistička atrakcija”.
(Nastaviće se)
Komentari
FELJTON
STANKO ROGANOVIĆ: OTUĐIVANJE KULTURNIH DRAGOCJENOSTI IZ CRNE GORE (V): Istraživanja Duklje
Objavljeno prije
2 sedmicena
3 Januara, 2025Monitor donosi izvode iz knjige arheologa Stanka Roganovića Otuđivanje kulturnih dragocjenosti iz Crne Gore, koja je štampana u Zagrebu 2008. godine
U želji da Crnu Goru predstavi u što ljepšem svijetlu kulturnoj Evropi, a i sam zainteresovan za ,,istraživanje starina”, knjaz Nikola, koristeći dio novčanih sredstava dobijenih iz Rusije za izgradnju puteva, angažuje ruskog naučnika P. A. Rovinskog za arheološka istraživanja na Duklji. Radovi na Duklji su počeli 22. januara i trajali do 11. februara 1890. godine. Nastavljeni su iste godine od 16. aprila do 8. maja. Tokom 1891. i 1892. godine radovima na Duklji je takođe rukovodio Rovinski. ,,Pošto se nije radilo o sistematskim, vec o probnim iskopavanjima… izabrao je sredinu grada iz prostog razloga, jer su se na ovom mjestu zapažali znatni ostaci zidova, za koje se nadao da bi mogli pripadati hramu Dukljanske arhiepiskopije… ali je otkrio rimsku baziliku”. Prilikom posjete Duklji (1890) Lazar Tomanović, budući predsjednik Ministarskog savjeta, svoju, ,,najponizniju odanost” Gospodaru, izražava na sljedeći način: ,,… Najposlije mi je to kazati, da se ni malo zemije nije kopalo uzalud, nego gdje se započelo kopati, tu se odmah stala otkrivati Bazilika. Na moje pitanje, da li je bilo kakvoga znaka iznad zemlje, te je baš tu radnja otpočeta, dobio sam sljedeći odgovor: Prije nego je radnja otpočeta dolazilo je Njegovo Visočanstvo s pratnjom na lice mjesta i tu se povela riječ, odakle bi najbolje bilo radnju započeti, ali je svakome trudno bilo reći, jer što bi ko mogao znati, što je pod zemljom, i svi su očekivali da sam Gospodar nešto označi, koji opazivši to reče: – E dobro, neka se ovdje radnja otpočne – udarivši štapom ondje baš gdje je stojao. I tu su baš pod zemijom ležali veličanstveni spomenici stare arhitekture, kojoj se mi danas divimo?”
Tako je, zahvaljujući Gospodaru, kao ,,vrsnom arheologu i stručnjaku” za antički urbanizam i arhitekturu, otkriveno pravo mjesto za istraživanje duklianskog foruma. A ON je predstavljen, kao u svoje vrijeme grčki bogovi, kako svojim ,,trozupcem” otkriva tajne MAJKE ZEMLJE!
Zasluge Pavla Rovinskog za razvoj arheološke nauke u Crnoj Gori, bez
sumnje su velike. No, i pored izvjesnih zamjerki, ne može se preći preko činjenice da je Rovinski otvorio vrata arheološkog nauci u Crnoj Gori, uvodeći u svijet jedan od najznačajnijih antičkih gradova u našoj zemlji. S druge strane, ozbiljnije zamjerke njegovom radu na iskopavanjima Duklje odnose se na nedostatak preciznijih podataka o sitnim nalazima. Ne postoje podaci o mjestu nalaza, dubini, uslovima nalaza. Takođe nedostaju opisi, crteži, fotografije i inventari nalaza. Iako Rovinski piše da je tokom iskopavanja na Duklji pronađen mali broj pokretnih nalaza koji su uglavnom prenijeti na Cetinje, od kojih je jedan dio izložen u dvije vitrine, a ostali spakovani u kutije. Iz ovoga se ipak može zaključiti da se ne radi o nekom zanemarljivom broju sitnih nalaza, već očito je bilo i keramike, stakla, bronzanih i gvozdenih predmeta, djelova plastike, statueta i novca. Naročitu pažnju je posvećivao nalazima novca a što se vidi iz pedantno sačinjenog popisa, a što je predato knjazu Nikoli s preporukom da budu izloženi u budućem muzeju na Cetinju. Izgubio se trag brojnim predmetima, posebno rimskom novcu i lapidima. Kao primjer krajnje nebrige navodimo: prilikom sanacije Zetskog doma poslije zemljotresa (1979), nađena je u šutu, ispod poda, stela sa reljefnom predstavom boga Merkura.
I ondašnja štampa piše o nedovoljnoj brizi o eksponatima donesenim sa Duklje na Cetinje. ,,Starine, što je g. Rovinski našao pri iskopavanju na Duklji, i pribrao u Čitaonici, naode se zabataljene”.
Bez ikakve rezerve možemo konstatovati da se dobar dio pokretnog spomeničkog fonda sa Duklje nalazi(o) u vlasnistvu raznih ,,kolekcionara”. Što su vlasnici uradili sa ovim predmetima, samo možemo da nagađamo, da li su još uvijek u Crnoj Gori kao svojina ,,patriota i ljubitelja antike” ili su prodajom ili preprodajom odavno van granica naše države. I jedno i drugo je moguće. Jedno je izvjesno, ,,rekognosciranja” dukljanskog terena od strane domaćih stručnjaka uz pomoć eksperata, bila su veoma česta a za posljedicu su imala, nerijetko, i vandalske pljačke. Jer je ,,odnoseno sve što je bilo od koristi za domaću upotrebu…”*
Nedostatak finansijskih sredstava i stručnog kadra, kao i bolest Rovinskog, uzrokovali su da dalja arheološka istraživanja na Duklji, već 1893. godine vodi a istovremeno finansira mlada stručna ekipa oksfordskih arheologa pod rukovodstvom A. R. Munroa. Prema arhivskom materijalu, tadašnji ministar inostranih djela Gavro Vuković uputio je pismo (16. avgust 1893.) Jovanu Lazoviću, okružnom kapetanu u Podgorici, o uslovima pod kojima je trebalo da A. R. Munro vrši istraživanja na Duklji. Zbog aktuelnosti teme, prenosimo ad literam pismo:
“G. J. Lazovicu, okrunom kapetanu, Podgorica
Tamo dolazi g. Artur Munro, profesor oksfordskog univerziteta da preduzme kopanje Dokleje. Njemu je dato dozvoljenje pod ovim uslovima:
- Cio rad prekopavanja da bude o njegovom trošku.
- Sve što se iskopa da se dijeli između njega i države napoli.
- Da se oduzima zemlja privatnih ljudi, ako bi bilo od potrebe za kopanje, i to po stimi dobrih judi, a on da isplaćuje što se nađe za pravo. To stimovanje treba da bude pod vašim nazorom, a vi dobro gledajte da se pri stimovanju ne bude prećerivalo.
- Radnja pod gornjim uslovima trajaće samo do 1. oktobra tek. god. pa će se nanovo ugovarati ako se radnja produži.
Vi s vaše strane treba da se postarate da preduzimaču radnja omili kako bi produžio kopanje što više.
G. Rovinski prisustvovaće kao delegat državni pri iskopavanju. On će se za sve što mu bude od preše na vas obraćati a vi da ste mu u svemu na ruci.
Cetinje, 16. avgusta 1893, No 737″
Izvještaj sa ovih istraživanja objavljen je 1896. godine, a rezultate istraživanja objavio je u monografskom djelu ,,Die Romichen Stadt Doclea in Montenegro” 1913. godine Piero Stikoti, u saradnji sa L. Jelićem i C. Ivekovićem. Stikoti je u ovom djelu prikupio sve raspoložive podatke o grobovima koji su otkriveni u Duklji utvrdio je postojanje dvije velike nekropole.
U periodu od 28. juna 1954. godine do 20. januara 1965. godine vršena su arheološka istraživanja na Duklji, koja, prema mišljenju stručnjaka, spadaju u najznačajnije arheološke zahvate koji su tih godina preduzeti na teritoriji ondašnje Jugoslavije. Tridesetak godina kasnije nastavljena su istraživanja manjeg obima (južni sektor grada), a sljedeće 1996. godine izvršena su zaštitna arheološka istraživanja na prostoru zapadne nekropole.
Od početka arheoloških radova do danas, ovaj izuzetni antički grad doživio je mnoge povrede koje su degradirale njegove vrijednosti. Punih pedeset godina otkrivena (možda bi bilo bolje da je ostala, kao „tajna” pod zemljom) gradska arhitektura je bila bez ikakve zaštite.
(Nastaviće se)
Komentari
FELJTON
STANKO ROGANOVIĆ: OTUĐIVANJE KULTURNIH DRAGOCJENOSTI IZ CRNE GORE (IV): Otuđivanje i uništavanje nalaza sa antičke Duklje
Objavljeno prije
1 mjesecna
20 Decembra, 2024Monitor donosi izvode iz knjige arheologa Stanka Roganovića Otuđivanje kulturnih dragocjenosti iz Crne Gore, koja je štampana u Zagrebu 2008. godine
Bilo da se radilo o otuđivanju (krađi), neznanju ili o namjernom uništavanju ostataka materijalne kulture, rezultat je, nažalost, isti: gubitak ili osiromašenje kulturne baštine. Drastičan primjer za to je antički grad Doclea, (Duklja). Uz to, ako svoje učine elementarne nepogode i ratovi, najezde varvarskih plemena i raznih zvanih i nezvanih arheologa i drugih eksperata strane i domaće provenijencije, žalosna slika današnje Duklje ne iznenađuje. Od nekadašnjeg municipalnog grada, jednog od najznačajnijih gradova na Balkanu, koji je svoj procvat doživio u doba carske dinastije Flavijevaca (sredina prvog vijeka naše ere), danas više liči na deponiju kamenja nego na ostatke najvažnijeg urbanog centra Prevalisa. Istina, gradovi nastaju, rastu, traju, stare – ali i umiru, a ovaj naš je nestao na najsuroviji i najprimitivniji način.
O ovom važnom arheološkom lokalitetu napisano je dosta knjiga i stručne literature, lamentacija nad zapuštenim ruinama nekadašnje dukljanske urbane ljepotice. Danas smo svjedoci da na domaku crnogorske metropole umjesto kulturološko-turističke atrakcije, imamo zapuštene ruine, čiji su gosti stada ovaca ili slučajni posjetioci. Kao da je prokletstvo pratilo ovaj grad – takmičile su se prirodne sile (zemljotresi…), osvajački ratovi, pohlepnost stranih, a u najvećoj mjeri domaćih ,,ljubitelja zlata i starina”, da ga unište i degradiraju. Ako ovome dodamo permanentno raznošenje ostataka ovog urbanog kompleksa i slabu svijest o poštovanju kulturnih dobara do današnjih dana, onda su porazne posljedice jasne.
„Nijedan stari grad nije tako nemilosrdno, tako haotično i nezaštićeno eksploatisan kao stara Duklja. Ona je nesistematski eksploatisana ili, bolje rečeno, sistematski uništavana, tako da je sve više gubila svoje osnovno arhitektonsko obilježje, svoj životni lik”.
Prošla su stoljeća od razornog zemljotresa (518. godine n. e) kada su srušeni zaštitni hramovi, kada su bogovi i boginje odletjeli sa svojih pijedestala, do prvih pisanih izvora o njegovim ostacima. Prvi put se pominje 1474. godine (Šafarik) u vezi izgradnje turske fortifikacije na Ribnici, kada su u neke kuće stare Podgorice uzidani fragmenti arhitekture i natpisa sa stare Duklje. Ovu ,,civilizacijsku” praksu kasnije su nastavili i komšije iz okolnih sela, koji su u svoje kuće ugrađivali ornamentsku plastiku i skulpturalne figure, a da bi potvrdili svoje ,,neimarsko umijeće” obilato su koristili lijepo tesani kamen sa dukljanskih građevina od konstruktivnih i arhitektonskih djelova. Tako su vlasnici privatnih kuća nesmetano odnosili sa lokaliteta, prema vlastitom izboru, sve što im je bilo potrebno i pristupačno.
O ruševinama Doclee piše i anonimni mletački putopisac o …,,una chiamata Doclia fabricata in honor di Dioclitiano hora del tutto rovinata”. Takođe Docleu pominju Lukarije (1606), Bolica (1614), Orbina (1706) i Farlati (1751). Prema opisu ruskog geologa I. Kovaljevskog, koji je 1841. godine posjetio Duklju i Zlaticu, bedemi grada su bili sačuvani do polovine visine. Tom prilikom pronašao je oveću mermernu ploču s reljefnim figurama ljudi i životinja, dvije votivne are i više moneta iz kasnoantičkog doba.
,,Bedemi Duklje nijesu nikada konzervatorski tretirani, pa su se vremenom krunili, smanjivala se njihova visina, tako da im se na pojedinim mjestima, na kojima su do prije 3-4 decenije bili vidljivi, danas izgubio svaki trag… Pored bedema, konzervatorski nije intervenisano ni na brojnim lapidima, posebno onim sa natpisima, od kojih je jedan broj do današnjih dana doživio znatne promjene u negativnom smislu. Slova su isprana, izgrebana, a na pojedinim su vidljivi i tragovi namjernog lomljenja i uništavanja”.”
Deset godina poslije Kovaljevskog (1851.) J. L. Najgebauer bilježi da su bedemi visoki preko 3,5 metra; našao je novac i bronzanu fibulu u obliku konja. Pošto je dobio podatke od Najgebauera, Bogišića i Miklošića, Teodor Momzen je 1873. godine objavio tri epigrafska spomenika sa Duklje (CIL, III, 1705, 1706, 1707), među kojima se izdvaja počasni natpis posvećen caru Galijenu, koji mu podiže RES PUBLICA DOCLEATIUM. Iz fonda od 120 epigrafskih spomenika, do sada registrovanih, dvije trećine (sepulkralnog, votivnog i počasnog karaktera) su nestali u vremenima mnogobrojnih fizičkih destrukcija koje je dozivljavala Duklja.
Jedna od najdragocjenijih otuđenih kulturnih vrijednosti iz Crne Gore je tzv. Podgorička čaša, koja je slučajno iskopana 1873. godine na prostoru zapadne dukljanske nekropole. S obzirom da se radilo o jedinstvenom nalazu ove vrste, logično je da je to izazvalo paznju kulturne i naučne evropske javnosti. Ovaj nalaz dao je podsticaj za istraživanje na ovom lokalitetu. O podgoričkoj časi prvi je naučnu javnost obavijestio A. Dumont, tadašnji direktor francuske arheološke škole u Atini.
Podstaknut navedenim napisima, ruševine Duklje posjetio je 1879. tadašnji francuski konzul u Dubrovniku Priko de Sant Mari. Konzul sa svog putovanja i posjete ruinama Duklje u svom izvještaju pominje ostatke foruma sa bazilikom kao i trideset grobnih humki od kojih je jednu ,,iskopao na brzinu”. U izvještaju konzul Priko između ostalog piše: ,,Na sjeverozapadu se primjećuju mnogobrojni tulumi. Iskopao sam jedan na varvarski način odozgo zato što sam ostao na Dokleji samo nekoliko sati. Pošto sam podigao humus naišao sam na tri velike opeke ispod kojih se nalazio grob ozidan od krečnjaka, dug 1,80 m i širok 0,60 m, a visok 0,85 m. On sadrži dvije lobanje, tibije, fr. gvozdenog mača, i djelove stakla, ostatke posude velikog trbuha i jedan veliki tanjir isto od stakla, neornamentisan. Ima okolo tridesetak sličnih grobova za ikopavanje u kojima bi se sigurno našlo veliko bogatstvo”.
Dvije godine kasnije (1881), francusko ministarstvo prosvjete šalje poručnika M. T. Saskog koji je, uz neka vizuelna zapažanja, dao i prvi situacioni plan ostatka nartičke Duklje.
(Nastaviće se)
Komentari
Kolumne
-
DANAS, SJUTRA / prije 2 dana
Voz
Milena Perović
-
DANAS, SJUTRA / prije 1 sedmica
Popločano neodgovornošću i beznađem
Milena Perović
-
DUHANKESA / prije 1 sedmica
Dijalektika ljudskog života
Ferid Muhić
-
DUHANKESA / prije 2 sedmice
“Preča posla”
Ferid Muhić
-
DANAS, SJUTRA / prije 3 sedmice
Mafija ruls, dva
Milena Perović
Novi broj
SPOJENI SUDOVI NASILJA U PARLAMENTU: Dalje nećeš moći
SPC I (NE)BAVLJENJE POLITIKOM: Zemaljsko je važnije carstvo
VLADIN NOVOGODIŠNJI POKLON SUDIJAMA USTAVNOG SUDA: Dodatak za korupciju
Izdvajamo
-
INTERVJU3 sedmice
NERMA DOBARDŽIĆ, ZAMJENICA ZAŠTITNIKA LJUDSKIH PRAVA I SLOBODA CRNE GORE: Nedovoljno poznavanje instituta rodne ravnopravnosti
-
DRUŠTVO3 sedmice
NAJZVUČNIJI SUDSKI POSTUPCI JEDVA NA POČETKU: Pravda spora, a pravosuđe još sporije
-
DANAS, SJUTRA1 sedmica
Popločano neodgovornošću i beznađem
-
DRUŠTVO3 sedmice
GODINA ZA NAMA: Korak naprijed, nazad dva
-
FOKUS3 sedmice
BUDŽETSKE I DRUGE IGRE: Privremeno, do daljnjeg
-
HORIZONTI3 sedmice
CRNA GORA I NJENI SUSJEDI NA KRAJU 2024. GODINE: Uzor i podrška ili noga za spoticanje
-
Izdvojeno3 sedmice
PREGOVORI ZA FORMIRANJE VLASTI U PODGORICI: Centar uskih interesa
-
DANAS, SJUTRA3 sedmice
Mafija ruls, dva