Ne postoje “Gvozdenovićevi porodični krugovi”
(“Cane se vraća na Sveti Stefan”?, Monitor broj 1243)
U tekstu ”Cane se vraća na Sveti Stefan?”, sa nadnaslovom ”Subotićeva saradnica nudi otkup bankarskih dugova porodice ministra Branimira Gvozdenovića” (strane 8, 9 i 10), uz uvredljivo odrađenu fotomontažu na naslovnoj strani se, na osnovu niza potpunih neistina, izrazito nekorektno i bez imalo profesionalne etike, insinuira moja umiješanost u tzv. „sumnjive poslove” pojedinaca i njihovih firmi. Ostavljam čitaocima da donesu sopstvene zaključke o ovom nivou „novinarstva”, uz očekivanja od čitalaca da u tom zaključivanju uzmu u obzir sljedeće činjenice:
1. Ne postoje nikakvi „Gvozdenovićevi porodični dugovi” koji bi, na bilo koji način, mogli biti predmet bilo čijeg otkupa;
2. Gospodina Stanka Subotića nikada nijesam imao prilike da lično upoznam, niti sam sa njim i njegovim saradnicima ikada imao bilo kakve poslovne kontakte ili dogovore;
3. U odnosu na firmu „Planet” čiji je suvlasnik donedavno bio moj pašenog Ljubiša Šestović, kao ni u odnosu na bilo koju drugu firmu, nemam nikakav poslovni interes, ni po jednom osnovu. Samim tim, eventualni dugovi firme „Planet” ne mogu imati veze sa mnom, a posebno se ne mogu nazivati „Gvozdenovićevim porodičnim dugovima”. Crnogorska javnost je, vjerujem, upoznata sa činjenicom da sam u prethodnom periodu više puta demantovao navode o mojoj poslovnoj povezanosti sa firmom ”Planet”. Siguran sam da ni autorka teksta ni uredništvo Monitora ne vjeruju u insinuacije i konstatacije koje su dio objavljenog teksta, s obzirom na to da se i senzacionalistički naslov sa naslovnice Monitora i određene insinuacije u samom tekstu završavaju znakom pitanja;
4. Ministarstvo uređenja prostora i zaštite životne sredine je 2009. godine je, u skladu sa Zakonom i na zahtjev Opštine Budva, dalo saglasnost na izmjene predmetnog DUP-a koje je, u regularnoj proceduri, donijela Skupština Opštine Budva. Jedino elementarno nepoznavanje funkcionisanja sistema pripreme i donošenja/usvajanja planske dokumentacije, kao i površnost kojom se autorka teksta vodila u radu, mogu dovesti do zaključka da ministar može na bilo koji način učestvovati u korekcijama lokalnog, ili bilo kog drugog planskog dokumenta. Saglasnost koja je data na DUP je zasnovana isključivo na ispunjenosti zakonskih uslova i na činjenici da je izmijenjeni DUP bio usklađen sa prostorno-planskim dokumentima višeg reda. Imajući u vidu prethodno navedeno, ni na koji način ja, kao ministar, nijesam bio mogućnosti da „povećam objekat svog pašenoga” jer to, jednostavno, nije bilo u kompetenciji Ministarstva, ni u jednoj fazi projekta.
U cilju potpunog informisanja javnosti, navešću i činjenicu da me autorka teksta nije kontaktirala ni po kom pitanju koje se u tekstu tretira, zanemarujući potrebu prethodne provjere istinitosti pojedinih pretpostavki i sumnji i profesionalno pravilo „čuti obije strane”. Iz toga se može zaključiti u kojoj mjeri je autorki bilo stalo do istinitog informisanja javnosti. Umjesto toga, u tekstu se, krajnje jednostrano i uvredljivo manipuliše neistinama, uz dodatno vizuelno kompletiranje insinuacije uvredljivo urađenom fotomontažom sa mojim likom.
Iskustvo mi je dokaz da ne treba da se nadam korektnom izvinjenju novinarke, a koje bi trebalo da uslijedi nakon ovako očigledno dokazanih neistina u njenom nekorektnom i zlonamjernom tekstu.
Branimir Gvozdenović
Podgorica