Povežite se sa nama

INTERVJU

PAOLA KARIDI, NOVINARKA  KOJA GODINAMA PROUČAVA BLISKI ISTOKU: Rat iz ugla arapskog svijeta

Objavljeno prije

na

Globalna zajednica država odavno je izgubila nevinost, dostojanstvo i moralnu snagu. Dvostruki standard, dva aršina su, nažalost, grijeh koji nas spaja

 

Txt. Paola Karidi je novinarka međunarodnog ugleda. Godinama izvještava o događajima na Bliskom istoku.  I proučava Bliski istok. Svjedoci smo najavljenih i neizbježnih događaja. Oni su se  dogodili dijelom i zbog informativne praznine koja je progutala Palestinu i njeno stanovništvo.

Paola Karidi Bliskim istokom i sjevernom Afrikom bavi se više od dvadeset godina. Novinarka i esejistkinja,  osnivačica časopisa Lettera 22,  od 2001. do 2003. radila je kao dopisnica iz Kaira, a narednih deset godina iz Jerusalima. Knjigu naslovljenu  Hamas, objavljuje kuća Feltrinelli, a  ukoro  je   Seven Stories Press publikuje u Americi .

LUSY:  Vi ste u Jordanu sa suprugom Filipom Landiem, novinarom iz okupiranog Sarajeva. Kako rat doživljavate sa te distance?

KARIDI: Bila sam u Rimu 7. oktobra. Filipo i ja smo dan poslije otputovali  za Aman…  Što učiniti nakon vijesti o terorističkom napadu unutar Izraela koji je počinio Hamas? Otići ili ostati u Italiji? Odgovor je bio jednostavan, spontan. Odlazimo, bolje ćemo vidjeti što će se dogadjati “s druge strane”. Sve je  stvar perspektive. Mnogi to gledaju izvana, kao da je video igra. Čak i krv, drhtanje ranjene djece, žamor ljudi koji traže svoje voljene oko kratera od bombi koje su izraelski bombarderi bacili na izbjeglički kamp Jabalia. Mravinjak pun glasova, nepodnošljiv za savjest.

Čak i u Amanu gledamo na rat izvana. Sa ekrana al Jazeere i drugih arapskih  televizija. Koja je razlika između praćenja  slika na TV-u u Rimu ili u Amanu? Najveća  je  upravo u slikama koje dolaze iz Gaze. Sve je drugačije: hiljade i  hiljade ljudi poginulih pod bombama, hiljade pod ruševinama, hiljade ranjenih koji svakodnevno umiru u snopovima jer nema goriva za generatore. Tu su i posmatrači posvuda vezani za te slike, televizori uključeni svuda, od brijačnice, do pekare, na svim javnim mjestima, na svim mobilnim telefonima. U kolektivnoj, diskretnoj žalosti, koja uključuje  i porodice palestinskih izbjeglica iz 1948., takoreći polovinu stanovništva. Za razliku od Evrope gdje je cenzurirana, ovdje se kefijom ogrću radnici po samoposlugama. To je simbol Palestine, a ne Hamasa.

LUSY: Kako definisati Hamas?

KARIDI: Složena, kompleksna  priča.  To govorim nakon dvadesetogodišnjeg proučavanja. Sačinjena je  od faza. Od samoubilačkih napada tokom više od deset godina, od 1994. do 2005. Od poglavlja, u kojem Hamas odlučuje učestvovati u predstavničkim institucijama, pojavljuje se na opštinskim izborima, a potom i na opštim  dobija većinu, uz blagoslov  međunarodne zajednice, uključujući SAD i EU.  Tada počinje katastrofa. Međunarodna zajednica nije bila u stanju riješiti težak problem, ali rješiv: prisiliti Hamas da se uključi u demokratske procese, kao što se dogodilo mnogim oružanim pokretima širom svijeta.

Hamas je preuzeo kontrolu nad Gazom 2007. u sukobu s Fatahom….Gaza je od tada zapečaćena: prostor na koji su padale bombe od 2008. u četiri vojne operacije koje je Izrael pokrenuo, vojne kampanje koje su rezultirale hiljadama ubijenih, prije ovog rata. Vojno krilo Hamasa, Brigade Ezzedin al Qassam, postale su militarizovane, naoružanije nego prije, radikalizovanije nego prije, i lansirale su rakete  na izraelske gradove.

Što je Hamas? Politička ruka Palestinskog muslimanskog bratstva, nastala ranih 1980-ih, istovremeno sa krizom Fataha i drugih frakcija. Islamizam, koji je zračio u palestinskom društvu decenijama… Hamas je nastao u palestinskom društvu, koristio se terorizmom, za to će mu suditi sudovi i istorija. Ali,  Hamas je više od toga: sva naučna literatura na tu temu, kako svjetska, tako i izraelska, potvrdjuju tu činjenicu.

LUSY: Možemo li reći da Hamasovi ciljevi uključuju uništenje države Izrael ili su stvari komplikovanije ?

KARIDI: Mnogo su kompleksnije. Zato sam posvetila mnogo stranica knjige dokumentima, onom temeljnom iz 1988. i onom koji je ponovo napisao  i odobrio Hamas 2017.  Prvi, koji je napisao nastavnik iz Gaze, onaj koji govori o uništenju Izraela nije imao pečat organizacije, a u isto vrijeme nije nikada porican. Drugi, takođe rezultat pritiska i prije svega pragmatizma dijela rukovodstva, za koji je glasao cijeli Hamas. Tu je,  u osnovi, kompromis o dvije države. Kompromis je de facto postojao već 2006. godine, kada je Hamas odlučio učestvovati na izborima za ANP,  Palestinsku nacionalnu samoupravu kao rezultat  procesa u Oslu i  dvodržavnog rješenja.

Prijedlog o dvije države,  je ideja koju Hamas zagovara  decenijama. Temeljno pitanje, juče kao i danas, za Izraelce i Palestince je 1948. nastanak Izraela i Nakbe, progona palestinskog stanovnistva.  Definicija sopstvene zemlje “od Mediterana do rijeke Jordan”  koju afirmiše Hamas, nalazi se  i u dokumentu iz 2017.   izraelske desnice, krajnje desnice, ali i dijela centra. Zemlja Izraela je definisana od Mediterana do rijeke Jordan, na toj ideji se temelje kolonije na Zapadnoj obali. Dvije zemlje koje se poklapaju teritorijalno, to je čvor problema.

LUSY: Kakav je odnos između Hamasa i Palestinaca?

KARIDI: Hamas je stranački izraz jednog dijela Palestinaca. Predstavlja dio birača i dio palestinskog stanovništva. Izmami mi gorak osmijeh kada čujem  komentar osoba koje nikada nisu bile u Palestini kako govore:  Palestinci se moraju pobuniti protiv Hamasa. To kažemo u Italiji, zemlji u kojoj bi trebalo da postoje slobode. Palestina je,  naglašavam,  okupirana od strane Izraela od 1967. Izrael vrši i  administrativnu i vojnu kontrolu. Ne samo na Zapadnoj obali, već i u Gazi, koja je pod embargom i totalno zatvorena od 2007.

LUSY: Izrael se formalno povukao iz Gaze 2005. Da li je ispravno govoriti o režimu  aparthejda?

KARIDI: Evakuacija izraelskih doseljenika iz Gaze, povlačenje Ariela Šarona 2005. ne okončava okupaciju: čini je drugačijom, sterilizira Gazu izvana dok nastavlja okupaciju Zapadne obale i Istočnog Jerusalima iznutra.

Da, postoji apartheid, vidjela  sam vlastitim očima i to ne samo na razdvojenim cestama  Zapadne obale ili Zida Razdvajanja, već i zbog protjerivanja i izolacije, i  sastavni  je dio palestinske svakodnevice. To potvrdjuju Izraelci, Haaretz je to napisao u svojim tekstovima, to kaze  Amnesty Internationale,   to kaze Human Rights Watch.

LUSY: Osim Hamasa, postoji li u Palestini mogućnost za stvaranje institucija sposobnih za vođenje nenasilne političke borbe?

KARIDI: Naravno, postoje. Nenasilna, masovna praksa u palestinskim selima na Zapadnoj obali kao i u Jerusalimu u četvrti Sheikh Jarrah 2021. još je jedna od skrivenih stranica istorije. Praksa nenasilja je naišla na represiju izraelske vojske, a   i palestinskih sigurnosnih snaga,  vlade ANP u Ramallahu i Hamasa u Gazi. Poznata palestinska  političarka Hanan al Ashrawi prisutna je u svjetskoj štampi: njena prošlost je poznata svima. Već dugi niz godina je aktivista civilnog društva, sa svojim centrom,  portalom, svakodnevnim radom.To je samo jedan od mnogih primjera. Isto važi za aktivistu   Mustafu Barghouthi. Mnoštvo mladih ljudi, koji ne vjeruju ni ANP-u, niti Hamasu,  potvrđuju svoje mjesto u svijetu, kao individualni nosioci prava,  mnogi su aktivisti izvan i unutar granica Palestine. Ljuti  su na nas  Europljane i u pravu su: pripadaju epohi  postkolonijalizma, dobro znaju što smo radili i nastavljamo da radimo.

LUSY: Recite nam više o nenasilnim demonstracijama koje su posljednjih godina Palestinci organizirali na granici između Gaze i Izraela.

KARIDI: Mnogi su ubijeni na granici između Gaze i Izraela 2018. Manifestante,  pacifiste  palestinske, koje  nije organizirao Hamas, ubila je izraelska vojska. Bila je 2018. i svi se sjećaju – barem ovdje – Trump i Netanjahu otvaraju ambasadu SAD-a u Jerusalimu.Na drugoj polovini ekrana Veliki Marš Povratka i zvuci metaka, krvi, kola hitne pomoći. Marš Povratka je nastao iz baze, odozdo, Hamas ga nije htio, onda je shvatio da mu se ne može suprotstaviti i instrumentalizovao ga je. Pazite da ne upadnete u zamku klišea koje ovih dana širi propaganda: prvi neprijatelji krhke palestinske demokratije bili su korumpirani političari  ANP i obavještajne službe.         Na lokalnim izborima 2005 i na  opštim izborima 2006. prevagnuli su čelnici i pristalice Hamasa ponašanjem, možda integralističkim, ali nikako i korupcijom.

LUSY: Kako biste okarakterizirali Netanjahuovu vladu i njegov odnos sa gradjanima  Izraela?

KARIDI: Dio naše grešne  informativne praznine je i zaglušujuća šutnja, muk! Protest koji je organizovan devet punih mjeseci, ponavljam devet mjeseci, svake subote, pa onda i utorka – ispunio je ulice i trgove svih izraelskih gradova, od sjevera do juga. Stotine hiljada ljudi svake subote na ulicama protiv Netanjahua i njegove krajnje desne vlade u kojoj i danas sjede dva rasistička i supremacistička ministra poput Bezalela Smotricha i Itamara Ben Gvira. Malo ko kaže da među ljudima koje je Hamas masakrirao ima i eksponenata izraelskog pacifizma.

Lusy:Nakon terorističkih napada Hamasa uslijedili su razorni napadi Izraela. Može li se  govoriti o genocidu?

KARIDI: Prije nekoliko dana jedan je čovjek stigao u Rafah, na južnu granicu Pojasa Gaze, granicu  koju kontroliše Egipat. Njegovo ime je Karim Khan i glavni je državni tužilac Međunarodnog kaznenog suda UN-a. Akronim je ICC, a nastao je u Rimu 1995. godine, nakon ad hoc tribunala za bivšu Jugoslaviju i Ruandu.

Posmatrati zločince poput Ratka Mladića, Radovana Karadžića, Slobodana Miloševića na optuženičkoj klupi nije mi pričinilo radost, već  duboki osjećaj pravde za ono sto su počinili. Karim Khan je tog dana govorio o “pravdi na djelu”, o “pravdi na frontu”, a riječ je o čovjeku koji se usavršavao upravo na zločinima počinjenim u bivšoj Jugoslaviji. Otvorio je istrage, a čak je i Izrael – koji se poput SAD, Rusije i drugih nije pridružio Tribunalu – pod jurisdikcijom ICC-a.

Hamas je počinio ratne zločine. Izrael čini mjesecima ratne zločine: ne govorim to samo ja, već i pravnici i međunarodne organizacije. Genocid je vrlo precizna definicija: pravnici će tako reći. Ima onih koji termin već koriste. Vjerujem da je ono čemu svjedočimo već dovoljno: neselektivno bombardiranje, bombe na bolnice, crkve, džamije, škole UN-a, prisilno premještanje stanovništva, zatvaranje slavina za vodu, struju i gorivo.  Samo oni koji nikada nisu bili u Gazi mogu misliti da vojna strategija koja želi izbrisati Hamas ne briše istovremeno i Gazu. Gaza je bila niz palata, zgrada, naselja i gradova na cijeloj svojoj površini, najgušće naseljeno  mjesto na svijetu.

LUSY: Zašto međunarodna zajednica ne uspijeva zaustaviti rat koji prijeti širenjem konflikta?

KARIDI: Globalna zajednica država odavno je izgubila nevinost, dostojanstvo i moralnu snagu. Dvostruki standard, dva aršina su, nažalost, grijeh koji nas spaja. A taj naš a-moral opisan je naopako: Zapad je nositelj vrijednosti i demokratije. Gledajući s ove strane, dojam je potpuno drugačiji, a to svakako ne oslobađa arapske zemlje odgovornosti.

LUSY: Nakon završetka Drugog svjetskog rata, narodi nekih evropskih država, do tada u ratu, počeli su ponovno saradjivati. Što bi moglo zbližiti Izraelce i Palestince?

KARIDI: Znate li da je poslijeratna Europa jedan od modela za moguće mirovno rješenje i poštovanje Izraela/Palestine? Ne govorim o dvodržavnom rješenju zamišljenom u procesu iz Osla, koje je umrlo prije mnogo godina jer je bilo bez sankcija za one koji su kršili njegov sadržaj. Govorim o onom što se iza kulisa razvija u grupama, posebno u bazi, koje se bave problemom iz njegovih temeljnih elemenata. Kraj izraelske okupacije palestinskog teritorija, koja traje 56 godina i koju svi  zaboravljaju. Uzajamno priznanje, ne samo Države Izraela nego, jednako tako, Države Palestine. Jerusalim, glavni grad dviju država. Primjer, po mom mišljenju vizionarski, A land for ALL, je primjer Zemlje za sve, koju su zamislili Meron Rapoport i Awni al Mahshi.

LUSY: Alternativa ideji “dva naroda, dvije države” je, ako dobro razumijem, država za dva naroda s jednakim pravima za sve. Kako bi dva naroda u međusobnom ratu, s različitim idejama vlasti, s različitim kulturama i religijama, mogla ostaviti po strani mržnju kako bi stvorili jedinstvenu državu?

KARIDI: Je li jednakost problem?Jesu li jednaka prava za sve problem? Razgovarajmo o tome jer tu leži naš dvostruki standard: misleći da Palestinac ne žudi za pravima, državljanstvom, demokratijom, srećom. Istina je, međutim, da ne možemo misliti kao dobre duše, da je moguće pobijediti mržnju koja hrani našu (evropsku) ravnodušnost ili da je potrebno  kupanje u krvi, kao što se Evropi dogodilo, da shvatimo kako je bilo suludo. Konfederacija je najbolja solucija kojoj  mogu težiti.

 

Antisemitizam je bolesni plod Zapada

LUSY:: Što mislite o pro-palestinskim demonstracijama podrške na Zapadu i koliko se one razlikuju od onih u arapskom svijetu? U kojoj mjeri postoji opasnost od antisemitizma?

KARIDI: Naravno da vidim rizik od antisemitizma! Velik rizik. I to vidim  na Zapadu, ne u arapskom svijetu,   jer antisemitizam je naš bolestan plod,  plod Zapada… Već se događa pomak od političkog izraelsko-palestinskog pitanja prema neselektivnom napadu na jevreje i muslimane. Antisemitizam i islamofobija dvije su strane iste medalje: kovanice rasizma, suprematizma, patrijarhata, negiranje Drugačijeg.

 

Cilj rata je krucijalno pitanje na koje se ne želi jasno odgovoriti

LUSY: Kakav se rat trenutno vodi u Pojasu Gaze, je li to rat s jasnim političkim ciljem?

KARIDI: Cilj je krucijalno pitanje na koje se ne želi jasno odgovoriti. A ” to nedorečeno ” je glavno pitanje u tom ratu. Strah vlada, ovdje u Amanu, i u cijelom području, da rat koji je počeo nakon 7. oktobra ima temeljni cilj, koji su javno iznijeli neki izraelski zvaničnici i službeni dokumenti, kao što je onaj iz ministarstva obavještajne službe. Protjerati što više Palestinaca iz Gaze, preko milion, pola stanovništva, prema Sinaju i smjestiti ih u grad šatora.    To je kratki spoj sa aspekta kulturološkog i  ratni zločin: ideja o stavljanju Palestinaca u grad šatora znači negiranje njihove  istorije, kao i istorije kompletne  regije. Palestinci iz 1948. godine, protjerani u doba Nakbe, nazivaju se “oni iz šatora”.  Nakba se ne tiče samo Gaze, već i Zapadne obale, gdje su desetine  malih palestinskih sela ispražnjena od mještana  zbog prijetnji radikalnih izraelskih doseljenika  koje podržava izraelska vojska.


Nikola LAGIOIA
, pisac, scenarista, novinar, direktor multimedijalnog časopisa za  kulturu Lusy
Odabir iz intervjua i prevod: Vesna ŠĆEPANOVIĆ

Komentari

INTERVJU

BLAGOJE GRAHOVAC ANALITIČAR GEOPOLITIKE I GENERAL U PENZIJI: Zapadni Balkan je ključan u odbrani Evrope

Objavljeno prije

na

Objavio:

Geopolitički procesi u svijetu determinišu mnoga pitanja.  Tako je evropska integracija Crne Gore postala geostrateški važno pitanje. To treba pametno iskoristiti

 

 

„Crnogorsko društvo i država su na putu ozdravljenja. Treba imati u vidu da su  bili u dubokoj bolesti decenijama, kako onoj političkoj tako i onoj društvenoj, duhovnoj i moralnoj. Sada se sve to mijenja u pozitivnom pravcu“ kaže Blagoje Grahovac u razgovoru za Monitor, podsjećajući kako se „i država i društvo bili opterećeni korupcijom i organizovanim kriminalom do neslućenih razmjera, dok su narasvijetljena ubistva bila dostigla zastrašujuće razmjere“.

MONITOR: Političari, ipak, tvrde kako je rizik i dalje sveprisutan, da su u opasnosti i društvo i država?

GRAHOVAC: Prirodna je stvar da opozicija udara na vlast. A nema sigurnijeg pokazatelja da je društvo na putu ozdravljenja nego kada postaje očigledno da djelovi vlasti udaraju na druge djelove te iste vlasti ili kada nova vlast udara na onu prethodnu. To je garancija da će se većina političkih i društvenih prljavština istjerati na čistac.

Treba imati u vidu da su svakojake prljavštine bile prikrivane decenijama. U vašem listu prije devet godina našu sam državu nazvao država-kriminalac. Sada je potpuno vidljivo da su država i društvo bili potpuno oboljeli od korupcije, kriminala i podmukle fašizacije.

MONITOR: Na šta tačno mislite kada kažete fašizacija? 

GRAHOVAC: Govorim o djelovanju, sa jedne strane srpskog klerofašizma u čijoj osnovi je srpski nacionalizam i šovinizam, kome je pokrovitelj SPC. A sve u funkciji srbijanske hegemonije i ruskog panslavenizma.

Sa druge strane, taj srpski klerofašizam godinama je hranjen crnogorskim neofašizmom čija je generika u organizovanom kriminalu i korupciji. Politički pokrovotelj mu je bila DPS vlast, a sve tobože u odbrani crnogorskog identiteta.

Zoran RADULOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 26. aprila ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DRAGAN MARKOVINA, ISTORIČAR I PUBLICISTA IZ HRVATSKE: Najveći gubitnik izbornog sistema je Možemo

Objavljeno prije

na

Objavio:

U Hrvatskoj se dogodila očekivana ukupna pobjeda desnice, jer kad pogledate strukturu glasova nekih 60-ak posto ljudi glasalo je za desne partije, a 40-ak posto za lijeve ili liberalne. To je čak nakon skoro 35 godine nacionalističke stvarnosti još i dobra situacija u društvu

 

 

MONITOR: Prošli su izbori za Sabor. Ima li za Vas, do sada, iznenađenja? Ili ih očekujete kada počnu razgovori o mandataru? Valja li se nešto, već sada, „iza brijega“?

MARKOVINA: Nažalost, iznenađenja nema. S jedne strane dogodila se očekivana ukupna pobjeda desnice, jer kad pogledate strukturu glasova nekih 60-ak posto ljudi glasalo je za desne partije, a 40-ak posto za lijeve ili liberalne. To je čak nakon skoro 35 godine nacionalističke stvarnosti još i dobra situacija u društvu. Problem je što je izborni sistem takav da ga je HDZ skrojio po svojim potrebama, a potom su onda još i dvije ključne stranke ljevice SDP i Možemo odlučile ići odvojeno, zahvaljujući čemu su, unatoč tome što su u zbroju glasova dobili više od HDZ-a, zajedno dobili manje mandata od dosad vladajuće partije. Općenito najveći gubitnik izbornog sistema je Možemo, koji je u čak dvije jedinice, od deset njih, prešao prag od pet posto  ali u njima nije dobio mandat zbog D’Hondta. I sad imamo to što imamo. Jednu pat-poziciju koja omogućuje krajnjoj desnici, koja je čak prošla lošije nego zadnji put, da ucjenjuje HDZ, koji je isto prošao lošije-ili da se eventualno napravi koalicija svih ostalih plus manjine, protiv ove dvije partije. No, sve je to sada na dugu štapu. Najviše šansi za novu Vladu ipak imaju HDZ i Domovinski pokret, ali to mogu spriječiti manjine, ostanu li zajedno i ne dopuste izbacivanje SDSS-a iz većine. U ovom času je dakle sve moguće, pa čak i ponovljeni izbori, pa čak i povlačenje Plenkovića u Bruxelles.

MONITOR: Izlaznost je značajna, tvrdi se da su i HDZ ali i lijeva i desna opozicija dosta radili da motivišu svoje birače. Ko su onih oko 38 posto  koji su ostali kod kuće?

MARKOVINA: Prvo, izlaznost je realno i veća od tih 62 posto  jer čak ni posljednji popis stanovništa nije realan, budući da se po svim ozbiljnim procjenama demografa, iako je pad stanovništva vidljiv, još uvijek nije popisalo barem 300-400 hiljada ljudi koji su odselili iz zemlje, što je skoro deset posto populacije. Da ne govorimo onda koliko je popis birača nesređen. Jako mali broj tih ljudi je pristupio glasanju u inostranstvu. Uglavnom, mislim da je realna izlaznost oko 70 posto a ostali se dijele u tri grupe. U prvoj su oni koji su realno zadovoljni vlastitim životom i ne vide neku dramu na izborima, tj. mahom su apolitični. Drugi su oni koji su izrazito politizirani, ali su zgroženi ponudom na izborima-a oni su najgori, jer je zaista bilo opcija i ljudi da je svatko mogao glasati slobodno po savjesti. I treći su mladi od kojih mnogi s pravom imaju dojam da ih nitko zapravo ne zastupa. Novost koju su ovi izbori donijeli po ovim pitanjima je u tome što se pokazalo da veća izlaznost ne garantira poraz HDZ-a, tako da ovi rezultati realno prikazuju presjek društva.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 26. aprila ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

SERGEJ SEKULOVIĆ, POLITIČKI ANALITIČAR, BIVŠI MINISTAR UNUTRAŠNJIH POSLOVA: Istina kao preduslov za pravdu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Ako ono što radi tužilaštvo  ne dobije pravosnažni sudski epilog, sve  pada u vodu. Postoji više razloga koji dovode do odugovlačenja postupaka, često i do obesmišljavanja.  U najkraćem, sudstvo je zrelo za ozbiljnu reformu

 

 

MONITOR: Kako komentarišete hapšenje Petra Lazovića i Milivoja Katnića?

SEKULOVIĆ:  Dozvolite mi da odgovorim na sljedeći način, poštujući pretpostavku nevinosti svakog lica i činjenicu da je konkretni predmet u početnoj fazi. Sve što nam se dešava, a što dobija i krivično pravni epilog, doživljavam kao neophodan korak suočavanja sa našom prošlošću (i sadašnjošću) koja treba da nas približi istini. Ma kako bolna bila, našem društvu je potrebna istina kao preduslov za pravdu. Dugo je civilizaciji trebalo da institucionalnizuje nagon za pravdom, mada i dalje u tome ne uspijeva. Institucionalna pravda je nekada spora i nerijetko se čini nedovoljnom, ali između nje i lične pravde ili nerijetko puke osvete, mora se njoj dati primat.

Glavni specijalni tužilac Novović i VDT Marković pokazuju odlučnost da grade tužilaštvo kao instituciju koja djeluje autonomno i u tom smislu zaslužuju puno poštovanje. Preuzeli su na sebe ogromno breme odgovornosti. Lično mislim da po prvi put u našoj istoriji imamo priliku da vidimo kako djeluje tužilaštvo koje ne zavisi od politike. Za budućnost ovog društva potrebno je da izdrže iako će izazovi biti brojni.

MONITOR: Osim bivšeg specijalnog tužioca i bivšeg visokog funkcionera bezbjednosnog sektora, uhapšeni su i brojni drugi nekadašnji visoki funkcioneri. Šta to govori o prethodnom režimu?

SEKULOVIČ:  Crnogorsko društvo je prošlo kroz fazu prvobitne akumulacije kapitala koja je u fazi neoliberalizma dobila formu zarobljene države. Kontrola nad društvom, institucijama, kombinacija politike XIX i XXI vijeka, stvorila je čudni amalgam, koji je razorno djelovao na moral crnogorskog društva. Došlo je do izopačenja i trebaće vremena da se to dovede u red.

Prethodni režim je sa jedne strane donosio određene strateške odluke koje su bile dobre, pravilno usmjeravajući budući pravac državne politike, dok je sa druge strane, zadržao duh i prakse  jednopartizma  i za razliku od ranije proklamovane izgradnje socijalističkog morala, promovisao egoizam do krajnjih granica. U suštini nikakvo načelo/vrijednost koje nas usmjerava i izdiže se iznad nas nije postojalo. Razorne posljedice svi vidimo. Međutim, pogrešno bi bilo misliti da promjena režima rješava ovaj problem. Došlo je do epidemije koja je zahvatila društvo. Tu je rad na promjenama složeniji i dugotrajniji.

MONITOR: Da li su ti ljudi mogli raditi ono za šta ih tereti tužilaštvo mimo bivšeg vrha vlasti?

SEKULOVIĆ: Svjesno je građen sistem koji su karakterisali puna kontrola i odbacivanje svega (i svih) koji se nisu htjeli potčiniti. Ipak, ostavimo institucijama koje grade povjerenje vremena da u miru rade svoj posao. Lično vjerujem da nijedan predmet od značaja neće završiti u fioci kao proizvod političke procjene trenutnog interesa.

MONITOR: Dijelite li neka optimistična predviđanja da je ovo „finale pravde, te da će svi koji trebaju i odgovarati?

SEKULOVIĆ: U ovom svijetu nema apsolutne pravde. Ta ideja ima svoje korijene vjerovatno još od strasnog očekivanja jevrejskog naroda da će do vječne zemaljske pravde doći, koja je vremenom mutirala do raznih revolucija u modernom dobu.

Pravda nije statičan pojam. Ako me pitate da li vjerujem da će tužilastvo raditi neselektivno, da kada procijene da ima dovoljno dokaza neće biti pošteđenih, moje povjerenje imaju. Naravno, mnogo zavisi od političkog konteksta. On treba da bude ohrabrujući za nadležne organe. Lično sam optimista da može doći do toga da nedodirljivi ne postoje. Dobro je krenulo, samo da politika ne pokvari.

Svi treba da uložimo napor da jačaju  institucije. Moramo graditi društvenu koheziju. Stvarajmo dobro i osjećaj da živimo u pristojnom društvu će se vratiti.

MONITOR: Posebno pitanje su sudski postupci. Brojna prethodna hapšenja završavaju se suđenjem u nedogled, odnosno ne završavaju. To bi mogla biti sudbina i ovog slučaja. Šta to govori o pravosuđu generalno nakon pada DPS-a?

SEKULOVIĆ: Sigurno ako sve ne dobije pravosnažni sudski epilog pobrojano pada u vodu. Postoji više razloga koji dovode do odugovlačenja postupaka, često i do obesmišljavanja, ali mi prostor ne dozvoljava da do kraja razvijem argumentaciju za ovakvo stanje. U najkraćem, sudstvo je zrelo za ozbiljnu reformu, gdje je potrebno naći balans između potrebe da se kvalitetno upravlja ljudskim resursima, drugim riječima da ima ko da sudi,  i vetinga –  da sude oni koji nisu korumpirani i u sprezi sa organizovanim kriminalom.

MONITOR: Gdje je ljek?

SEKULOVIĆ: Jake institucije, jake institucije, jake institucije. Naravno, preduslov je da  postoji politička volja za to, a ne novo zarobljavanje.

U posljednjem izvještaju Freedom house-a se kaže da se pod cikličkim hibridom” smatra kombinacija političkog pluralizma i površne institucionalne promjene i da se ovakvi režimi nalaze između demokratskog i autokratskog bez izgleda da će postići puni konsolidaciju u bilo kom pravcu.

Drugim riječima, česte promjene koje se kod nas dešavaju onemogućavaju zarobljavanje države, ali isto tako i snaženje institucija. Lijek- politička stabilnost, ali sa političkom elitom koja zna što hoće, ili makar za početak što neće.

Umjesto partitokratije – meritokratija; političke kontrole institucija njihova autonomija ali uz efikasne mehanizme odgovornosti da ne bi dobili birokratsko zatvaranje, jasno razdvajanje javnog i privatnog interesa.

MONITOR: Izostaju li sistemski reformski zahvati kada je pravosuđe u pitanju?

SEKULOVIĆ: Dokumenti koji su javnoj raspravi nisu obećavajući i više mi liče na biranje linije manjeg otpora sa ciljem da se posao što brže završi. Postoji i dovoljno vremena da se poboljšaju i vjerujem da će se imati za to sluha. Pored jačanja antikoruptivnih mehanizama, reforma pravosuđa se nalazi u fokusu. Sigurno se do zadovoljavajućih rezultata ne može doći brzo, ali se mora postaviti jasan temelj. Tu bi trebalo izaći iz utabane staze. Veting ima svojih izazova, mada držim da bi trebao biti afirmiran i od strane samih sudija i tuzilaca, Sudski i Tuzilacki savjet bi morao biti ojačan, moguće uz podršku stranih eksperata i nosioca trajućeg vetinga. Ovo bi bile konture reforme pravosuđa kao vjerovatno i najvećeg  izazova.

MONITOR: Imajući sve to u vidu, koliko Crna Gora suštinski zaslužuje IBAR ?

SEKULOVIĆ: EU treba Crna Gora, nama treba EU. IBAR je samo početak. Završna mjerila su nam potrebna bez obzira da li ih objektivno zaslužujemo ili ne. Bez njih gubimo fokus. Drugim riječima, idemo unazad, čemu bi se mnogi obradovali.

 

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo