Povežite se sa nama

DRUŠTVO

Zakon na službenom putu

Objavljeno prije

na

Još jedna državna institucija pala je na ispitu provjere zakonitosti poslovanja kod Državne revizorske institucije (DRI). Fond za razvoj Crne Gore je – poput Željeznice Crne Gore AD, Ministarstva odbrane, Ministarstva kulture… – dobio negativnu ocjenu za Godišni izvještaj za 2008. od državnog revizorskog tima koji su predvodili Branislav Radulović i Dragiša Pešić, članovi Senata DRI. Ocjena je, doduše, opisna ali dovoljno jasna. NIČIJA BRIGA: ,,Godišnji finansijski izvještaj Fonda za razvoj Crne Gore za 2008. godinu ne prikazuje u potpunosti realno i objektivno stanje u svim aspektima finansijskih izvještaja i rezultata poslovanja, zbog čega Državna revizorska institucija izražava rezervu u pogledu njihove tačnosti i objektivnosti”, navodi se u konačnom Izvještaju državnih revizora. U istom dokumentu, koju stranicu ranije, stoji i zaključak da je revizijom poslovanja Fonda za razvoj ,,utvrđena neusaglašenost normativnih akata koja regulišu rad Fonda kao i kršenje zakonske regulative u samom načinu organizacije i rada Fonda”. Da neko ne bi pomislio kako je riječ o dječjim bolestima organizacije koju je država osnovala radi ,,podsticanja privrednog razvoja, svojinskog, proizvodnog i finansijskog prestrukturiranja privrede, razvoja tržišta kapitala…”, podatak – Fond za razvoj osnovan je 1992. a počeo je da radi još 1995. godine. Imalo se kad.

Samo ova dva navoda iz Izvještaja DRI morali bi biti dovoljan povod za detaljnu analizu i ozbiljnu reakciju Vlade Crne Gore. Na nekom drugom mjestu, to bi značila da će Vlada, u najskorije, razriješiti Upravni odbor Fonda u kome su, uz predsjednika Asima Telaćevića, i članovi: Veselin Vukotić, Đoko Rajković, Vlatko Radovanić, Dušan Simonović, Nada Medenica i Predrag Stamatović. Bez funkcije bi, automatski, ostao i direktor Fonda Dragan Lajović. Ne treba, ipak, očekivati čuda.

Da je premijeru Milu Đukanoviću i ministru finansija Igoru Lukšiću stalo do poštovanja zakona i zaštite javnih sredstava kojima barata Fond za razvoj onda on ne bi, 14 godina nakon osnivanja, imao pravni status suprotan Zakonu o Fondu za razvoj Crne Gore. Pitanje je, zapravo, kakav je uopšte pravni status Fonda koji je prošle godine iz državnog budžeta prihranjen sa više od 22 miliona eura. Bez obaveze da taj novac potroši u skladu sa propisima koji važe za ostale budžetske korisnike.

O (ne)ozbiljnosti sa kojom se izvršna vlast i njeni povjerenici u Fondu odnose prema svojim obavezama svjedoči i nalaz revizora da Fond nije izvršio preregistraciju u skladu sa Zakonom o privrednim društvima iz 2002. godine, ,,te isti trenutno ne postoji u elektronskoj bazi podataka Centralnog registra Privrednog suda”. Revizijom je, istovremeno, utvrđeno da Fond ,,nema formiranu Skupštinu iako su njene nadležnosti veoma široke”.

TOKOVI NOVCA: Iz obimnog izvještaja Revizije može se izdvojiti još nekoliko detalja koji govore o tome kako se u ovoj filijali izvršne vlasti troši novac prikupljen naplatom poreza i prodajom državne imovine.

Fond još nije naplatio tri miliona eura data kao kratkoročne pozajmice, krajem prošlog vijeka, Kombinatu aluminijuma (2,8 miliona) Jadranskom brodogradilištu (105 hiljada) i kotorskoj Jugooceaniji (380 hiljada koji su, u međuvremenu, otpisani).

Skoro trećinu ukupnog iznosa plasiranih kredita Fonda za razvoj poslednjeg dana prošle godine (30,6 miliona) čelnici Fonda plasirali su u obveznice koje su izdale crnogorske opštine. Pitanje je – da li su ovi plasmani zaista investirani u cilju ekonomskog razvoja, ili je to bio najjednostavniji način da se dio novca iz državne kase transferiše za potrebe (podobnih) opština – kao sredstvo za kupovanje popularnosti lokalnih i državnih zvaničnika.

Problemi su registrovani i u dijelu aktivnosti kojima Fond pruža kreditnu podršku malim i srednjim preduzećima. ,,Revizijom je utvrđeno da nema dokumentacije koja se odnosi na ocjenjivanje investicionog projekta od strane Stručne službe Fonda”, konstatuju revizori DRI. Istovremeno, utvrđeno je da Fond ne kontroliše da li zajmoprimci po dobijanju kredita ispunjavaju ugovorenu obavezu o zapošljavanju novih radnika.
Pozivajući se na kontrolisani uzorak, revizori konstatuju da stručne službe Fonda ,,ni u jednom slučaju nijesu utvrdili da je korisnik kredita ispunio ugovorenu obavezu i zaposlio određeni broj lica sa evidencije Zavoda za zapošljavanje”. Proizilazi da ni u ovom slučaju dominantan kriterijum za dodjelu kredita nije investicioni projekta i njegova razvojna komponenta, već samo mogućnost otplate i(li) politička podobnost korisnika kredita.

ZA REVIZORIMA – POLICIJA: Nakon što su se detalji Revizije poslovanja Fonda za razvoj našli u medijima, čelnici Fonda su se oglasili reagovanjem u kome, pored ostalog, konstatuju da su njihove poslovne knjige vođene na ,,veoma pregledan i transparentan način” u šta se, kažu ,,svako dobronamjeran može jednostavno uvjeriti”. Očito, ovim se reagovanjem Državnoj revizorskoj instituciji spočitavaju neke zle namjere prema Fondu ili njegovim čelnicima. Za Lajovića i Telaćevića problem može biti to što je konačan nalaz DRI upravo to – konačan, i nema načina da se on izmijeni. Usput, valja podsjetiti da je DRI jedna od rijetkih crnogorskih državnih institucija koja je zavrijedila međunarodne pohvale za svoj angažman na suzbijanju korupcije.

U međuvremenu, čelnici Fonda za razvoj dobili su nove goste i nove brige. Dokumentaciju Fonda, već neko vrijeme, po nalogu tužilaštva pregledaju službenici Uprave za privredni kriminal. Nezvanično, oni pokušavaju ispitati istinitost sumnji da je Fond dodijelio fiktivne kredite, nepostojećim ljudima i kompanijama, u iznosu od 1,6 miliona eura. Po drugoj verziji, inspektori tragaju za dokazima da su pojedinci iz Fonda ,,reketirali” zajmoprimce.

Dok policijska istraga traje, javnost se bavi dilemom da li su se revizori i policajci na istom poslu preklopili slučajno ili namjerno. Odnosno, da li policija želi potvrditi i produbiti navode DRI, ili je nekome palo na pamet da optužnicama za privredni kriminal prikrije sistemske greške uzidane u temelje Fonda za razvoj.

Zoran RADULOVIĆ

Komentari

DRUŠTVO

KRIMINAL U SLUŽBI DRŽAVE I OBRNUTO: Belivuk i Miljković – državni vojnici oba oka u glavi

Objavljeno prije

na

Objavio:

Veljko BelivukMarko Miljkovići njihova kriminalna grupa se pred Specijalnim sudom u Beogradu terete , za sada, za sedam teških ubistava, silovanje, posjedovanje oružja, dilovanje droge i zločinačko udruživanje. Crnogorsko Specijalno državno tužilaštvo ih tereti da su ilegalno ušli u Crnu Goru u drugoj polovini 2020. gdje su izvršili ubistvo Damira Hodžića, Adisa Spahića i otmicu Mila Radulovića zvanog Kapetan iz Škaljarskog klana, koji je  kasnije likvidiran i tajno zakopan na Lovćenu

 

 

Skidanje zabrane ulaska u Crnu Goru dvojici elitnih beogradskih kriminalaca 28. decembra 2020. godine je nedavno koštalo slobode dvojicu možda najvažnijih menadžera bivšeg režima Demokratske partije socijalista (DPS). Veljko BelivukMarko Miljković i njihova kriminalna grupa se suočavaju sa ozbiljnim optužbama pred Specijalnim sudom u Beogradu. Terete se, za sada, za sedam teških ubistava, silovanje, posjedovanje oružja, dilovanje droge i zločinačko udruživanje.

Crnogorsko Specijalno državno tužilaštvo (SDT) ih tereti da su ilegalno ušli u Crnu Goru u drugoj polovini 2020. gdje su izvršili ubistvo Damira Hodžića, Adisa Spahića i otmicu Mila Radulovića zvanog Kapetan iz Škaljarskog klana. Radulović je kasnije takođe likvidiran i tajno zakopan na Lovćenu. Ova ubistva su dotični komentirali preko SKY aplikacije. Belivuk i Miljković su na ove okolnosti prvi put saslušani u Beogradu krajem 2021. godine od strane tadašnjeg Glavnog specijalnog tužioca (GST) Milivoja Katnića i njegovog zamjenika Saše Čađenovića. Obojica su sada u pritvoru. I Belivuk i Miljković su negirali djela tvrdeći da tada nisu bili u Crnoj Gori jer su imali zabranu ulaska u zemlju.

Međutim, oni su godinama imali podršku osoba iz vrha dva bratska režima – vučićevskog i đukanovićevskog. Suđenje Belivuku i Miljkoviću za ubistvo bivšeg karate reprezentativca Vlastimira Miloševića (upucanog i “overenog u glavu” 30. januara 2017. u centru Beograda) je ogolilo zarobljenost srpskog pravosuđa i države. Maskirani ubica se lagodno ponašao ne obazirući se ni na svjedoke ni na ulični video-nadzor. Terenski operativci srbijanske policije su prikupili obilje dokaza među kojima i tri uzorka DNK Belivuka – jedan na vratima zgrade gdje je živio pokojni Milošević, drugi na vozilu korišćenom za bjekstvo (po policijskoj pretpostavci), dok je navodno treći uzorak nađen na tijelu ubijenog. Zahvaljujući kamerama policija je rekonstruirala rutu kojom su se kretali likvidatori dok je snimak  bio dovoljnog kvaliteta da se odradi i antropološko vještačenje. Policija je Belivuku i Miljkoviću oduzela mobilne telefone prilikom hapšenja pet dana nakon ubistva.

Jovo MARTINOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 19. aprila ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

DRUŠTVO

PREMIJER OBEĆAVA JOŠ VEĆE PLATE: EU da nam zavidi

Objavljeno prije

na

Objavio:

U premijerovom obećanju o “mogućoj” plati većoj od EU prosjeka nema preciznijih rokova pa bi se moglo pokazati da smo mi, a ne Milojko Spajić nepopravljivi optimisti. Dok on to samo vješto koristi

 

Premijer Milojko Spajić ostaje nepopravljivi optimista. Ili je čovjek sa rijetko viđenim talentom da relativizuje činjenice. Uglavnom, umjesto ispunjenja prošlogodišnjih, predizbornih, obećanja dobili smo nova. Ljepša, bolja, veća. “Do vremena kad Crna Gora bude bila predložena za članicu Evropske unije, mogla bi da ima prosječnu zaradu veću od prosjeka EU”, prenijeli su mediji premijerovu izjavu datu pred Odborom za spoljne poslove Evropskog parlamenta.

Spajić je ovo rekao odgovarajući na pitanja evropskih poslanika. To mu, začudo, nije bilo “gubljenje vremena”. Dolazak u parlament u kome je izabran i gdje je dužan da, makar s vremena na vrijeme, podnosi račune – jeste. Ali, da se vratimo ljepšim temama: kako ćemo trošiti tih skoro 2.200 eura, koliko danas iznosi prosječna neto zarada u Evropskoj uniji? Čim ih zaradimo (uzajmimo) – mi ili država.

Jedni su na ove najave veselo trljali ruke, drugi zbunjeno slijegali ramenima, a traći pokušali racionalizovati premijerovo obećanje. Tražeći odgovor na pitanja kad i kako. I ko će to da plati. A ko da vrati (kredit).

Pomalo bajati podaci s kraja 2022. pokazuju da je prosječna zarada u privatnom sektoru bila za skoro 160 eura manja od prosječne (555 naspram 712 eura, koliko je tada iznosila prosječna neto zarada).  Pa kako smo onda dobacili do prosjeka?

Da je broj zaposlenih u javnom i privatnom sektoru jednak, a nije, to bi značilo da je zaposleni koji je platu primao iz državnog ili nekog od lokalnih budžeta, ili je zarađivao u nekom državnom (javnom) preduzeću, prije dvije godine, u prosjeku, primao zaradu za 300 eura veću od zaposlenog u privatnom sektoru. Pošto je odnos broja zaposlenih u javnom i privatnom sektoru ipak nešto drugačiji (više je zapošljenih u privatnim firmama), to znači da je razlika u zaradama jednih i drugih bila još veća. U korist tzv. budžetskih korisnika.

Zoran RADULOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 19. aprila ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

DRUŠTVO

AKO JE VESNA BRATIĆ IZABRANA U ZVANJE REDOVNE PROFESORICE UCG: Komisija po resavskom modelu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Izbor su pratile brojne primjedbe i sumnje na nepravilnosti. Bratićeva protivkandidatkinja Tanja Bakić tvrdi da Vijeće Filološkog niti Senat nisu sankcinisali Komisiju za pisanje izvještaja o kandidatima, iako su dva člana predala potpuno identične tekstove

 

Senat Univerziteta Crne Gore je 15. marta ove godine izabrao dr Vesnu  Bratić u akademsko zvanje redovne profesorica iz oblasti Anglistika – Anglofona književnost i civilizacija i Engleski jezik na Filološkom fakultetu Univerziteta Crne Gore. Bratić je od kraja 2020. do kraja aprila 2022. bila ministarka prosvjete, nauke, kulture i sporta u 42. Vladi. Bratić nije bila jedina kandidatkinja, pored nje na konkursu za izbor u akademsko zvanje iz navedenih oblasti, koji je raspisan u junu prošle godine, prijavila se i dr Tanja Bakić.

Sam tok konkursa i izbor zanimljivi su zbog brojnih primjedbi i sumnje  na nepravilnosti koje su se dešavale tokom njegovog trajanja.

U septembru 2023. imenovana je Komisija za razmatranje konkursnog materijala i pisanje izvještaja u sastavu prof. dr Radojka Vukčevič sa Filološkog fakulteta u Beogradu, prof. dr Janko Andrijašević sa Filološkog fakulteta UCG i prof. dr Zoran Paunović sa Filološkog fakulteta u Beogradu. Nakon što je Andrijašević u oktobru iz zdravstvenih razloga odustao od rada u komisiji, za novog člana je imenovana prof. dr Vesna Lopičić sa Univerziteta u Nišu.

Krajem prošle godine u Biltenu UCG objavljeni su izvještaji o kandidatima članova Komisije. Sva tri člana Komisije pozitivno su ocijenili kandidatatkinju Bratić i dali preporuku da se Bratić izabere.

Prigovor na recenzije, u januaru ove godine, Vijeću Filozofskog fakulteta UCG, upućuje Tanja Bakić. Ona u njemu kao apsurd ocjenjuje da su dva člana komisije potpisala istovjetne recenzije. Dr Bakić tvrdi da su izvještaji prof. dr Zorana Paunovića i prof. dr Radojke Vukčević potpuno identični:  ,,Jedina razlika je u tome što je dr Paunović, redovni profesor Univerziteta u Beogradu, koji izvorno govori ekavicu, pokušao da ekavizira tekst profesorke Vukčević, izvorno napisan na ijekavici. Nažalost, u tome nije savim uspio, ostavivši znatan dio predatog teksta u ijekavici”, napisala je dr Bakić.

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 19. aprila ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo