Povežite se sa nama

INTERVJU

IVAN ČOLOVIĆ, PISAC, ANTROPOLOG I IZDAVAČ BIBLIOTEKE XX VIJEK IZ BEOGRADA: Nova verzija Memoranduma SANU

Objavljeno prije

na

MONITOR: Prije nekoliko dana dobili ste nagradu „Mirko Kovač” za Vašu najnoviju knjigu „Smrt na Kosovu polju”. Vi se odavno bavite kosovskim mitom. Kolika je danas vrijednost kosovskog mita na političkom tržištu Srbije?
ČOLOVIĆ : Oscilira, ali na relativno visokom nivou. Nacionalističkoj eliti i vlasti u Srbiji i u Republici Srpskoj on je i dalje potreban. Primetan je trud da se kosovski mit prilagodi novim uslovima, da se učini politički korektnim, kompatibilnim sa demokratskim standardima i politikom evropskih integracija. To se čini tako što se odbacuje termin ,,mit”, ali ne i narativi, simboli i rituali koji čine kosovski mit. Nedavno je pokrenuta kampanja takozvanog unutrašnjeg dijaloga o Kosovu i njen pokretač Vučić odmah je rekao da taj dijalog treba da bude bez „mitskog pristupa”. U isto vreme, javnosti su prikazani novi oklopni transporteri proizvedeni u Srbiji, koji su dobili imena kosovskih junaka – Lazar i Miloš. Još jasniji primer da naizgled nepoželjni „mitski pristup” iz srpske politike neće tek tako nestati, odnosno da on ostaje njen važan instrument, predstavlja nedavno objavljena Strategija kulturnog razvoja Srbije od 2017. do 2027. godine. Ni tu se ne pominje kosovski mit, ali je zato „kosovski zavet” dobio izuzetno važnu ulogu, ulogu temelja na kome počiva opstanak srpskog društva, odnosno, kako tu piše, kosovski zavet “obezbeđuje samoočuvanje društva pred egzistencijalnim i identitetskim izazovima”.

MONITOR: Kako to kosovski mit vjekovima opstaje u Srbiji, Crnoj Gorii BiH?
ČOLOVIĆ: Oslanjajući se na istoričare, pre svega na Simu Ćirkovića, pravim razliku između crkvenih, istoriografskih, diplomatskih, književnih i drugih dokumenata koji sadrže raznolika sećnja na Kosovsku bitku, kosovsku tradiciju, od naracija o Kosovskoj bici formiranih u XIX veku, koje čine politički kosovski mit. Ovaj mit bio je u službi izgradnje nekoliko nacija i nacionalnih država na Balkanu. Pored srpskih verzija kosovskog mita, postoje i njegove ilirske, bošnjačke, hrvatske, jugoslovenske i albanske verzije. U knjizi „Smrt na Kosovu” trudio sam se da ih sve predstavim.

MONITOR: Iz Instituta za studije ljudskih prava američkog Univerziteta Kolumbija saopšteno je da Srbija mora da prizna nezavisnost Kosova kako bi se postigao mir u regionu i istovremeno integrisali Srbija i Kosovo u evroatlantske institucije. Kako to Vi komentarišete?
ČOLOVIĆ: Srbija je de facto priznala Kosovo. U pre neki dan formiranoj vladi nezavisnog Kosova nalaze se tri ministra srpske nacionalnosti ili, kako se u BiH kaže, iz redova srpskog naroda. Oni su predstavnici stranke Srpska lista, stranke koja za ulazak u kosovsku vladu ima ne samo podršku Beograda nego joj je i inicijativa da tako postupi došla odatle. Tako je nastala neobična situacija – Vlada Kosova sada ima tri ministra koji će raditi po nalozima vlade Srbije. Jedan od njih je zadužen za probleme povratka izbeglica, dakle za resor koji se odnosi uglavnom na Srbe, pa je taj ministar logično upućen na saradnju sa Beogradom, ali druga dvojica imaju resore koji se tiču svih građana Kosova: lokalna samouprava i poljopivreda. Da li njihova lojalnost Beogradu znači da će, na primer, o razvoju kosovskog agrara, umesto Haradinajevog ministra poljoprivrede Nenada Rikala u stvari odlučivati Branislav Nedimović, ministar poljoprivrede u Vučićevoj vladi? Ako tako bude, moći će da se zaključi da je ovako komponovana kosovska vlada znak da je ustvari Kosovo priznalo Srbiju, da prihvata srpsku vladu kao sebi nadređenu instancu vlasti.

MONITOR: Direktor Programa za izgradnju mira i prava tog Instituta Dejvid Filips kaže da Rusiju uopšte ne zanima srpski narod, nego ona samo manipuliše tim pitanjem kako bi potkopala zapadni uticaj i pokušala da ograniči ulogu NATO-a na Zapadnom Balkanu.
ČOLOVIĆ: „Srpski narod” je metafora, figura poličke retorike, lik iz nacionalističkih i populističkih mitova. A to važi i za svako drugo političko pozivanje na narod. Izjave političara, domaćih i stranih, da vole srpski narod, da je on divan, da će sve za njega učiniti, ne treba uzeti ozbiljno ili, tačnije, ono što je u njima ozbiljno jeste demagogija i fakat da ona pali, prolazi. Takođe, ozbiljna, zabrinjavajuće efikasna je i druga strana iste demagogije – zapaljujuće izjave da nas neki narod mrzi i da mi mrzimo njega. Kad je reč o ljubavi običnih Rusa prema Srbima, ona je – prema rezultatima istraživanja ruske agencije „Levada centar”, koje je nedavno preneo list „Blic”, razočravajuće mala: samo pet odsto Rusa vide Srbiju kao prijateljsku zemlju.

U stvari, u našim zemljama se vrlo malo zna o savremenom ruskom društvu, a najmanje o kritičkoj inteligenciji, o otporu koji Putinovoj politici i savremenom ruskom nacionalizmu pruža civilni sektor. Zato koristim priliku da preporučim vašim čitaocima zbornik tekstova ruskih autora o prilikama u Rusiji koji je uredio Milan Subotić. Naslov i podnaslov kazuju o čemu se tu radi: „Druga Rusija. Kritička misao u savremenoj Rusiji”.

MONITOR: Kako to predsjedniku Srbije Aleksandru Vučiću uspijeva da praktično opstaje na tri kolisijeka – nacionalnom, evropskom i ruskom?
ČOLOVIĆ: Vučić je izdanak političke tradicije prema kojoj jedna vlast, odnosno jedan politički vođa, može da zastupa sve raznolike narodne težnje. Nema potrebe da se stranke i garniture na vlasti smenjuju da bi se korigovale greške koje su učinjene na račun onih delova društva čije interese iz ideoloških ili drugih raloga postojeća vlast zanemaruje. Ista stranka, isti šef, može državni brod da vodi levo ili desno, u rat ili mir, na Zapad ili na Istok. Najpoznatiji zastupnik te tradicije u Srbiji bio je Nikola Pašić, a njen osnovi postupak u novije vreme fomulisao je ideolog Miloševićeve stranke SPS Mihajlo Marković, kad je preporučio sistem koji je nazvao „jednopartijski pluralizam”. Vučić je taj sistem usavršio, on je danas, kako je nedavno duhovito primetio novinar Predrag Popović, „vlasnik svih stranaka u Srbiji”. To znači da je Vučićeva vlast primer višepartijskog monizma.

MONITOR: Asocira li Vas Deklaracija o opstanku srpskog naroda u regionu, koju su najavili predsjednici Srbije Aleksandar Vučić i Republike Srpske Milorad Dodik i da će biti gotova do početka decembra, na Načertanije Ilije Garašanina i na Memorandum Srpske akademije nauka i umetnosti?
ČOLOVIĆ: Da, te se asocijacije nameću. Kako je rekla istoričarka Dubravka Stojanović, one deluju kao da su verzije istog teksta. Mogućno je da će ova najnovija deklaracija ostati na najavi, jer se, mada se kaže da se ona donosi zbog jedne alarmantne stvari – zbog toga što je opstanak naroda u opasnosti, s njom i merama koje će biti donete kako bi se srpski narod spasao od propasti uopšte ne žuri. Biće da je prava svrha ove deklaracije, odnosno njene najave, da doprinese opstanku Vučića i Dodika na vlasti. Nacija je u opasanosti, ali držite se nas i ne brinite, poručuju ova dvojica. Stari trik, uglavnom pali.

MONITOR: Svjedoci smo jačanja populizma ne samo na Balkanu nego i u čitavom svijetu. Šta je po Vašem mišljenju populizam u Srbiji?
ČOLOVIĆ: Kao mali omaž mom prijatelju Nebojši Popovu, koji je umro prošle godine, podsetiću vaše čitaoce da je on ponudio prvu analizu oživljavanja populizma u Srbiji u eseju „Srpski populizam. Od marginalne do dominantne pojave”, koji objavljen još 1993. godine. Popov je zaključio da u osnovi populizma stoje antiindividualizam i militantni nacionalizam. I ja mislim da je populizam, bar danas, u osnovi nacionalizam. Tačnije rečeno, populizam je rezultat nastojanja nacionalista da svoju ideologiju, koja je ideologija elite, s jedne strane predstave kao nešto što proizilazi iz „duha naroda” i, s druge strane, kao nešto što narod nije do kraja shvatio, pa je važno da on bude nacionalno vaspitan i osvešćen, da shvati ko je ustvari. To se danas zove nacionalni identitet.

MONITOR: U toku je reafirmacija fašizma u Evropi i na Balkanu, a u Srbiji i Hrvatskoj četništva i ustaštva. Nasilno nam, kako ste jednom rekli, nameću naciju i vjeru kao svetinje i da je nacionalizam ideologija elite koja je u izvornom obliku daleko od naroda. Kakve su šanse humanističke, građanske ljevice da se kao alternativa tome uspješno suprotstavi?
ČOLOVIĆ: Suprotstavljanja nacionalizmu i populizmu u našim zemljama ima. Čak se može reći da je ono uspešno, utoliko što postoje delovi političke i kulturne scene koji se, uz mnoge otpore, ali ipak s uspehom bore za iskoračenje izvan skučenih okvira koje nacionalističke elite pokušavaju da nametnu. Ja sam imao čast da dam doprinos kritičkim analizama i javnim raspravama o jeziku koje su dovele do objavljivanja Deklaracije o zajedničkom jeziku. Značajan, ohrabrujući dokument. Dosad ova deklaracija ima oko deset hiljada potpisnika.

MONITOR: U beogradskim medijima učestale su tvrdnje da su Srbi u Crnoj Gori daleko ugroženiji nego u svim ostalim državama nastalim nakon raspada Jugoslavije. Šta Vi o tome mislite?
ČOLOVIĆ: I ja čitam o tome. S rezervom. Sumnjičav sam kad god se govori o ugroženosti Srba izvan Srbije, jer je dramatičan govor o stvarnim ili izmišljenim problemima sa kojima su bili suočeni Srbi u Hrvatskoj i u Bosni, imao možda najvažniju ulogu u ratnoj propagandi Srbije uoči i za vreme ratova 1990-ih. Ali ništa manje nisam sumnjičav kad čujem da postoji neka država na Balkanu u kojoj većina ne maltretira manjinu.

Veseljko KOPRIVICA

Komentari

INTERVJU

VESELIN RADULOVIĆ, ADVOKAT: Nepodnošljiv nedostatak odgovornosti

Objavljeno prije

na

Objavio:

Afera Tunel je pokazala da brojnim institucijama u Crnoj Gori rukovode nesposobni, neodgovorni i neozbiljni kadrovi, koji više liče na učesnike rijaliti programa nego na javne funkcionere i koji svojim činjenjem i nečinjenjem svakodnevno ugrožavaju bezbjednost, pravni poredak i vladavinu prava

 

MONITOR: Crnu Goru potresa slučaj Tunel, odnosno iskopani tunel do depoa Višeg suda. Šta taj slučaj govori?

RADULOVIĆ: Afera tunel pokazala je brojne slabosti u bezbjednosnom sistemu Crne Gore i ponovo podsjetila na nepodnošljiv nedostatak ljudske i objektivne odgovornosti na strani osoba koje rukovode institucijama. Takođe, ova afera je pokazala da funkcioneri, umjesto da snose odgovornost, ovaj događaj koriste u svrhu nepristojnog političkog marketinga i da istovremeno čak ugrožavaju istragu na više načina. Na kraju, afera tunel je otvorila pitanje i mogućeg ugrožavanja rezultata koje su u prethodnom periodu postigli Specijalno državno tužilaštvo i Specijalno policijsko odjeljenje.

Najjednostavnije rečeno, ova afera je pokazala da brojnim institucijama u Crnoj Gori rukovode nesposobni, neodgovorni i neozbiljni kadrovi, koji više liče na učesnike rijaliti programa nego na javne funkcionere i koji svojim činjenjem i nečinjenjem svakodnevno ugrožavaju bezbjednost, pravni poredak i vladavinu prava.

MONITOR: Kakve on sve posljedice može imati ?

RADULOVIĆ: Brojne su posljedice koje ovaj slučaj može imati i mislim da ćemo se sa tim posljedicama upoznavati u danima i mjesecima, a moguće i godinama koje slijede. Popis stvari iz depoa Višeg suda još nije završen, tako da se ne zna šta nedostaje, šta je eventualno dodato, na čemu su eventualno vršene ispravke, odnosno koje stvari su i u kojoj mjeri kontaminirane.

Najteže posljedice bi mogle biti u tome da kontaminacija dokaza bude odlučujuća za ishod nekog postupka, odnosno donošenje oslobađajućih presuda. Tako bi mogli doći u situaciju da se potpuno devalviraju rezultati koje su u prethodnom periodu ostvarili Specijalno državno tužilaštvo i Specijalno policijsko odjeljenje. Samo postojanje mogućnosti za tako nešto dovoljan je razlog za utvrđivanje odgovornosti, počev od objektivne, pa sve do krivične odgovornosti.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 22. septembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

ZORAN PUSIĆ, KOPREDSJEDNIK IGMANSKE INICIJATIVE: Potreban je samokritičan pogled na EU stvarnost

Objavljeno prije

na

Objavio:

Bujanjem „neliberalnih demokracija“, klerikalno-desnih vlada, agresivnih nacionalizama koje potiču sve prisutnije radikalno desne stranke, EU izgleda dalje od ideala na kojima je stvarana nego u doba kada je stvarana

 

MONITOR: Hrvatski premijer, Andrej Plenković, izračunao je-povodom desetogodišnjice prijema Hrvatske u EU, da je država od tada „povukla“ iz Brisela oko 12 milijardi eura (5,2 je uplatila, a njoj je isplaćeno 17,1). Pomenuo je i nematerijalne vrijednosti koje je Hrvatska stekla ovim članstvom. Kako Vi ocjenjujete ovaj „bilans“?

PUSIĆ: Da bi se donijela argumentirana ocjena „bilanse“ za koju Vi pitate, trebalo bi imati dobro stručno znanje iz ekonomije, posebno makroekonomije. Ja to nemam i mogu odgovoriti jedino kao građanin koji prati medije i gleda događaje oko sebe, svjestan da većina utječe na njegov život u puno većoj mjeri nego što on može utjecati na njih.

Pretpostavimo da su podaci koje je iznio premijer o povučenim sredstvima iz EU više-manje točni. Logično je pitanje koliki je dio tog novca ostao u hrvatskom gospodarstvu, a koliko je otišlo na uvoz opreme i usluga iz drugih zemalja EU, što u prvom redu pomaže gospodarstvu izvoznika. No, to sigurno pomaže razvoju EU čiji je Hrvatska član. Za pretpostaviti je da mnogi u EU koji o dodjeli sredstava odlučuju, nisu baš bili sretni kad novac EU za najveći infrastrukturni projekt u Hrvatskoj, izgradnju Pelješkog mosta, nije ostao u EU već je otišao u Kinu. Ekonomski stručnjaci ne slažu se oko raspodjele dobivenih sredstava; veći dio je išao u javne projekte (slično, uostalom, kao i kod nekih drugih „mlađih“ članica EU), a manji u poticanje proizvodnje što brže vraća uloženi novac.

Sredstva dobivena za saniranje šteta od potresa intenzivno su se počela koristiti tek od početka ove godine kad je rok do kada se ona moraju iskoristiti (šesti mjesec ove godine) bio pred vratima. Ali za malu članicu EU, koja kaska za prosječnom razvijenošću drugih članica, EU fondovi su ogroman poticaj razvoju, a kontrola kako se taj novac troši, koju provodi Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF – Office de Lutte Anti-Fraude), bitna je pomoć u obuzdavanju korupcije.

MONITOR: Plenković je EU okarakterisao kao zajednicu prava, vrijednosti, najrazvijeniju na svijetu. Često se govori o zemljama poluperiferije i periferije EU. Koliko su te kvalifikacije uvjerljive i gdje vidite Hrvatsku u ovom, kako je premijer Hrvatske naglasio, elitnom društvu?

PUSIĆ: Idejni tvorci EU, Jean Monnet, Robert Schuman i mnogi drugi, stvarali su temelje EU kroz pragmatične korake, počevši sa Zajednicom za ugljen i čelik, ali vođeni idejom kako spriječiti da neki budući nacionalizmi ponovo ne dovedu do rata u Europi; oni su imali u vidu prvenstveno Francusku i Njemačku, jedan europski i dva svjetska rata unutar 70 godina. (I tu smo „bolji“; na području bivše Jugoslavije 7 ratova u 87 godina.)

Miroljubiva politika, individualne slobode, ljudska prava, demokratska država i socijalno osjetljiva društva, sve su to bili ciljevi koji su trebali određivati „mapu puta“ stvaranja EU. Prihvaćanje tih ciljeva kao odrednica vlastite politike to su nematerijalne vrijednosti koje su trebale biti vezane za članstvo u EU. Danas, sa bujanjem „neliberalnih demokracija“, klerikalno-desnih vlada, agresivnih nacionalizama koje potiču sve prisutnije radikalno desne stranke, EU izgleda dalje od ideala na kojima je stvarana nego u doba kad je stvarana. Ono što je sad potrebno je samokritičan pogled na EU stvarnost i volja da se ta stvarnost promijeni. Inače će EU ostati „elitno društvo“ uspoređujući se sa sve nižim standardima.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 22. septembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

MIODRAG VUJOVIĆ, EKONOMSKI ANALITIČAR: Od buke političara, ne čujemo glas razuma

Objavljeno prije

na

Objavio:

Mi imamo čitave generacije političara koji nemaju iskustva u realnom sektoru u privredi, pa otuda njihove lakonske projekcije da se sve može ako se hoće. Htjenje nije dovoljno, potrebno je znanje i sposobnost, dakle upravo ono što satire nova vlast

 

MONITOR:  Građani su na izborima mahom glasali za ekonomske reforme i bolji status, što je i razlog uspjeha PES na izborima. Koliko se o tome tokom pregovora o vladi vodi računa?

VUJOVIĆ: Prirodno je da građani glasaju ekonomski program koji je povoljniji za njih. Međutim, ako glasate samo za obećanje, a  nemate nikakvu garanciju za njegovo ispunjenje, čak ni u vidu predstavljanja kako mislite da dođete do toga, onda ulazite u zonu neracionalnosti. Kao i u životu, i u ekonomiji se ovakav pristup skupo plaća.

Mi smo sada u zoni da ljudi smatraju da je model povećanja plata bez pokretanja privrede sasvim održiv. Pritom se govori da će ključne milijarde koje su potrebne za ekonomski preporod dolaziti ukidanjem korupcije i kriminala. Tačno je da jedan dio može, ali ne toliko dramatično velik. Možete da spriječite značajan dio trgovine drogom, ali to ne znači da država može da se bavi tim biznisom i prihoduje. Mi smo okruženi zaglušujućom bukom političara da ne čujemo glas razuma.

Najveća briga je što ljudi imaju sve manje preduzetničkog elana. Ako nešto radite i stvarate imate samo probleme – od administracije do tržišta, ali ako se učlanite u partiju i imate “socijalne vještine”, čitajte znanje o uspinjaju u partijskoj strukturi,  možete doći i do socijalnog priznanja i do veoma ugodnog života.

Pregovori se vode u tom i takvom ambijentu, pa je razumljivo da oni koji bi da budu vlast manje pričaju o tome, a više o uzajamnim optužbama ko je sa kim povezan i ko je i koliko ugrožen. Njima je lakše da na samom startu postave retorički okvir u kome neće morati da se bave ispunjenjem obećanja, a podsjetiću da su skoro svi tokom kampanje imali  gotovo isključivo priču o ekonomskim temama.

MONITOR: Kako generalno vidite pregovore koji su u toku?

VUJOVIĆ: Ovo je očekivano. PES je, svi su izgledi, projektovao veću snagu, a kao nov pokret nisu vični pregovorima koliko oni koji su decenijama u politici. Ideološki nisu jasno profilisani, pa je moguće lakše vršiti uticaje na njih. Postoji i taj fakat da kada ste novi i uzmete toliko velik procenat na izborima, bez obzira što je za njih ispod očekivanog, onda pomislite da sve možete i umijete i da su vam drugi malo ili nimalo potrebni. To su lekcije koje će sada učiti, koliko će ih to koštati, najbolje će oni izračunati.

Druga strana pregovarača ima mnogo iskustva u ovakvim situacijama i  koriste svake medijski kiks PES-a. Naravno, sve to rezultira dodatnom apatijom građana koji su željeli bolji život, a ne nove političke farse. Skoro da sam siguran da bi na ponovljenim izborima sada izašlo još manje glasača nego na onim junskim. To je trenutni rezultat pregovaračkog postupka.

MONITOR: Slažete li se sa stavom pojedinih analitičara da rascjep u PES-u može uticati na realiziju obećanja koji se tiču prvenstveno ekonomskih reformi?

VUJOVIĆ: Njihova obećanja su nerealistična i to ne može promijeniti njihov unutrašnji odnos. Oni su obećali stavke koje javnu potrošnju dižu godišnje za više stotina miliona eura, a recimo rata kredita za autoput je oko 82 miliona dolara. Oni postavljaju sistem koji će “jesti” nekoliko dionica autoputa – a sami su obećali gradnju dva autoputa. Za mene je najnevjerovatnije obećanje da ćemo imati ubrzo investitore čiji će promet biti koliko cijeli BDP. To bi značilo da bismo za godinu ili dvije imali rast BDP-a od preko 100 posto. Ko išta zna o ekonomiji zna da je to bajka. Uz sve, veliki projekti se ne mogu izvesti bez izuzetno efikasnih projektnih timova koje mi  nemamo, a oni su veoma traženi u svijetu i za Crnu Goru su previše skupi. Ostaje nam da se oslonimo na kombinaciju domaćih i inostranih snaga, a za to trebaju nerijetko godine pripreme. Mi imamo čitave generacije političara koji nemaju iskustva u realnom sektoru u privredi, pa otuda njihove lakonske projekcije da se sve može ako se hoće. Htjenje nije dovoljno, potrebno je znanje i sposobnost, dakle upravo ono što satire nova vlast.

Vratimo se stvarnom ili projektovanom sukobu predsjednika i mandatara. Mada mislim da to nije bio motiv, ali oni su pričom o rascjepu uspjeli da skrenu pažnju sa pomenutih obećanja. Sada je fokus pomjeren ka “mirenju” lidera PES-a. Šta to nas građane zanima? U redu je da zanima članstvo PES-a, donekle i one koji su glasali, ali šta je sa ostalima?

MONITOR:    Cijene rastu u nebo. Iz Vlade nas bombarduju statistikom uspjeha –  od podataka o tome da imamo najnižu stopu inflacije u regionu do brojki o uspješnoj turističkoj sezoni. Kako to komentarišete?

VUJOVIĆ: Ljudi iz Vlade ili nemaju vezu sa relanošću ili se prave da ne znaju šta se dešava. Stvar je u tome da ova Vlada nije usvajala pakete mjera koje bi išle na korist dugoročnom razvoju ekonomije. Ako postoji trend rasta cijene hrane, zar nije prirodno da uložite sve moguće napore da se pokrene poljoprivreda i prerađivačka industrija? Zar nije bilo logično da počnu makar sa malim opsegom robnih rezervi koje bi otkupljivala tržišne viškove? Zar nije bilo na mjestu da donesu zakonske mjere koje će regulisati ponašanje privrede u dijelu distribucije i prodaje životno važnih namirnica, a koje ne bi ugrozile ni privredu? Umjesto toga, imamo promociju tajkuna prethodne vlasti kao filantropa i uspješnih biznismena. U redu, ako je tako, onda oni neka pokažu više samosvijesti i neka se drugačijom cjenovnom politikom odreknu dijela svog profita u kriznom periodu.

Mada su iz Vlade već proglasili rekordnu turističku sezonu, iako ona nije ni završena, stručnjaci upozoravaju da treba biti oprezan i raditi na rekonfiguraciji domaćeg turizma. Glas struke je i ovog puta nadglasan funkcionerskom samohvalom.

Treba nam studiozan presjek dosadašnjih grešaka u privredi, uključujući naravno i turizam, da okupimo struku i odredimo srednjoročne pravce djelovanja. Niti prošlu, niti sadašnju vlast ne zanima takav pristup jer je on spor i njegovi plodovi ne dolaze brzo. Postalo je sve jurnjava za glasovima na izborima i tome je sve podređeno. To je recept za neuspjeh u privredi – udvaranje očekivanjima bez realnih i konkretnih planova.

MONITOR: Šta je vlada propustila da uradi da smanji negativne efekte rasta cijena na građane?

VUJOVIĆ: Mogla je da osnuje robne rezerve i usmjeri veće subvencije za poljoprivrednike i prerađivače hrane. Tu je pritisak inflacije najosjetljiviji. Potom je mogla da koriguje poreske stope kod proizvoda koji se najviše koriste, da vode drugačiju akciznu politiku… Kombinacijom ovih mjera pospješili bi i domaće proizvođače i smanjili inflatorni udar. Umjesto toga smo stalno slušali medijske priče o fantastičnim uspjesima  Vlade.

Primjera radi, da je 20 miliona eura koje je potrošeno za kupovinu Željezare uloženo u smislene prerađivačke kapacitete danas bismo imali moguće i u Nikšiću pogon za preradu voća i povrća, a ljude iz Željezare smo mogli zaposliti direktno u EPCG i time njihov status učiniti sigurnijim, a za državu bismo imali manji trošak. Ovako imamo preduzeće koje je na početku u problemima, a o novoj perspektivi razvoja ni govora.

Ponavljam, mi nemamo posla sa rukovodiocima koji realno sagledavaju stvarnost, ove je za njih pet minuta slave i njihovo parče istorije.

MONITOR: Kako komentarišete to što dvije delegacije putuju na skupštinu UN?

VUJOVIĆ: Sve je tu jasno. Uglavnom se koriste privilegije da se vidi “Velika jabuka” o trošku građana. Tako se i nagrađuju ljudi bliski vrhu vlasti. Crna Gora treba da ima delegaciju na zasijedanju GS OUN, ali na paritetu koji bi bio usklađen sa našom krovnom potrebnom da imamo malu i efikasnu administraciju, ne prepirku premijera i predsjednika ko je koga stavio u delegacija i ko će biti “vođa puta”. Cijena tog puta zbog takve neodgovornosti uvećana je sigurno za iznos liječenja u inostranstvu jedne osobe. O tome u Vladi, ali ni u kabinetu predsjednika, očigledno nemaju svijest. Oni žive neku svoju realnost, svoj politički san.

MONITOR:  Ima li promjena nakon avgusta 2020, kada je u pitanju trošenje državnog budžeta?

VUJOVIĆ: Promijenjena je retorika, ali praksa bahaćenja očigledno da postaje naša konstanta. Prebrzo su se nove vlasti navikle na pretjerivanja, rotacije, crvene tepihe, skupe proslave i službene puteve koji sve više liče na ekskurzije. Tim ljudima samo treba čitati njihove izjave dok su bili opozicija o tome da je vlast neracionalna i da je sve podređeno interesima vladajuće klase. Zaboravili su šta su  pričali. Preciznu dijagnozu svog ponašanja dali su dok su kao opozicija govorili o prethodnoj vlasti.

MONITOR:  Kakva je ekonomska situacija u zemllji, pošto vlast tvrdi da ima nikad bolje rezultate, a oni koji to pretenduju da budu, da smo pred bankrotom?

VUJOVIĆ: Mislim da nijedna ni druga tvrdnja nije tačna, što govori o neozbiljnosti i ove i izvjesne naredne vlasti. Prvo, naša ekonomija ima strukturni ključni problem što je proizvodnja na ekstremno niskom nivou, što imamo ogroman spoljnotrgovinski deficit, a turizam ima visok udio u BDP-u, što je pokazatelj slabe privrede. Da pojasnim: nije loše da je turistička privreda što bolja, ali ako je njen direktni i indirektni prihod oko 30 posto BDP-a, to jasno govori koliko je slab ostatak realnog ekonomskog sektora.

Preko svega toga, mi smo ekonomskim mjerama umrtvili preduzetnički nerv. Onaj ko će da se bavi privrednim djelatnostima i da stvara novu vrijednost susreće se sa besmislenim administrativnim barijerama, a mladi ljudi koji vide da se njihovo znanje i sposobnost ne vrednuje nastavljaju da idu u inostranstvo.

Kada je riječ o bankrotu, daleko je Crna Gora od tog scenarija jer se dugovi mogu reprofilisati. Još ima prostora za zaduženje i postoje resursi koji još uvijek mogu spriječiti scenario bankrota. Čini mi se da ova priča služi samo radi pripreme javnosti za veliko zaduženje po preuzimanju vlasti.

Kada podvučemo crtu, novi slojevi neozbiljnosti koji znače samo jedno: ekonomsku neizvjesnost.

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo