Povežite se sa nama

INTERVJU

LINO VELJAK, PROFESOR FILOZOFSKOG FAKULTETA U ZAGREBU: Nadam se da se Hrvatska vraća antifašizmu

Objavljeno prije

na

Na 75. godišnjicu proboja posljednjih logoraša iz Jasenovca Hrvatska je izgledala kao sasvim pristojna država, slobodna od koketiranja s istorijskim revizionizmom i relativizovanjem fašizma

 

 

MONITOR: Dvadeset drugog aprila, povodom 75. godišnjice proboja posljednjih logoraša iz zloglasnog logora Jasenovac kompletan državni vrh Hrvatske i predstavnici žrtava odali su počast stradalima u tom logoru. To je bila prva jedinstvena komemoracija od 2014. godine. Šta znači taj događaj?

VELJAK: Višestruka je važnost tog obilježavanja: prvi puta nakon više godina okupio se čitav državni vrh i svi relevantni predstavnici žrtava, a odavanje počasti žrtvama te osuda zločinačkog ustaškog režima NDH bila je jednoznačna, bez ikakvih rezervi, bez ikakvih „ali” i „ako”.  Tog je dana Hrvatska izgledala kao sasvim pristojna država, slobodna od koketiranja s historijskim revizionizmom i relativiziranjem fašizma.

MONITOR: Koje su poznate ličnosti bile na zvaničnoj državnoj komemoraciji?

VELJAK: Pored spomenutoga državnog vrha, na komemoraciji su bili i vodeći predstavnici Srba (Milorad Pupovac), Židova (Ognjen Kraus) i Roma (Veljko Kajtazi, saborski zastupnik), kao i predsjednik Saveza antifašista Hrvatske Franjo Habulin.

MONITOR: Kako je došlo do toga poslije bojkota takve komemoracije, koji je počeo u vrijeme Vlade premijera Tihomira Oreškovića, koju je prevodila Hrvatska demokratske zajednica na čelu sa Tomislavom Karamarkom?

VELJAK: Vjerojatno su dva glavna uzroka: prvo, stanje u zemlji, uzrokovano pandemijom, koja je privremeno stišala političke strasti (iako se one ovih dana iznova pomalo razbuktavaju, što optimisti tumače kao početak povratka u normalu), te, drugo, činjenica da je nedavno na dužnost  predsjednika Republike stupio Zoran Milanović, kojemu bi se možda svašta moglo prigovoriti, ali ne i dovesti u pitanje njegov principijelan stav o fašizmu i antifašizmu. Njegova izjava dana neposredno nakon komemoracije kada je upitan o spornoj spomen-ploči poginulim pripadnicima paravojne formacije HOS-a koja je iz Jasenovca premještena u obližnju Novsku (a na kojoj se nalazi natpis „Za dom spremni”) – rekao da se hosovci nisu borili za Hrvatsku, nego za obnovu NDH (te dodao da bi tu ploču trebalo „nekamo baciti”) izazvala je žustre reakcije HDZ-a, i to kako onih od kojih se to moglo očekivati (Tomo Medved, zamjenik predsjednika stranke, iznikao je iz šatora na Savskoj cesti pod kojim su neki radikalniji veterani svojedobno mjesecima protestirali protiv tadašnje Milanovićeve vlade), tako i onih koji predstavljaju umjereno, umiveno ili europsko krilo HDZ-a (npr. Gordan Jandroković); naravno, najoštrije osude mogle su se čuti iz redova desne opozicije, koja se, manje ili više otvoreno, zalaže za rehabilitaciju NDH i za izbacivanje antifašistčke preambule iz hrvatskog ustava.

MONITOR: Bivša predsjednica Hrvatske Kolinda Grabar Kitarović nije učestvovala na komemoracijama. Prije pet godina u Jasenovac je otišla nenajavljeno, a kritikovana je i zbog sporne izjave o ustaškom pozdravu „Za dom spremni“” kao starom hrvatskom pozdravu…

VELJAK: Ne bih komentirao tu osobu, njezino je predsjednikovanje sramota koja se neće tako lako zaboraviti.

MONITOR: Šta je, ukratko, po zvaničnoj verziji, bio koncentracioni logor Jasenovac?

VELJAK: Što je to „zvanična verzija”? Neka prihvatljiva verzija istine o Jasenovcu, za koju bih volio da je doista konsenzualni stav hrvatske države i društva, glasi: Jasenovac je bio ustaški koncentracijski logor u kojemu je ubijeno najmanje 83.000 muškaraca, žena i djece, i to: Srba, Židova, Roma te Hrvata-antifašista. Naravno, historijski revizionisti pokušavaju nametnuti svoju verziju: bio je to logor za protivnike NDH, u kojem se humano postupalo sa zatočenicima (pa su oni čak i imali razvijen kulturni život: dokaz bi bila predstava „Mala Floramy”, koja je zaista bila upriličena u okviru priprema za posjet delegacije Međunarodnog crvenog križa), a umrlo je 2.000 do 3.000 ljudi, uglavnom od zaraznih bolesti. Zanimljivo je da ti isti javni zagovaratelji takvog tumačenja istine o Jasenovcu u privatnom životu, kad se nađu na kakvom derneku, vole zapjevati onu ustašku „Jasenovac i Gradiška Stara, to je kuća Maksovih mesara” (Maks Luburić bio je u jednom periodu zapovjednik logora). Dakle, čekamo bolja vremena, pa da otvoreno objavimo kako Srbe i sve druge koji ne prihvaćaju ustaški poredak treba prepustiti mesarima da dobiju što su zaslužili. Zasad moramo biti dvolični! No, rekao bih da se tu radi o jednoj izrazito beznačajnoj manjini, ali glasnoj, odlučnoj i upornoj, te ih nipošto ne bi trebalo ni ignorirati niti potcjenjivati unatoč njihovoj malobrojnosti.

MONITOR: Da li je ova komemoracija znak da se Hrvatska konačno vraća antifašizmu?

VELJAK: Nadam se, ali to neće ići lako, upravo zbog ove bučne manjine koju sam upravo spomenuo, a na čije glasove mnogi računaju precjenjujući njezin realan utjecaj. Kad se govori o precjenjivanju tog korpusa biračkog tijela, treba spomenuti tri poučna primjera: dva su negativna i jedan pozitivan, a sva tri govore isto. Zoran Milanović izgubio je svojedobno parlamentarne izbora nakon što se (nespretno i ponekad neukusno) pokušavao dodvoriti desničarskim glasačima, slično se dogodilo i Borisu Tadiću na predsjedničkim izborima u Srbiji. S druge strane, Andrej Plenković je ove godine uvjerljivo dobio unutarstranačke izbore u HDZ-u, iako su ga optuživali da je strano tijelo u stranci, da je takoreći komunjara te da mrzi Hrvatsku (tj. mrzi NDH).

MONITOR: Da li će to doprinijeti normalizaciji odnosa sa Srbijom?

VELJAK: Priznajem: skeptičan sam, s obzirom na sadašnje stanje u Srbiji. No, u očekivanju nekih pozitivnih pomaka, ova bi se komemoracija mogla ispostaviti kao značajna pretpostavka za normalizaciju.

MONITOR: Nedavno je u dvadeset pet gradova Hrvatske čitan odlomak iz Ekova „Eseja o vječnom fašizmu”. Šta se htjelo pokazati tom akcijom?

VELJAK: Moralo bi biti jasno: Fašizam nije umro završetkom Drugoga svjetskog rata, on je uvijek otvorena mogućnost. Kao što se demokraciju uvijek iznova mora braniti od onih koju bi je htjeli ukinuti, jer ona nije neko jednom zauvijek uspostavljeno stanje, nego proces koji može ići i nizbrdo ako se njezine vrijednosti pažljivo ne njeguju (uostalom, kao što očišćen stan nije jednom zauvijek očišćen, nego ga stalno iznova valja čistiti da ne bi zapao u prljavštinu, jer prašina i smeće nadiru, pa ih, upravo sizifovski, iz dana u dan moramo uklanjati), tako su i potencijali fašizma tu među nama, danas i ovdje, te bismo se začas mogli probuditi u nekom novom fašizmu ako ne vodimo računa o tim mračnim snagama koje čekaju svoj trenutak.

MONITOR: Zbog nesankcionisanja ustaškog pozdrava „Za dom spremni” i relativizacije ustaških zločina u Hrvatskoj godinama traju ogromne političke podjele. Je li ovo što se sad dešava najava da otpočinje normalizacija političke atmosfere u zemlji?

VELJAK: Ponavljam, volio bih vjerovati da je ovo početak normalizacije. No, sve ovisi o političkoj volji dominantnih snaga da marginaliziraju nositelje historijskog revizionizma. Treba uspostaviti široki konsenzus o zločinačkom karakteru NDH, ali nisam siguran da je to danas realno.

MONITOR: Koji su to najveći problemi s kojima se suočava današnja Hrvatska?

VELJAK: Vjerojatno je najveći problem ekonomija, i to posebno s obzirom na predstojeće razdoblje kad se očekuje kraj pandemije. Devastirana pljačkaškom privatizacijom, ali i lokalnim učincima neoliberalne globalne politike (s osobitim obzirom na ponašanje centara međunarodnog financijskog kapitala), privredna aktivnost u Hrvatskoj suočit će se dodatno s problemima koje je izazvao zastoj uzrokovan prekidom niza aktivnosti. Pri tom je od posebne važnosti stanje u turističkoj privredi. U Hrvatskoj, kao što je poznato, turizam ima značajan udio u bruto nacionalnom dohotku (tako da neki pretjerujući govore o turizmu kao monokulturi), te nije jasno kako će se i uz koju cijenu zemlja izvući iz predstojeće krize. Dodatno je pitanje koje će političke posljedice kriza izazvati, hoće li jačati tendencije autoritarizma ili možda i populizma (koji nužno poprima autoritarne oblike). Dalje, hoće li mjere koje su danas medicinski opravdane prerasti u dugoročna rješenja? Primjera radi, postavlja se pitanje hoće li online nastava na fakultetima, koja je po svemu sudeći vrlo uspješna, biti povod za daljnje smanjivanje ulaganja u visoko školstvo.

MONITOR: U intervjuu Monitoru pretprošle godine rekli ste: „Danas je poželjno biti Hrvat i katolik, a ko nije katolik ne može se, tako se tvrdi, smatrati pravim Hrvatom ako se hoće imati uspjeha u karijeri ili čak i doći do najobičnijeg radnog mjesta”. Je Ii se u međuvremenu nešto promijenilo nabolje u tom smislu?

 VELJAK: Nažalost – ništa!

MONITOR: Pošto je borba protiv korona virusa jedna od najaktuelnijih tema širom svijeta, kakvo je stanje u Hrvatskoj kad je riječ o toj pandemiji?

VELJAK: Zasad je, uz određene slabosti i nesnalaženja, borba protiv zaraze uspješna, zahvaljujući u prvom redu javnom zdravstvu, koje je relikt omraženog socijalizma. Međutim, valja reći da je pandemija otvorila i prostor za razne autoritarne tendencije. Također, otvoren je prostor za preispitivanje niza loših stvari, od sistematskog zapostavljanja poljoprivredne proizvodnje i uvoza prehrambenih proizvoda sumnjive kvalitete, pa do poslovne politike banaka koje – kako to i priliči njihovoj prirodi – vode računa isključivo o svom profitu. Problem je što nema previše izgleda da se iskoriste potencijali izazvani ovom krizom, da dođe do poželjnih promjena, jer one ne ovise tek o lokalnom (odnosno nacionalnom) planu nego i o globalnim konstelacijama.

                                                           Veseljko KOPRIVICA

Komentari

INTERVJU

STEFAN ĐUKIĆ, GRAĐANSKI AKTIVISTA: Čekanje pravde

Objavljeno prije

na

Objavio:

DPS se konsolidovao, ponovo preuzima kontrolu nad resursima  države. Istovremeno, mislim da je konačno jasno da oni nikad više neće imati snagu kao prije avgusta 2020. DPS neće doživjeti sudbinu SPS-a nakon 5. oktobra ali neće nikad više biti crnogorski autokrata preko Mila Đukanovića. Cijena je vjerovatno to što nećemo doživjeti pravdu, što će u najboljem slučaju funkcioneri te partije odgovarati za samo mali broj afera putem kojih su se bogatili na račun građana

 

MONITOR:  Ove sedmice premijer Dritan Abazović u posjeti je Beogradu. Posjeta se predstavlja kao pokušaj normalizacije odnosa između dvije zemlje. Da li se normalizacija postiže posjetama ili adekvatnim politikama?

ĐUKIĆ: Opravdano je sumnjati u mnoge stvari kada se radi o premijeru Abazoviću ali ne i u to da želi najbolje odnose sa svim državama regiona. Nakon decenija vlasti koja je nedostatak spoljne suverenosti kompenzovala svađanjem sa ,,komšijama” dobro je da na vlasti imamo nekoga ko želi bolje odnose. Normalizacija se naravno ne postiže posjetama i fotografisanjem, ali su međusobni kontakti na vrhu neophodni da bi došlo do donošenja zakona i uredbi koje mogu da olakšaju život običnim građanima – jedinstveni granični prelazi (kao što imamo sa Albanijom i BiH), zajednički poslovni projekti, međusobna ulaganja, otvoren platni promet, to su samo neka od potencijalnih rješenja koja bi građanima značajno pojednostavila mnoge stvari u poslovanju, komunikaciji sa rodbinom i prijateljima i slično. Nadamo se da oni u Vladi koji se, iz njima poznatih razloga, protive normalizaciji odnosa neće biti u prilici da dobra rješenja opstruiraju.

MONITOR: Kao jedna od tema pominje se i potpisivanje Temeljnog ugovora sa SPC-om. Mislite li da je način na koji se do sada govori i rješava taj problem adekvatan?

ĐUKIĆ: Dobar potez Vlade je objavljivanje radne verzije Temeljnog ugovora sa SPC-om. Koliko se može vidjeti njegove odredbe su veoma slične, pa čak i identične kao one u ugovoru sa Islamskom zajednicom i Konkordatom sa Vatikanom. Nesumnjivo je da ovo pitanje treba rješavati, predugo se o njemu priča i previše zaokuplja pažnju javnosti. Naravno da određene strukture, bilo iz istinskih nacionalističkih poriva, bilo iz svijesti da na nacionalizmu mogu profitirati, žele da održe ovo pitanje još mnogo godina u žiži javnosti. Zato se i odmah krenulo sa pričom o ,,izdaji” i o apstraktnim i nikad definisanim interesima ,,građanske Crne Gore”. Neophodno je da iz javnog diskursa ,,istjeramo” tu zapaljivu retoriku forsirane mržnje, vidjeti da li postoje suštinski problemi u pogledu slobode vjeroispovijesti i načela sekularizma i ovo pitanje završiti što prije.

MONTIOR: Koliko se aktuelne vlasti bave suštinskim pitanjima kvaliteta života građana, a koliko temama koje samo pojačavaju polarizaciju u društvu?

ĐUKIĆ: Mislim da ova vlast pokušava dvojako da djeluje. Neki potezi su nesumnjivo povučeni kako bi se spriječio udar na standard građana (kao što je smanjivanje akciza i ograničavanje marže) ali su to za sad prinudne i kratkoročne mjere. Iako je rano za neke dalekosežne poteze, trenutno ih ne vidimo ni u naznakama. Što se tema koje polarizuju tiče, očita je namjera Pokreta URA da neke od njih što prije riješi i stavi ad acta. To je korisno za društvo ali i njih kao partiju, jer nestankom ovih tema smanjuju manevarski prostor partijama starog režima na čije biračko tijelo plediraju.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka prvog jula ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

VELIMIR VISKOVIĆ, KNJIŽEVNI KRITIČAR I ENCIKLOPEDISTA IZ ZAGREBA: Dolazi teška evropska zima 

Objavljeno prije

na

Objavio:

Bojim se da idemo prema bipolarnom svijetu u kojemu su na jednoj strani Kina i Rusija, na drugoj Amerika i NATO. Zapad je možda nadmoćniji kad su posrijedi avioni, tenkovi, brodovi, ali druga strana je razvila hipersonične projektile kojima Zapad ne može u ovom trenutku parirati. Da nema u rukama taj argument, siguran sam kako se Putin ne bi upustio u ovako neprikriven, otvoren sukob

 

MONITOR: Objavljena je Vaša autobiografija „O drugima, o sebi“. Zašto je važno da se osvrnemo na svoj „lik i djelo“?

VISKOVIĆ: Autobiografski diskurs u ovom trenutku dominantan je trend u svjetskoj književnosti; podsjetio bih samo na planetarni uspjeh norveškog pisca Karla Ove Knausgarda i njegovih šest autobiografskih romana objedinjenih pod naslovom „Moja borba“. Skoro cijelo „žensko pismo“ temelji se na ispovijedanju autobiografskoga iskustva.

Pa i klasici novoštokavskog jezika Danilo Kiš i Mirko Kovač puno su pisali o autobiografskom dokumentarizmu vlastite proze.

Ma, zapravo su vrlo rijetki oni pisci koji zaobilaze vlastito životno iskustvo i pišu isključivo o izmišljenim svjetovima.

A ja sam se odlučio za naslov „O drugima, o sebi“ zato što sam knjigu pisao kao niz zapisa o poznatim i bliskim ljudima, o tome kako su se oni upletali u moj život, kako sam ja prisutan u njihovima. Mislim da zapravo uopće ne postojimo kao nekakve potpuno inokosne jedinke, nas definiraju prije svega relacije s drugima: kako se mi odražavamo u njihovim životima, oni u našima.

MONITOR: Prema dostupnoj on-line evidenciji Nobelovog komiteta, Krleža je godinama bio kandidat državnih institucija i udruženja u Jugoslaviji, a Andrić „stranaca“. Da li su predlagači možda zasmetali Krležinoj šansi za Nobela i koliko i da li vanknjiževni faktori igraju ulogu pri odlučivanju Nobelovog komiteta?

VISKOVIĆ: Ne bih mistificirao ulogu predlagatelja; svake godine Nobelovu komitetu pristignu na stotine prijedloga za Nobelovu nagradu. Nužan preduvjet  da bi netko postao izgledan kandidat za Nobela jest da je preveden na velike svjetske jezike te na one skandinavske. I Krleža i Andrić ispunjavali su početkom 60-ih te preduvjete. Neki tvrde da Krleža nije prošao jer je bio ljevičar. Glupost, jer i Andrić je bio u Partiji, nije bio nikakav disident, a  akademici koji odlučuju o nagradi nisu se ni onda ni danas klonili izbora ljevičara, pa čak i deklariranih komunista. Mislim da je prevladalo to što je Andrić balkanskiji pisac, ali pisac koji je partikularno lokalno iskustvo svojim pripovjedačkim talentom izdigao na univerzalnu razinu. Uostalom, njegovim izborom akademici nisu pogriješili, iako ne bi pogriješili ni da su izabrali i Krležu.

MONITOR: Došlo je do velikog sukoba Zapada i Rusije, nakon njene vojne agresije na Ukrajinu. Kako Vama izgleda odgovor Brisela, ali i Londona i Vašingtona na rat u Ukrajini?

VISKOVIĆ: Putin jest napadom na Ukrajinu počinio flagrantnu povredu međunarodnog prava. To, gledajući pravno, a čak i moralno. Gledajući, pak, pragmatično, on je počinio isto ono što je Amerika godinama činila u  Vijetnamu, Iraku, Avganistanu, Libiji, Siriji, gdje je ili izravno intervenirala ili poticala pobunjeničke snage da promijene legitimnu vlast. To je sve Amerika počinila pretendirajući na položaj globalne velesile, zadnjih tridesetak godina jedine imperijalne sile.

Sad se suočavamo sa situacijom da Putinova Rusija čini to na što je dosad pravo polagala isključivo Amerika. Traži da je se prizna kao globalnu vojnu i političku silu. Zapad to energično odbija te se rat u Ukrajini pretvara u tzv. proksi rat, gdje zapravo Rusija ratuje protiv ujedinjenog Zapada.

Mislim da je unekoliko ova situacija usporedljiva s Kubanskom krizom s početka šezdesetih. Amerika tada nije dopustila instaliranje ruskih projektila na Kubi, u svojoj neposrednoj blizini. Rusija sada ne dopušta prodor NATO-a u svoju neposrednu blizinu.

U svemu tome užasno mi je žao ukrajinskog naroda koji je izložen strašnim patnjama. Ali osim Putina kao nesumnjivog krivca, ja krivca vidim i u SAD-u i Velikoj Britaniji koje su minirale Sporazume iz Minska. Ukrajina se ipak mora suočiti s činjenicom da u njoj živi 17 posto Rusa, još i tridesetak posto  rusofonog stanovništva; ne može se ta stvarnost mijenjati spaljivanjem, ubijanjem i izgonom protivnika radikalno čistog ukrajinskog identiteta, koji se očituje prije svega u svojoj protivruskosti. Bio je nužan kompromis, a nije bilo volje za njega.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka prvog jula ili na www.novinarnica.net

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

GORAN ĐUROVIĆ, MEDIA CENTAR: Nijednoj partiji nije stalo do stručnjaka

Objavljeno prije

na

Objavio:

Državu je uništilo partijsko zapošljavanje koje je patentirala vlast DPS-a i njegovih dugogodišnjih partnera. Državu neće izvući iz problema ponavljanje istog modela upravljanja

 

MONITOR: Politika se opet svodi na priču o „partijskim dubinama“, odnosno partijskoj preraspodjeli državnih pozicija. Šta Vama to govori?

ĐUROVIĆ: Nažalost, još  ne postoji makar jedan subjekat na našoj poltičkoj sceni koji je spreman da slijedi javno proklamovane principe u svom djelovanju i suprostavi se partijskom zapošljavanju. Sve poltičke partije koje participiraju u Skupštini su svoj politički rejting i podršku građana vezali dominantno za broj zaposlenih „po dubini“. U upravne odbore javnih preduzeća i  ustanova se imenuju članovi partija koje imaju često nedogovarajuću stručnu spremu i radno iskustvo. Vlada povjerava upravljanje državnim resursima licima koja su često nekvalifikovana za posao koji obavljaju. Posljedica takve politike je da takvi upravni odbori biraju za funkcije izvršnih direktora ponovo partijske činovnike, po unaprijed dogovorenim kvotama podijeljenim među partijama. Državu je uništilo partijsko zapošljavanje koje je patentirala vlast DPS-a i njegovih dugogodišnjih partnera   iz SDP-a i BS-a. Državu neće izvući iz problema ponavljanje istog modela upravljanja. Da bi se institucije profesionalizovale i počele izgrađivati upravo je potreban diskontinuitet sa lošom tridestogodišnjom praksom a ne njen nastavak. Nažalost, ni predsjednik Vlade a ni potpredsjednici iz SNP-a, SDP-a i BS-a nisu predložili drugačija rješenja od dosadašnje prakse. Očekivao sam da će makar neko od lidera partija koje participiraju u manjinskoj vladi predložiti da se polovina članova upravnih odbora bira putem javnog konkursa i tako stvori mogućnost da se u oporavak našeg društva uključi ljudski potencijal koji je smješten u prostoru van političkih stranaka. Razumljivo je da jedan dio pozicija pokrivaju partijski kadrovi kako bi se mogla sprovoditi politika Vlade ali nije dobro da se ne omogući ljudima koji imaju profesionalno iskustvo i integritet, da pomognu oporavak i suštinsku izgradnju institucija.

Tužna je istina da nijednoj partiji nije stalo do mišljenja onog dijela Crne Gore koji ne očekuje partisjko zaposlenje, koji je progresivan i koji zapravo jedini može dati podršku suštinskim promjenama. Vjerujem da će morati da dođe do novih promjena vlasti u skorijem periodu ali i do formiranja novih političkih subjekata kako bi se konačno stvorio zdravi politički centar od ljudi sa integritetom, koji sebe ne vide u politici do kraja  života, koji su profesionalno ostvareni i jednostavno rečeno-normalni.  Takvi su danas ubjedljva manjina u političkim partijama. Najgori dio crnogoskog društva su političke partije. Naravno, nisu sve jednako loše i jednako odgovorne za stanje u kojem se društvo nalazi. Da su partije bolje nego što jesu ne bi nam država bila u ovakvom stanju. Doskorašnja opozicija je godinama bila nefunkcionalna a najveći subjekti posvađani oko borbe za koji glas više. Slično ponašanje je nastavljeno i nakon promjene vlasti. Da bi nam bilo bolje, partije, kao subjekti koji imaju najveću moć da utiču na razvoj društva, moraju biti demokratičnije, spremne da se mijenjaju i spremne da u svoje upravljačke strukture uključe nove ljude iz svih segmenata društva. Zato se radujem kada se u partijama pojave nova lica koja imaju profesionano iskustvo i prepoznatljivost. Lideri političkih partija bi morali da budu svjesni problema i pomognu da se u njihovim redovima dese promjene. To može makar dijelom da se desi ukoliko se usaglase da promijene što prije izbormi sistem i omoguće građanima da glasaju direktno za sveje predstavnike (otvorene liste).

MONITOR: Mediji pišu i o desantu Demokratske partije socijalista na neke od važnih pozicija po dubini. Tu je i parlamentarna kontrola izvršne vlasti od strane iste partije. Koliko joj to daje moć, i šta to znači za ovo društvo?

ĐUROVIĆ: DPS pokušava da zadrži svoje biračko tijelo zapošljavanjem po dubini. Ipak, crnogorska dubina ima neko dno, postoji krajnja tačka u kojoj više neće biti mjesta u institucijama za sve partijske DPS kadrove. DPS neće moći da ponovo vrati sve one koji su ostali bez posla  nakon 30. avgusta 2020. Ta spoznaja proizvodi nervozu kod značajnog dijela bivših funkcionera DPS-a. Svakako, DPS kadrovi neće, na sreću, imati odlučujuću ulogu u upravljanju javnim preduzećima i ustanovama. Što se tiče Skupštine i kontrole DPS-a, mislim da je ta njihova uloga precijenjena. Siguran sam da DPS neće rušiti Vladu zbog bilo kog razloga jer njima izbori na bilo kom nivou ne odgovaraju. Znaju da će izgubiti vlast u Podgorici i drugim opštinama, a znaju i da će njihova snaga oslabiti nakon sljedećih parlamentanih izbora. DPS je svakim danom sve slabiji koliko se god upinjali njihov predsjednik i funkcioneri da objasne  svom biračkom tijelu kako je sve u redu. DPS odlaže stranačke izbore za predsjednika partije ali se ne može dovijeka odlagati ono što mora da se desi. Ako Milo Đukanović  ostane na čelu te partije ona je osuđena na propast jer niko sa Đukanovićem neće praviti koaliciju nakon sljedećih izbora. Sa druge strane je tužno da među 150.000 članova te partije nema jednoga dovoljno hrabrog da javno kaže Đukanoviću da treba da ode.

Da sam na mjestu predsjednika Vlade zaustavio bih sva zapošljavanja i popunjavanja upravnih odbora dok se u Skupštini ne izglasa novi saziv Sudskog savjeta, izaberu sudije Ustavnog suda,  imenuje vrhovni državni tužilac. To je strateški cilj države i on treba da bude ostvaren prioritetno a zapošljavanja mogu da sačekaju. Vjerujem da bi želja najvećeg broja partija  da zaposle što više svojih kadrova podstakla dogovore u Skupštini i ubrzala ispunjenje ključnog razloga zbog kojeg je formirana manjinska Vlada a koji treba da nas približi EU.

MONITOR: Mnoge stvari od kojih se živi čekaju da dođu na red. Novac za poljoprivrednike iz evropskih fondova još čeka da bude iskorišćen. Čekamo podzakonska akta koja će parovima omogućiti liječenje steriliteta o državnom trošku, i slično. Koliko su ova i prethodne vlade u službi građana?

ĐUROVIĆ: Potrebe i očekivanja građana su veliki. Pojedini procesi mogu sigurno brže da se sprovode. Vjerujem da nakon prvih 100 dana rada nove Vlade mogu da se analiziraju ostvareni rezultati. Nakon prethodne Vlade, u pojedinim resorima ostalo je mnogo zaostalih predmeta, nedovršenih procesa u izradi normativnih akata. Mislim da ipak postoji makar mali pozitivan trend kada je u pitanju odnos prema građanima. DPS je potpuno postao gluv u odnosu na potrebe građana nakon predugog vršenja vlasti. Prethodna Vlada pokazala je neke signale da joj je stalo do građana, ponekad zbog populizma i političkih ambicija pojedih ministara. Nadam se da će ova Vlada biti bolja od prethodnih, kao i svaka naredna. Dobro je da se sve partije nađu u poziciji vlasti i pokažu građanima šta znaju. Dobro je i da sve partije osjete kaznu građana jer ih to može učiniti odgovornijima.

MONITOR: Premijer Dritan Abazović najavio je nestašicu hrane i energenata. Da li je Vlada na tom polju uradila što je mogla?

ĐUROVIĆ: Pitanje nestašice hrane i energenata je veoma složeno pitanje u političkom i ekonomskom smislu. Ne znam šta je sve planirano ali moguće i da najavljeni rebalans budžeta bude jedan od mehanizama za iznalaženje sredstava da se unaprijed kupe neophodne zalihe  hrane  energenata i stvore robne rezerve.

MONITOR: Još čekamo i na ključne reforme u pravosuđu. U međuvremenu pale su važne optužnice, poput afere Telekom i Carine. Kako to komentarišete?

ĐUROVIĆ: Sudska vlast je uništena kao i sve druge institucije u prethodnih 30 godina. Ne iznenađuju pale optužnice ako se zna ko ih je pisao i sa kojom namjerom. Vjerujem da će tužilaštvo ipak u nastavku ovih procesa uspjeti da ponudi dokaze a nadam se i da će ipak doći do formiranja novog Sudskog savjeta i zamjene sudija u višim sudskim instancama koji su prilično kompromitovani brojnim aferama i dodjelama stanova od strane DPS vlasti na držanom nivou ali i na nivou Glavnog grada. Sada stranke u postupku žele da im se vrate usluge i pokloni.

MONITOR: Slučajevi hapšenja Vesne Medenice i Blaža Jovanića, čelnih ljudi pravosuđa, govore i o stanju u pravosuđu. Koliko je potrebno da se takvo stanje reformiše, i da li smo na pravom putu?

ĐUROVIĆ: Nakon 30 godina uništavanja institucija od strane DPS-a potrebno je neko vrijeme da se institucije počnu oporavljati. Brzina reformi zavisi od političkih partija koje mogu ubrzati ili usporiti ovaj proces. Ako ima imalo želje da se poprave stvari, ako je partijama imalo stalo do građana i ove države, onda će ubrzati dijalog oko sudskih instanci. Vjerujem da bi ohrabrenje moglo doći i od SDT-a u vidu nastavka procesuiranja sudija Vrhovnog suda koji su bili izvršioci nekadašnje predsjednice Vesne Medenice. Koliko je uništena ova država svakim danom će se znati sve više, a sve ono na što su ukazivali godinama nekoliko nezavisnih medija i NVO pokazalo se tačnim. Sudovi a i tužilaštvo su imali cjenovnike po kojima se mogla kupiti ,,pravda”. Očistiti pravosuđe od svih korumpiranih je moguće, ali je potrebno vrijeme. Na nižim instancama postoje kadrovi koji brzo mogu biti unaprijeđeni, a time bi počeo proces obnavlajnja ključnih institucija koje treba da pomognu uspostavlanju vladavine prava.

 

Tužilaštvo mora ući i u RTCG

MONITOR: Šta je sa reformom javnog servisa?

ĐUROVIĆ: Nakon smjene DPS-a tek je zapravo započeo proces tranzicije u Crnoj Gori. Kao i prethodna Vlada i trenutno rukovodstvo RTCG-a je dio mučnog perioda koji se morao proći. Reforma javnog servisa započeće kada se Savjet  RTCG-a oslobodi neprimjerenog partijskog uticaja i partjskih mučnih trgovina. I ovdje je potrebno profesionalno tužilaštvo. Savjetu RTCG-a predočeni su dokumenti koji su optužujući za prethodnog generalnog direktora Šundića. Vidjećemo da li će Osnovno tužilaštvo  procesuirati odgovorne ili će okrenuti glavu kao u najboljim godinama DPS-a. Danas je RTCG umjesto DPS-a pod uticajem većeg broja partija ali svaki prostor za uticaj partija će u nekom trenutku postati veoma problematičan. Političari RTCG doživljavaju kao bilo koju drugu instituciju koju treba po dubini pokriti po partijskom ključu. Ne može biti transformacije RTCG-a ako je generalni direktor nezakonito izabran. Reforma se može desiti promjenom zakonske regulative i doglednom primjenom. Neophodna je smjena Savjeta RTCG-a i menadžmenta kao prvi korak u uvođenju profesionalizacije RTCG-a.

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo