Povežite se sa nama

INTERVJU

MARIJA POPOVIĆ KALEZIĆ, CEGAS: Javni interes zamagljen u političkim igrama

Objavljeno prije

na

Plašim se da vizija i ciljevi na kojima bi počivale javne politike nijesu u fokusu pregovora o novoj Vladi, a to nam onda ostavlja prostor za strah da nećemo dobiti kvalitativni napredak nakon formiranja nove Vlade

 

MONITOR: Započeli su sastanci mandatara Spajića sa predstavnicima partija koje su ga za tu poziciju podržale radi formiranja buduće vlade. Kako vidite taj proces?

POPOVIĆ KALEZIĆ: Dosadašnji proces sastavljanja nove Vlade negdje je očekivano neizvjestan, uzimajući u obzir činjenicu da više nemamo dominantnu partiju poput Dps-a dok je bio na vlasti, a da u pregovorima učestvuju politički subjekti sa različitim programskim osnovama.

Postoje nekolika izazova formiranja nove Vlade, odnosno obezbjeđivanja potrebne većine za njen izbor. U toj kombinatorici postoji vidljiv mogući raspon podrške. Od najmanje potrebne skupštinske većine od 41 poslanika i poslanica, do većine od 49 poslanika i poslanica koja je već dugo veliki i još uvijek nedostižan cilj stvaranja uslova za izbor i  konsolidaciju u prvom redu pravosudnih institucija i konačno ostvarivanje realnih rezultata u pregovaračkom procesu sa EU.

Zabrinjava dominacija patrijskih interesa u odnosu na javni interes. Proces demokratizacije ide teško, a potrebe i interesi građanstva ostaju zamagljeni u političkim igrama aktera političke scene.

MONITOR: Koliko će biti težak Spajićev zadatak i šta su po vama najveći izazovi?

POPOVIĆ KALEZIĆ: Gospodin Spajić je prepoznat kao racionalan mlad političar koji u fokus stavlja ekonomska pitanja. To bi,uz nesporan izborni legitimitet PES-a, trebalo da bude solidna platforma za pregovore o novoj Vladi. Njegova želja da dođe do što veće podrške u Parlamentu i time smanji rizike pravljenja nestabilne Vlade, ima realne prepreke u činjenici da većina manjinskih partija i koalicija ZBCG imaju prilično udaljene političke interese. Tu treba dodati i u najmanju ruku rezervisan stav evropskih partnera i SAD-a o učešću ZBCG u novoj Vladi. Naravno Crne Gora je suverena zemlja i mandatar ima puni legitimitet da kreira buduću izvršnu vlast, kao i obavezu da garantuje ostvarivanje spoljno-političkih ciljeva. Možemo zaključiti da je pred mandatarom Spajićem težak izazova sa mnogo nepoznatih.

MONITOR: Može li se onda na osnovu sadašnjih postavki formirati stabilna vlada?

POPOVIĆ KALEZIĆ: Za kritiku je što javnost nije upoznata sa detaljima pregovora, kako bi se upoznali sa zahtjevima partija pojedinačno, kao i koliko se suštinski raspravlja o primjera radi hitnosti zakonskih reformi, sa akcentom na izborno zakonodavstvo i reformu prevosuđa. Plašim se da vizija i ciljevi na kojima bi počivale javne politike nijesu u fokusu pregovora o novoj Vladi, a to nam onda ostavlja prostor za strah da nećemo dobiti kvalitativni napredak nakon formiranja nove Vlade.

Mislim da će doći do dogovora o formiranju nove Vlade, i da ostaje nepoznanica da li će nova Vlada biti podržana od većine u Parlamentu koja će garantovati njenu stabilnost. Dosadašnji tok pregovora nas nije ubijedio u to, tako da ostaje da vidimo i koji politički subjekti će biti konstituenti nove većine i koliko će biti stabilna većina u parlamentu koja će podržati novu Vladu.

MONITOR: Šta to znači za trajuću institucionalnu krizu, hoće li buduća vlada moći da odgovori izazovima kada su u pitanju reforme u oblasti vladavine prava, prvenstveno deblokiranje pravosuđa?

POPOVIĆ KALEZIĆ:  Za trajuću institucionalnu krizu nije dobro što još uvijek nemamo formiranu Vladu, sa stabilnom većinom, koja bi ušla u rješavanje gorućih problema. Proces reformi i izazovi očekivano su bili teški i u periodu 42. i 43. Vlade, tako da nas i 44. teško može iznenaditi. Deblokada pravosuđa ići će teško, pogotovo ako uzmemo u obzir promjene koje su se dogodile i prije dvije godine unutar Tužilačkog savjeta, a nijesu dale potrebne rezultate. Naprotiv, pokušaji adhoc brze izmjene Zakona o Državnom tužilaštvu, protivzakoniti izbor vd VDT, a onda i pokušaj ozakonjavanja produženjem mandata na još pola godine, jeste ono što je obilježilo rad “novog” saziva TS.

Nepostojanje  suštinskih promjena kod vođenja disciplinskih postupaka i povrede načela Etičkog kodeksa, bez kritičkog sagledavanja rada tužilaca unutar tužilačke organizacije, kao i ustaljenim načinom ocjenjivanja, je sve ono što od nas nije očekivala Evropska komisija.

Napredak u borbi protiv organizovanog kriminala i visoke korupcije možemo pripisati promjeni na vrhu Specijalnog tužilaštva, ali sve te istrage i optužnice čeka sudski epilog koji sa nereformisanim pravosuđem može biti novi bolan udarac za crnogorsko društvo. Zato moramo prepoznati i odgovornost Parlamenta koji mora biti proaktivniji u stvaranju normativnih pretpostavki za tu borbu u izboru profesionalaca sa nespornim integritetom na čelne pozicije u pravosuđu, a Vlada mora obezbijediti potrebnu logistiku, posebno u dijelu uslova rada i pune reforme policijskog aparata. Protiv ovakvog zla mora se boriti sistemski.

Prethodne dvije Vlade, krenule su u pokušaj reformi unutar pravosuđa, ali smo isto tako bili svjedoci koliko je teško bez postizanja dogovora unutar parlamenta i koliko je neprimjerenih načina bilo oko izbora sudija Ustavnog suda koji ni do danas nije kompletiran. Ovo je opominjući primjer.

MONITOR: Kako vidite procese za nama u tom smislu, koliko je odgovornosti pokazala prethodna politička klasa?

POPOVIĆ KALEZIĆ: Ne vidim bitnu razliku između prethodnih i onih koji slijede, neslaganja i političke igre za sada ostaju identične. Čini mi se da u ovom trenutku vrlo teško možemo povući razlike između prethodnih i budućih, ako uzmemo u obzir činjenicu da su brojni akteri pregovora o novoj Vladi potpuno isti sa istim vrijednosno partijskim kontekstom. Biće zanimljivo pratiti prioritete koje će postaviti nova Vlada i način realizacije zacrtanih ciljeva. Biće lijepo ako doživimo pozitivna iznenađenja.

MONITOR: Kako vidite to što je na poziciju v.d državne tužiteljke opet izabrana Tatjana Begović, uprkos kritikama Evropske komisije?

POPOVIĆ KALEZIĆ: To što je i uprkos kritikama Evropske komisije, ponovo izabrana za vd VDT, gospođa Begović, govori nam o nemanju želje za ključnim reformama u tužilaštvu, kao ni želji da se poštuju uputi i dobronamjerne sugestije evropskih partnera, a sve u cilju postizanja napretka u Poglavlju 23, bez kojeg se ne može ići naprijed.

MONITOR: Šta to govori o radu  novog Tužilačkog savjeta, koliko su se stvari suštinski promijenile?

POPOVIĆ KALEZIĆ: Da bi se vidjele promjene unutar Tužilačkog savjeta, istina je da treba doći i do normativnih izmjena, ali i kadrovskih svakako. Ako imamo situaciju prekidanja vođenja disciplinskih postupaka iz formalnih razloga, bez želje rasvjetljavanja istine, na koju javnost ima pravo, onda je jasno da se ovo tijelo ne bavi suštinom. Bez promjene u disciplinskim, etičkim i postupcima ocjenjivanja, ne možemo reći da može doći do adekvatne kontrole i pozivanja na odgovornost. Slično je i sa Komisijom za pritužbe na račun zakonitosti rada državnih tužilaca i rukovodilaca državnih tužilaštava.

MONITOR: A kad je u pitanju ostatak pravosuđa?

POPOVIĆ KALEZIĆ: Sve češće u javnosti čujemo inicijative da se krene sa vetingom, to je inicirao i ministar pravde i dio NVO-a, što je nesporno utemeljena inicijativa i neophodan proces.

Reformu kontinuiteta moramo pretvoriti u reformu diskontinuiteta sa lošim praksama u pravosudnom sistemu. Kontinuitet raznih obuka, pisanja strategija, uljuljkivanje u sudijskim i tužilačkim funkcijama neće dovesti do suštinske reforme pravosudnog sistema, kao što se to nije desilo ni prethodnih više od deceniju. Treba nam diskontinuitet sa tim praksama, a on se krije u uspostavljanju sistema vetinga.

Od TS i SS u najmanju ruku očekujemo predloge kako graditi pravosudne institucije, kao i koji su to potezi kako bi se što prije došlo do integriteta i vladavine prava, a ne kako izigrati Zakon kako se kontinuitet ne bi narušio.

Primjer sa GST je za sada jedan od rijetkih pozitivnih, ipak vidljiv je nedostatak institucionalnih kapaciteta, nepopunjenosti i loših uslova za rad i to se svakako treba mijenjati.

Ipak, u ovom dijelu, najvažnije je od svega da za VDT dobijemo utemeljenog stručnjaka sa integritetom, koji će biti spreman za reformu uz shvatanje važnosti da se sistemski radi na kadrovskom jačanju Tužilaštva na svim poljima.

MONITOR: Koja je formula za izlazak iz institucionalne krize i suštinske reforme?

POPOVIĆ KALEZIĆ: Dogovor među parlamentarcima su uslov bez koga se ne može napraviti reforma. To je obaveza Parlamenta, obaveza saradnje Vlade i Parlamenta uz učešće svih potrebnih društvenih subjekata i punu transparentnost procesa.

Milena PEROVIĆ

Komentari

INTERVJU

BLAGOJE GRAHOVAC ANALITIČAR GEOPOLITIKE I GENERAL U PENZIJI: Zapadni Balkan je ključan u odbrani Evrope

Objavljeno prije

na

Objavio:

Geopolitički procesi u svijetu determinišu mnoga pitanja.  Tako je evropska integracija Crne Gore postala geostrateški važno pitanje. To treba pametno iskoristiti

 

 

„Crnogorsko društvo i država su na putu ozdravljenja. Treba imati u vidu da su  bili u dubokoj bolesti decenijama, kako onoj političkoj tako i onoj društvenoj, duhovnoj i moralnoj. Sada se sve to mijenja u pozitivnom pravcu“ kaže Blagoje Grahovac u razgovoru za Monitor, podsjećajući kako se „i država i društvo bili opterećeni korupcijom i organizovanim kriminalom do neslućenih razmjera, dok su narasvijetljena ubistva bila dostigla zastrašujuće razmjere“.

MONITOR: Političari, ipak, tvrde kako je rizik i dalje sveprisutan, da su u opasnosti i društvo i država?

GRAHOVAC: Prirodna je stvar da opozicija udara na vlast. A nema sigurnijeg pokazatelja da je društvo na putu ozdravljenja nego kada postaje očigledno da djelovi vlasti udaraju na druge djelove te iste vlasti ili kada nova vlast udara na onu prethodnu. To je garancija da će se većina političkih i društvenih prljavština istjerati na čistac.

Treba imati u vidu da su svakojake prljavštine bile prikrivane decenijama. U vašem listu prije devet godina našu sam državu nazvao država-kriminalac. Sada je potpuno vidljivo da su država i društvo bili potpuno oboljeli od korupcije, kriminala i podmukle fašizacije.

MONITOR: Na šta tačno mislite kada kažete fašizacija? 

GRAHOVAC: Govorim o djelovanju, sa jedne strane srpskog klerofašizma u čijoj osnovi je srpski nacionalizam i šovinizam, kome je pokrovitelj SPC. A sve u funkciji srbijanske hegemonije i ruskog panslavenizma.

Sa druge strane, taj srpski klerofašizam godinama je hranjen crnogorskim neofašizmom čija je generika u organizovanom kriminalu i korupciji. Politički pokrovotelj mu je bila DPS vlast, a sve tobože u odbrani crnogorskog identiteta.

Zoran RADULOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 26. aprila ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DRAGAN MARKOVINA, ISTORIČAR I PUBLICISTA IZ HRVATSKE: Najveći gubitnik izbornog sistema je Možemo

Objavljeno prije

na

Objavio:

U Hrvatskoj se dogodila očekivana ukupna pobjeda desnice, jer kad pogledate strukturu glasova nekih 60-ak posto ljudi glasalo je za desne partije, a 40-ak posto za lijeve ili liberalne. To je čak nakon skoro 35 godine nacionalističke stvarnosti još i dobra situacija u društvu

 

 

MONITOR: Prošli su izbori za Sabor. Ima li za Vas, do sada, iznenađenja? Ili ih očekujete kada počnu razgovori o mandataru? Valja li se nešto, već sada, „iza brijega“?

MARKOVINA: Nažalost, iznenađenja nema. S jedne strane dogodila se očekivana ukupna pobjeda desnice, jer kad pogledate strukturu glasova nekih 60-ak posto ljudi glasalo je za desne partije, a 40-ak posto za lijeve ili liberalne. To je čak nakon skoro 35 godine nacionalističke stvarnosti još i dobra situacija u društvu. Problem je što je izborni sistem takav da ga je HDZ skrojio po svojim potrebama, a potom su onda još i dvije ključne stranke ljevice SDP i Možemo odlučile ići odvojeno, zahvaljujući čemu su, unatoč tome što su u zbroju glasova dobili više od HDZ-a, zajedno dobili manje mandata od dosad vladajuće partije. Općenito najveći gubitnik izbornog sistema je Možemo, koji je u čak dvije jedinice, od deset njih, prešao prag od pet posto  ali u njima nije dobio mandat zbog D’Hondta. I sad imamo to što imamo. Jednu pat-poziciju koja omogućuje krajnjoj desnici, koja je čak prošla lošije nego zadnji put, da ucjenjuje HDZ, koji je isto prošao lošije-ili da se eventualno napravi koalicija svih ostalih plus manjine, protiv ove dvije partije. No, sve je to sada na dugu štapu. Najviše šansi za novu Vladu ipak imaju HDZ i Domovinski pokret, ali to mogu spriječiti manjine, ostanu li zajedno i ne dopuste izbacivanje SDSS-a iz većine. U ovom času je dakle sve moguće, pa čak i ponovljeni izbori, pa čak i povlačenje Plenkovića u Bruxelles.

MONITOR: Izlaznost je značajna, tvrdi se da su i HDZ ali i lijeva i desna opozicija dosta radili da motivišu svoje birače. Ko su onih oko 38 posto  koji su ostali kod kuće?

MARKOVINA: Prvo, izlaznost je realno i veća od tih 62 posto  jer čak ni posljednji popis stanovništa nije realan, budući da se po svim ozbiljnim procjenama demografa, iako je pad stanovništva vidljiv, još uvijek nije popisalo barem 300-400 hiljada ljudi koji su odselili iz zemlje, što je skoro deset posto populacije. Da ne govorimo onda koliko je popis birača nesređen. Jako mali broj tih ljudi je pristupio glasanju u inostranstvu. Uglavnom, mislim da je realna izlaznost oko 70 posto a ostali se dijele u tri grupe. U prvoj su oni koji su realno zadovoljni vlastitim životom i ne vide neku dramu na izborima, tj. mahom su apolitični. Drugi su oni koji su izrazito politizirani, ali su zgroženi ponudom na izborima-a oni su najgori, jer je zaista bilo opcija i ljudi da je svatko mogao glasati slobodno po savjesti. I treći su mladi od kojih mnogi s pravom imaju dojam da ih nitko zapravo ne zastupa. Novost koju su ovi izbori donijeli po ovim pitanjima je u tome što se pokazalo da veća izlaznost ne garantira poraz HDZ-a, tako da ovi rezultati realno prikazuju presjek društva.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 26. aprila ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

SERGEJ SEKULOVIĆ, POLITIČKI ANALITIČAR, BIVŠI MINISTAR UNUTRAŠNJIH POSLOVA: Istina kao preduslov za pravdu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Ako ono što radi tužilaštvo  ne dobije pravosnažni sudski epilog, sve  pada u vodu. Postoji više razloga koji dovode do odugovlačenja postupaka, često i do obesmišljavanja.  U najkraćem, sudstvo je zrelo za ozbiljnu reformu

 

 

MONITOR: Kako komentarišete hapšenje Petra Lazovića i Milivoja Katnića?

SEKULOVIĆ:  Dozvolite mi da odgovorim na sljedeći način, poštujući pretpostavku nevinosti svakog lica i činjenicu da je konkretni predmet u početnoj fazi. Sve što nam se dešava, a što dobija i krivično pravni epilog, doživljavam kao neophodan korak suočavanja sa našom prošlošću (i sadašnjošću) koja treba da nas približi istini. Ma kako bolna bila, našem društvu je potrebna istina kao preduslov za pravdu. Dugo je civilizaciji trebalo da institucionalnizuje nagon za pravdom, mada i dalje u tome ne uspijeva. Institucionalna pravda je nekada spora i nerijetko se čini nedovoljnom, ali između nje i lične pravde ili nerijetko puke osvete, mora se njoj dati primat.

Glavni specijalni tužilac Novović i VDT Marković pokazuju odlučnost da grade tužilaštvo kao instituciju koja djeluje autonomno i u tom smislu zaslužuju puno poštovanje. Preuzeli su na sebe ogromno breme odgovornosti. Lično mislim da po prvi put u našoj istoriji imamo priliku da vidimo kako djeluje tužilaštvo koje ne zavisi od politike. Za budućnost ovog društva potrebno je da izdrže iako će izazovi biti brojni.

MONITOR: Osim bivšeg specijalnog tužioca i bivšeg visokog funkcionera bezbjednosnog sektora, uhapšeni su i brojni drugi nekadašnji visoki funkcioneri. Šta to govori o prethodnom režimu?

SEKULOVIČ:  Crnogorsko društvo je prošlo kroz fazu prvobitne akumulacije kapitala koja je u fazi neoliberalizma dobila formu zarobljene države. Kontrola nad društvom, institucijama, kombinacija politike XIX i XXI vijeka, stvorila je čudni amalgam, koji je razorno djelovao na moral crnogorskog društva. Došlo je do izopačenja i trebaće vremena da se to dovede u red.

Prethodni režim je sa jedne strane donosio određene strateške odluke koje su bile dobre, pravilno usmjeravajući budući pravac državne politike, dok je sa druge strane, zadržao duh i prakse  jednopartizma  i za razliku od ranije proklamovane izgradnje socijalističkog morala, promovisao egoizam do krajnjih granica. U suštini nikakvo načelo/vrijednost koje nas usmjerava i izdiže se iznad nas nije postojalo. Razorne posljedice svi vidimo. Međutim, pogrešno bi bilo misliti da promjena režima rješava ovaj problem. Došlo je do epidemije koja je zahvatila društvo. Tu je rad na promjenama složeniji i dugotrajniji.

MONITOR: Da li su ti ljudi mogli raditi ono za šta ih tereti tužilaštvo mimo bivšeg vrha vlasti?

SEKULOVIĆ: Svjesno je građen sistem koji su karakterisali puna kontrola i odbacivanje svega (i svih) koji se nisu htjeli potčiniti. Ipak, ostavimo institucijama koje grade povjerenje vremena da u miru rade svoj posao. Lično vjerujem da nijedan predmet od značaja neće završiti u fioci kao proizvod političke procjene trenutnog interesa.

MONITOR: Dijelite li neka optimistična predviđanja da je ovo „finale pravde, te da će svi koji trebaju i odgovarati?

SEKULOVIĆ: U ovom svijetu nema apsolutne pravde. Ta ideja ima svoje korijene vjerovatno još od strasnog očekivanja jevrejskog naroda da će do vječne zemaljske pravde doći, koja je vremenom mutirala do raznih revolucija u modernom dobu.

Pravda nije statičan pojam. Ako me pitate da li vjerujem da će tužilastvo raditi neselektivno, da kada procijene da ima dovoljno dokaza neće biti pošteđenih, moje povjerenje imaju. Naravno, mnogo zavisi od političkog konteksta. On treba da bude ohrabrujući za nadležne organe. Lično sam optimista da može doći do toga da nedodirljivi ne postoje. Dobro je krenulo, samo da politika ne pokvari.

Svi treba da uložimo napor da jačaju  institucije. Moramo graditi društvenu koheziju. Stvarajmo dobro i osjećaj da živimo u pristojnom društvu će se vratiti.

MONITOR: Posebno pitanje su sudski postupci. Brojna prethodna hapšenja završavaju se suđenjem u nedogled, odnosno ne završavaju. To bi mogla biti sudbina i ovog slučaja. Šta to govori o pravosuđu generalno nakon pada DPS-a?

SEKULOVIĆ: Sigurno ako sve ne dobije pravosnažni sudski epilog pobrojano pada u vodu. Postoji više razloga koji dovode do odugovlačenja postupaka, često i do obesmišljavanja, ali mi prostor ne dozvoljava da do kraja razvijem argumentaciju za ovakvo stanje. U najkraćem, sudstvo je zrelo za ozbiljnu reformu, gdje je potrebno naći balans između potrebe da se kvalitetno upravlja ljudskim resursima, drugim riječima da ima ko da sudi,  i vetinga –  da sude oni koji nisu korumpirani i u sprezi sa organizovanim kriminalom.

MONITOR: Gdje je ljek?

SEKULOVIĆ: Jake institucije, jake institucije, jake institucije. Naravno, preduslov je da  postoji politička volja za to, a ne novo zarobljavanje.

U posljednjem izvještaju Freedom house-a se kaže da se pod cikličkim hibridom” smatra kombinacija političkog pluralizma i površne institucionalne promjene i da se ovakvi režimi nalaze između demokratskog i autokratskog bez izgleda da će postići puni konsolidaciju u bilo kom pravcu.

Drugim riječima, česte promjene koje se kod nas dešavaju onemogućavaju zarobljavanje države, ali isto tako i snaženje institucija. Lijek- politička stabilnost, ali sa političkom elitom koja zna što hoće, ili makar za početak što neće.

Umjesto partitokratije – meritokratija; političke kontrole institucija njihova autonomija ali uz efikasne mehanizme odgovornosti da ne bi dobili birokratsko zatvaranje, jasno razdvajanje javnog i privatnog interesa.

MONITOR: Izostaju li sistemski reformski zahvati kada je pravosuđe u pitanju?

SEKULOVIĆ: Dokumenti koji su javnoj raspravi nisu obećavajući i više mi liče na biranje linije manjeg otpora sa ciljem da se posao što brže završi. Postoji i dovoljno vremena da se poboljšaju i vjerujem da će se imati za to sluha. Pored jačanja antikoruptivnih mehanizama, reforma pravosuđa se nalazi u fokusu. Sigurno se do zadovoljavajućih rezultata ne može doći brzo, ali se mora postaviti jasan temelj. Tu bi trebalo izaći iz utabane staze. Veting ima svojih izazova, mada držim da bi trebao biti afirmiran i od strane samih sudija i tuzilaca, Sudski i Tuzilacki savjet bi morao biti ojačan, moguće uz podršku stranih eksperata i nosioca trajućeg vetinga. Ovo bi bile konture reforme pravosuđa kao vjerovatno i najvećeg  izazova.

MONITOR: Imajući sve to u vidu, koliko Crna Gora suštinski zaslužuje IBAR ?

SEKULOVIĆ: EU treba Crna Gora, nama treba EU. IBAR je samo početak. Završna mjerila su nam potrebna bez obzira da li ih objektivno zaslužujemo ili ne. Bez njih gubimo fokus. Drugim riječima, idemo unazad, čemu bi se mnogi obradovali.

 

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo